Исковое заявление об устранении недостатков застройщиком: Образец иска к застройщику об устранении недостатков дома

Содержание

Образец иска к застройщику об устранении недостатков дома

ИНТЕРЕСНО: читайте о рекомендациях, как выиграть спор с застройщиком по ссылке на нашем сайте, а также звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте свой вопрос нашему юристу по спорам в области строительства прямо сейчас

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области

ИСТЕЦ: Ж.
Адрес:

ОТВЕТЧИК: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАТЛАНТ»
Адрес:

Цена иска – исковое заявление имущественного характера не подлежащего оценке

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении допущенных нарушений возникших в период гарантийного обслуживания в жилом многоквартирном доме

Ж. (далее – Истец) принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 29,0 кв. м., расположенное по адресу Свердловская область г. Екатеринбург, …. Указанное жилое помещение принадлежит Истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с государственной регистрацией права собственности.

Трехэтажный жилой многоквартирный дом (далее – МКД) расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, … был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод Заказчиком строительства. По условиям муниципального контракта подрядной организацией, а равным образом Застройщиком выступало ООО «СТРОЙАТЛАНТ».

На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации управление МКД было возложено с (дата) г. на ООО УК «Родник» в соответствии с протоколом № 2

В соответствии с уведомлением о прекращении договора управления МКД, ООО УК «Родник» расторгла договор об управлении многоквартирным домом.

В свою очередь, по истечении нескольких лет с момента ввода объекта в эксплуатацию в общем имуществе жилого дома начали проявляться неустранимые дефекты, связанные с внешней отделкой МКД, внутреннем отделкой подъездных помещений, инженерными системами МКД.

Таким образом, в отношении общего имущества МКД имеют место следующие дефекты:

Сырость в жилых помещениях квартир и помещениях общего имущества
Плесень на стенах в жилых помещениях, а также на стенах помещений общего имущества
Повышенная влажность в квартирах МКД расположенных на первых этажах МКД; наличие посторонних водных потоков в подвале МКД
Наличие трещин на стенах межкомнатных стен в квартирах, стен общего имущества
Отсутствие функционирующих систем домофонов на дверях входных групп в подъездах МКД, ввиду удара молнией в дерево расположенное на придомовой территории дома. Указанные последствия возникли ввиду установления ненадлежащим образом при сдаче МКД в эксплуатацию громоотводов на МКД

Отсутствие запирающих механизмов на входных дверях подъездов МКД, а также перекос и расстройство сопряжений в углах дверной коробки, неплотное закрывание дверей, дефекты магнитного запирающего устройства на входных дверях в МКД
Дефекты монтажных швов окон жилых помещений МКД выраженные в отсутствии герметичности оконных проемов
Наличие дефектов системы отопления МКД, особенно в зимний период

Указанные нарушения неоднократно осматривались и фиксировались комиссионным обследование в составе представителей: заказчика строительства, организацией осуществляющей управление имуществом МКД – ООО УК «Родник», подрядной организацией ООО «СТРОЙАТЛАНТ».

В соответствии с ответом на обращение Главы установлено, что в результате проведенного комиссионного обследования наличествующие дефекты

подлежат устранению подрядной организацией ООО «СТРОЙАТЛАНТ» в рамках гарантийных обязательств, о чем в адрес подрядчика было направлено в очередной раз уведомление.

Собственники многоквартирного дома неоднократно обращались с претензиями в адрес управляющей компании ООО Родник, заказчику строительства, застройщику ООО «СТРОЙАТЛАНТ», однако на сегодняшний день никаких действий ни со стороны управляющей организации, ни со стороны заказчика работ, ни застройщика по устранению допущенных дефектов выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ, предусматривается, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, — разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пункт 2 указанной статьи, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании п.1 ст. 723 ГК РФ, 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Истец, приобретая право собственности на квартиру по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата) г. покупатель приобретает, как потребитель, и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объектов недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно условиям муниципального контракта, установлены гарантийные обязательства сроком на 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. При этом гарантийные обязательства также распространяются на оборудование, материалы инженерных систем.

Таким образом, независимо от того, что Истец не является первым собственником жилого помещения, а при передаче квартиры в муниципальную собственность гарантийный срок на объект был согласован сторонами в течение 5 лет, следовательно, Истцу перешло право на предъявление требований к застройщику об устранении строительных недостатков, выявленных в течение пятилетнего срока, а также Истцом срок на предъявление требований к застройщику не пропущен.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 — 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Истец в адрес Ответчика направил претензию об устранении недостатков выполненных работ при строительстве МКД, однако по истечении десятидневного срока ответа на претензию от Ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации,

ПРОШУ:

Обязать ООО «СТРОАТЛАНТ» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, согласно приложению № 1 к настоящему исковому заявлению

Приложение:

Список недостатков выполненных работ при строительстве МКД
Квитанция об оплате государственной пошлины
Почтовые квитанции и описи вложений, подтверждающие факт отправки копии искового заявления и приложенных документов сторонам по делу
Копия выписки ЕГРН на жилое помещение
Копия договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан
Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией
Копия заявления
Копия ответа на обращение Администрации
Копия письма от ООО УК «Родник» к директору
Копия уведомления о проведении комиссионного осмотра
Копия претензии застройщику
Копия почтовой квитанции об отправке претензии застройщику

Дата, подпись

ПОЛЕЗНО: читайте про суд с застройщиком по ссылке, а также смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Автор статьи:

А.В. Кацайлиди

Исковое заявление об устранении недостатков застройщиком: образец, бланк 2022

Главная / Образцы документов / Исковые заявления

Здесь вы можете бесплатно скачать образец искового заявления об устранении недостатков застройщиком, актуальный на 2022 год. Данный документ составлен квалифицированными юристами и полностью соответствует нормам и законам РФ.

Если вам требуется квалифицированная юридическая консультация или помощь в адаптации данного документа под ваши нужды, то свои вопросы и пожелания вы можете направить нашему дежурному юристу онлайн, который оперативно поможет вам решить возникшую проблему. Консультация бесплатна!

Защита от автоматических скачиваний

Сейчас вы сможете бесплатно скачать Исковое заявление об устранении недостатков застройщиком

Файл будет доступен для скачивания через:	20	секунд.
Приносим свои извинения за вынужденное ожидание.

Другие документы для скачивания

Образец искового заявления о взыскании коммунальных платежей

Образец искового заявления о перепланировке квартиры

Образец искового заявления об освобождении имущества от ареста

Образец искового заявления о задолженности по алиментам

Образец искового заявления об ограничении в родительских правах

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва: +7 499 350 97 04

Санкт-Петербург: +7 812 309 87 91

Федеральный: 8 800 555 77 94

Главное

Кого не призовут при мобилизации 2022 в России
Частичная мобилизация в России 2022. Какие выплаты положены призывникам?
Тинькофф Банк до 14 сентября 2022 года раздает бесплатные кредитки!
Признание семьи малоимущей для постановки в очередь на жилье
Обзор налоговых льгот для российского бизнеса и населения в 2022 году
Детские пособия в 2021 году: краткий обзор нововведений
Что будет за подделку сертификата на вакцинацию от коронавируса
Как можно официально отказаться от вакцинации коронавируса в России
Как работодатель должен контролировать вакцинацию сотрудников
Законно ли требование работодателя пройти вакцинацию от коронавируса

Наверх

Воздействие на застройщиков: потенциальная ответственность за опасные дефекты

Сентябрь 2022 г. — чтение через 4 мин. их для обеспечения безопасного завершения работы и отсутствия опасных дефектов.

Если нет доказательств роли застройщика в физическом строительстве здания, может ли застройщик нести ответственность за недостатки конструкции?

Справочная информация

Кондоминиумная корпорация подала иск против JV Somerset Development («СП») и других Ответчиков, утверждая, что JV Somerset несет ответственность за дефекты строительства здания кондоминиума («Проект»).

Квартиры в кондоминиумах были проданы примерно в 2004 и 2005 годах, а проблемы с балконами начали появляться в 2012 году. Гидроизоляционная мембрана на балконах не смогла предотвратить проникновение воды, что привело к гниению опорных балок. Кроме того, балконы не были построены в соответствии со спецификациями, используемыми для получения разрешений на строительство. Балконы были частью «общего имущества» кондоминиума и находились под контролем корпорации кондоминиума, которая решила заменить балконы из соображений безопасности.

В 2014 году кондоминиум подал в суд на СП на возмещение стоимости ремонта, утверждая, что имело место нарушение фидуциарных обязанностей. СП отрицало свою причастность к строительству или какие-либо дефекты, ошибки или упущения, вменяемые ему. Впоследствии СП ходатайствовало об отклонении иска. Единственным доказательством, представленным в ответ, было то, что компания JV Somerset была «застройщиком», термин, определенный в соответствии с Законом о собственности кондоминиумов .

Судья отклонил иск на том основании, что в суде не было представлено доказательств участия СП в строительстве здания. Было признано, что определенные обязанности налагаются на разработчиков в соответствии с Закон о собственности кондоминиумов , но ни один из них не предусматривал обязанность соблюдать осторожность при небрежности или выявлять строительные дефекты. Судья определил, что застройщик, не участвующий в строительстве, не обязан предотвращать или выявлять дефекты строительства и не несет субсидиарной ответственности за нарушения каких-либо подрядчиков или субподрядчиков.

Апелляционное решение — Потенциальное воздействие на застройщиков

Апелляционный суд не был готов сделать заключение на основе обобщения, может ли СП, не принимавшее активного участия в строительстве здания кондоминиума, нести ответственность за опасные недостатки. Тем не менее, они в общих чертах прокомментировали области потенциального воздействия разработчиков по трем категориям:

1. Договорные обязательства

Отношения между застройщиком и первоначальным покупателем квартиры в кондоминиуме носят преимущественно договорной характер. Эти контракты могут включать условия, касающиеся качества строительства, или ограничения по времени в отношении ответственности застройщика за недостатки. Любая претензия будет зависеть от четко сформулированных условий договора между застройщиком и первоначальным покупателем. Таким образом, последующие покупатели объекта потенциально могут столкнуться с проблемами раскрытия информации, которые не позволят им полагаться на первоначальный договор купли-продажи объекта. Апелляционный суд отметил, что в данном случае иск не был предъявлен в связи с договором и что ни один из первоначальных договоров не был зарегистрирован.

2. Нарушение обязанностей

Поскольку речь идет об устранении дефектов, а не о физическом повреждении, которое уже произошло, претензия касается чисто экономических потерь. Претензии о чисто экономических потерях могут быть доказаны, если дефекты конструкции представляют реальную и существенную опасность для жильцов. Суд сослался на дело Winnipeg Condominium Corporation № 36 против Bird Construction Co, [1993] 1 SCR 12, и заявил, что принципы, применимые к подрядчикам, могут распространяться и на застройщиков.

Апелляционный суд отметил, что как наличие обязанности проявлять заботу, так и последующее определение надлежащего стандарта заботы остаются открытыми вопросами для судебного разбирательства:

Была ли обязанность проявлять заботу? Предлагаемая структура заключалась в том, чтобы рассмотреть, находится ли разработчик в аналогичном положении с ролью подрядчика.
Был ли соблюден стандарт медицинской помощи? Апелляционный суд предположил, что действия разработчика по выполнению обязанности проявлять осторожность могут включать:
- Наем компетентных и ответственных архитекторов и подрядчиков
- Привлечение других специалистов для наблюдения за работой
- Обязанность контролировать саму работу

3. Законодательные обязанности

Законы могут возлагать на застройщика обязанности, связанные с обязанностями застройщиков, связанными с дефектами строительства. На момент завершения Проекта не существовало законодательства, возлагающего на застройщиков какие-либо установленные законом обязанности в отношении качества строительства. Аргументы кондоминиума в пользу установленной законом обязанности или подразумеваемой гарантии в отношении качества строительства в соответствии с Закона о собственности кондоминиумов были отклонены Апелляционным судом. Апелляционный суд также отклонил предположение о том, что застройщики могут иметь установленные законом обязанности в отношении качества строительства в соответствии с Законом о защите прав потребителей . В соответствии с Законом о защите покупателей нового жилья , подразумевается соглашение, касающееся качества строительства, когда новый дом продается без гарантии на новый дом. Это включает в себя общее имущество кондоминиума. Однако это законодательство вступило в силу только в 2014 году и применяется к строительству только с этого времени, спустя много времени после Проекта, о котором идет речь в данном случае.

Takeaways

Этот случай служит важным напоминанием застройщикам и подрядчикам о потенциальных источниках ответственности, когда речь идет о предполагаемых строительных дефектах. Остается выяснить, может ли застройщик, не участвующий активно в строительстве здания, нести ответственность за строительные дефекты, которые представляют реальный и существенный риск причинения вреда, но суд, по-видимому, предполагает, что неучастие в физическом строительстве может быть недостаточно, чтобы избежать ответственности. Застройщики должны знать о потенциальном воздействии и добиваться от подрядчиков и других лиц, нанятых ими для выполнения фактического строительства, соответствующих возмещений.

Строительная группа Field Law’s предлагает высокоэффективные, ориентированные на ценность, практические и конкретные советы частным лицам и компаниям, занимающимся вопросами, возникающими в связи со строительством различных объектов. Свяжитесь с Питером Гибсоном в Эдмонтоне или Джилл Бишоп в Калгари, если у вас есть вопросы относительно требований о дефектах конструкции.

Ссылка на решение: Condominium Corporation № 0522151 (o/a Somerset Condominium) против JV Somerset Development Inc, 2022 ABCA 193.

Ответственность за строительство кондоминиума после его завершения

Переезд в новый дом, будь то отдельный дом или кондоминиум, имеет преимущества, которые многие люди считают желательными. Новое строительство должно гарантировать, что все в доме работает точно так, как задумано, и избежать возможности некачественной работы, выполненной предыдущими владельцами или нанятыми ими подрядчиками.

Но, конечно, новое строительство не всегда означает, что все идеально. Строительный проект, особенно что-то вроде многоквартирного дома, состоит из множества движущихся частей, и могут произойти ошибки, которые могут привести к необходимости ремонта.

Домовладельцы могут преследовать застройщиков своих домов за небрежное строительство или профессиональную ответственность, особенно если недостатки обнаружены на ранней стадии. Но что, если дефект будет обнаружен только спустя годы после того, как домовладельцы завладели домом? Как долго разработчик должен оставаться на крючке за небрежную работу? Недавно эти вопросы были рассмотрены в решении Апелляционного суда Альберты.

Проблемы возникают через семь лет после постройки многоквартирного дома

Ответственный застройщик («застройщик») был нанят вместе с двумя другими корпорациями для строительства многоквартирного дома в 2004 или 2005 году. В конечном итоге они будут названы ответчиками вместе с руководителем проекта и архитектор, работавший над зданием, хотя под застройщиком понимался генеральный менеджер строительного проекта.

Около 215 квартир было продано населению одновременно со строительством здания, и собственники квартир составляют общую собственность здания в качестве арендаторов. В каждой квартире есть балкон, и, хотя квартиры находятся в индивидуальной собственности, сами балконы составляют «общее имущество» и подпадают под контроль кондоминиума, который выступил истцом по делу.

Проблемы с балконами возникли только в 2012 году. В исковом заявлении заявителя указывалось, что проникновение воды привело к обширным повреждениям балконов гнилью. Утверждается, что инженерные отчеты выявили недостатки в гидроизоляции балконов, которые больше не соответствовали минимальной несущей способности в соответствии со Строительным кодексом провинции. В результате заявитель решил заменить все балконы. Затем заявитель подал в суд на застройщика на возмещение стоимости ремонта, заявив, что застройщик нарушил свои обязанности по оказанию помощи заявителям.

Застройщик сказал, что, хотя они, возможно, и отвечали за проект в целом, они не участвовали в фактическом физическом строительстве балконов или вообще в строительстве здания, и поэтому не могут быть привлечены к ответственности. Они потребовали упрощенного судебного решения об отклонении иска.

Судья Палаты отклоняет иск

Заявители фактически не предоставили никаких доказательств того, что застройщик или другие названные ответчики имели какое-либо отношение к физической конструкции здания. Этого было достаточно, чтобы судья палаты отклонил иск, написав

«Я не согласен с предположением, если я могу, что застройщик, не более того, будет нести субститутивную ответственность за любую небрежность или нарушение обязанностей, совершенное любой стороной, участвующей в строительстве этого здания или любого другого здания».

Суд квалифицировал решение судьи палаты как согласие с мнением ответчика о том, что застройщик не может быть привлечен к деликтной ответственности за недостатки в строительстве, если он не принимал непосредственного физического участия в строительстве. Это означает, что разработчик не обязан обнаруживать или предотвращать дефекты, а также не несет субсидиарной ответственности за любые нарушения со стороны подрядчиков или субподрядчиков.

Апелляционный суд рассматривает ответственность застройщиков за недостатки в строительстве

Суд пояснил, что у апеллянтов есть три возможности привлечь ответчиков к ответственности. Они классифицируются как:

(a) Договорные обязательства, включая договорные обязательства, подразумеваемые законом,

(b) Нарушение деликтных обязательств или

Суд установил, что отношения между сторонами носили в основном договорной характер, хотя заявители не ссылались на свой иск договором, а договоры не приводились в качестве доказательств. Когда кондоминиум был построен, Закон о собственности кондоминиумов не предписывал каких-либо обязательств, касающихся качества строительства, и на сегодняшний день не существует никаких установленных законом обязательств.

В 1979 году Верховный суд Канады вынес решение (« Fraser »), в котором указывалось, что общее право не признает каких-либо подразумеваемых гарантий пригодности для проживания, когда речь идет о завершенных домах, но проводит различие с незавершенными домами, такими как как те, проданные заявителям. Вообще говоря, общее право признает, что дом, проданный до его завершения, будет «достаточно пригоден для проживания людей» после завершения строительства. Это не означает, что такое ожидание продолжается или будет длиться вечно, и в данном случае не было никаких указаний на то, что блоки не были пригодны для проживания, когда они были построены. Из-за этого, а также из-за отсутствия договорных доказательств, которые расширяли бы обязательства ответчика, иск не мог быть выдвинут на основании договорного права.

Обращаясь к нарушению обязанностей в деликте, где иск был первоначально заявлен, суд установил, что общее право неясно, когда дело доходит до конфликта между обязанностями по уходу и контрактами. Обнаружение обязанности по уходу требует индивидуального анализа, для чего и нужен контракт. Опять же, в этом случае контракт не был представлен к этому моменту. Решение в упрощенном порядке, о котором просил ответчик, не является подходящим местом для решения этого вопроса. Было установлено, что апеллянты не могут ссылаться на закон, а это означает, что нарушение обязанностей в рамках деликта будет единственным применимым способом удовлетворения их иска.