Исковое заявление о защите чести достоинства и компенсации морального вреда: Иск о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда

Содержание

Моральный вред защита чести и достоинства

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред защита чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Моральный вред защита чести и достоинства

Судебная практика: Моральный вред защита чести и достоинства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 444 «Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 444 ГПК РФ и установив, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда; решение приведено в исполнение, при этом исполнено полностью путем списания денежных средств со счета ответчика, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано, суд правомерно удовлетворил заявление о повороте исполнения решения суда первой инстанции, поскольку институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Моральный вред защита чести и достоинства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблема способов защиты гражданских прав в свете развития цифровых правоотношений
(Юзефович Ж.Ю.)
(«Юрист», 2020, N 12)В случае нарушения прав и законных интересов разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием таковой заинтересованные лица в соответствии со ст. 17 вышеназванного Закона «вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица».
Таким образом, предусматривается общий порядок способов защиты прав в цифровых правоотношениях. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ст. 17 определяет, что незаконное распространение информации предполагает для виновного дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Нормативные акты: Моральный вред защита чести и достоинства Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)1.2. Лица, размещающие в соответствии со статьей 14.1 настоящего Федерального закона в электронной форме сведения, необходимые для регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации и (или) единой биометрической системе, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, размещаемых в указанных системах. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с недостоверностью сведений, размещенных в единой системе идентификации и аутентификации и (или) единой биометрической системе, вправе обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, а также за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, которое …

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, которое охраняется законом, поскольку является одним из условий их успешной деятельности. Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что число гражданских дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц неуклонно растет. Гражданско-правовая защита такого личного неимущественного права как честь, достоинство и деловая репутация осуществляется в порядке искового производства в соответствии с требованиями главы в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ст.ст.150-152). Как правило, граждане и юридические лица правильно пользуются своим правом требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство. Однако, при обращении в суд с исковым заявлением следует знать, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицом, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе либо быту и т.п.), которые умаляют их честь и достоинство. На основании ст.47 Закона РФ , журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. При таких обстоятельствах при подаче иска в суд следует разграничивать личные оценки и суждения журналиста, на которые он имеет право в соответствии с законом, от сведений, за достоверность которых он несет ответственность, поскольку эти понятия не одно и то же. Иски по делам данной категории вправе предъявлять как граждане, так и юридические лица, в отношении которых распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Любое должностное лицо может обратиться в суд с иском по этому основанию, если такими сведениями умаляется его деловая репутация. В случаях распространения не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении умерших в суд могут обратиться члены семей либо другие родственники. Законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения гражданина (юридического лица) с требованием опровержения порочащих сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения. Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации (СМИ), в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если сведения опубликованы без обозначения автора материала, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В том случае, когда редакция не является юридическим лицом, в качестве ответчика по делу привлекается учредитель данного СМИ. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика. В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Для этого достаточно представить, либо газету, либо указать суду свидетелей, которые могут подтвердить факт распространения порочащих сведений в телепередаче или по радио. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения м убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо СМИ определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание такие обстоятельства как степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, имущественное положение ответчика. Кроме того, если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в СМИ, учитывается характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд гражданами оплачивается в размере 10 процентов от минимального размера оплаты труда, юридическими лицами десятикратного минимального размера оплаты труда. Споры о защите деловой репутации истца — юридического лица или гражданина предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности подлежат рассмотрению по существу в арбитражном суде. Прокурор отдела по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам В.В.Турсина

Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1- 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3  « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного .мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суды устанавливают, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), суды в необходимых случаях назначают экспертизу (например, лингвистическую) или привлекают для консультации специалиста (например, психолога).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды. при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации и иными и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Источник: http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/zashchita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputacii-v-sudebnom-poryadke

Иск о защите чести и достоинства и деловой репутации образец

Санкт-Петербург Yuralis. Задайте вопрос юристу. Получить консультацию. Физическим лицам.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд удовлетворил требования истицы по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Доказательная база по делам защиты чести, достоинства и деловой репутации

На сегодняшний день в Едином государственном реестре судебных решений размещено более 36 решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба.

Нарушение права лица на неприкосновенность личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации путем публикации личной информации без согласия этого лица или путем распространения недостоверной информации о нем, тема достаточно актуальна. Кто угодно имеет возможность разместить на веб-ресурсе или своей странице в социальной сети информацию на любую тему и о любом человеке и такая информация может быть доступна неограниченному количеству читателей. Собственно, информация может быть распространена любым способом — устно, путем размещения в печатном средстве массовой информации, на электронном информационном ресурсе.

Если вы считаете, что распространенная о вас информация является недостоверной, в результате чего нарушены ваши права на неприкосновенность чести, достоинства или деловой репутации , или, если без вашего согласия распространена информация о вашей личной жизни, вы имеете право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

При этом не важно, были ли фактически сохранены или отражены такие сведения, достаточно наличия самой возможности их сохранения или отображения. Закон предоставляет физическому лицу право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию.

В Украине действует принцип свободы слова, что предусматривает право человека свободно выражать свои мысли. При этом, безусловно, существуют определенные ограничения, поскольку право человека на свободу слова должно реализовываться таким образом, чтобы не были нарушены права и законные интересы других лиц.

Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию, а также такую информацию, которая порочит его достоинство, честь или деловую репутацию. Действующим законодательством предусмотрено, что информация не может быть использована для посягательства на права и свободы человека. Сбор, хранение, использование и распространение информации о личной жизни физического лица без его согласия не допускаются.

Исключения касаются интересов национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека и должны быть реализованы в предусмотренном законом порядке. Например, в пределах досудебного расследования уголовного правонарушения в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным кодексом Украины. Осуществление съемки физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайное, без его согласия, может быть проведено только в случаях, установленных законом.

Не требуется такое согласие, если съемки проводятся открыто — на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Тем не менее, физическое лицо, которое согласилось на съемку, может требовать прекращения публичного показа материалов в той части, которая касается ее личной жизни. Но при этом придется понести расходы, связанные с демонтажом записи. Так же, законом предусматривается право лица на тайну переписки, телеграмм, телефонных разговоров, телеграфных сообщений и других видов корреспонденции.

Корреспонденция физического лица может использоваться, в частности путем опубликования, лишь с согласия этого лица и адресата. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом, в т. УК Украины в рамках уголовного производства. Защита личных прав на неразглашение без согласия лица данных о личной жизни реализуется, в частности, через судебный запрет распространения соответствующей информации.

Если же разглашение без согласия лица сведений о его личной жизни привело также к нарушению права на неприкосновенность чести и достоинства, этот факт является основанием для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства и, возможно, на возмещение морального вреда, причиненного такими действиями виновного лица. Любое физическое лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. В случае, когда распространяемая информация получена из официальных источников, лицо обязано дать ссылку на такой источник.

Недостоверной является информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности — неполные или перекрученные.

В случае, когда о лице и или членах его семьи распространена недостоверная информация, такое лицо имеет право на обращение в суд с иском о признании распространенной информации недостоверной, удалении такой информации, о ее опровержении, а также имеет право на ответ и на возмещение имущественного и или морального вреда. Такой способ защиты нарушенного права, как обязательство публичного извинения, который довольно часто используется истцами при обращении в суд, не является законодательно определенным способом защиты нарушенного права и такие исковые требования не удовлетворяются судами.

Под правом на опровержение следует понимать право требовать от лица, которое распространило недостоверную информацию, признание этой информации неправдивой в форме, которая является идентичной или адекватной форме распространения ложной информации.

Под правом на ответ следует понимать право на освещение своей точки зрения по распространенной информации и обстоятельством нарушения его прав. Не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости оценочные суждения. К таким, за исключением оскорбления или клеветы, относятся высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использованных языковых средств, в том числе гипербол, аллегорий, сатиры.

Так же не могут быть предметом судебной защиты мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов, нельзя проверить на предмет соответствия их действительности. Если же лицо считает, что распространенные оценочные суждения или мнения, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, такое лицо вправе воспользоваться предоставленным правом на ответ.

Еще одно исключение составляет информация, указанная в исковом заявлении или ином заявлении, адресованном суду, а также в процессуальных документах возражениях на иск, апелляционных или иных жалобах и т. Также не подлежат рассмотрению судами иски лиц о защите достоинства, чести или деловой репутации, унижение которых произошло в результате дачи показаний свидетелями, а так же другими лицами, принимавшими участие в деле, в отношении лиц, участвовавших в этом деле, если изложенная в них информация была доказательством по делу и оценивалась судом при принятии судебного решения, поскольку нормами процессуальных кодексов установлен специальный порядок исследования и оценки таких доказательств.

Юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: 1 распространение информации , то есть доведение ее до сведения хотя бы одного человека любым способом, при условии способности восприятия последним ее содержания. При этом, не имеет значения форма распространения информации вербальная, письменная, с помощью мимики, жестов, конклюдентных действий, произведений искусства и т.

Распространением считается публикация информации в прессе, передача по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или других средств телекоммуникационной связи; изложения в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в иной форме хотя бы одному лицу.

Надо отметить, что факт распространения недостоверной информации определенным лицом тем, к которому, собственно, предъявлен иск должен быть доведен лицом, которым заявлен иск. Если недостоверная информация была размещена в средствах массовой информации, ответчиком по делу является автор соответствующей информации.

Если такая информация размещена на электронных информационных ресурсах в сети Интернет, ответчиком является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта.

Это лица, которых истец должен установить и указать в исковом заявлении. Однако, на практике, возникают ситуации, когда такого автора невозможно установить. Это бывает довольно часто, особенно, когда соответствующая информация распространялась авторами с пониманием факта ее недостоверности.

В таких случаях, судебная практика признает ответчиком владельца веб-ресурса. Действующее украинское законодательство не предусматривает обязательной официальной регистрации веб-ресурсов, осуществление их учета и идентификации.

Информация о владельце сайта устанавливается через компанию-регистратора доменного имени. Здесь следует иметь в виду, что компания-регистратор не обязательно должна быть украинским субъектом и для получения соответствующей информации от иностранной компании-регистратора необходимо соблюдение определенного порядка, установленного законодательством. Также, важным в таких делах является доведение самого факта размещения такой информации.

Если это касается размещения информации в сети Интернет, здесь есть определенные особенности. На сегодняшний день существует возможность производить фиксацию факта размещения определенной информации на определенном ресурсе в конкретной период времени через получение соответствующего экспертного заключения. Если недостоверная информация содержится в документе, который принят выдала юридическое лицо, этот документ должен быть отозван. Если распространителем недостоверной информации является орган государственной власти, то способом защиты нарушенного права будет лишь требование опровергнуть соответствующую информацию.

Все дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел о защите деловой репутации между юридическими лицами и другими субъектами предпринимательской деятельности в сфере хозяйствования и иной предпринимательской деятельности, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства.

Право обращения в суд с иском об опровержении недостоверной информации действительно в течение одного года с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. Please leave this field empty. GDPR и блокчейн: совместить несовместимое Предыдущий Соглашение о неконкуренции: чеклист перед заключением договора Следующий Хочешь получать крутую инфу по IT-праву, без спама и надоедливых акций?

Оставьте это поле пустым, если вы человек: Этот сайт использует файлы cookie, в том числе третьей стороны. Если вы хотите узнать больше нажмите здесь. Закрыв этот баннер, прокрутив эту страницу или нажатием любой из ее элементов, Вы даете согласие на использование файлов cookie. Киев, ул. Владимирская, 38, оф. Относительно информации о личной жизни человека. О достоверности распространяемой информации о лице. Возник вопрос? Сопровождение споров в IТ. GDPR и блокчейн: совместить несовместимое Предыдущий.

Соглашение о неконкуренции: чеклист перед заключением договора Следующий. Хочешь получать крутую инфу по IT-праву, без спама и надоедливых акций? Этот сайт использует файлы cookie, в том числе третьей стороны.

Исковое заявление о защите чести и достоинства

На сегодняшний день в Едином государственном реестре судебных решений размещено более 36 решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба. Нарушение права лица на неприкосновенность личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации путем публикации личной информации без согласия этого лица или путем распространения недостоверной информации о нем, тема достаточно актуальна. Кто угодно имеет возможность разместить на веб-ресурсе или своей странице в социальной сети информацию на любую тему и о любом человеке и такая информация может быть доступна неограниченному количеству читателей. Собственно, информация может быть распространена любым способом — устно, путем размещения в печатном средстве массовой информации, на электронном информационном ресурсе.

Законодательно закреплено, что личные неимущественные права принадлежат каждому физическому лицу от рождения или по закону и тесно связаны с физическим лицом. Право на достоинство, честь и деловую репутацию является пожизненным правом каждого человека ч. Законодатель не обошел вниманием и субъектов предпринимательства.

Toggle navigation rutlib5. Книга: Куда и как правильно писать жалобу. Госпошлина: на основании п. На этот этап приглашались все желающие, отвечающие возрастным ограничениям. При проведении отборочных мероприятий в юношескую сборную никаких судейских ошибок допущено не было.

Заявление о защите чести и достоинства возмещении морального вреда

Защита чести, достоинства и деловой репутации Защита чести, достоинства и деловой репутации Я работаю на юридическое лицо по штатному расписанию, а также по агентскому договору, как агент страховой компании. От одного из клиентов, на имя заместителя генерального директора, поступил документ, который был зарегистрирован как Претензия форма обращения неправильная, юридической силы не имеет. Клиент выражает свое недовольство относительно договора страхования, перечисляет ряд ошибок, допущенных при его оформлении, которые, по его мнение, приведут к тому, что ему могут отказать в выплате при наступлении страхового случая, а также утверждает, что тариф, и соответственно стоимость страхования, необоснованно дорогие приводит примеры других страховых компаний. Кроме того, он также не согласен с франшизой хотя она безусловная и зависит только от базового тарифа, то есть франшиза выступает единственным корригирующим коэффициентом. Клиент просит расторгнуть договор страхования и заключить договор на «его условиях», предлагает разработать для него коммерческое предложение, хотя автомобиль кредитный и вступила в силу определенная партнерская программа по акционному кредиту и определенная аккредитация то есть конкретный страховой партнер, конкретный страховой продукт. Клиент подписал все необходимые документы, а также оплатил необходимую сумму страховки. Сейчас он утверждает, что налицо преступный сговор банка, страховой компании и дилера по продаже автомобиля, пишет о лоббировании интересов страховой компании, а также говорит, что это обман клиента и предоставление некачественной услуги. В частности, в Претензии он пишет, что ошибки были допущены агентом, конкретно мной, указывая мою фамилию и инициалы, хотя документы прошли сверку в Головном офисе страховой компании, а также были приняты в банке.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации Образец искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации. Под фундаментальностью права понимается его отнесение к правам, получаемым с момента рождения и длящимся даже после смерти. Честь и достоинство — это совокупное обозначение нравственных категорий, в силу которых как сам индивид, так и окружающие его люди дают оценку нравственным и прочим качествам гражданина.

Примерно в 8 часов 30 минут ко мне на работу пришел мой бывший муж Лившиц В.

Таким образом, действиями ответчика мне причинен указать срок также моральный вред в форме физических страданий. Поэтому в соответствии со ст. Приложения: 1. Копия искового заявления.

Защита чести, достоинства и деловой репутации 2020

Образец искового заявления о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, с учетом последних изменений законодательства. Защита чести и достоинства в последнее время становится все более актуальным вопросом. Судами рассматривается значительное количество дел такой категории.

.

.

Могу ли я подать иск в суд на клиента по статье Гражданского кодекса Украины о защите чести, достоинства, а также деловой репутации.

.

.

.

.

.

.

Иск о защите чести и достоинства в 2020 году

Распространение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство недопустимо. Но некоторые личности допускают такое поведения, размещая лживую информацию в СМИ, интернете и т.д.

Это приводит к причинению морального вреда, а иногда и вполне ощутимых материальных убытков.

У лица, в отношении которого распространялись порочащие честь и достоинство сведения, имеется право обратиться с иском в суд для защиты.

Основные моменты

При возникновении ситуации, когда репутацию лица порочат сведения не соответствующие действительности, распространяемые другими лицами, нужно первым делом решить вопрос, имеется ли в этих действиях состав преступления.

Статья 128 УК РФ позволяет правоохранительным органам возбуждать уголовные дела по факту клеветы.

На практике добиться возбуждения уголовного дела по ст. 128 УК РФ удается достаточно редко. Полиция не хочет связываться с разбирательствами, которые часто построены на личной неприязни.

Для защиты своих интересов приходится обращаться в суд, действуя в рамках ГК.

Даже при отказе в возбуждении уголовного дела следователю придется установить кто, когда, каким образом и какие сведения распространял.

В дальнейшем у истца есть возможность, опираясь на эту информацию подготовить заявление в суд.

Юридические тонкости

Несмотря на достаточно большое количество обращений граждан и организаций для защиты репутации в суде, не все они приводят к результату, которого пытается добиться истец.

При составлении заявления нужно учесть множество юридических тонкостей, характерных для этой категории дел.

В качестве, как истца, так и ответчика по делам о защите чести и достоинства выступать могут как граждане, так и организации, а также иные заинтересованные лица (наследники и т.п.).

Если в заявлениях, которые направляются в органы государственной власти содержатся данные, не соответствующие действительности, то назвать это распространением информации, порочащие честь и достоинство нельзя.

Это связано с тем, что иначе будет нарушено право ответчика на обращение в госорганы.

Главные понятия

Перед составлением иска для подачи заявления в суд необходимо разобраться с основными понятиями, о которых идет речь в законодательстве.

Порочащие честь и достоинство – это информация, которая содержит не достоверные данные о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности, неэтичном поведении и т.д., что умаляет честь и достоинство.

Истец имеет право требовать опровержение информации, порочащей его честь, достоинство или деловую репутацию.

Ответчику придется доказывать, что распространяемые им сведения соответствуют действительности.

Если порочащие честь и достоинства сведения были опубликованы в СМИ, то требования об опровержении могут быть направлены прямо к редакции.

У истца имеется возможность включить в иск требования:

  • об опровержении недостоверных сведении;
  • о возмещении морального вреда и убытков;
  • о взыскание с ответчика судебных расходов.

Если установить автора и/или распространителей сведений, порочащих репутацию невозможно, то у пострадавшего есть возможность подать заявление в суд о признании данных сведений несоответствующих действительности.

Видео: защита чести, достоинства и деловой репутации

Образец иска о защите чести и достоинства

Составляя иск о защите чести и достоинства рекомендуется обращаться к профессиональным юристам. Они смогут учесть все особенности индивидуального спора и составят его с учетом юридических тонкостей.

Но это не всегда доступно, так как услуги специалистов обходятся довольно дорого и часто приходится заниматься истцу этим вопросом самостоятельно.

Следует заранее изучить нормативно-правовые акты, касающиеся этого вопроса. Прежде всего, речь идет о статье 152 ГК РФ.

В некоторых ситуациях следует обращаться и к другим законам, так иск о защите чести и достоинства военнослужащего должен учитывать положения ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащего».

На текущий момент законодательство не устанавливает индивидуальной формы в отношении исков о защите чести и достоинства.

Это означает, что руководствоваться нужно общими правилами, устанавливаемыми в ГПК.

Рассмотрим в таблице составные части иска и их содержание:

 Часть иска  Содержание
 Вводная (шапка) Наименование суда, куда подается заявление, реквизиты истца и ответчика, наименование документа
 Основная часть Основания иска, т.е. факты, обстоятельства и доводы на которых основывается истец предъявляя требования 
 Просительная часть Просьба к суду удовлетворить определенные требования истца (признать сведения порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать опровержение, взыскать судебные расходы, возместить моральный вред и т.д.)

В конце иска должен быть приведен список документов, которые подтверждают изложенную истцом информацию, а также поставлена подпись и дата.

Использование заранее найденных в интернете шаблонов значительно ускоряет и упрощает процесс составления заявления, кроме того, они позволяют избежать мелких ошибок, которые иногда допускаются истцами (пропущенная дата, отсутствие подписи и т.д.). 

Образец искового заявления о защите чести и достоинства можно скачать здесь.

Сбор доказательств

При рассмотрении дела, если вопрос касается защиты чести и достоинства, от истца требуется только подтвердить сам факт распространения порочащей честь и достоинства информации именно ответчиком.

Это достаточно легко сделать, если сведения были опубликованы в СМИ или находятся в открытом доступе в сети интернет.

Достаточно приложить экземпляр издания или заверить конкретную страницу сайта у нотариуса и можно обращаться в суд.

Если перед обращением в суд подавалось заявление в полицию для возбуждения дела по ст. 128 УК РФ, то эту информацию можно получить из материалов дела, даже если в его возбуждении после проверки было отказано.

Ответчик будет должен доказать действительность распространяемой им информации или выполнить на основании решения суда требования истца.

Он может также не дожидаться окончания разбирательства, а признать иск и выполнить все указанные истцом требования добровольно.

Отдельного внимания заслуживают ситуации, когда ущерб репутации истца был причинен неизвестным лицом, установить которое невозможно.

В этом случае заявитель может обратиться в суд с просьбой о признании сведений несоответствующими действительности.

Но доказательства позиции по этому вопросу в данном случае должно осуществляться непосредственно истцом.

В какой суд подавать заявление

Согласно законодательству, рассмотрение дела о защите чести и достоинства должно происходить в районном суде.

Согласно правилам территориальной подсудности, подавать его следует по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из общих правил подсудности возможны некоторые исключения по делам о защите чести и достоинства:

  Если нравственные страдания истцу были нанесены группой лиц (к примеру, редакция и автор материала), т.е. ответчиков по иску несколько, то истец может подать иск по месту нахождения (жительства) любого из ответчиков
  Стороны могут договориться о рассмотрении дела в конкретном суде заранее заключив соответствующее соглашение 
 Если ответчик отбывает наказание, связанное с лишением свободы то иск следует подавать по последнему месту его жительства

Подача документов

Обычно истец или его представитель лично передают в суд через канцелярию заявление и приложенные к нему документы, а также копии по числу участников разбирательства.

Но этот способ не всегда удобен, ведь дело может по подсудности относиться к достаточно удаленному от истца суду.

В этом случае допускается передача документов с помощью почтового отправления, правда доставка займет дополнительное время.

Если конкретный суд имеет техническую возможность для принятия заявлений с помощью электронных сервисов, то это также допускается. В отдельных случаях иск может быть подан непосредственно судье или помощнику, минуя канцелярию суда.

Получение компенсации морального вреда

Подавая иск о защите чести и достоинства, истец может также требовать возмещение причиненного морального вреда.

Нравственные страдания не поддаются оценке, а размер запрашиваемой компенсации определяется истцом по своему усмотрению.

Обычно суды в дальнейшем значительно снижают размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Если суд исковые требования истца удовлетворил, то ответчик будет обязан выплатить компенсацию.

Если добровольно он этого делать не собирается, то истец может получить исполнительный лист и взыскать деньги принудительно с привлечением приставов.

Анализируя судебную практику можно прийти к выводу, что иски о защите чести и достоинства отклоняются судами, по причине того, что ответчик приводил их только в заявлениях, направляемых в государственные органы.

Удовлетворение требований истца в данном случае могло нарушить право ответчика на обращения в госорганы.

Иски о защите чести и достоинства подаются в суды достаточно часто. Это наиболее реальный способ защиты для истца своих интересов, так как правоохранительные органы возбуждать уголовное дело по статье о клевете обычно не хотят и отказывают в нем, а решить подобные вопросы путем переговоров удается крайне редко.

Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации — AllRus.News

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Образец искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации В наименование суда почтовый адрес ИСТЕЦ Ф.Тарнаева о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел о защите чести и деловой репутации. Глава села подала на жителей села в суд иск о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании. Чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных предъявляются их законными представителями. В РФ сложилась достаточно обширная судебная практика рассмотрения исковых заявлений о защите чести и достоинства. Исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации. Ответ на вопрос для сдачи квалификационного экзамена на статус адвоката. Юрий Шорчев подал иск в защиту чести, достоинства и деловой репутации против газеты Вечерний Саранск. За последние три года в суды области поступило 144 исковых заявления по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. RU ОАО Альфабанк подал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации к председателю. Исковое заявление подано в Арбитражный. О защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации указать, когда, кем и где распространены сведения, порочащие, по мнению истца, его. Отзыв на исковое заявление ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ. Судья в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации отказала. Поэтому представляется неправильным указание в исковых заявлениях, что, например, истца порочит вся. На обобщение было представлено 500 гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Также по данному делу дополнительные доводы по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Скачать бланк образец искового заявления о защите чести и достоинства и деловой репутации, с учтом. Это документ называется возражение на исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации пример 24. Деловая репутация подразумевает объективное со знаком плюс и со знаком минус общественное мнение о. Исковое заявление о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате. О защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации. Подсудность иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита право граждан, а также совокупность процессуальных действий, направленных на защиту чести и достоинства. В связи с этим при принятии заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации к производству судья. Такое заявление исковом или ином. Большое спасибо за проявленый интерес, у меня есть копия искового заявления. Однако предъявление заинтересованным лицом заявления в суд не. В своем заявлении в суд достаточно указать. По исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации должностных лиц УВД Могилевского облисполкома и УВД Бобруйского горисполкома. Чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, вследствие чего, исковая. Образцы исковых заявлении и других обращений в суд. О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА в Савеловский районный суд, сентябрь. Образец искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется ст. По заявлению заинтересованного лица признать. О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации. При принятии искового заявления и. Материалы дела 12 Исковое заявление. Вы подаете иск о защите деловой репутации, чести и достоинства? Исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда Двадцать второго января 2009 года приблизительно в. В исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что Б. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Образец искового заявления в суд рк о защите чести, достоинства и. Считает, что распространенные о них сведения не соответствуют действительности или порочат их репутацию. Заявление о защите чести и достоинства возмещении морального вреда. Судебной практике известны примеры, когда исковое заявление о защите чести, достоинства или деловой репутации. Николай Васильевич Денин подал исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации в Дзержинский районный суд СанктПетербурга. Защита чести, достоинства и деловой репутации Могу ли я подать иск по. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в. В соответствии с указанным Постановлением Пленума требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены. О защите чести, достоинства, деловой репутации к средствам массовой информации. На исковое заявление, апелляционную, кассационную, надзорную жалобу на решение суда по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Искового заявления о защите чести и достоинства. Образец искового заявления в суд рк о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд подавать исковое заявление. О защите чести, достоинства и деловой репутации. Может ли мальчик составить исковое заявление о защите чести и достоинства, и какого перспектива дела в суде? Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И О ВОЗМЕЩЕНИИ. О защите чести, достоинства и деловой репутации не могут претендовать на компенсацию морального вреда. Иск можно подать в любое время, т. Екатерина Федорова 1557 1409 Вы можете обратится в суд с заявлением о клевете с. Или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что. Исковое заявление о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. В вашем вопросе черт ногу сломит представительство в суде оформляется нотариальной доверенностью, либо соответствующим ходатайством истца непосредственно на судебном заседании. Москвы я дал интервью телеканалу. Поэтому, есть смысл доверить составление искового заявления адвокатам Коллегии ЮрПрофи. Направили в Прокуратуру Республики Беларусь. Дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых. Похожие на вопрос Исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда. Сотрудников Общества, самостоятельно обратится в Суд с Иском о защите чести и достоинстве гражданина. Учитывая, что предполагаемой истицы. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутаций своих доверителей нередки в практике юриста. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Исполнитель МОСП подал исковое заявление в суд о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда на жителя города. В исковом заявлении председатель налогового комитета по Акмолинской области. Защита чести, достоинства, деловой репутации. Право защищать честь, достоинство и. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. В суд поступил иск фонда Соцгоспроект о защите чести, достоинства и деловой репутации. Практика судебного разбирательства дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Года О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц 7. В помощь всем, кто готовит исковые заявления О защите чести и достоинства пакет. Деловой репутации граждан и юридических лиц в формате, 87 B. С каждым годом юридические услуги становятся все более восстребованными. Года в суд поступило 12 исковых заявления. О защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства. Чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них исковая. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Исковые требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, могут. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В арбитражный суд г. Адвокаты Самары оказывают юридичесукую помощь гражданам и организциям. Копия искового заявления для ответчиков. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации представляются в суд по месту жительства ответчика. Апреля 2006 года в Новопушкинском сквере г. Истец занимает должность исполнительного директора федерации спортивного боулинга. Права были нарушены, можете обратиться в районный суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на ГК РФ. Что ответчик своими действиями унизил мои честь, достоинство и деловую репутацию. Выступлениях, заявлениях, адресованных различным. Исковое заявление о защите чести и достоинства Защита чести, достоинства и деловой репутации право гражданина и организации требовать через суд опровержения сведений, не соответствующих. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. Исковое заявление о защите деловой репутации. Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал. Искового заявления депутата Государственной Думы от КПРФ Леонида Калашникова о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального. Суд подавать исковое заявление в суд общей юрисдикции или в. Поскольку исковое заявление о защите деловой. Важным признаком искового заявления в частности, о защите чести, достоинства и деловой репутации является его направленность на защиту оспариваемого. О защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Исковое заявление о защите чести и достоинства Государя. В суде журналист Коммерсанта Олег Кашин представил возражение на исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подала в городской суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковое заявление о защите чести и достоинства. Так, городской суд, удовлетворяя исковое заявление А. Еше в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации. Защите путем подачи искового заявления. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. О защите чести, достоинства и деловой репутации прибегали не только суды. Отзыв на исковое заявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ. Истец наименование организации Адрес Ответчик ф. Исковое заявления о защите чести и достоинства и возмещении морального.

» frameborder=»0″ allowfullscreen>

Эволюция арбитражных решений по возмещению ущерба правам человека: трибуналы против. Суды — судебные споры, медиация и арбитраж

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

Кодекс прав человека Онтарио был изменен в 2008 г. включает в себя. 46.1 разрешение судам присуждать компенсацию за нарушение Код в делах о неправомерном увольнении. Однако на сегодняшний день только несколько решений включали такие награды — Strudwick является первым, награждающим s.46.1 убытки на Апелляционный суд Онтарио.

С недавней наградой в G.M. v. X Татуировка Салон, 2018 HRTO 201, освобожден 26 февраля 2018 г., когда 75000 долларов было выплачено одному из 15-летний переживший сексуальные домогательства, тенденция к увеличению ущерба Награды за нарушения прав человека начинают становиться очевидными. В остается вопрос, как всегда: должен ли я довести свое дело до Трибунал или суды?

Ниже я составил список судов vs.решения трибунала с 2013 по 2018 год. Одно очевидно: права человека Награды за нанесенный урон сейчас более заметны, чем когда-либо.

Решения суда

Уилсон против Solis Mexican Foods Inc., 2013 ONSC 5799 (12 сентября 2013 г.):

Факты: Сотрудник в возрасте от 50 до 50 лет. сертифицированный главный бухгалтер («CGA»), работал помощник контролера, а затем бизнес-аналитик для работодатель. Чуть более одного года в трудовых отношениях, истец перестал выходить на работу из-за болезни спины.В врач истца сообщил работодателю, что работник был пригоден по состоянию здоровья для возобновления работы по окончании обучения. Этот предложение было неприемлемо для компании-ответчика, которая потребовала истец сможет вернуться к работе на полную ставку до делая переход. После продажи филиала корпорации, работодатель сообщил истцу, что многие из ее функции стали избыточными, и что они прекращали ее немедленно.

Возмещение убытков: Единственная прямая представленные Суду доказательства утраты достоинства и чувства самооценка была показанием истца, где она заявила она была «шокирована, встревожена и рассержена» письмо работодателя до увольнения, отклоняющее ее предложение о постепенное возвращение к работе.При возмещении ущерба судья Грейс учли два фактора: во-первых, тот факт, что истец проиграл право быть свободным от дискриминации и иметь опыт виктимизации, и, во-вторых, нарушение ответчиком Код был серьезным, а их поведение лукавым. В этих обстоятельства, компенсация в размере 20 000 долларов в соответствии с разделом 46.1 (1) Кодекс прав человека был подходящим.

Партридж против Botony Dental Corporation, 2015 ONCA 836 (3 декабря 2015 г.):

Факты: Ms.Партридж, 36 лет, работал в работодатель в течение семи лет сначала в качестве гигиениста, а затем в качестве офис-менеджера стоматологической практики. После ее возвращения из отпуск по беременности и родам, работодатель понизил ее до первоначального гигиениста положение с сокращенным рабочим днем ​​и оплатой. Мисс Партридж возражала против существенные изменения в ее занятости, и напомнил своему работодателю о свои обязательства в соответствии с разделом 53 (1) Стандартов занятости Закон, 2000 , о возврате работницы ее бывшей позиция.Хотя должность офис-менеджера все еще оставалась доступной, работодатель не вернул г-жу Партридж на эту должность. Вместо, работодатель сознательно увеличил ее рабочее время, создавая конфликтует с расписанием детских садов. РС. После этого работа Партриджа была прекращена по причине в течение неделя ее возвращения после декретного отпуска. Предполагаемая причина для прекращения было то, что г-жа Партридж удалила дневные листы пациента из помещения работодателя в нарушение ее работы обязательства.Соответственно, она была немедленно уволена без уведомление или оплата вместо уведомления.

Решение о возмещении ущерба: Судья первой инстанции удовлетворил иск миссис Партридж о незаконном увольнении. справедливость Хили из Верховного суда Онтарио пришел к выводу, что работодатель не имел причины и присудил мисс Партридж уведомление за двенадцать месяцев период. Кроме того, она пришла к выводу, что работодатель дискриминировал против г-жи Партридж по семейным обстоятельствам и присудил ей 20 000 долларов в качестве возмещения ущерба.Г-же Партридж также были возмещены расходы на существенная основа возмещения.

Что касается вывода судьи первой инстанции о дискриминации, Суд пришел к выводу, что умышленное неправомерное поведение работодателя и его влияние на мисс Партридж было хорошо обосновано доказательствами что судья имел право принять. Суд также принял заключение судьи о том, что работодатель отказы в восстановлении г-жи Партридж на должности менеджер после декретного отпуска, а также работодатель репрессалии в виде создания жесткого графика работы равносильно дискриминационному обращению по признаку семейного положения, включая, но не ограничиваясь, ее обязанности по уходу за детьми.В Кроме того, Суд отметил, что судья первой инстанции имел право принять неоспоримые доказательства г-жи Партридж о том, что она очень сложная договоренность с родственниками и другими людьми, которые у нее были попросила забрать своих детей из детского сада, несмотря на то, что такие договоренности не были устойчивыми.

Соответственно, Суд пришел к выводу, что работодатель неправомерные действия причинили вред достоинству г-жи Партридж, чувства и самоуважение. Они также существенно повлияли на нее экономическая безопасность семьи из-за финансовая зависимость от зарплаты.

Брей против Канадского колледжа массажа и Гидротерапия, 2015 CarswellOnt 1232 (31 января, 2015):

Факты: Истец ушел в декретный отпуск. в течение года после 9 лет инструктором по массажной терапии. Когда она вернулась на работу, у нее стало меньше часов и она стала меньше обязанности на менее высокой должности. Соответственно, она подала жалоба в Минтруд. Три месяца спустя, вскоре после получения жалобы работодатель посоветовал ей что они вообще не смогут запланировать ее на предстоящий срок.Истец утверждала, что она была конструктивно отклонена как результат жалобы, которую она подала, и что это составило дискриминация в отношении нее как молодой матери, т. е. на основании семейный статус.

Решение о возмещении убытков: Суд принял что действия работодателя равносильны конструктивному увольнению. Суд также принял, на основании электронного письма от работодателя ссылаясь на то, как трудно было бы сбалансировать ее обязанности как новой матери, что пол истца и семейное положение были факторы в ее неблагоприятном обращении.При назначении компенсации суд процитировал как Wilson , так и Partridge . Суд пришли к выводу, что эти дела были похожи по фактам, поскольку они также вовлекала дискриминацию, совершенную работодателем в совокупности с жалобой на незаконное увольнение и фиксированными компенсационными убытками в размере 20 000 долларов США в соответствии с п. 46.1 (1) из Прав человека Код .

Сильвера против Olympia Jewellery Corporation и Базик, 2015 ОНСК 3760 (16.06.2015):

Факты: Сотрудник розничного магазина неоднократно подверглась сексуальному насилию и домогательствам со стороны своего начальника, только для того, чтобы она незаконно уволена с работы, когда она отсутствовала из-за осложнения после стоматологической хирургии.На протяжении всего ее трудоустройство, начальник Истца часто делал неуместные и уничижительные расовые комментарии к ней, прикосновения к ней, призывы ее на работу в нерабочее время и просят ее стать моделью, и по номеру не раз подвергали ее сексуальному насилию.

Решение о возмещении убытков: Суд постановил возмещение ущерба в размере 90 344,63 доллара США за незаконное прекращение контракта, убытки при отягчающих обстоятельствах в размере 15 000 долларов США, штрафные убытки в размере 10 000 долларов США и 57 869,13 долларов США за потерю доход.Также постановление о том, что истец подвергся сексуальному и расовые домогательства и сексуальные посягательства со стороны ее менеджера, Суд установил, что работодатель и менеджер несут солидарную ответственность, присуждение 90 000 долларов США в качестве компенсации за общий ущерб и ущерб от отягчающих обстоятельств; 10 000 долларов США за штрафные убытки; 30 000 долларов за нарушение прав человека Код ; 42 750 долларов на расходы на лечение в будущем; и 33 924,75 долл. США на случай потери дохода в будущем.

В отношении нарушения Кодекса , Правосудие Глуштейн обнаружил, что менеджер несет ответственность за нарушение право истца на равное обращение при приеме на работу без дискриминации по признаку расы или пола согласно с.5 (1) из Кодекс , и ее право на свободу от преследований в на рабочем месте работодателем или агентом работодателя по причине расы или пола согласно разделам 5 (2) и 7 (2) Кодекса .

В отношении возмещения убытков в соответствии со статьей 46.1 , Судья Глуштейн опиралась на принципы, изложенные в решении ADGA Group Consultants Inc. против Lane, 2008 CanLII 39605, в котором Окружной суд Онтарио подчеркнул необходимость обеспечения возмещения убытков. не установлен слишком низко.Необходимо учитывать следующее: «унижение; оскорбление; потеря самоуважения; достоинство и доверие заявителя; опыт виктимизации; уязвимость заявителя; и серьезность оскорбительное обращение «. Отметив, что истец пострадал «Полный список последствий, которые необходимо учитывать», Правосудие Глуштейн присудил компенсацию в размере 30 000 долларов США в соответствии с кодом .

Strudwick против Applied Consumer & Clinical Evaluations Inc., 2016 ONCA 520 (30 июня, 2016):

Факты: Истец работал в компания-ответчик в качестве клерка по вводу данных, а затем рекрутера. Она потеряла слух после 14 лет работы по неопределенному по медицинским показаниям. Практически сразу после того, как истец стал глухой, ее непосредственные руководители начали кампанию преследований и оскорбления в отношении нее, в том числе общение с ней таким образом, чтобы она не понимала и позже оскорбляла ее за то, что понимание; наказывать ее за то, что она не отвечает на телефонные звонки; требуя справку от врача с указанием точной причины глухоту, а позже назвал ее «слишком дешевой», когда она вместо этого выпустили тесты на слух; и предполагая, что она «просто бросить «и» перейти на инвалидность «.Кроме того, ее руководители посоветовали другим не разговаривать с ней и проинструктировали их мучить ее. Наконец, все запросы истца в размещении было отказано как «ненужное».

Примерно через год и 8 месяцев после глухоты, надзор истца оскорбил ее перед 13 сотрудников и уволил ее на глазах у своего коллеги и другой сотрудник за умышленные проступки и неподчинение, имея в виду «трюк», произошедший накануне вечером.Она не получала причитающуюся зарплату до тех пор, пока трудовое сообщество Служба Peel Region вмешалась от ее имени. Работодатель также помешал ей собирать Э.

После увольнения истице был поставлен диагноз: расстройство адаптации со смешанной тревогой и депрессией, как следствие лечения на работе. Истец требовал возмещения убытков за неправомерные увольнение в размере 240 000 долларов США, реституция по с. 46,1 из человека Права Код , общие убытки за нарушение правил вера, штрафные убытки, примерные убытки и неуказанный сумма потери пособия в период уведомления.

Решение о возмещении ущерба: Правосудие Грант Доу присудил компенсацию за неправомерное увольнение в размере 113 782,79 долларов США, включая проценты за предварительное судебное решение, плюс 40 000 долларов США на расходы. Кроме того, считая работодателя «недобросовестным поведение «и» вопиющее неспособность рассмотреть или приспособить истец, несмотря на неоднократные, разумные и разнообразные запросов «, он присудил 20 000 долларов в качестве компенсации за ущерб в соответствии с разделом 46.1 Код . Истец подал апелляцию, требуя 1 019 384 долларов.80, и работодатель обжаловал компенсацию расходов. Истец утверждал, что 20 000 долларов были «слишком малы» для возмещения убытков в соответствии с Код , учитывая ее особую уязвимость и вопиющий вид жестокого обращения. Она также утверждала, что судья ошибся, обосновав свою компенсацию за душевные страдания исключительно на стоимости ее лечения, а не на компенсации за сама травма. Она потребовала возмещения ущерба в размере 150 000 долларов США, а также 200 000 долларов США в случае отягчающих обстоятельств и 150 000 долларов в качестве штрафных санкций.В работодатель сохранил общую сумму средств истца. сумма иска не могла превышать сумму, указанную в ее исковом заявлении 240 000 долларов плюс компенсация за потерю льгот.

Апелляционный суд Онтарио удовлетворил апелляцию, постановив, что ходатайство судьи ошиблось в своей оценке по нескольким пунктам возмещения убытков и увеличил компенсацию истца до 246 049,92 долларов. Во-первых, Суд установил, что истцу следовало разрешить изменить ее иск.Во-вторых, апелляционный суд мог пересмотреть присуждение компенсации за убытки по делу Naylor Group Inc. против Эллис-Дон Construction Ltd., 2001 SCC 58. В конечном итоге Суд установил что судья отклонился «так далеко от устоявшихся принципы возмещения убытков за незаконное увольнение, в частности, в случае признать и компенсировать особенно вопиющий характер преследование уязвимого сотрудника в течение значительного период времени, заставивший ее уволиться с работы.» Суд подчеркнул, что ущерб в соответствии с с. 46.1 Кодекса являются предназначены для «устранения последствий дискриминации» и выявил два недостатка в анализе ходатайства судьи. Во-первых, судья не учел влияние дискриминации на истец, включая ее «непосредственное чувство изоляции, тревога, стигматизация и унижение », а также последующие диагнозы депрессии, тревоги и адаптации расстройство; ее уязвимость; и ее неспособность возражать против оскорбительное поведение из-за страха потерять работу.Во-вторых, хотя признавая, что судья ходатайства рассмотрел «вопиющая неспособность работодателя» учесть истца, суд посчитал, что судья допустил ошибку в «не принимая во внимание важный усугубляющий фактор — что преследование истца компанией пошло помимо неспособности приспособить ее потерю слуха; большая часть этого была на самом деле разработан, чтобы увеличить трудности, которые она испытывала на работе. «Считая, что Суд» был вынужден вмешиваться «в результате этих двух ошибок, судья Эпштейн посчитал, что 40 000 долларов были более подходящей наградой.По ее мнению, последствия преследования работодателя были серьезными, и длительный. Доказательства показали, что она страдала от строгого эмоциональные и физические трудности в результате жестокое обращение с ней со стороны работодателя. Ее обстоятельства как вдова, которая в конце жизни приобрела тяжелую инвалидность и которая не имел другого источника дохода, сделал последствия дискриминация особенно суровая. Более того, у работодателя было отклонил все просьбы истца о жилье, даже те, которые она предлагала оплатить за себя.Тогда это предприняла шаги, чтобы усилить влияние ее глухоты на ее способности выполнить, чтобы заставить ее уйти в отставку. Когда это не сработало, он выстрелил ее по «легкомысленной и особенно оскорбительной причине и в манера, призванная вызвать максимальное смущение «. Эпштейн также не согласился с количественной оценкой судьей ходатайства возмещение ущерба за умышленное причинение морального вреда. Она обнаружила, что истец имеет право на дополнительные 11 310 долларов США в возмещение расходов на переводчика при прохождении терапии.Также, судья совершил ошибку, отказавшись присуждать решение при отягчающих обстоятельствах возмещения убытков, хотя присужденные убытки частично совпадают. В любом случае судья Эпштейн присудил 70 000 долларов в случае отягчающих обстоятельств дела. убытки. В конце концов, она сочла 55000 долларов более подходящим вариантом. сумма штрафных убытков.

Судья Эпштейн высказал мнение, что работодатель совместно и несет индивидуальную ответственность за деликт и субсидиарную ответственность за дискриминации в соответствии с Кодексом , из-за того, что домогательства и создание отравленной рабочей среды.Она также видела нет причин изменять компенсацию расходов, и работодатель уволил встречная апелляция.

Эпштейн, таким образом, удовлетворил апелляцию, придя к возмещению убытков. всего 247 850,79 долларов США. С учетом лимита в 240 000 долларов по совокупному ущербу, наложенному первоначальным исковым заявлением, и корректировки, связанные с потерей пособий, итоговая сумма Было предоставлено 246 049,92 долларов США.

Это первый случай, когда ущерб за нарушение прав человека было приказано Апелляционным судом.Решив удвоить сумма убытков по с. От 46,1 до 40 000 долларов США, апелляционный суд частично ссылался на дело Аруначалам против Best Buy Canada, 2010 HRTO 1880, в котором Трибунал по правам человека Онтарио изложил два основные критерии оценки таких повреждений: цель серьезность поведения и последствия для заявителя, который подвергся дискриминации. Постановление судьи суда низшей инстанции не смогли адекватно рассмотреть влияние дискриминации на особенно уязвимый сотрудник, и что неспособность приспосабливаться был предназначен для того, чтобы заставить ее уволиться с работы, Суд апелляции сочли 20 000 долларов недостаточными.В своем обсуждении апелляционный суд сослался на решение Silvera v. Olympia Jewellery Corp., 2015 ONSC 3760. В своем заключительном слове указал, что он бы присудил более высокие суммы, если бы не были ограничены 240 000 долларов США, указанными в исходном заявлении претензии.

Дойл против Zochem Inc., 2017 ONCA 130 (15 февраля 2017 г.):

Факты: Дойл работал на обвиняемого Зохема девять лет в должности начальника завода компании.Она была единственная женщина, которая работала в компании, и подвергалась сексуальным домогательствам со стороны еще один сотрудник, Роджерс, менеджер по техническому обслуживанию завода. В июле 14 ноября 2011 г. она выразила обоснованные опасения по поводу безопасности, связанные с оперативная логистика на заводе. В ответ над ней издевались Роджерс и другой сотрудник, которые в то время знали, что Дойл собирался уволить в ближайшем будущем. Дойл пожаловалась Главному Менеджеру, Ренч, что она подвергался сексуальным домогательствам со стороны Роджерса.

19 июля 2011 г. Дойл был уволен без причины. Среди кроме того, было обнаружено, что Зохем забрал ключи Дойла из сумочку без разрешения, чтобы отвезти машину в фасад здания во время ее прекращения давили Дойл подписал релиз после увольнения, не оказывая давления на Дойла. преследовать ее заявление о сексуальных домогательствах, чтобы защитить Роджерса. репутации, представил Дойлу ложное представление о том, что ее работа безопасна, хотя решение о прекращении ее работы уже было принято, и нанял других сотрудников, чтобы они «выкопали грязь» на Дойла, чтобы дискредитировать ее в попытке оправдать увольнение.

Возмещение убытков

Решение суда:

Помимо уведомления о ее увольнении, судья первой инстанции присудил Дойлу 25000 долларов в качестве компенсации за нарушение Кодекса, установив, что пол истца и ее Жалобы на сексуальные домогательства были, вероятно, наиболее значительными причины, по которым она была уволена.

Кроме того, Суд присудил 60 000 долларов в качестве компенсации морального вреда. результат того, как Зохем уволил Дойла.

Решение по апелляции:

Работодатель обжаловал решение судьи первой инстанции основание на том, что факты, которые привели к ущербу для прав человека также повлекло за собой возмещение морального вреда, и, таким образом, работник получил дважды компенсацию за одно и то же нарушение. В частности, проблемы по обращению были следующие:

  1. Если награда в размере 60 000 долларов за моральные убытки уменьшить?
  2. Было ли решение судьи первой инстанции рассматривать как до, так и после увольнения при присуждении морального возмещение ущерба ведет себя уместно?

Апелляционный суд не уменьшил размер компенсации морального вреда, присужденной судья первой инстанции из-за «двойника» работодателя восстановление «аргумент.Хотя в поведение, на которое основывался Суд, чтобы присудить как компенсацию за ущерб правам человека, так и моральный ущерб, было много случаев неправомерных действий со стороны Zochem который обосновал присуждение компенсации морального вреда, но не обосновал присуждение компенсации за ущерб правам человека. Кроме того, Суд постановил, что 60 000 долларов за моральный ущерб соответствовали предыдущему прецедентному праву. С участием в отношении рассмотрения поведения до и после увольнения, Апелляционный суд счел целесообразным рассмотреть оба вопроса в оценка обоснованности морального вреда.

Эллис против Artsmarketing Services Inc., 2017 CanLII 51563 (16 марта 2017 г.):

Факты: Истец, Линетт Эллис, была работал в компании-ответчике более девяти лет в качестве телемаркетер. Для большей части ее работы истец работал над кампаниями Mirvish Productions, продавая билеты к их многочисленным постановкам. Она даже выиграла призы за свой топ показатели продаж. Как правило, продавцы телемаркетинга подписывают трудовой договор с компанией-ответчиком на работу по заданному кампания.Истец подписал одно из этих трудовых договоров. контракты, которые начались в феврале 2016 года.

Мисс Эллис была исключена из кампании Мирвиш 1 апреля, 2016; примерно через два месяца после начала Кампания якобы из-за ее плохих продаж. Были дебаты относительно того, уволилась ли г-жа Эллис из компании после того, как исключена из кампании, или она была существенно уволенный. Судья установил, что ее уволили.

В отношении ее трудовой книжки истец просила за это, как только ее уволили. Однако ответчик казался отсрочить его предоставление, исходя из своей позиции, согласно которой истец имел не прекращено.

Решение о возмещении убытков: Заместитель судьи Праттас из Суда мелких тяжб Онтарио отметил, что независимо от неспособность договориться о том, уволена ли мисс Эллис или уволился, работодатель должен предоставить ROE напрямую Service Canada в течение семи (7) дней с момента прерывания заработок.Заместитель судьи Праттас сказал следующее:

[56] Даже если ответчик чувствовал, что он не прекратил истец от компании 1 апреля 2016 г., безусловно, знал Июнь 2016 г., когда было подано исковое заявление истца, которое возбуждено 31 мая 2016 года. Однако, несмотря на это, ответчик не выдавал ROE до 12 августа 2016 г., а когда он его выпустил ответчик заявил, что причиной прекращения было то, что истец был «уволен».

[57] Если бы истец «уволился», как утверждает ответчик, тогда почему ответчик не выписал ROE много раньше августа?

[58] Это умышленное действие работодателя в неоправданном задержка выдачи ROE и декларации о выходе привело к тому, что истцу было отказано в выплате пособий по найму, что в свою очередь, привело к финансовым затруднениям истца, которому пришлось занимай деньги у других, в том числе у членов семьи, чтобы встретиться с ней потребности.

[59] Банально повторять, что работодатель должен своевременно подавать ROE всякий раз, когда происходит перерыв в прибылях. Это было признан [директором по персоналу компании] в его показания. Очевидно, что неуверенность ответчика в течение примерно пяти месяцев до подачи ROE непростительно и вызвал у истца стресс и неудобства ни к чему хорошему причина.

[60] Судебная практика позволила взыскать неудобства ущерб при различных обстоятельствах.См. Следующие случаи: Джарвис против Swans Tours Ltd. [1973] 1 Все ER 71; Фуллер против Хили Transportation Ltd. (1978), 1978 CanLII 1693 (ON SC), 22 O.R. (2г) 118; Тэнглвуд (Sierra Homes) Inc. против Белла [2010] О.Дж. № 2344; Фоги против MCI Travel Ltd., [2013] O.J. № 1759; Карампатос v Торабипур, [2004] О.Дж. № 4255;

[61] Принимая во внимание то, через что прошел истец в результате умышленного действия ответчика не сразу представление ROE и первоначальный отказ истца от заявление на пособие по трудоустройству, думаю, что сумма 1000 долларов является уместной, справедливой и надлежащей суммой в данных обстоятельствах за причиненный неудобства ущерб, который должен быть оплачен ответчиком истец.

Судья отказал истцу в удовлетворении требований об отягчающих обстоятельствах и штрафные убытки. При годовой зарплате в 13 712,40 долларов США сумма для разумного уведомления о возмещении убытков за девять месяцев в пользу Истец был рассчитан на 10 284,30 долларов.

Решения Трибунала

Университет Британской Колумбии против Келли, 2016 BCCA 271 (24 июня 2016 г.):

Фактов: Респондент проживал в семье медицина в Университете Британской Колумбии.Он страдал от СДВГ. Университет попытался приспособить респондента к разрешить его трудности, но в конце концов уволил его из программа по причине непригодности. Трибунал установил, что расстройство респондента было единственным или преобладающим фактором в его увольнение и составляет при отсутствии опровержения случаев дискриминации. В Университет не выполнил свой долг по размещению до точка чрезмерных трудностей. Трибунал постановил, что компенсация утраченной заработной платы и причинение вреда достоинству.В судья установил, что решение Трибунала в отношении потеря заработной платы была разумной, но отменила компенсацию ущерба, поскольку это было более чем вдвое выше предыдущего максимума для такого награда.

Премия за разбивку повреждений: Британцы Апелляционный суд Колумбии восстановил решение Трибунала в размере 75000 долларов в качестве компенсации за потерю достоинства и самоуважения. Суд не считал, что это было явно необоснованным для Трибунал должен превысить диапазон предыдущих решений о возмещении ущерба, поэтому пока награда была основана на фактах.Была широкая поддержка в фактических данных, подтверждающих вредный субъективный эффект поведение Университета сказалось на заявителе. в обстоятельства, высокая награда была разумной.

Сначала перейдем к анализу для на первый взгляд дискриминации, судья Дональд, написав в суд, одобрил Постановление Трибунала о том, что изменения следует рассматривать только на стадии требований bona fide и были не имеет отношения к анализу prima facie , подтвержденному Рассмотрение схемы Код .Судья Дональд также подтвердил как разумный вывод Трибунала о взаимосвязи между инвалидностью истца и его плохим обращением. Однако он не согласился с решением суда низшей инстанции о том, что оскорбление достоинства было явно необоснованным, подчеркивая что «диапазоны, установленные предыдущими делами, играют более снижение роли в определении Трибуналом награды за оскорбление достоинства «. Постановление Трибунала о том, что рационально, и, согласно имеющимся данным, С.К. перенесла эмоциональные трудности (е.грамм. депрессия, уныние, нарушение личного отношения, смущение и отчаяние), это было уместно для Трибунал для взвешивания.

Трибунал постановил, что в отношении оскорбления достоинства не было законодательного ограничения на сумму, которая может быть присуждена в соответствии с этим глава возмещения убытков. Премия в размере 75 000 долларов была «разумно пропорционально ». Заявив, что« серьезность последствий дискриминации в этой награде гарантирует существенную компенсацию на возмещение убытков… «из-за возможности респондента завершить свою медицинскую ординатуру, подать заявку на получение лицензии и практиковаться в карьере по своему выбору, на которую он потратил значительное время и ресурсы, он был значительно задержан и находился в уязвимом положении как студент, так и резидент, который страдал психическим расстройством.

(O.P.) против Presteve Foods Ltd., 2015 HRTO 675 (22 мая 2015 г.):

Фактов: Заявителями были два временных иностранные рабочие из Мексики работают на рыбоперерабатывающем предприятии.В рабочие утверждали, что работодатель подвергал их нежелательным сексуальным домогательства и заигрывания, сексуальные посягательства и прикосновения, сексуально отравленная рабочая среда и расправы. Судья подробно описал ужасающую и стойкую картину нежелательных сексуальные домогательства и сексуальные прикосновения внутри и вне рабочее место. Уголовное дело в отношении некоторые утверждения заявителей.

Премия за разбивку повреждений: Учитывая истинное возмутительный характер поведения, судья присудил награду 50 000 долларов США в качестве компенсации за оскорбление достоинства, чувств и самоуважение одного заявителя и 150 000 долларов — другого.Установив, что инциденты, о которых заявляли оба заявителя, произошло, заместитель председателя Харт постановил, что работодатель как владелец и принципал компании, имеющий право присуждать, предоставлять или отклонять пособие, подвергнув заявителей «настойчивому и постоянная практика сексуального домогательства и заигрываний «, и пригрозил местью в случае отказа, вопреки сс. 7 (2) и 7 (3) (а) Кодекса . Кроме того, эти сексуальные домогательства, достижения и преследования создали отравленную рабочую среду, вопреки с.5 (1) Кодекса . Отмечая, что авансы произошла в офисе работодателя, и поэтому на рабочем месте, Харт считал, что инциденты, произошедшие за пределами на рабочем месте (в машине и за ужином) тоже был «достаточная связь» с женской занятостью, чтобы считается сексуальным домогательством на рабочем месте, ссылаясь на у.е. v. Blencow, 2013 HRTO 1667. Вице-председатель Харт постановил, что действия работодателя по телефону одного заявителя вне работы часов был дискриминационным и «проявлением покушения на его как мужчину, чтобы осуществлять власть, контроль, доминирование и власти «, и телефонные звонки одной заявительнице, когда она находилась в Мексике встретиться были вопреки с.7 (3) Кодекса .

Обращаясь к ответственности и возмещению ущерба, Харт обнаружил, что Престив был ясно руководящий ум корпорации. На основе обзора прошлыми решениями Трибунала присуждение компенсации в размере 150 000 долл. США соответствовало компенсировать одному заявителю ущерб достоинству, чувствам и самоуважения, заявляя, что «беспрецедентный характер [ поведение работодателя в этом случае оправдывает очень значительный награда «и была гарантирована» на основании [ уязвимость заявителя] как трудящегося-мигранта.«

Отмечая, что ущерб, причиненный вредом достоинству, является компенсационным Вице-председатель Харт процитировал решение ADGA, а не карательное. Group Consultants Inc. против Lane, 2008 CanLII 39605, в котором Окружной суд Онтарио подтвердил, что присуждение компенсации за «опыт виктимизации» основан на ряде соображений, в том числе: влияние нарушения; в продолжительность, частота и интенсивность оскорбительного поведения; в уязвимость заявителя; возражения против оскорбления поведение; и знание того, что поведение было нежелательным.В Заместитель председателя также сослался на решение Arunachalam v. Best Buy Канада, 2010 HRTO 1880, в котором Трибунал изложил два первичный критерий оценки такого ущерба: «объективный серьезность поведения и влияние на конкретное заявитель, подвергшийся дискриминации ».

Во-первых, ответчик злоупотребил своим властным положением в отношении заявителям, чтобы их сексуально мучить. В случае второй истец с более высокой компенсацией ущерба, ответчик был спросил и почувствовал необходимость совершить с ним определенные половые акты.В объективная серьезность такого поведения оправдала крупную награду. Во-вторых, оба заявителя были особо уязвимыми лицами, которые боялись, что если они не выполнят требования своих работодатель, их увольняют и отправляют обратно в Мексику. Это поведение сильно повлияло на обоих заявителей. шутки в сторону. Этот фактор также способствовал увеличению ущерба. награда.

Toronto Community Housing Corp. и OPSEU, Re., 2016 CarswellOnt 6420 (19 апреля 2016 г.):

Фактов: В данном случае жалобщик был подвергнут в отравленную рабочую среду, в которой ходили слухи рабочее место, на котором она участвовала в ненадлежащем сексуальном отношения с руководителем и, таким образом, получал льготный режим на работе. Гривор утверждал, что слух вызвали негодование, гнев и разочарование у коллег, которые пришли полагают, что она получала необоснованные пособия на рабочем месте, приводя к неприемлемой рабочей среде для всех.Слух сохранялся на рабочем месте по крайней мере с начала 2006 года до некоторого времени в 2008г.

Работодатель не воспользовался различными возможностями для расследования, вмешиваться или действовать каким-либо конкретным образом, чтобы противодействовать возникающим отравленная рабочая среда. Истец утверждал, что бездействие со стороны работодателя.

Решение о возмещении убытков: Трибунал провел что серьезность поведения и последствия этого провести в Presteve Foods Ltd., вышла далеко за рамки поведение здесь и было легко различимо. Решение в Staubach Ontario Inc. работала с работодателем ответственность за отравленную рабочую среду. В этом случае заявитель находился в отравленной рабочей среде в течение периода около двух лет до увольнения, вопреки Код . Заявитель, агент по недвижимости, был унижена по признаку пола другими агентами, работающими с ней и ходил слух, что она занималась сексом отношения со своим менеджером.Работодатель не смог должным образом ответить, а затем уволила ее якобы из-за ее поведение. Была присуждена компенсация в размере 30 000 долларов США. В Хайнц против Christian Horizons , Трибунал (до 2008 г., , поправки к Кодексу ), обязал работодателя выплатить 10 000 долларов США. в целом ущерб, причиненный отравленной рабочей средой, и еще 500 долларов в качестве компенсации за умышленное и неосторожное причинение вреда душевных страданий, возникающих из-за отравленной рабочей среды.Из в упомянутых делах судья установил, что Staubach Онтарио Inc. и Christian Horizons предоставлены руководство. «На мой взгляд, обстоятельства в данном случае более убедительнее, чем в упаковщиках качественного мяса . В этом случае поведение, приведшее к отравлению рабочей среды, было специально направлен на обидчика (распространение слухов, а не обобщенные сексуально откровенные разговоры о магазине). Это также продолжалось в течение значительно более длительный период без адекватного вмешательства со стороны работодатель.Принимая во внимание все вышеизложенное, настоящим направляю работодатель должен выплатить истцу в качестве компенсации за общий ущерб сумму 10 500 долларов США в течение 60 дней с даты присуждения этой награды «.

C.K. v. H.S., 2014 HRTO 1652 (ноябрь 13, 2014):

Факты: Заявитель по этому делу утверждал, что индивидуальный респондент изнасиловал ее вскоре после того, как она начал работать в организации секретарем. Она свидетельствовала что она доверяла респонденту, который сказал ей, что он доктор и позволил ему измерить ее кровяное давление.Именно тогда он изнасиловал ее. Заявитель утверждал, что в сразу после нападения она почувствовала себя потрясенной, застыла в шок и боялся, что ответчик может прибегнуть к насилию. Она заявила что нападение было унизительным, причинило ей боль и смущенный. Ее свидетельство заключалось в том, что она больше не могла находиться в замкнутая среда с мужчиной и что инцидент оставил ее тревожился и оказал на нее серьезное негативное воздействие. Кандидат стал социально замкнутым и избегал контактов около года после инцидента.

Решение о возмещении убытков: Трибунал провел что не было сомнений в том, что сексуальное насилие со стороны респондента заявителя составили сексуальное домогательство в соответствии с разделом 7 (2) Кодекса . Ответчиком был заявитель сослуживца, и инцидент произошел на их рабочем месте. В действия были явно оскорбительными, и респондент знал или должен был знать, что его поведение по отношению к заявителю было нежелательные:

«На мой взгляд, инцидент… можно рассматривать как курс досадное поведение, поскольку ответчик совершил серию эскалация актов сексуального прикосновения к заявителю, хотя и в короткие сроки, что заявитель отклонил. В качестве альтернативы, если нападение рассматривается как единичный инцидент, у меня есть нетрудно установить, что действия респондента, сексуальные нападения, были достаточно вопиющими, чтобы их можно было приравнять к сексуальным домогательствам под кодом Код . «

Трибунал установил, что в свете установления того факта, что ответчик не имел власти над заявителем, заявитель не смог установить требуемые элементы статьи 7 (3) Код .В отношении оскорбления достоинства, чувств и самоуважения, Трибунал процитировал ADGA Group Consultants Inc. v. Lane , в котором районный суд подтвердил, что Факторы, которые необходимо учитывать при установлении размера ущерба, включают: унижение, обида, потеря самоуважения, достоинства и доверие со стороны заявителя, опыт виктимизации, уязвимость заявителя и серьезность наступательное обращение. Наконец, в свете дела Smith v.В Rover’s Rest , 2013 HRTO 700 (CanLII), в котором Трибунал отметил, что недавние решения Трибунала, в которых учитывались сексуальные домогательства и связанные с этим вопросы в контексте занятости в результате чего был получен ряд наград, варьирующихся примерно от 12 000 и 50 000 долларов в зависимости от серьезности преследования и влияние на заявителя, факты дела подтверждали возмещение ущерба за нанесение вреда достоинству, чувствам и самоуважению на верхнем конце диапазона, идентифицированного в Smith .Соответственно, Трибунал присудил 45 000 долларов за оскорбление достоинства, чувства и самоуважение; 6 760 долларов минус вычеты, требуемые по закону в качестве компенсации за потерянную заработную плату; и проценты до вынесения судебного решения.

г. v. X Тату-салон, 2018 HRTO 201 (26 февраля 2018 г.):

Факты: Заявитель подал жалобу на Кодекс о дискриминации при приеме на работу в результате секса, сексуальных домогательств, сексуальных домогательств или заигрываний, пола личность и возраст.Требуемый ущерб был за «нанесение ущерба достоинство, чувства и самоуважение «.

Находясь один в тату-салоне работодателя, респондент руководил беседами между ним и заявителем, который был 15-летняя неоплачиваемая стажера на сексуальные темы спросила ее, что пол, который ей нравился, и какие сексуальные позы ей нравились. Он засунул палец в ее влагалище и прикоснулся к ее груди своим рот, а также предложил ей прикоснуться к его члену, что она и сделала, чтобы умиротворить его, сказал Трибунал.Он также предложил ей деньги и бесплатная татуировка для секса.

Возмещение убытков: Отдельно уголовного дела, ответчик-собственник был признан виновным в сексуальном прикосновения и сексуального вмешательства, и приговорен к девяти месяцам заключения. Он также признал себя виновным в сексуальном насилии, но это обвинение было остались.

Заявитель просил, чтобы выводы уголовного дела были приняли как факт на слушании в Трибунале, что они и были. В респонденты не возражали против запроса.

Обе стороны согласились, что условия стажировки составляли занятость под с. 5 Кодекса , который относится к равное обращение в отношении занятости.

Трибунал присудил компенсацию в размере 75 000 долларов США. Суд постановил, что размер убытков отражал вопиющие действия ответчик. Адвокат заявителя подчеркнул силу дисбаланс между начальником и другом семьи и 15-летним подростком, предательство доверия и ее уязвимость как неоплачиваемое намерение стажера о карьере в тату-индустрии.Заявитель процитировал несколько других случаев сексуального домогательства и сексуального насилия, когда присужденные убытки были высокими, в том числе O.P.T. v. Presteve Foods Ltd ., Где ущерб составил 150 000 долларов США и 50 000 долларов.

А.Б. против Joe Singer Shoes Limited, 2018 HRTO 107 (24 января 2018 г.)

Факты: Заявитель был розничным магазином. Сотрудник ответчика более 18 лет. Она иммигрировала в Канада в 1979 году.Заявитель переехал в квартиру над розничный магазин, вскоре после начала работы делая ответчика своим домовладельцем. Заявитель утверждал что ее работодатель изнасиловал ее и напал на нее из-за сроком на несколько лет, поровну при работе в качестве сотрудника и проживает как арендатор. Кроме того, ответчик-работодатель / арендодатель участвовал в домогательствах, ругал ее за внешность, языковые навыки и заявления о месте ее проживания резиденция.

Возмещение убытков : Трибунал присудил компенсацию в размере 200 000 долларов США в денежной форме за оскорбление заявителем достоинства, чувств и самоуважения. Хотя он отметил, что предыдущие доказательства в подавляющем большинстве «он сказал / она сказала», — заключил Трибунал, как и в Presteve, , что заявитель особенно уязвима и зависела как от своего работодателя в работе, так и от своего резиденция. Ей не удалось избежать преследований.

Извлеченные уроки: решения Трибунала по правам человека против суда Награды:

По делу о незаконном или конструктивном увольнении с участием дискриминации или притеснения, истец и / или истец вообще не огорчен самим увольнением, но что за работодатель причинил боль им и / или их чувствам. Права человека убытки не облагаются налогом, в то время как право на уведомление в разумные сроки находятся. Следовательно, жалоба на нарушение прав человека идеальна как для работодатели и сотрудники — это позволяет заявителю или сотруднику уйти с большей суммой, а работодатель — возьмите меньший удар.Возможность довольствоваться меньшей суммой работает на пользу обеим сторонам. Есть также преимущества судиться в одном форуме. Имея в виду, что несмотря на с. 46.1 из Кодекс гражданский иск должен иметь самостоятельную причину иски, суды разрешают жалобы о нарушениях прав человека и гражданские средства правовой защиты преследоваться в унисон. Противоположное неправда — поэтому жалоба на нарушение прав человека, поданная Трибуналом может лишить работника всех средств правовой защиты.

С другой стороны, было сказано, что права человека Трибунал последовательно довольно быстро переходил к посредничеству. Кроме того, медиаторы по гражданским делам, как правило, не всегда имеют прав человека, и, как следствие, не всегда хорошо оборудованы, чтобы дать необходимые советы.

Обратите внимание, что, наконец, Трибунал по правам человека не допускает возмещение затрат. В результате заявители могут оправиться от по существу дела, но все же должны оплатить судебные издержки.Сбалансировать это неудобство, истцы по гражданским искам всегда могут столкнуться с обременительные награды.

Данная статья предназначена для ознакомления с общим руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

3. Право жертв на адекватное удовлетворение их потребностей

Этот модуль является ресурсом для преподавателей

Важным соображением, касающимся потребностей жертв в целом, является тот факт, что потребности жертв со временем меняются.Некоторые потребности существуют сразу после совершения преступления, например, необходимость обезопасить собственность: когда грабитель взломал дверь, для человека, живущего в квартире, может быть очень важно починить ее в качестве первого шага, чтобы что они могут спать той ночью. В процессе уголовного судопроизводства возникают и другие потребности, такие как желание быть услышанным во время уголовного судопроизводства. Следует отметить, что другие потребности могут возникнуть даже после завершения этого процесса.

Декларация Организации Объединенных Наций соотносит потребности этих жертв с рядом прав, включая право на уважение и признание, право на защиту; доступ к правосудию и справедливое обращение; помощь и поддержка; и возмещение за негативные последствия преступления в виде реституции и компенсации.

Уважение и признание

Под заголовком «Доступ к правосудию и справедливому обращению» Декларация Организации Объединенных Наций гласит: « К жертвам следует относиться с сочувствием и уважением к их достоинству ».

Фактически, первая и самая основная потребность жертв — это признание. Человеческое достоинство — одно из основных прав. Отношение к жертвам с состраданием и уважением к их достоинству является основополагающим аспектом обеспечения справедливости жертвам.Для многих жертв важно, чтобы их признали потерпевшими и признали их страдания в результате противоправного действия против них.

С потерпевшими следует обращаться с достоинством и уважением при любом взаимодействии с полицией или следственными органами, юристами, судебным персоналом и другими лицами, участвующими в судебном процессе: процедуры и общение должны быть «чувствительными к потерпевшим», а лица, взаимодействующие с потерпевшими, должны стремиться к действию с сочувствием и пониманием их индивидуальной ситуации.То же самое относится и к тому, как служба поддержки жертв или социальные службы должны обращаться с жертвами. Примеры неуважительного обращения включают установление даты судебного разбирательства без предварительной консультации с жертвой, чтобы жертва не могла явиться на него; не обеспечивать потерпевшему уединение во время допроса; или допрос жертвы неуместным или обвиняющим образом. Уважительное обращение особенно важно для уязвимых жертв, в том числе для: детей; жертвы сексуального и гендерного насилия; жертвы домашнего насилия; старший; и инвалиды, например.Не менее важно, чтобы к косвенным жертвам, в том числе к членам семьи, относились с уважением.

Все специалисты, регулярно контактирующие с жертвами, должны пройти обучение по правам жертв и иметь соответствующие инструменты для проведения оценки индивидуальных потребностей с целью определения потребностей и статуса отдельных жертв.

Декларация Организации Объединенных Наций использует термин «жертва» в фактическом смысле, чтобы отразить вред, причиненный преступлением или злоупотреблением властью. Некоторые лица и группы, представляющие лиц, подвергшихся преступлению и насилию, предпочитают использовать термин «оставшиеся в живых», особенно в случаях серьезного физического или сексуального насилия.Для некоторых термин «выживший» дает ощущение того, что человек является активным участником своего собственного процесса исцеления, возможно, временами, в отличие от того, что термин «жертва» означает, что человек пассивен, или имеет слабый контроль или свободу действий. после преступления или злоупотребления властью. В то же время термин «жертва» четко указывает на то, что полная ответственность за деяние лежит на правонарушителях, что важно для многих жертв, которые могут столкнуться с обвинением жертвы или неуверенностью в себе. Это некоторые из возможных взглядов, которых индивидуально придерживаются лица, пострадавшие от преступления.Люди должны иметь возможность выбирать термин, который им наиболее удобен. Хотя в Декларации Организации Объединенных Наций используется термин «жертва», он в равной степени применяется к лицам, которые могут идентифицировать себя как выжившие.

Декларация Организации Объединенных Наций содержит ряд положений, позволяющих согласовать эти потребности с обязательствами правительств по предоставлению ответных мер и соблюдению прав жертв.

Защита

У жертв есть ряд потребностей в защите. Декларация Организации Объединенных Наций 1985 года призывает государства принять меры для «сведения к минимуму неудобств для потерпевших» в судебном и административном процессе, « защиты их частной жизни, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей. от их имени от запугивания и мести

Жертвы должны быть защищены в их частной жизни. Все заинтересованные стороны должны относиться к их опыту с соблюдением конфиденциальности. Легко представить себе, что для жертвы чтение новостей об испытании правонарушения может быть формой повторной виктимизации. Это требует законодательства и кодексов поведения для СМИ, а также механизмов ответственности за нарушения.

Специалисты уголовного правосудия также несут обязанности по защите жертв.Как четко указано в Декларации Организации Объединенных Наций, жертвы должны быть защищены от дальнейших преступных действий, включая возмездие и запугивание. Жертвы могут подвергаться постоянному риску или могут ощущать постоянный риск как со стороны правонарушителя, так и со стороны друзей и сторонников правонарушителя или тех, кто потенциально копирует правонарушение. Для жертв повторного или хронического насилия, включая насилие в семье, безопасность может быть главной заботой. Фактически, жертвы могут не чувствовать себя способными сообщать о таких преступлениях, если они понимают, что их защита не может быть гарантирована.

Защита жертв требует проведения тщательной оценки рисков. Полиция играет важную роль в проведении такой оценки, как и исправительные службы после вынесения приговора. Жертвы должны быть защищены от риска повторной виктимизации или повторной виктимизации. В нескольких странах были разработаны протоколы оценки риска в отношении конкретных типов преступлений, таких как, например, преследование; домашнее насилие; и сексуальные преступления (Hart and Kropp, 2000).

Оценка риска рецидивизма, то есть риска повторения преступником своего преступления, является сложной задачей и требует проверки как факторов, которые потенциально могут увеличить риск повторного совершения преступления, так и стратегий снижения риска. Отсутствие факторов риска не во всех случаях означает, что преступник свободен от риска повторного совершения преступления. Хотя будущее поведение человека невозможно предсказать с уверенностью, общая оценка проводится рядом профессионалов, включая сотрудников правоохранительных органов, психологов, сотрудников исправительных учреждений и т. Д.а адекватные и гибкие стратегии снижения риска могут минимизировать риск повторного совершения преступления (Bonta, Blais, and Wilson, 2014). Для получения дополнительной информации о потребностях заключенных см. Модуль 6 «Тюремная реформа».

Вторичная виктимизация

Жертва также должна быть защищена от вторичной виктимизации , то есть вреда, который может быть причинен теми, кто отвечает жертве, в том числе в поисках справедливости (Campbell and Raja, 1999; William, 2012).Неблагоприятные реакции могут возникать в институциональных условиях, как в системе уголовного правосудия, так и в других условиях, включая учреждения здравоохранения, а вторичная виктимизация может происходить через средства массовой информации или в результате непреднамеренных действий или комментариев друзей, коллег и т. Д. В совокупности эти контексты представляют риск того, что жертвы могут быть повторно травмированы отношениями или способами допроса, которые могут возникнуть, когда станет известен их статус жертвы. Например, в полиции, судебных органах и учреждениях здравоохранения доверие к жертвам может быть поставлено под сомнение, их можно обвинить в их поведении, а их реакции гнева или беспокойства могут быть неверно истолкованы.Вторичная виктимизация также может иметь место, когда средства массовой информации не защищают личность или информацию жертвы, а вместо этого освещение в средствах массовой информации чрезмерно фокусируется на действиях или бездействии жертвы, а не на действиях правонарушителя. Устранение рисков вторичной виктимизации требует понимания потребностей жертв и воздействия преступности как на общественном, так и на профессиональном уровне. Примеры вторичной виктимизации включают, например: недоверие к жертвам; обвинение жертвы; или неуместное и бесчувственное поведение или язык тех, кто контактирует с жертвой.Например, медицинские осмотры могут быть очень травматичными для жертв сексуального насилия.

Жертвы часто подвергаются вторичной виктимизации в процессе уголовного правосудия. Чтобы избежать вреда, причиненного, например, повторным и бесчувственным допросом или необходимостью встретиться с правонарушителем в одной и той же зоне ожидания перед судом в суде, важно обеспечить защиту потерпевших на протяжении всего уголовного расследования и судебного разбирательства. Эта защита важна для особо уязвимых жертв, таких как дети.Также важно надлежащим образом обучать специалистов-практиков уголовного правосудия тому, как уважительно обращаться с потерпевшими, и рассказывать им о потребностях потерпевших, возникающих в результате воздействия преступности. Фактически, стипендия по этой теме показала, что обучение и руководящие принципы в многосекторальных учреждениях, которые работают с жертвами, могут снизить риск вторичной виктимизации (Rarley and Hessic, 2017).

Поддержка и помощь

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью Организации Объединенных Наций (1985)

Положения о помощи (пп.14-17)

«Жертвы должны получать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь через государственные, добровольные, общинные и местные средства.

Жертвы должны быть проинформированы о доступности медицинских и социальных услуг и другой соответствующей помощи, и им должен быть предоставлен свободный доступ к ним.

Сотрудники полиции, юстиции, здравоохранения, социальных служб и другой заинтересованный персонал должны пройти обучение, чтобы ознакомить их с потребностями жертв, а также руководящие принципы для обеспечения надлежащей и оперативной помощи.

При предоставлении услуг и помощи жертвам следует уделять внимание тем, кто имеет особые потребности из-за характера причиненного вреда или из-за таких факторов, как те, которые упомянуты в пункте 3 (т. Е. В пункте о недискриминации) выше «.

Жертвы, как правило, нуждаются в поддержке и помощи, и это часто имеет решающее значение для их выздоровления. Жертвам может потребоваться эмоциональная, психологическая, финансовая, юридическая или практическая помощь. Оказание поддержки на раннем этапе может помочь предотвратить более серьезные и сложные проблемы, с которыми жертвы могут столкнуться в будущем.Незначительная травма, которая не превратилась в посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), может означать, что у жертвы, например, не было депрессии, злоупотребления психоактивными веществами, потери работы и долгов.

Жертвы часто нуждаются в более долгосрочной поддержке, включая (и в зависимости от тяжести преступления) помощь в обучении, чтобы начать новую работу или помочь переехать домой (особенно актуально для жертв преследований или домашнего насилия). Существует ряд субъектов, которые могут и должны оказывать поддержку, включая, в частности, субъектов системы уголовного правосудия, служб помощи жертвам, а также специалистов из системы здравоохранения и образования и религиозных организаций.

Доступ к правосудию и справедливое обращение

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью Организации Объединенных Наций (1985)

Доступ к правосудию и справедливому обращению (пункты 4-6)

«4. К жертвам следует относиться с сочувствием и уважением их достоинства. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и на быстрое возмещение, как это предусмотрено национальным законодательством, за причиненный им вред.

5. Должны быть созданы и укреплены судебные и административные механизмы, где это необходимо, чтобы позволить жертвам получить возмещение с помощью официальных или неофициальных процедур, которые являются быстрыми, справедливыми, недорогими и доступными. Жертвы должны быть проинформированы об их правах на получение компенсации через такие механизмы.

6. Отзывчивость судебных и административных процессов на нужды

пострадавших должны оказать содействие:

а) информирование потерпевших об их роли, а также о масштабах, сроках и ходе разбирательства, а также о рассмотрении их дел, особенно в тех случаях, когда речь идет о серьезных преступлениях и когда они запрашивали такую ​​информацию;

(b) обеспечение возможности изложения и рассмотрения мнений и опасений потерпевших на соответствующих этапах разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и в соответствии с соответствующей национальной системой уголовного правосудия;

c) оказание жертвам надлежащей помощи на протяжении всего судебного процесса;

(d) принятие мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, защиты их частной жизни, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей от их имени от запугивания и мести;

(e) Предотвращение ненужных задержек в рассмотрении дел и выполнении приказов или указов о награждении потерпевших.

7. Неформальные механизмы разрешения споров, включая посредничество, арбитраж и обычное правосудие или практику коренных народов, должны использоваться там, где это целесообразно, для содействия примирению и возмещению ущерба потерпевшим «.

С точки зрения прав в контексте системы уголовного правосудия, право жертвы на доступ к правосудию и справедливое обращение является центральным обязательством правительства по отношению к жертвам преступлений.

Доступ к процессуальной форме правосудия и справедливость судебного разбирательства подразумевают справедливое применение процедур правосудия как к потерпевшим, так и к правонарушителям в равной степени, в том числе по следующим ключевым параметрам:

  • Сделать ваш голос услышанным: возможность быть услышанным.
  • Своевременность: обеспечение того, чтобы судебное разбирательство проходило эффективно с учетом потребности жертвы в закрытии.
  • Уважение и достоинство: сохранение достоинства и самоуважения при взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов, прокурорами, судьями, адвокатами и сотрудниками судов.
  • Нейтралитет: беспристрастный процесс принятия решений.
  • Доверие: процесс, вызывающий доверие как жертвы, так и правонарушителя.
  • Понимание: предоставление жертве и правонарушителю возможности полностью понять дело, процесс и его результаты, включая любые судебные постановления.
  • Полезность: передача и реализация убеждения в том, что субъекты системы правосудия заинтересованы в потребностях и личной ситуации как потерпевших, так и обвиняемых.

Одним из особо важных процессуальных прав потерпевших является право на информацию. Это право подразумевает, что потерпевший должен быть проинформирован на самой ранней стадии и на протяжении всего процесса уголовного правосудия, в том числе о процедурах, роли жертвы (если таковая имеется) в этих процедурах, отчетах о ходе работы (с объяснением любых задержек) и результатах уголовного разбирательства.Жертвам следует предоставить информацию о том, где они могут получить дополнительную помощь, включая защиту, поддержку, юридическую помощь и компенсацию. Важно убедиться, что жертвы понимают предоставляемую им информацию, и им следует предоставить контактное лицо, с которым можно будет обсудить или уточнить предоставленную информацию.

Процессуальное правосудие может быть усилено специальными мерами, в том числе, например:

  • обучение участников системы уголовного правосудия методам, связанным с психологическими травмами, и культурной компетентности;
  • создание безопасных мест для потерпевших в отделении полиции, прокуратуре или в здании суда;
  • защитников потерпевших, которые помогают жертвам ориентироваться в процессах;
  • письменных материалов на нескольких языках и услуги устного перевода для жертв с ограниченным знанием языка; и
  • механизмов эмоциональной поддержки и направления, которые помогают жертвам получить доступ к услугам, включая медицинскую и психологическую помощь, а также социальную поддержку.

Компенсация и реституция

Жертвы преступления могут понести различные потери в результате преступления.

Декларация Организации Объединенных Наций 1985 года предусматривает в статье 8, что «правонарушители или третьи стороны, ответственные за свое поведение, должны, когда это уместно, предоставить справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам. Такая реституция должна включать в себя возвращение собственности или выплату компенсации за причиненный вред или ущерб. понесенный ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, оказание услуг и восстановление прав.»В некоторых странах жертвы могут попросить правонарушителя возместить ущерб в рамках уголовного процесса, в то время как в других странах такая реституция назначается отдельно от судебного разбирательства, например, в рамках гражданского судопроизводства (Wemmers, 2017).

В статье 12 Декларации Организации Объединенных Наций 1985 года указывается, что «, когда компенсация не может быть полностью получена от правонарушителя или других источников, государства должны стремиться предоставить финансовую компенсацию: психическое здоровье в результате тяжких преступлений; b) семьи, в частности иждивенцы лиц, которые умерли или стали физически или умственно недееспособными в результате такой виктимизации

Из текста Декларации Организации Объединенных Наций 1985 года ясно, что основная обязанность правонарушителя, а не государства — компенсировать последствия преступления в отношении жертвы. Однако есть много обстоятельств, когда это невозможно или не происходит на практике. Это включает в себя все случаи, когда преступник не идентифицирован (Miers, 2014) или когда жертвы могут потребовать возмещения ущерба преступнику (-ам), но у него или нее нет необходимых средств. Более того, гражданские тяжбы часто могут быть трудоемкими, дорогостоящими, а результат — неопределенным.

Декларация Организации Объединенных Наций 1985 года поощряет создание, укрепление и расширение национальных фондов компенсации жертвам, и, действительно, несколько государств создали схемы компенсации (Wemmers, 2012) и могут принимать различные формы в зависимости от положений государств. Например, в некоторых странах сообщение о преступлении в рамках процесса уголовного правосудия необходимо, если жертвы стремятся воспользоваться системой компенсации потерпевшим, в то время как в других странах жертвы, решившие не сообщать о преступлении, также могут получить выгоду.

Утверждалось, что эффективные и адаптированные схемы компенсации могут быть экономически эффективными, а не обременять государство (Miers, 2014), поскольку они могут снизить затраты, которые могут быть связаны с долгосрочными последствиями преступления. Случаи, когда последствия преступления остаются без лечения, например, в случаях тяжелой травмы, которая ставит под угрозу способность человека продолжать работать, могут дорого обойтись не только пострадавшему человеку, но и обществу в целом.

В 2004 году, а затем в 2012 году Европейский Союз принял две юридически обязательные директивы о компенсации и правах потерпевших, подтвердив и реализовав права потерпевших на компенсацию, включая право на получение решения о компенсации со стороны правонарушителя.Однако остаются серьезные проблемы. В частности, очень немногие жертвы трансграничных дел используют возможность подачи заявлений в иностранные компенсационные фонды через родственные организации в своих странах на европейском уровне. Кроме того, эти фонды применяют критерии приемлемости, которые значительно различаются в зависимости от юрисдикции, часто ограничивая возможности потерпевших требовать компенсации. В глобальном масштабе ситуация еще хуже, поскольку во многих странах схемы компенсации жертвам преступлений остаются далеким идеалом.Утверждалось, что «улучшение этой ситуации в глобальном масштабе может показаться одной из основных задач движения за права жертв в нынешнем веке» (Letschert and Groinhuisen, 2011).

Более того, государственные схемы компенсации подвергались критике за то, что они жестко регулируются и не обладают гибкостью для своевременного предоставления возмещения. Часто жертвам требуется финансовая помощь сразу после совершения преступления: например, в случае кражи со взломом, когда преступник ворвался в дом, чтобы украсть товары, жертвы не только сталкиваются с материальным ущербом, но и должны установить новые замки и двери. а, возможно, еще и сигнализация.Соответственно, важно, чтобы схемы компенсации жертвам обеспечивали быстрое и небюрократизированное предоставление жертвам необходимых средств.

Далее: Тема четвертая — Сбор данных о жертвах
Наверх

% PDF-1.5 % 2 0 obj > эндобдж 1 0 объект > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > поток

  • Бернадетт
  • конечный поток эндобдж 6 0 obj > / PageMode / UseOutlines / Metadata 5 0 R >> эндобдж 7 0 объект > эндобдж 9 0 объект > / XObject> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.aC ֬ K [ SR

    Повреждений | ALRC

    Рекомендация 12–1 В законе следует предусмотреть, что суды могут присудить компенсацию за ущерб, в том числе за моральный ущерб.

    12.9 ALRC рекомендует, чтобы возмещение ущерба, включая общий ущерб от эмоционального стресса, было доступно в качестве средства правовой защиты в случае серьезных посягательств на частную жизнь. Предыдущие расследования реформы законодательства давали аналогичные рекомендации. [1] Эту рекомендацию поддержали несколько заинтересованных сторон. [2]

    12.10 Ущерб считается «основным средством правовой защиты» от деликтных исков. [3] Это так даже тогда, когда правонарушение, как рекомендует ALRC в случае нового правонарушения, связанного с серьезным вторжением в частную жизнь, само по себе является искомым в том смысле, что истцу не нужно доказывать какой-либо «фактический ущерб» (личный или психиатрическая травма, материальный ущерб или финансовый ущерб).

    12.11 Существует четыре типа возмещения убытков, которые могут быть присуждены по деликтному иску: номинальные убытки, компенсационные убытки, убытки с отягчающими обстоятельствами и штрафные или штрафные убытки.

    12.12 Вероятно, что номинальные убытки будут только в редких случаях, если вообще будут уместны, когда новый деликт оформлен, из-за требования серьезности как элемента правонарушения. Номинальные убытки, обычно в размере символической суммы, [4] присуждаются, если правонарушение само по себе является искомым и если истец не может доказать какой-либо ущерб, убыток или ущерб. [5] Он предусматривает простое признание того, что нарушение имело место, но в тех случаях, когда нарушение не являлось серьезным нарушением прав истца.

    12.13 Самыми важными убытками являются компенсационные убытки. Ниже обсуждается, как следует оценивать компенсационный ущерб в случае серьезных посягательств на частную жизнь.

    Взыскание убытков истцу

    12.14 Возмещение признано основной целью гражданского иска. [6] Рекомендация ALRC о том, что законное основание для иска должно быть описано как действие по правонарушению [7] позволит суду при определении размера ущерба за серьезное вторжение в частную жизнь опираться на принципы, которые были четко определены и применяется судами в аналогичных исках общего права.

    12.15 Целью возмещения убытков в деликтном праве является максимально возможное положение истца в том положении, в котором он находился бы, если бы нарушение не произошло. [8] Утверждалось, что эта цель не соответствует природе деликта о неприкосновенности частной жизни, поскольку вред, причиненный вторжением в частную жизнь, необратим. [9] Однако в большинстве гражданских исков, где ущерб не является чисто финансовым, возмещение убытков не сможет восстановить истца в положение, в котором он находился бы, если бы не произошло нарушение.Ущерб не может отменить личную или психиатрическую травму. Тем не менее, они могут компенсировать финансовые потери, проистекающие из травмы, и в какой-то мере утешить случившееся. [10]

    12.16 Компенсационные убытки могут включать особые и общие убытки. К особым убыткам относятся «те элементы убытков, которые истец понес до даты судебного разбирательства и которые можно точно вычислить арифметически, например, расходы на больницу». [11] Общие повреждения относятся ко всем повреждениям, которые не поддаются точному расчету. [12]

    Возмещение реального ущерба

    12.17 Присуждение компенсации за ущерб возмещает истцу фактический ущерб. Фактический ущерб может включать физическую или психиатрическую травму, материальный ущерб [13] или другие экономические потери. Истцы должны доказать, что ущерб был причинен правонарушением и подпадал под соответствующие принципы «удаленности ущерба». [14]

    Возмещение при отсутствии реального ущерба

    12.18 Рекомендация о том, что новый деликт подлежит иску на s e , означает, что истцу не нужно доказывать, что он или она понесли телесные повреждения или другую форму реального ущерба, чтобы возбудить иск. [15] Однако это не означает, что истец не имеет права на возмещение ущерба. Как объяснялось в главе 8, в определенном смысле вторжение в частную жизнь является одновременно и неправильным, и вредным, и истец имеет право на компенсацию, потому что это произошло.

    12.19 Иск о вторжении в частную жизнь по существу защищает интересы высокого ранга. Это очень похоже на такие действия, как нападение и ложное тюремное заключение, а также другие формы посягательства, которые сами по себе подлежат судебному преследованию. Суды, рассматривающие иски о вторжении в частную жизнь, вероятно, будут опираться на принципы возмещения убытков, разработанные судами в этих делах.

    12.20 Поскольку нарушение должно быть серьезным, чтобы в нем могли быть приняты меры, вполне вероятно, что при отсутствии какого-либо фактического ущерба суд присудит компенсацию общего ущерба, чтобы:

    · оправдать истца;

    · возместить истцу любой эмоциональный стресс или оскорбление чувств.

    Возмездное действие возмещения ущерба

    12.21 В делах о правонарушениях, которые сами по себе являются уголовно наказуемыми, такими как посягательство на лицо в форме побоев, нападения или незаконного лишения свободы, посягательство на землю, а также клевета, когда предполагается нанесение вреда репутации истца в результате клеветнического заявления, [ 16] присуждение общих компенсационных убытков может оправдать интересы истца. [17]

    12.22 Хотя оправдание будет играть роль в компенсации людям за серьезное вторжение в частную жизнь, признание того, что было совершено серьезное нарушение, может быть более аналогично другим правонарушениям, защищающим частную жизнь, таким как вторжение на землю.

    12.23 В деле Plenty v Dillon , Gaudron и McHugh JJ из Высокого суда Австралии охарактеризовали присуждение компенсации общего ущерба за то, что они описали как «серьезное» посягательство на землю, как выполнение мстительных целей:

    Верно, что запись сама по себе не причинила ущерба земле заявителя.Но цель иска о нарушении права владения землей состоит не только в том, чтобы компенсировать истцу ущерб, нанесенный земле. Этот иск также служит цели защиты права истца на исключительное использование и занятие своей земли. Податель апелляции имеет право на подтверждение своего права собственности путем выплаты значительной компенсации за ущерб … Если лицо, занимающее имущество, имеет право не подвергаться незаконному вторжению, тогда … это право должно быть подкреплено эффективной санкцией, в противном случае срок будет справедливым бессмысленная риторика ». [18]

    12.24 Возмещение ущерба может быть одной из нескольких целей возмещения убытков в конкретном случае. Тем не менее, каждая цель не требует отдельной компенсации. [19] Присуждение компенсации за общий ущерб может иметь несколько целей или последствий. Как признал Высокий суд в отношении убытков за клевету в деле Carson v John Fairfax & Sons Limited & Slee , «сумма приговора является результатом смешения неразрывных соображений». [20]

    12.25 Связанный и нерешенный вопрос заключается в том, может ли истец требовать ущерба репутации в иске о вторжении в частную жизнь. Чтобы решить этот вопрос, потребуется подробный анализ новых и развивающихся прав на неприкосновенность частной жизни и их взаимодействия с диффамацией. Отказавшись отклонить такой иск, Манн Дж. В Высоком суде Англии и Уэльса описал этот момент как « серьезный, способный затронуть основную причину иска в конфиденциальном порядке и недавно возникшую ошибку, связанную с вторжением в страну ». Конфиденциальность’. [21] Он признал, что раскрытие информации может вызвать смущение и нанести вред репутации, но последнее не будет иметь иска, если информация соответствует действительности. Он продолжил:

    Мне непонятно, почему, в принципе, ущерб репутации такого рода не должен относиться к тем вещам, от которых должны защищать права на неприкосновенность частной жизни. [22]

    12.26 Если этот вопрос возникнет в связи с новым деликтом, решение будет вынесено судом.

    Ущерб, причиненный эмоциональным или психическим расстройством

    12.27 ALRC рекомендует, чтобы присуждение компенсации за ущерб в соответствии с новым правонарушением, при необходимости, могло включать в себя общий ущерб за эмоциональный стресс. Это соответствует цели действия по обеспечению конфиденциальности:

    для поощрения и защиты физического, психологического и социального развития людей и их автономии в принятии решений о том, как они хотят быть представлены миру. [23]

    12.28 Возмещение нематериальных убытков, таких как оскорбление чувств, может обеспечить истцу компенсацию и утешение. [24] Возможность возмещения ущерба за эмоциональный стресс соответствует рекомендации о том, что только серьезных вторжений в частную жизнь будут подлежать иску и что, определяя серьезность, суд может рассмотреть, было ли вторжение, вероятно, очень оскорбительным, тревожным. или вреден для человека с обычными чувствами в положении истца.

    12.29 Весьма вероятно, что серьезные посягательства на частную жизнь обычно вызывают эмоциональный стресс или наносят ущерб уважаемым интересам истца. [25] Как признал Высокий суд Англии и Уэльса в деле Mosley , «разумно предположить, что ущерб за такое нарушение может включать душевное страдание, обиду и утрату достоинства». [26]

    12.30 Эта рекомендация согласуется с возможностью возмещения ущерба за эмоциональный стресс в ограниченных областях деликтного права. Например, возмещение ущерба в делах о нарушении права владения, связанных с нападением, нанесением побоев и ложным лишением свободы, обычно включает компонент оскорбления чувств или душевного расстройства, вызванного правонарушением, равно как и случаи злонамеренного судебного преследования и клеветы. [27]

    12.31 Возможность присуждения компенсации за эмоциональный стресс в соответствии с новым деликтом частично заполнит значительный пробел в возмещении ущерба, доступном в соответствии с действующим общим правом за умышленное причинение эмоционального расстройства за пределами таких действий, как нарушение владения. [28] Как обсуждалось в главах 3 и 13, ограничения в общем праве усиливаются из-за неуверенности в том, доступна ли компенсация за эмоциональный стресс в виде справедливых действий за злоупотребление доверием. [29]

    12.32 Несколько заинтересованных сторон решительно поддержали эту рекомендацию. [30] Юридический центр Редферн утверждал, что

    важно, чтобы суды были также наделены полномочиями присуждать компенсацию за душевные страдания человека в результате серьезного вторжения в частную жизнь. Как признает ALRC, серьезные посягательства на частную жизнь обычно вызывают эмоциональное расстройство или вред личным интересам независимо от того, был ли нанесен экономический ущерб.Для наших клиентов, многие из которых находятся в социально-экономически неблагополучном или маргинальном положении, нарушение их конфиденциальности может нести незначительные экономические потери, поскольку они безработные и / или имеют инвалидность и полагаются исключительно на государственные пособия для поддержки. Они также не могут получить травму физического или психологического характера. Это эмоциональный ущерб или потеря их достоинства, а также ущерб и потеря доверия, вызванные нарушением конфиденциальности, что является их самой большой проблемой и которая, на наш взгляд, часто требует присуждения компенсации за эту потерю. [31]

    12.33 Доктор Норманн Витцлеб также поддержал эту рекомендацию, утверждая, что

    ущерб, причиненный вторжением в частную жизнь, часто также будет нематериальным, так что любой доказанный ущерб, вероятно, будет небольшим. Поэтому присуждение, ограниченное компенсацией материального ущерба, часто оказывается недостаточным для устранения нарушения. Эффективное возмещение требует, чтобы истец также мог потребовать компенсацию нематериальных убытков, таких как оскорбление чувств. [32]

    Вероятный диапазон общих повреждений в действиях по обеспечению конфиденциальности

    12.34 ALRC не предлагает диапазон денежных сумм для возмещения общего ущерба при исках о серьезном вторжении в частную жизнь. Суды, вероятно, будут рассматривать компенсацию убытков, присужденную в аналогичных случаях по другим правонарушениям.

    12.35 Прецедентное право Великобритании предполагает, что сумма общего ущерба, присуждаемого по искам за неправомерное использование личной информации для причинения боли и страданий, может быть «скромной». [33] Доцент Пол Рэгг Комментарии:

    Возможности денежного вознаграждения в данных обстоятельствах ограничены.Любое решение должно быть соразмерным и не допускать появления произвольности. [34]

    12.36 Сумма, присужденная в Mosley (60 000 фунтов стерлингов), представляет собой наивысшую награду по делу о конфиденциальности в Великобритании на сегодняшний день. В деле Веллер против Associated Newspapers Ltd, Dingemans J отметил относительно скромные награды в делах о конфиденциальности:

    Анализ случаев… показывает, что, за исключением Mosley , очень существенных наград в этой области не было.За публикацию фотографий в деле Campbell v MGN было присуждено вознаграждение в размере 2500 фунтов стерлингов (и 1000 фунтов стерлингов при отягчающих обстоятельствах); награда в размере 2500 фунтов стерлингов за публикацию медицинской информации в деле Archer v Williams ; 3500 фунтов стерлингов для каждого Истца за публикацию фотографий в деле Douglas v Hello! (№ 3) ; и 2000 фунтов стерлингов за публикацию частной информации о защищенных характеристиках в деле Applause Store Productions Limited v Raphael .

    В случае Mosley присуждение компенсации за ущерб составляло 60 000 фунтов стерлингов, а в AAA компенсация ущерба составляла 15 000 фунтов стерлингов… за публикацию в трех отдельных случаях.

    Следует отметить, что в Spelman v Express Newspapers Тугендхат J записал, что суммы, присужденные в ранних делах за неправомерное использование частной информации, были очень низкими, и что эти уровни не были пределом полномочий Суда. [35]

    12.37 Австралийские суды могут руководствоваться европейской юриспруденцией в области прав человека в отношении надлежащего присуждения компенсации морального вреда. Статья 41 Европейской конвенции о правах человека позволяет присуждать компенсацию «справедливой компенсации» потерпевшей. [36] Этот принцип применялся в деле Peck v UK , где истцу было присуждено 7500 фунтов стерлингов в качестве компенсации морального вреда из-за «страданий, беспокойства, смущения и разочарования», понесенных в результате видеозаписи с камер видеонаблюдения. о его попытке самоубийства транслировалось по национальному телевидению. [37]

    12.38 Рэгг предполагает, что качественное различие между двумя типами вторжений в частную жизнь в новом правонарушении — вторжение при уединении и неправомерное использование частной информации — может означать, что возмещение ущерба, присужденное в разных случаях, оценивается по-разному. [38]

    12.39 В других юрисдикциях суды разработали разные подходы к оценке ущерба. В деле Jones v Tsige, Sharpe JA оценил ущерб на основе ряда факторов, в том числе того, понесла ли истица «общественное затруднение или вред ее здоровью, благосостоянию, социальному, деловому или финансовому положению». [39] Он предложил, чтобы ущерб от вторжения был умеренным. [40]

    Факторы, относящиеся к оценке ущерба

    Рекомендация 12–2 В законе следует изложить следующий неисчерпывающий перечень факторов, которые суд может учитывать при определении размера убытков:

    (a) принес ли ответчик соответствующие извинения истцу;

    (b) опубликовал ли ответчик исправление;

    (c) был ли истец уже взыскал компенсацию или согласился ли получить компенсацию в связи с поведением ответчика;

    (d) предприняла ли какая-либо из сторон разумные меры для урегулирования спора без судебного разбирательства; и

    (e) было ли необоснованное поведение ответчика после вторжения в частную жизнь, в том числе во время судебного разбирательства, причинило ли истцу особое или дополнительное затруднение, вред, страдания или унижение.

    12.40 ALRC рекомендует, чтобы при оценке ущерба в результате иска о серьезном вторжении в частную жизнь суд мог учитывать ряд факторов как смягчающие или отягчающие общий ущерб.

    12.41 Эти факторы призваны побудить стороны решить вопрос до судебного разбирательства или до того, как судебный процесс перейдет на слушание. Это неполный список. Он предназначен для использования судом при определении суммы ущерба. Вопрос о том, имеют ли значение конкретные факторы, будет на усмотрение суда.

    12.42 Смягчающие факторы будут иметь эффект уменьшения вреда от серьезного вторжения в частную жизнь и, следовательно, уменьшат сумму компенсационных убытков, присужденных истцу. Отягчающие обстоятельства, такие как то, подвергся ли истец определенному затруднению или унижению из-за характера поведения ответчика, увеличивают размер компенсации за общий ущерб. Учет поведения обвиняемого до судебного разбирательства включительно имеет значение при оценке ущерба в результате других умышленных правонарушений, особенно в случае ложного лишения свободы [41] и диффамации. [42]

    12.43 Единый закон о диффамации содержит аналогичные факторы, которые суд должен учитывать при присуждении компенсации за ущерб. Например, статья 38 Закона о диффамации 2005 (NSW) устанавливает смягчающие факторы, которые суд должен учитывать при оценке ущерба, включая то, принес ли ответчик извинения истцу или опубликовал исправление клеветнического дела.

    12.44 При рассмотрении исков о неправомерном использовании личной информации в Великобритании суды учитывали влияние смягчающих или отягчающих обстоятельств поведения или обстоятельств при присуждении компенсации за ущерб.Хотя, например, в деле Mosley не было отдельного присуждения компенсации об отягчающих обстоятельствах, отягчающее обстоятельство имело отношение к оценке присуждения компенсации за общие убытки. Eady J прокомментировал:

    Следует признать, что может быть уместным принять во внимание любое отягчающее обстоятельство в делах о неприкосновенности частной жизни со стороны ответчика, которое увеличивает рану чувств истца или «наносит соль на рану». Как сказал лорд Рид в контексте клеветы в деле Cassell v Broome :

    «Давно признано, что при определении суммы, которая должна быть присуждена в рамках этой категории, присяжные или другой суд имеют право принимать во внимание поведение ответчика.Он мог вести себя высокомерно, злонамеренно, оскорбительно или репрессивно при совершении деликта, или он или его защитник могли усугубить травму тем, что они там сказали. Это оправдывало бы выход на вершину рейтинга и присуждение в качестве возмещения убытков наибольшей суммы, которую справедливо можно было бы рассматривать в качестве компенсации ». [43]

    12.45 Этот список факторов поддержали несколько заинтересованных сторон. [44] Telstra подчеркнула свою особую поддержку факторов (a) и (d). [45] Подробная информация о некоторых факторах представлена ​​ниже.

    (a) и (b) принес ли ответчик извинения или исправление

    12.46 Если ответчик принес извинения или внес явные исправления в ложную информацию о физическом лице, суд может рассматривать это как смягчающие факторы при присуждении компенсации за ущерб. Эти два фактора будут особенно важны для вторжений, которые происходят через публикацию частной информации человека.

    12.47 Закон о диффамации включает извинения или исправления в качестве смягчающих факторов при оценке ущерба. [46] Извинения не являются средством правовой защиты в рамках общего права за умышленные правонарушения, вместо этого они часто являются фактором, смягчающим присуждение компенсации за ущерб. [47] Закон о конфиденциальности Канады также включает извинения в качестве смягчающего фактора при оценке ущерба. [48]

    12.48 Некоторые заинтересованные стороны утверждали, что эту практику следует поощрять для содействия разрешению вопросов до или во время судебного разбирательства. [49] Guardian News and Media Limited и Guardian Australia утверждали, что «природа вторжений в частную жизнь такова, что во многих случаях добровольно принесенные извинения могут быть достаточными для решения вопроса. [50]

    12.49 Исследование роли извинений в процессах принятия решений по урегулированию споров в Америке показывает, что извинения влияют на восприятие истцов, суждения и решения таким образом, что делают урегулирование более вероятным. [51] Разрешение споров о конфиденциальности до начала дорогостоящего судебного разбирательства, вообще говоря, будет выгодно обеим сторонам.

    12.50 Совет по страхованию Австралии утверждал, что извинения или исправления не следует включать в качестве фактора для уменьшения ущерба, поскольку эти средства правовой защиты несовместимы с целью защиты частной жизни человека. [52] Публичное исправление или извинение за публикацию ложной частной информации может усугубить эмоциональный стресс, боль или смущение, вызванные первоначальным вторжением в частную жизнь.

    12.51 Некоторые заинтересованные стороны утверждали, что термин «извинения» должен иметь уточнение, чтобы гарантировать, что они принесены искренне или искренне. [53] ALRC считает, что суд обязательно примет во внимание соответствующие обстоятельства при оценке характера и эффективности любых извинений или исправлений, сделанных до начала судебного разбирательства.

    (c) получил ли истец компенсацию или согласился ли получить компенсацию в связи с поведением ответчика

    12.52 Этот фактор признает, что было бы несправедливо, если бы истец получал компенсацию более одного раза в связи с одним и тем же посягательством на частную жизнь.Если истец добился альтернативного разрешения споров (ADR) или какого-либо другого механизма подачи жалоб до начала судебного разбирательства в соответствии с новым деликтом о неприкосновенности частной жизни, суд должен рассмотреть любую компенсацию или другое средство правовой защиты, полученное при оценке ущерба.

    12.53 Существует несколько правовых или нормативных возможностей, которые истец может использовать в качестве альтернативы принятию мер в соответствии с новым деликтом о неприкосновенности частной жизни. Это может привести к выплате компенсации или возмещению ущерба. Например, Управление Комиссара по информации Австралии (OAIC) ​​имеет право принимать решения о том, что организация APP должна предоставить компенсацию физическому лицу, если обнаруживается, что организация APP нарушила Австралийский принцип конфиденциальности. [54] В главе 16 ALRC поддерживает предложение OAIC о расширении механизма рассмотрения жалоб. В Квинсленде Закон о конфиденциальности информации уполномочивает Уполномоченного по вопросам конфиденциальности направлять жалобы в Гражданский и административный трибунал Квинсленда (QCAT). [55]

    12.54 Если бы истец воспользовался одним из этих способов до начала судебного разбирательства в соответствии с новым деликтом о неприкосновенности частной жизни, суд должен принять во внимание любую компенсацию, уже присужденную, согласованную или полученную, при оценке ущерба.

    12.55 Тем не менее, ALRC не рекомендует запрещать судебное разбирательство в соответствии с новым деликтом о неприкосновенности частной жизни, когда истец уже рассмотрел этот вопрос с помощью другого механизма.

    (d) предприняла ли какая-либо из сторон разумные меры для урегулирования спора

    12.56 Этот фактор призван побудить стороны, при соответствующих обстоятельствах, попытаться разрешить свой спор без судебного разбирательства, если было бы разумно ожидать, что они это сделают. [56] Этот фактор может рассматриваться как смягчающий или отягчающий фактор при оценке компенсации за ущерб, в зависимости от того, предприняла ли сторона «разумные шаги» для урегулирования спора до судебного разбирательства.

    12.57. При определении «разумности» поведения любой из сторон суд может принять во внимание, предпринимала ли какая-либо из сторон попытки применения АРС; была ли сначала подана жалоба в Управление австралийского комиссара по информации, Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации (ACMA) или другой орган, и результат любого определения.

    12.58. Сделал ли ответчик предложение о возмещении ущерба — и было ли это предложение принято — может быть рассмотрено судом при оценке того, предприняла ли какая-либо из сторон разумные шаги для урегулирования спора до начала судебного разбирательства.

    12.59 При определении разумности суд может принять во внимание, способствует ли характер вторжения в частную жизнь, особенно если оно продолжается, а также отношения между сторонами досудебному разрешению дела.

    12.60 Учитывая сугубо личный характер некоторых посягательств на частную жизнь, может быть много обстоятельств, при которых досудебные переговоры неуместны. Защитники лиц, подвергшихся домашнему насилию, были обеспокоены включением этого фактора в список смягчающих и отягчающих факторов. [57] Управление уполномоченного по вопросам конфиденциальности штата Виктория утверждало, что ADR может иногда приводить к несправедливым результатам для некоторых истцов, особенно в ситуациях, когда существует предполагаемый дисбаланс сил между двумя сторонами судебного разбирательства; отсутствие доверия между сторонами; или если истец может быть слишком эмоционально расстроен, чтобы обратиться к истцу. [58]

    12.61 ALRC соглашается с тем, что обстоятельства некоторых вторжений в частную жизнь не подходят для досудебного АРС.ALRC также соглашается с тем, что отказ истца вступить в контакт с ответчиком, который демонстрирует готовность урегулировать спор до судебного разбирательства, должен использоваться против истца только при присуждении компенсации за ущерб, если это было бы разумно сделать в данных обстоятельствах. .

    12.62 ALRC не предлагал, чтобы ДОПОГ было обязательным, прежде чем предпринимать действия по серьезному вторжению в частную жизнь, но вместо этого считает, что включение этого фактора будет стимулировать стороны к участию в ДОПОГ там, где это необходимо.

    Не следует рассматривать соучастную халатность при оценке ущерба

    12.63 ALRC рекомендует, чтобы небрежность, повлекшая за собой вклад, не рассматривалась в качестве фактора, который должен рассматриваться судом для уменьшения суммы компенсации за ущерб. Согласно законодательству штата о пропорциональном распределении, суд может уменьшить размер компенсации за убытки по определенным искам в той степени, в которой виноват истец, [59] , но только в тех случаях, когда защита соучастия в небрежности была бы полной защитой по общему праву.Соучастная халатность не является защитой в общем праве от умышленных деликтов, и поэтому законодательство о пропорциональном распределении не применяется к таким искам. [60] Как обсуждалось в главе 11, небрежность, способствующая развитию, не рекомендуется в качестве защиты от нового правонарушения.

    12.64 Включение сопутствующей небрежности в качестве фактора в оценку ущерба будет несовместимо с элементом вины в предлагаемой установленной законом причине иска, которая ограничивает ответственность преднамеренным или неосторожным поведением.Однако, как указал Иди Дж. В Mosley,

    не существует доктрины соучастия в небрежности. С другой стороны, степень, в которой его собственное поведение повлияло на природу и масштабы бедствия, может быть важным фактором причинно-следственной связи. Попал ли он, например, в затруднительное положение по своему собственному выбору, что привело к его страданиям и потере достоинства? [61]

    Прочие факторы

    12.65 ALRC не рекомендовал учитывать душевное состояние ответчика на момент вторжения в частную жизнь.Однако вопрос о том, следует ли это рассматривать в конкретном случае, остается за судом. В некоторых обстоятельствах высокий уровень злого умысла более уместно рассматривать в качестве основания для присуждения примерных убытков, поскольку примерные убытки сосредоточены на мотивах ответчика. [62]

    12.66 Несколько заинтересованных сторон предложили дополнительные факторы для уменьшения или увеличения ущерба. ABC предложила рассмотреть, «есть ли у ответчика разумные основания полагать, что действия, составляющие вторжение, были осуществлены в общественных интересах». [63] Однако ALRC считает, что проверка баланса общественных интересов уже является достаточной защитой законных и обоснованных требований о раскрытии в общественных интересах частной информации человека.

    12.67 Ассоциация австралийских банкиров (ABA) предложила, чтобы, если ответчик действовал «честно и разумно», он «имел бы справедливое оправдание». [64] Это аналогично положению Австралийского закона о защите прав потребителей (ACL), которое обеспечивает защиту, когда лицо «действовало честно и разумно и, с учетом всех обстоятельств дела, должно быть справедливо оправдано, Суд может полностью или частично освободить лицо от ответственности в отношении любого штрафа или возмещения ущерба на таких условиях, которые Суд считает подходящими ». [65] Однако элемент вины нового деликта делает такое освобождение от ответственности по возмещению убытков менее уместным, чем в случае ACL, который налагает строгую ответственность.

    Отдельного присуждения компенсации за ущерб при отягчающих обстоятельствах нет

    Рекомендация 12–3 В законе следует предусмотреть, что суд не может присудить отдельную сумму в качестве возмещения ущерба при отягчающих обстоятельствах.

    12.68 ALRC рекомендует, чтобы Закон не наделял суд правом выносить отдельное решение о возмещении убытков при отягчающих обстоятельствах. [66]

    12.69 По общему праву, убытки с отягчающими обстоятельствами представляют собой форму общих убытков, «присуждаемых в качестве компенсации за ущерб истцу, который может быть нематериальным в результате обстоятельств и характера правонарушения». [67]

    12.70 Убытки при отягчающих обстоятельствах включают дополнительную сумму, учитывающую особые унижения, понесенные истцом в связи с характером поведения ответчика при совершении правонарушения. [68] Компенсация при отягчающих обстоятельствах присуждается, если поведение ответчика было настолько возмутительным, что необходимо увеличить размер компенсации, чтобы надлежащим образом компенсировать ущерб «надлежащему чувству достоинства и гордости» истца. [69]

    12.71 Вместо того, чтобы рекомендовать присуждение компенсации за усугубленные убытки, ALRC рекомендует суду рассмотреть вопрос о том, причинило ли необоснованное поведение ответчика после вторжения в частную жизнь, до или во время судебного разбирательства истцу особые или дополнительные затруднения, вред, стресс или унижение при оценке ущерба. [70]

    12.72 ALRC считает, что включение такого поведения в качестве фактора, который следует учитывать при оценке ущерба, предоставит суду достаточную возможность принять во внимание обстоятельства, при которых ответчик причинил дополнительные и необоснованные страдания или унижение истцу до начала судебного разбирательства. [71] Более того, ALRC рекомендует присудить примерную компенсацию ущерба, если суд считает это целесообразным при любых обстоятельствах.

    12.73 ALRC рекомендует не присуждать убытки при отягчающих обстоятельствах в виде отдельной суммы, чтобы избежать риска совпадения между обычным присуждением общей компенсации за нанесение ущерба чувствам истца и присуждением убытков при отягчающих обстоятельствах. [72]

    12.74 Существует также риск совпадения присуждения компенсации за серьезные убытки и за примерные убытки, которые рассматриваются далее в этой главе, которые предназначены для наказания или сдерживания ответчика из-за характера его или ее поведения.Как сказал Тейлор Дж. В деле Uren v John Fairfax & Sons Pty Ltd , «во многих случаях один и тот же набор обстоятельств вполне может оправдать присуждение либо штрафных убытков, либо убытков с отягчающими обстоятельствами». [73] Оба риска можно избежать, если не может быть присуждена компенсация за серьезные убытки.

    12.75 Подход ALRC согласуется с подходом Комиссии по реформе законодательства Нового Южного Уэльса (NSWLRC) по этому вопросу. NSWLRC объяснил, что отягчающие обстоятельства уже будут частью оценки общего ущерба, заявив:

    В той степени, в которой поведение ответчика увеличило ущерб, нанесенный истцу, убытки истца просто больше — факт, который, очевидно, будет отражен в размере компенсации. [74]

    Образцовые убытки

    Рекомендация 12–4 В законе следует предусмотреть, что суд может присудить штрафную компенсацию в исключительных обстоятельствах.

    12.76 ALRC рекомендует предоставить суду право по своему усмотрению присуждать штрафные убытки в исключительных обстоятельствах, когда поведение ответчика было возмутительным и приводило к оскорбительному пренебрежению правами истца. [75] Присужденная компенсация за примерные убытки рассматривается отдельно от других статей возмещения убытков. [76] Примерные убытки предназначены для наказания ответчика и предотвращения аналогичного поведения в будущем.

    12.77 ALRC считает, что присуждение примерных убытков должно производиться только в исключительных обстоятельствах или, например, когда суд считает, что другие присужденные убытки или средство правовой защиты не будут служить достаточным сдерживающим фактором против аналогичного поведения в будущем. Сдерживающая функция примерных убытков, возможно, более ценна, чем карательная функция. Австралийские суды признали цель присуждения примерных убытков для предотвращения аналогичного поведения других в будущем. [77]

    12.78 При оценке того, требуют ли исключительные обстоятельства дела о присуждении примерных убытков, суд также рассмотрит, достаточны ли другие убытки, уже присужденные ответчику, для выполнения карательных, карательных или сдерживающих целей примерных убытков. [78]

    12.79 ALRC считает, что суд должен иметь возможность присудить примерную компенсацию ущерба в соответствии с новым деликтом о неприкосновенности частной жизни, учитывая, что оно ограничивается посягательствами на частную жизнь как серьезными, так и преднамеренными или опрометчивыми. [79] ALRC намеревается, что любое присуждение примерных убытков должно быть включено в предел возмещения убытков неэкономического характера, как указано в Рекомендации 12–5 далее в этой главе.

    12.80 В Австралии предусмотрено общее право на возмещение убытков за широкий спектр умышленных правонарушений. [80] Они не используются в исках о клевете. [81] Они также не доступны для нарушения справедливых обязательств, таких как нарушение конфиденциальности, [82] или в действиях за нарушение договорных обязательств по обеспечению конфиденциальности, [83] , и ограничены действиями по нанесению личного вреда. . [84]

    12.81 Примерные убытки доступны в действиях о конфиденциальности в других юрисдикциях. В Великобритании расследование Leveson рекомендовало, чтобы суды могли присуждать штрафные убытки или штрафные санкции за действия в нарушение конфиденциальности, клевету и деликт, связанный с неправомерным использованием личной информации. [85]

    12.82 Аналогичным образом, Объединенный комитет Палаты лордов и Палаты общин по вопросам неприкосновенности частной жизни и судебных запретов рекомендовал в 2012 году наделить суды полномочиями присуждать примерные убытки по делам о неприкосновенности частной жизни, утверждая, что компенсационные убытки были слишком низкими, чтобы действовать в качестве эффективного сдерживающего фактора. [86] Эта рекомендация привела к принятию Закона о преступлениях и судах 2013 г. (Великобритания), который предусматривает присуждение примерного возмещения убытков ответчику, который является новостной организацией в делах о неправомерном использовании информации. [87] В соответствии с этим положением суд может присудить компенсацию в порядке убытков только в том случае, если поведение ответчика продемонстрировало умышленное или неосторожное пренебрежение возмутительным характером к правам истца; [88] или поведение таково, что суд должен наказать ответчика за него; [89] и других средств правовой защиты было бы недостаточно для наказания за такое поведение. [90] Канадские законы о конфиденциальности также предусматривают, что суды могут присудить штрафные убытки. [91]

    12,83 PIAC поддержал рекомендацию разрешить присуждение примерных убытков, утверждая, что

    существует ряд обстоятельств, при которых вторжение в частную жизнь может быть настолько злонамеренным или властным, что требует присуждения примерного возмещения убытков. PIAC также поддерживает присуждение примерного возмещения убытков, если другие присужденные убытки были бы недостаточным сдерживающим фактором. [92]

    12.84 Размещение в Интернете так называемой «порнографии из мести» — интимных фотографий или видео бывшего партнера или бывшего супруга без их согласия — может быть примером вопиющего вторжения в частную жизнь, которое может оправдать присуждение образцового ущерба. .

    12.85 Присуждение примерных убытков также может быть уместным, когда средство правовой защиты, основанное на получении прибыли, недоступно, например, в обстоятельствах, когда ответчик пытался получить некоторую финансовую выгоду от преднамеренного вторжения в частную жизнь, но фактически не получил прибыли. [93]

    12,86 Юридические службы женщин в целом приветствовали возможность присуждения компенсации за ущерб, [94] , при этом Women’s Legal Services NSW утверждала, что

    , используя примерный ущерб в контексте насилия в отношении женщин, станет мощным сигналом о том, что насилие в отношении женщин неприемлемо в нашем обществе. [95]

    12.87 Есть некоторые опасения, что штрафные убытки станут для истцов непредвиденной прибылью. [96] Суды, однако, осознают эту озабоченность, и Высокий суд постановил, что размер штрафных убытков должен быть умеренным. [97]

    12.88 Несколько заинтересованных сторон выступили против возможности присуждения компенсации в порядке убытков. [98] OAIC утверждал, что средства правовой защиты от иска о неприкосновенности частной жизни должны быть направлены на компенсацию истцу, в то время как примерный ущерб направлен на наказание ответчика. [99]

    12.89 Есть некоторые опасения, что наличие примерных убытков может подавить важные и законные действия, такие как журналистские расследования, и, как таковые, может ограничить свободу выражения мнений. [100] Guardian News утверждала, что судебные издержки, связанные с защитой аналогичных гражданских исков, таких как иски о диффамации, выступают в качестве достаточного сдерживающего фактора для средств массовой информации, чтобы избежать публикации клеветнических материалов. [101] Они утверждают, что этот принцип будет применяться к искам, возбужденным в соответствии с новым деликтом о неприкосновенности частной жизни.

    12.90 Хотя ALRC признает беспокойство потенциальных ответчиков по поводу наличия примерных убытков, он считает, что суды должны иметь возможность присуждать их в исключительных обстоятельствах.

    Заглушка на повреждения

    Рекомендация 12–5 Закон должен предусматривать ограничение на возмещение ущерба. Ограничение должно применяться к сумме как убытков неэкономического характера, так и любых примерных убытков. Это ограничение не должно превышать ограничение на возмещение неэкономического ущерба в результате клеветы.

    12.91 ALRC рекомендует установить ограничение на возмещение любого ущерба, кроме экономического. Любая компенсация за примерные убытки должна быть включена в сумму убытков, подпадающих под этот предел.Общая сумма общего ущерба за неэкономический ущерб и присуждаемого примерного ущерба должна быть ограничена той же суммой, что и максимальный размер возмещения за неэкономический ущерб в арбитражных решениях за клевету. [102]

    12.92 Эта рекомендация обеспечивает равную защиту частной жизни и репутационных интересов и может избежать риска выбора истцами между причинами иска, исходя из наличия более высоких компенсаций за ущерб. [103]

    12.93 Несколько заинтересованных сторон согласились с этой рекомендацией. [104] PIAC выступил против введения ограничения на возмещение неэкономических убытков, опасаясь, что «если потолок будет установлен слишком низким, он будет недостаточным для возмещения незаконного поведения». Однако, если будет введено ограничение, они поддержат согласование с законом о диффамации. [105] Точно так же Баркер утверждал, что, хотя его не убедила необходимость ограничения ущерба, любое ограничение должно быть установлено на том же уровне, что и клевета:

    , поскольку такие ограничения теперь применяются в исках о телесных повреждениях и клевете в Австралии, было бы аномальным и несправедливым с точки зрения распределения, если бы аналогичные ограничения не применялись.Ограничение, аналогичное тому, которое применяется в делах о диффамации за неэкономические убытки, представляется целесообразным. [106]

    12.94 Доцент Дэвид Рольф утверждал, что предел возмещения убытков по законным основаниям иска не должен быть ниже, чем за клевету. [107] Он утверждал, что более низкий предел возмещения ущерба за неэкономические потери в действиях по обеспечению конфиденциальности будет «нежелательным, поскольку он не отражает относительную важность, которую Австралия теперь должна предписывать конфиденциальности». [108]

    12.95 ABC поддержал ограничение на возмещение неэкономических убытков, однако, утверждая, что этот предел должен быть ниже, чем установленный законом о диффамации. [109] ALRC считает, что, хотя предел возмещения неэкономических потерь в результате клеветы, возможно, слишком высок, тем не менее желательно, чтобы эти ограничения были одинаковыми для обоих действий.

    12.96 Юридический центр Редферна поддержал это предложение, утверждая, что другие установленные законом схемы конфиденциальности предусматривают «неадекватную компенсацию». [110] Например, в соответствии с Законом о медицинских записях и конфиденциальности информации от 2002 г. (NSW) Гражданский и административный суд штата NSW (NCAT) может присудить максимум 40 000 долларов, если ответчик является юридическим лицом, и 10 000 долларов, если дело вовлекает любую другую сторону. [111] Согласно Redfern Legal Center, максимальная сумма «присуждается редко (если вообще когда-либо), что означает, что жертва получает недостаточную компенсацию за серьезные нарушения ее частной жизни в соответствии с этим режимом». [112]

    12.97 Некоторые заинтересованные стороны выступили против ограничения ущерба. [113] OAIC утверждал, что установка ограничения «может иметь эффект сосредоточения внимания на этом верхнем пределе и подразумевает, что серьезные нарушения конфиденциальности должны привести к выплате такого размера». [114]

    12.98 Управление уполномоченного по вопросам конфиденциальности штата Виктория утверждало, что отказ от ограничения возмещения ущерба «отразит растущее значение, придаваемое правам на конфиденциальность в Австралии». [115]

    12.99 ALRC считает, что соответствующее ограничение не приведет к недооценке интересов конфиденциальности, точно так же, как ограничение на возмещение неэкономического ущерба в результате клеветы не подорвало защиту репутационных интересов в Австралии.

    12.100 Более того, ALRC не считает, что ограничение — в сочетании с пороговым требованием, чтобы действия были достаточно «серьезными» — создает риск того, что суды автоматически назначат верхний предел в каждом случае.Суды оборудованы для оценки соответствующих возмещений ущерба в зависимости от контекста, в котором возникает каждый случай. Например, в деле Jones v Tsige, Sharpe JA заявил, что

    При определении ущерба необходимо учитывать ряд факторов. В пользу более высокой награды говорит тот факт, что действия Циге были преднамеренными и повторяющимися и возникли из сложной сети домашних договоренностей, которые могли вызвать сильные чувства и враждебность. По понятным причинам Джонс был очень расстроен вторжением в ее личные финансовые дела.С другой стороны, Джонс не пострадала от общественного смущения или ущерба ее здоровью, благосостоянию, социальному, деловому или финансовому положению, и Циге извинилась за свое поведение и предприняла искренние попытки исправить положение. В целом, я бы поместил этот случай в середину диапазона, который я определил, и присудил бы компенсацию в размере 10 000 долларов. Вторжение Циге в уединение Джонса, это дело, на мой взгляд, не демонстрирует каких-либо исключительных качеств, требующих присуждения компенсации за ущерб при отягчающих обстоятельствах или в порядке наказания. [116]

    12.101 Хотя ALRC рекомендует включить ограничение, он не рекомендовал пороговое значение для возмещения убытков. Решение о соответствующих компенсациях в каждом конкретном случае будет приниматься судом с учетом компенсации за аналогичные правонарушения.

    Прочитать отчет Belmont | HHS.gov

    Отчет Бельмона

    Кабинет секретаря

    Этические принципы и руководящие указания по защите людей — субъектов исследования

    Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований

    18 апреля 1979 г.


    АГЕНТСТВО: Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения.

    ДЕЙСТВИЕ: Уведомление об отчете для общественного обсуждения.

    РЕЗЮМЕ: 12 июля 1974 г. был подписан Закон о национальных исследованиях (Pub. L. 93-348), в результате чего была создана Национальная комиссия по защите людей, участвующих в биомедицинских и поведенческих исследованиях. Одним из обвинений Комиссии было определение основных этических принципов, которые должны лежать в основе проведения биомедицинских и поведенческих исследований с участием человека в качестве субъектов, и разработка руководящих принципов, которым необходимо следовать, чтобы гарантировать, что такие исследования проводятся в соответствии с этими принципами.При выполнении вышеизложенного Комиссии было поручено рассмотреть: (i) границы между биомедицинскими и поведенческими исследованиями и общепринятой и рутинной медицинской практикой, (ii) роль оценки критериев риска и пользы в определение уместности исследования с участием людей, (iii) соответствующие руководящие принципы для отбора людей для участия в таких исследованиях и (iv) характер и определение информированного согласия в различных условиях исследования.

    Отчет Бельмона пытается обобщить основные этические принципы, определенные Комиссией в ходе обсуждений. Это результат интенсивных четырехдневных дискуссий, которые проводились в феврале 1976 года в конференц-центре Смитсоновского института в Бельмонте, дополненных ежемесячными обсуждениями Комиссии, которые проводились в течение почти четырех лет. Это изложение основных этических принципов и рекомендаций, которые должны помочь в решении этических проблем, связанных с проведением исследований с участием людей.Публикуя отчет в Федеральном реестре и предоставляя оттиски по запросу, секретарь намеревается сделать его доступным для ученых, членов институциональных наблюдательных советов и федеральных служащих. Двухтомное Приложение, содержащее пространные отчеты экспертов и специалистов, которые помогли Комиссии выполнить эту часть ее поручения, доступно как Публикация DHEW № (OS) 78-0013 и № (OS) 78-0014, для продажа Управлением документации, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.С. 20402.

    В отличие от большинства других отчетов Комиссии, отчет Бельмонта не дает конкретных рекомендаций в отношении административных действий министра здравоохранения, образования и социального обеспечения. Напротив, Комиссия рекомендовала принять отчет Бельмонта целиком как заявление о политике Департамента. Департамент просит публично прокомментировать эту рекомендацию.


    Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований

    Члены комиссии

    • Кеннет Джон Райан, М.D., председатель, начальник штаба Бостонской женской больницы.
    • Джозеф В. Брэди, доктор философии, профессор поведенческой биологии, Университет Джона Хопкинса.
    • Роберт Кук, доктор медицины, президент Медицинского колледжа Пенсильвании.
    • Дороти И. Хайт, президент Национального совета негритянских женщин, Inc.
    • Альберт Р. Йонсен, доктор философии, доцент кафедры биоэтики Калифорнийского университета в Сан-Франциско.
    • Патрисия Кинг, Дж.D., доцент права, Юридический центр Джорджтаунского университета.
    • Карен Лебакц, доктор философии, доцент кафедры христианской этики Тихоокеанской школы религии.
    • *** Дэвид В. Луиселл, доктор юридических наук, профессор права Калифорнийского университета в Беркли.
    • Дональд В. Селдин, доктор медицины, профессор и заведующий кафедрой внутренней медицины Техасского университета в Далласе.
    • *** Элиот Стеллар, Ph.D., Ректор Университета и профессор физиологической психологии Пенсильванского университета.
    • *** Роберт Х. Тертл, бакалавр права, адвокат, VomBaur, Coburn, Simmons & Turtle, Вашингтон, округ Колумбия
    *** Умер.

    Содержание


    Этические принципы и рекомендации для исследований с участием людей

    Научные исследования принесли значительные социальные выгоды. Это также вызвало некоторые тревожные этические вопросы.Общественное внимание к этим вопросам привлекли сообщения о жестоком обращении с людьми в биомедицинских экспериментах, особенно во время Второй мировой войны. Во время Нюрнбергского процесса по военным преступлениям Нюрнбергский кодекс был разработан как набор стандартов для оценки врачей и ученых, проводивших биомедицинские эксперименты над заключенными концлагерей. Этот код стал прототипом многих более поздних кодексов [1], предназначенных для обеспечения этического проведения исследований с участием людей.

    Кодексы состоят из правил, некоторые из которых являются общими, а другие — конкретными, которыми руководствуются исследователи или рецензенты исследований в их работе. Такие правила часто не подходят для сложных ситуаций; иногда они вступают в конфликт, и их часто трудно интерпретировать или применять. Более широкие этические принципы обеспечат основу для формулирования, критики и интерпретации конкретных правил.

    В этом заявлении определены три принципа или общие предписывающие суждения, относящиеся к исследованиям с участием людей.Другие принципы также могут иметь значение. Эти три, однако, всеобъемлющие и сформулированы на уровне обобщения, который должен помочь ученым, субъектам, рецензентам и заинтересованным гражданам понять этические проблемы, присущие исследованиям с участием людей. Эти принципы не всегда могут применяться для бесспорного решения конкретных этических проблем. Цель состоит в том, чтобы предоставить аналитическую основу, которая будет направлять решение этических проблем, возникающих в результате исследований с участием людей.

    Это утверждение состоит из различия между исследованием и практикой, обсуждения трех основных этических принципов и замечаний о применении этих принципов.

    [ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]


    Часть A: Границы между практикой и исследованиями

    A. Границы между практикой и исследованиями

    Важно проводить различие между биомедицинскими и поведенческими исследованиями, с одной стороны, и практикой общепринятой терапии, с другой, чтобы знать, какие виды деятельности должны подвергаться анализу для защиты людей, являющихся объектами исследования.Различие между исследованием и практикой размыто отчасти потому, что и то и другое часто происходит вместе (как в исследованиях, предназначенных для оценки терапии), а отчасти потому, что заметные отклонения от стандартной практики часто называют «экспериментальными», когда термины «экспериментальный» и «исследование» не совпадают. тщательно определен.

    По большей части, термин «практика» относится к вмешательствам, которые предназначены исключительно для улучшения благополучия отдельного пациента или клиента и имеют разумное ожидание успеха.Целью медицинской или поведенческой практики является предоставление диагностики, профилактического лечения или терапии конкретным людям [2]. Напротив, термин «исследование» обозначает деятельность, направленную на проверку гипотезы, позволяющую делать выводы и тем самым развивать или способствовать обобщению знаний (выраженных, например, в теориях, принципах и утверждениях о взаимосвязях). обычно описывается в формальном протоколе, который устанавливает цель и набор процедур, разработанных для достижения этой цели.

    Когда врач значительно отходит от стандартной или принятой практики, инновация сама по себе не является исследованием. Тот факт, что процедура является «экспериментальной» в том смысле, что она новая, непроверенная или отличная от других, не означает, что она автоматически попадает в категорию исследований. Однако радикально новые процедуры этого описания следует сделать объектом формального исследования на ранней стадии, чтобы определить, являются ли они безопасными и эффективными. Таким образом, в обязанности комитетов медицинской практики входит, например, настаивать на том, чтобы крупное нововведение было включено в официальный исследовательский проект [3].

    Исследования и практика могут проводиться вместе, если исследование предназначено для оценки безопасности и эффективности терапии. Это не должно вызывать путаницу относительно того, требует ли деятельность проверки; Общее правило состоит в том, что если в какой-либо деятельности есть какой-либо элемент исследования, эта деятельность должна быть проверена на предмет защиты людей.

    [ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]


    Часть B: Основные этические принципы

    Б.Основные этические принципы

    Выражение «основные этические принципы» относится к тем общим суждениям, которые служат основным обоснованием многих конкретных этических предписаний и оценок человеческих действий. Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, особенно важны для этики исследований с участием людей: принципы уважения к людям, милосердия и справедливости.

    1. Уважение к личности. — Уважение к людям включает в себя как минимум два этических убеждения: во-первых, с людьми следует обращаться как с автономными агентами, а во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту. Таким образом, принцип уважения к людям делится на два отдельных моральных требования: требование признать автономию и требование защищать лиц с ограниченной автономией.

    Автономный человек — это человек, способный обдумывать личные цели и действовать под их руководством.Уважать автономию — значит придавать значение взвешенным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь от препятствования их действиям, если только они не наносят явный ущерб другим. Проявить неуважение к автономному агенту — значит отвергнуть обдуманные суждения этого человека, отказать человеку в свободе действовать в соответствии с этими рассмотренными суждениями или утаить информацию, необходимую для вынесения обдуманного суждения, когда для этого нет веских причин. .

    Однако не каждый человек способен на самоопределение.Способность к самоопределению созревает в течение жизни человека, и некоторые люди теряют эту способность полностью или частично из-за болезни, умственной отсталости или обстоятельств, серьезно ограничивающих свободу. Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере их взросления или недееспособности.

    Некоторые люди нуждаются в серьезной защите, вплоть до исключения их из деятельности, которая может нанести им вред; другие люди не нуждаются в защите, кроме уверенности в том, что они действуют свободно и осознают возможные неблагоприятные последствия.Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения пользы. Суждение о том, что любому человеку не хватает автономии, следует периодически пересматривать, и оно будет варьироваться в разных ситуациях.

    В большинстве случаев исследований с участием людей в качестве субъектов уважение к людям требует, чтобы субъекты участвовали в исследовании добровольно и с надлежащей информацией. Однако в некоторых ситуациях применение принципа неочевидно. Поучительный пример — привлечение заключенных в качестве объектов исследования.С одной стороны, может показаться, что принцип уважения к людям требует, чтобы заключенные не лишались возможности добровольно участвовать в исследованиях. С другой стороны, в тюремных условиях они могут быть тонко принуждены или ненадлежащим образом побуждены к участию в исследовательской деятельности, для которой они в противном случае не стали бы добровольцами. Тогда уважение к людям потребует защиты заключенных. Позволить ли заключенным «работать волонтером» или «защищать» их представляет собой дилемму. Уважение к людям в большинстве сложных случаев часто сводится к уравновешиванию конкурирующих требований, продиктованных самим принципом уважения.

    2. Благотворительность. — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Такое обращение подпадает под принцип милосердия. Термин «милосердие» часто понимается как проявление доброты или благотворительности, выходящих за рамки строгих обязательств. В этом документе благотворительность понимается в более сильном смысле, как обязательство. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не причиняйте вреда и (2) максимизируют возможные выгоды и минимизируют возможный вред.

    Изречение Гиппократа «Не навреди» долгое время было основополагающим принципом медицинской этики. Клод Бернар распространил его на сферу исследований, заявив, что нельзя причинять вред одному человеку, независимо от пользы, которую могут получить другие. Однако даже избегание вреда требует изучения того, что вредно; и в процессе получения этой информации люди могут подвергаться риску причинения вреда. Кроме того, Клятва Гиппократа требует, чтобы врачи приносили пользу своим пациентам «в соответствии с их здравым смыслом.»Чтобы понять, что на самом деле принесет пользу, может потребоваться подвергнуть людей риску. Проблема, создаваемая этими императивами, состоит в том, чтобы решить, когда оправдано стремление к определенным выгодам, несмотря на сопутствующие риски, а когда от выгод следует отказаться из-за рисков.

    Обязательства благотворительности влияют как на отдельных исследователей, так и на общество в целом, поскольку они распространяются как на отдельные исследовательские проекты, так и на все исследовательское предприятие. В случае конкретных проектов исследователи и члены их институтов обязаны заранее продумать максимизацию выгод и снижение риска, который может возникнуть в результате исследовательского расследования.Что касается научных исследований в целом, члены общества в целом обязаны осознавать долгосрочные выгоды и риски, которые могут возникнуть в результате улучшения знаний и разработки новых медицинских, психотерапевтических и социальных процедур.

    Принцип благотворительности часто играет четко определенную оправдывающую роль во многих областях исследований с участием людей. Пример можно найти в исследованиях с участием детей. Эффективные способы лечения детских болезней и содействия здоровому развитию — это преимущества, которые служат оправданием исследований с участием детей, даже если отдельные объекты исследования не являются прямыми бенефициарами.Исследования также позволяют избежать вреда, который может возникнуть в результате применения ранее принятых рутинных практик, которые при более тщательном изучении оказываются опасными. Но роль принципа благотворительности не всегда столь однозначна. Остается сложная этическая проблема, например, в отношении исследований, которые представляют более чем минимальный риск без непосредственной перспективы получения прямой выгоды для вовлеченных детей. Некоторые утверждали, что такие исследования недопустимы, в то время как другие указывали, что этот предел исключит многие исследования, обещающие большую пользу для детей в будущем.Здесь опять же, как и во всех тяжелых случаях, различные претензии, охватываемые принципом милосердия, могут вступить в конфликт и вынудить сделать трудный выбор.

    3. Правосудие. — Кто должен получать выгоды от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «справедливости распределения» или «того, что заслужено». Несправедливость возникает, когда в некоторой выгоде, на которую лицо имеет право, без уважительной причины отказывают или когда на него ложно возлагается какое-то бремя. Другой способ понять принцип справедливости — равное отношение к равным.Однако это утверждение требует пояснения. Кто равен, а кто неравен? Какие соображения оправдывают отход от равного распределения? Почти все комментаторы допускают, что различия, основанные на опыте, возрасте, депривации, компетентности, заслугах и положении, иногда являются критериями, оправдывающими различное отношение для определенных целей. Таким образом, необходимо объяснить, в каких отношениях к людям следует относиться одинаково. Существует несколько общепринятых формулировок простых способов распределения бремени и благ.В каждой формулировке упоминается какое-то соответствующее свойство, на основе которого следует распределять бремя и выгоды. Эти формулировки: (1) для каждого человека равная доля, (2) для каждого человека в соответствии с индивидуальными потребностями, (3) для каждого человека в соответствии с индивидуальными усилиями, (4) для каждого человека в соответствии с на общественный вклад и (5) каждому человеку в зависимости от заслуг.

    Вопросы справедливости давно ассоциируются с такими социальными практиками, как наказание, налогообложение и политическое представительство.До недавнего времени эти вопросы обычно не были связаны с научными исследованиями. Однако они предвещаются даже в самых ранних размышлениях об этике исследований с участием людей. Например, в XIX и начале XX веков бремя участия в исследованиях ложилось в основном на бедных пациентов палаты, в то время как преимущества улучшенного медицинского обслуживания передавались в основном частным пациентам. Впоследствии использование невольных заключенных в качестве объектов исследования в нацистских концентрационных лагерях было осуждено как вопиющая несправедливость.В этой стране в 1940-х годах в исследовании сифилиса в Таскиги использовались чернокожие сельские мужчины из неблагополучных семей для изучения нелеченого течения болезни, которая никоим образом не ограничивается этим населением. Эти субъекты были лишены очевидного эффективного лечения, чтобы не прерывать проект, спустя долгое время после того, как такое лечение стало общедоступным.

    На этом историческом фоне можно увидеть, какое отношение концепции справедливости имеют к исследованиям с участием людей. Например, необходимо тщательно изучить выбор предметов исследования, чтобы определить, подходят ли некоторые классы (например,g., пациенты социального обеспечения, определенные расовые и этнические меньшинства или лица, ограниченные учреждениями) систематически отбираются просто из-за их доступности, их скомпрометированного положения или их манипуляций, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой. Наконец, всякий раз, когда исследования, поддерживаемые государственными фондами, приводят к разработке терапевтических устройств и процедур, справедливость требует, чтобы они не давали преимуществ только тем, кто может себе их позволить, и чтобы такие исследования не вовлекали ненадлежащим образом лиц из групп, которые вряд ли войдут в число бенефициаров. последующих приложений исследования.

    [ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]


    Часть C: Приложения

    C. Приложения

    Применение общих принципов к проведению исследования приводит к рассмотрению следующих требований: информированное согласие, оценка риска / пользы и выбор объектов исследования.

    1. Информированное согласие. — Уважение к людям требует, чтобы подданные в той степени, в которой они были способны, имели возможность выбирать, что должно или не должно с ними случиться.Эта возможность предоставляется, когда соблюдаются соответствующие стандарты информированного согласия.

    В то время как важность информированного согласия не подвергается сомнению, разногласия преобладают по поводу природы и возможности информированного согласия. Тем не менее, широко распространено мнение, что процесс согласия можно анализировать как содержащий три элемента: информацию, понимание и добровольность.

    Информация. Большинство кодексов исследований устанавливают конкретные элементы для раскрытия, предназначенные для обеспечения того, чтобы субъекты получали достаточную информацию.Эти пункты обычно включают в себя: процедуру исследования, их цели, риски и ожидаемую пользу, альтернативные процедуры (в случае терапии) и заявление, предлагающее субъекту возможность задать вопросы и в любой момент отказаться от исследования. Были предложены дополнительные вопросы, в том числе способ выбора субъектов, лицо, ответственное за исследование, и т. Д.

    Однако простой перечень элементов не отвечает на вопрос о том, каким должен быть стандарт для оценки того, сколько и какого рода информации следует предоставить.Один стандарт, часто применяемый в медицинской практике, а именно информация, обычно предоставляемая практикующими врачами в этой области или в регионе, является неадекватным, поскольку исследования проводятся именно тогда, когда общего понимания не существует. Другой стандарт, популярный в настоящее время в законодательстве о противозаконных действиях, требует от практикующего врача раскрыть информацию, которую разумные люди хотели бы знать, чтобы принять решение относительно их лечения. Этого тоже кажется недостаточно, поскольку субъект исследования, будучи по сути волонтером, может пожелать знать значительно больше о добровольно предпринимаемых рисках, чем пациенты, которые передают себя в руки клинициста для получения необходимой помощи.Может оказаться, что следует предложить стандарт «разумного добровольца»: объем и характер информации должны быть такими, чтобы люди, зная, что процедура не является необходимой для их лечения и, возможно, не полностью понятна, могли решить, хотят ли они участвовать. в продвижении знаний. Даже если ожидается какая-то прямая выгода для них, испытуемые должны четко понимать диапазон риска и добровольный характер участия.

    Особая проблема согласия возникает в тех случаях, когда информирование субъектов о некоторых относящихся к делу аспектах исследования может снизить достоверность исследования.Во многих случаях достаточно указать субъектам, что они приглашены для участия в исследовании, некоторые особенности которого не будут раскрыты до завершения исследования. Во всех случаях исследования, предполагающего неполное раскрытие информации, такое исследование оправдано только в том случае, если ясно, что (1) неполное раскрытие действительно необходимо для достижения целей исследования, (2) нет нераскрытых рисков для субъектов, которые являются более чем минимальными, и (3) существует адекватный план для подведения итогов, когда это необходимо, и для распространения им результатов исследования.Никогда не следует утаивать информацию о рисках с целью побудить субъектов к сотрудничеству, и всегда следует давать правдивые ответы на прямые вопросы об исследовании. Следует проявлять осторожность, чтобы отличать случаи, в которых раскрытие информации разрушит или сделает исследование недействительным, от случаев, когда раскрытие информации просто доставит неудобства исследователю.

    Понимание. Способ и контекст, в котором передается информация, так же важны, как и сама информация.Например, неорганизованное и быстрое представление информации, слишком мало времени для размышлений или ограничение возможностей для опроса — все это может отрицательно повлиять на способность субъекта сделать осознанный выбор.

    Поскольку способность субъекта понимать является функцией интеллекта, рациональности, зрелости и языка, необходимо адаптировать представление информации к способностям субъекта. Следователи несут ответственность за установление того, что субъект понял информацию.Хотя всегда существует обязательство удостовериться в том, что информация о риске для субъектов является полной и адекватно осмысленной, когда риски более серьезны, это обязательство возрастает. Иногда может быть целесообразно провести некоторые устные или письменные тесты на понимание.

    Может потребоваться специальное положение, когда понимание сильно ограничено — например, из-за незрелости или умственной отсталости. Каждый класс предметов, который можно считать некомпетентным (например,g. младенцев и маленьких детей, психически больных, неизлечимо больных и находящихся в коме) следует рассматривать отдельно. Однако даже для этих людей уважение требует предоставления им возможности выбирать, насколько они способны, участвовать или не участвовать в исследовании. Возражения этих субъектов против участия следует учитывать, если только исследование не предполагает предоставления им терапии, недоступной где-либо еще. Уважение к людям также требует разрешения других сторон для защиты субъектов от вреда.Таким образом, такие люди пользуются уважением как за счет признания их собственных желаний, так и за счет использования третьих лиц для защиты их от вреда.

    Третьими сторонами должны быть выбраны те, кто с наибольшей вероятностью поймет ситуацию некомпетентного субъекта и будет действовать в его интересах. Лицу, уполномоченному действовать от имени субъекта, должна быть предоставлена ​​возможность наблюдать за исследованием по мере его проведения, чтобы иметь возможность исключить субъект из исследования, если такое действие соответствует наилучшим интересам субъекта.

    Добровольность. Согласие на участие в исследовании является действительным согласием только в том случае, если оно дано добровольно. Этот элемент информированного согласия требует условий, свободных от принуждения и ненадлежащего влияния. Принуждение имеет место, когда явная угроза причинения вреда преднамеренно представлена ​​одним человеком другому с целью добиться согласия. Чрезмерное влияние, напротив, проявляется в виде предложения чрезмерного, необоснованного, несоответствующего или ненадлежащего вознаграждения или другой попытки добиться согласия.Кроме того, стимулы, которые обычно были бы приемлемы, могут стать чрезмерным влиянием, если субъект особенно уязвим.

    Неоправданное давление обычно возникает, когда лица, занимающие руководящие должности или имеющие командное влияние, — особенно когда речь идет о возможных санкциях, — призывают к действию в отношении субъекта. Однако существует целый ряд таких влияющих факторов, и невозможно точно указать, где заканчивается оправданное убеждение и начинается неправомерное влияние. Но ненадлежащее влияние будет включать такие действия, как манипулирование выбором человека посредством контролирующего влияния близкого родственника и угрозы отозвать медицинские услуги, на которые в противном случае человек имел бы право.

    2. Оценка рисков и выгод. — Оценка рисков и преимуществ требует тщательного сбора соответствующих данных, включая, в некоторых случаях, альтернативные способы получения преимуществ, искомых в исследовании. Таким образом, оценка предоставляет как возможность, так и ответственность за сбор систематической и всеобъемлющей информации о предлагаемых исследованиях. Для исследователя это средство проверить, правильно ли спланировано предлагаемое исследование. Для комитета по обзору это метод определения того, оправданы ли риски, которые будут представлены субъектам.Для потенциальных субъектов оценка поможет решить, участвовать или нет.

    Характер и объем рисков и выгод. Требование, чтобы исследование было оправдано на основе благоприятной оценки риска / пользы, имеет тесную связь с принципом благотворительности, так же как моральное требование о получении информированного согласия вытекает в первую очередь из принципа уважения к людям. Термин «риск» относится к возможности причинения вреда.Однако, когда используются такие выражения, как «небольшой риск» или «высокий риск», они обычно относятся (часто неоднозначно) как к вероятности (вероятности) причинения вреда, так и к серьезности (величине) предполагаемого вреда.

    Термин «польза» используется в контексте исследования для обозначения чего-то положительного, связанного со здоровьем или благополучием. В отличие от «риска», «выгода» — это не термин, который выражает вероятности. Риск правильно противопоставляется вероятности пользы, а польза должным образом противопоставляется вреду, а не риску причинения вреда.Соответственно, так называемые оценки риска / пользы связаны с вероятностью и величиной возможного вреда и ожидаемой пользы. Следует принимать во внимание множество видов возможного вреда и пользы. Существуют, например, риски психологического вреда, физического вреда, юридического вреда, социального вреда и экономического вреда и соответствующие преимущества. Хотя наиболее вероятными видами вреда для субъектов исследования являются психологическая или физическая боль или травма, нельзя упускать из виду и другие возможные виды.

    Риски и преимущества исследования могут повлиять на отдельных субъектов, семьи отдельных субъектов и общество в целом (или особые группы субъектов в обществе). Предыдущие кодексы и федеральные правила требовали, чтобы риски для субъектов перевешивались суммой как ожидаемой пользы для субъекта, если таковая имеется, так и ожидаемой пользы для общества в форме знаний, которые будут получены в результате исследования. При уравновешивании этих различных элементов риски и преимущества, влияющие на непосредственный объект исследования, обычно имеют особый вес.С другой стороны, интересы, отличные от интересов субъекта, в некоторых случаях могут быть достаточными сами по себе для оправдания рисков, связанных с исследованием, при условии, что права субъектов защищены. Таким образом, благотворительность требует, чтобы мы защищались от риска причинения вреда субъектам, а также чтобы мы были обеспокоены потерей существенных преимуществ, которые могут быть получены от исследований.

    Систематическая оценка рисков и выгод. Обычно говорят, что преимущества и риски должны быть «сбалансированы» и показаны «в благоприятном соотношении».»Метафорический характер этих терминов привлекает внимание к сложности вынесения точных суждений. Только в редких случаях будут доступны количественные методы для изучения протоколов исследований. Однако идея систематического, непредвзятого анализа рисков и выгод должна быть скопирована в той мере, в какой Этот идеал требует, чтобы лица, принимающие решения об обоснованности исследования, тщательно собирали и оценивали информацию обо всех аспектах исследования и систематически рассматривали альтернативы.Эта процедура делает оценку исследования более строгой и точной, а общение между членами наблюдательного совета и исследователями менее подвержено неверному толкованию, дезинформации и противоречивым суждениям. Таким образом, сначала должно быть определение обоснованности предпосылок исследования; тогда характер, вероятность и величину риска следует различать с максимально возможной ясностью. Метод определения рисков должен быть ясным, особенно если нет альтернативы использованию таких расплывчатых категорий, как малый или незначительный риск.Также следует определить, являются ли оценки исследователем вероятности вреда или пользы разумными, исходя из известных фактов или других доступных исследований.

    Наконец, оценка обоснованности исследования должна отражать, по крайней мере, следующие соображения: (i) Жестокое или бесчеловечное обращение с людьми никогда не является морально оправданным. (ii) Риски должны быть снижены до тех, которые необходимы для достижения цели исследования. Следует определить, действительно ли вообще необходимо использовать людей.Риск, возможно, никогда не удастся полностью исключить, но его часто можно снизить, внимательно изучив альтернативные процедуры. (iii) Когда исследование связано со значительным риском серьезного нарушения, комитеты по обзору должны быть чрезвычайно настойчивы в обосновании риска (обычно обращая внимание на вероятность пользы для субъекта или, в некоторых редких случаях, на явную добровольность). участия). (iv) Когда в исследования вовлечены уязвимые группы населения, целесообразность их вовлечения должна быть продемонстрирована.В такие суждения входит ряд переменных, включая характер и степень риска, состояние конкретной вовлеченной группы, а также характер и уровень ожидаемых выгод. (v) Соответствующие риски и преимущества должны быть тщательно изложены в документах и ​​процедурах, используемых в процессе получения информированного согласия.

    3. Подбор тематики. — Подобно тому, как принцип уважения к людям находит выражение в требованиях к согласию и принципа благотворительности в оценке риска / пользы, принцип справедливости порождает моральные требования, согласно которым при выборе лиц должны быть справедливые процедуры и результаты. предметы исследования.

    Правосудие относится к выбору предметов исследования на двух уровнях: социальном и индивидуальном. Индивидуальная справедливость при выборе субъектов потребует от исследователей проявить справедливость: таким образом, они не должны предлагать потенциально полезные исследования только некоторым пациентам, которые выступают в их пользу, или отбирать только «нежелательных» людей для рискованных исследований. Социальная справедливость требует, чтобы проводилось различие между классами субъектов, которые должны и не должны участвовать в каком-либо конкретном исследовании, исходя из способности членов этого класса нести бремя и уместности возлагать дополнительное бремя на уже обремененных. человек.Таким образом, можно считать вопросом социальной справедливости то, что существует порядок предпочтения при выборе классов предметов (например, взрослые перед детьми) и что некоторые классы потенциальных предметов (например, психически нездоровые психиатры или заключенные) могут участвовать в качестве объектов исследования, если вообще, то только при определенных условиях.

    Несправедливость может проявляться в выборе субъектов, даже если отдельные субъекты справедливо отбираются исследователями и справедливо относятся к ним в ходе исследования.Таким образом, несправедливость возникает из-за социальных, расовых, сексуальных и культурных предубеждений, институционализированных в обществе. Таким образом, даже если отдельные исследователи справедливо относятся к своим объектам исследования и даже если IRB заботятся о том, чтобы субъекты отбирались справедливо в рамках конкретного учреждения, несправедливые социальные модели, тем не менее, могут проявляться в общем распределении бремени и преимуществ исследования. Хотя отдельные учреждения или исследователи могут быть не в состоянии решить проблему, которая широко распространена в их социальной среде, они могут учитывать справедливость распределения при выборе объектов исследования.

    Некоторые группы населения, особенно институционализированные, уже во многом обременены своей немощью и окружающей средой. Когда предлагается исследование, которое сопряжено с риском и не включает терапевтический компонент, другие менее обремененные классы людей должны быть в первую очередь призваны принять эти риски исследования, за исключением случаев, когда исследование напрямую связано с конкретными условиями рассматриваемого класса. Кроме того, даже несмотря на то, что государственные средства на исследования могут часто течь в том же направлении, что и государственные средства на здравоохранение, кажется несправедливым, что население, зависящее от общественного здравоохранения, составляет пул предпочтительных объектов исследования, если более обеспеченные слои населения, вероятно, будут получателями помощи. выгоды.

    Один особый случай несправедливости является результатом вовлечения уязвимых субъектов. Определенные группы, такие как расовые меньшинства, малообеспеченные, очень больные и помещенные в лечебные учреждения, могут постоянно рассматриваться в качестве объектов исследования, поскольку они легко доступны в местах, где проводятся исследования. Учитывая их статус иждивенца и их часто скомпрометированную способность к свободному согласию, они должны быть защищены от опасности участия в исследованиях исключительно для административного удобства или потому, что ими легко манипулировать в результате их болезни или социально-экономического положения.

    [ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]


    [1] С 1945 года различные организации приняли различные кодексы надлежащего и ответственного проведения экспериментов на людях в медицинских исследованиях. Наиболее известными из этих кодексов являются Нюрнбергский кодекс 1947 года, Хельсинкская декларация 1964 года (пересмотренная в 1975 году) и Руководящие принципы 1971 года (кодифицированные в Федеральные постановления в 1974 году), выпущенные Министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения США. также были приняты методы проведения социальных и поведенческих исследований, наиболее известным из которых является исследование Американской психологической ассоциации, опубликованное в 1973 году.

    [2] Хотя практика обычно включает вмешательства, предназначенные исключительно для улучшения благополучия конкретного человека, вмешательства иногда применяются к одному человеку для улучшения благополучия другого (например, донорство крови, пересадка кожи, трансплантация органов ) или вмешательство может иметь двойную цель — повысить благосостояние конкретного человека и, в то же время, принести пользу другим (например, вакцинация, которая защищает как вакцинированного человека, так и общество в целом).Однако тот факт, что некоторые формы практики имеют элементы, отличные от непосредственной выгоды для человека, получающего вмешательство, не должен смешивать общее различие между исследованиями и практикой. Даже когда процедура, применяемая на практике, может принести пользу другому человеку, она остается вмешательством, направленным на улучшение благополучия конкретного человека или группы людей; таким образом, это практика, и ее не нужно рассматривать как исследование.

    [3] Поскольку проблемы, связанные с социальными экспериментами, могут существенно отличаться от проблем, связанных с биомедицинскими и поведенческими исследованиями, Комиссия прямо отказывается принимать какие-либо политические решения в отношении таких исследований в настоящее время.Скорее, Комиссия считает, что проблема должна быть решена одним из ее преемников.

    Reparations — Международное право — Oxford Bibliographies

    Литература по репарациям в международном праве имеет тенденцию быть специализированной, узкой и специфичной для конкретной проблемы или контекста. Учебники по общему публичному международному праву и другие теоретические трактаты, такие как Brownlie 2008; Shaw 2006; и Daillier et al. 2009 включают в разделы, посвященные ответственности государства, некоторые ссылки на компенсацию и ущерб, хотя общий подход к возмещению ущерба ограничен.Эти тексты содержат лишь ограниченное руководство по теме, за исключением повторения Комиссией международного права (КМП) рассмотрения вопроса о возмещении ущерба. Исключением является Gray 1987, который все еще вызывает новые идеи почти через двадцать пять лет после своей первоначальной публикации. Другие обзорные тексты, в которых подробно рассматривается тема возмещения ущерба, как правило, сосредоточены на правах человека и гуманитарном праве, хотя в них рассматриваются более широкие материалы. Самым важным из них является Shelton 2005, первое издание которого было награждено Почетной грамотой Американского общества международного права в 2000 году.Трактат Шелтона был первым, в котором были отражены зачастую непрозрачные процессы возмещения ущерба региональными и международными судами, во многих отношениях заложившая основу для новой дисциплины расследования, которая ранее была сосредоточена почти исключительно на дидактических компонентах судебных решений, а не на их практическом исполнении. Другие основополагающие чтения о возмещении ущерба содержатся в следующих отредактированных сборниках: Randelzhofer and Tomuschat 1999; Evans 1998; Международное бюро Постоянной палаты третейского суда 2006 г .; и де Фейтер и др.2006. Randelzhofer and Tomuschat 1999 содержит ряд драгоценных статей, написанных ведущими академиками международного публичного права, а также отражает оживленные дискуссии видных участников коллоквиума после каждого раздела текста. Особенно поучительные главы включают вводную, написанную Томушатом, главу Риккардо Пизилло-Маццески о международных обязательствах и главу о программах реабилитации и компенсации, связанных с нарушениями в Восточной Германии, написанную Бардо Фассбендером.Randelzhofer and Tomuschat 1999 дополняется Evans 1998, сборником, который рассматривает лечебную практику многочисленных государственных международных организаций. Институциональная направленность продвинута еще на один шаг в томе Постоянного третейского суда за 2006 год, в котором путем сравнения многочисленных процессов массовых исков делается попытка определить передовые процедуры рассмотрения исков о возмещении ущерба. Это контрастирует с вкладами де Фейтера и др. 2006 г., в которых используется более широкий, междисциплинарный подход к теме возмещения ущерба, анализируется не только его правовая основа, но и лежащие в ее основе социальные, политические и моральные контексты.

  • Браунли, Ян. Принципы международного публичного права . 7-е изд. Oxford: Oxford University Press, 2008.

    NNN Классический учебник международного права покойного профессора Браунли, королевский адвокат, который дает важные сведения о развитии его взглядов на фундаментальные области международного публичного права.

  • Дайе, Патрик, Матиас Форто и Ален Пелле. Право международного публичного управления . 8-е изд. Париж: Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence, 2009.

    NNNСамый важный учебник на французском языке по международному публичному праву от ведущих специалистов в этой области.

  • де Фейтер, Коэн, Стефан Парментье, Марк Боссайт и Пол Лемменс, ред. Из пепла: возмещение ущерба жертвам грубых и систематических нарушений прав человека . Антверпен, Бельгия: Intersentia, 2006.

    NNN Определяет нормативную основу концепции репараций, учитывая также более широкий социальный и политический контекст, затем обращается к исследованию репараций в контексте правосудия переходного периода.Это результат исследования, проведенного Антверпенским университетом и Лёвенским католическим университетом в период с 2000 по 2004 год.

  • Эванс, Малкольм и Стратос Констадинидес, ред. Средства правовой защиты в международном праве: институциональная дилемма . Oxford: Hart, 1998.

    NNN Включает эссе ученых и практиков о возмещении ущерба в ряде учреждений, включая Международный Суд, Конвенцию по морскому праву, Генеральное соглашение по тарифам и торговле / Всемирную торговую организацию (GATT / ВТО) и системы экологических расчетов, а также в соответствии с законодательством Европейского Союза и Сообщества.

  • Грей, Кристина. Судебные средства правовой защиты в международном праве . Оксфордские монографии по международному праву. Oxford: Clarendon, 1987.

    NNN Обеспечивает одно из первых исследований средств правовой защиты в международном праве, рассматривая практику международных арбитражных судов, Постоянной палаты международного правосудия и Международного Суда, а также практику судов по правам человека. .

  • Международное бюро Постоянной третейской палаты, изд. Устранение несправедливости с помощью процессов массовых исков: инновационные ответы на уникальные вызовы . Oxford: Oxford University Press, 2006.

    NNN Предоставляет инсайдерский взгляд на обработку и обработку крупномасштабных претензий, включая программы реституции Холокоста, с целью извлечения «извлеченных уроков» или передового опыта.

  • Рандельцхофер, Альбрехт и Кристиан Томушат, ред. Ответственность государства и личность: возмещение в случаях грубых нарушений прав человека .Гаага: Kluwer, 1999.

    NNN Подготовлено после коллоквиума на ту же тему, который состоялся в Берлине в 1998 году, на фоне продолжающегося рассмотрения КМП проектов статей об ответственности государств. Сборник включает живые дискуссии именитых участников коллоквиума после каждой главы.

  • Шоу, Малкольм. Международное право . 6-е изд. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2006.

    NNN Превосходный вводный текст, содержащий обзор темы и убедительный анализ от одного из ведущих ученых в этой области.

  • Шелтон, Дина. Средства правовой защиты в международном праве прав человека . 2-е изд. Oxford: Oxford University Press, 2005.

    Классический и авторитетный текст NNNA, обеспечивающий, возможно, наиболее полный обзор предмета.

  • Глава 3 — Основные права и свободы человека

    Статья 5 [Защита основных прав и свобод]

    Основные права и свободы, закрепленные в этой главе, должны уважаться и поддерживаться исполнительной, законодательной и судебной властью, а также всеми органами правительства и его агентствами и, в соответствующих случаях, всеми физическими и юридическими лицами в Намибии, и должны соблюдаться. подлежит исполнению судами в порядке, установленном ниже.

    Статья 6 [Защита жизни]

    Право на жизнь должно уважаться и защищаться. Никакой закон не может предписывать смерть в качестве компетентного приговора. Ни один суд или трибунал не вправе выносить смертный приговор кому-либо. В Намибии не допускаются казни.

    Статья 7 [Защита и свобода]

    Никто не может быть лишен личной свободы иначе как в порядке, установленном законом.

    Статья 8 [Уважение человеческого достоинства]

    Достоинство всех людей неприкосновенно.

    1. В любом судебном или ином разбирательстве в любом государственном органе, а также во время исполнения наказания должно быть гарантировано уважение человеческого достоинства.
    2. Никто не может подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.
    Статья 9 [Рабство и принудительный труд {труд}]
    1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
    2. Никто не может быть принужден к принудительному труду {труду}.
    3. Для целей данной статьи выражение «принудительный труд» не включает:
      1. любой труд, необходимый в соответствии с приговором или постановлением суда;
      2. любой труд, требуемый от лиц, находящихся под стражей на законных основаниях, который, хотя и не требуется в силу приговора или постановления суда, разумно необходим в интересах гигиены;
      3. любую рабочую силу, необходимую для сотрудников сил обороны, полиции и пенитенциарной службы для выполнения своих обязанностей как таковых, или, в случае лиц, которые отказываются от военной службы по соображениям совести, любую рабочую силу, которой они занимаются. требуется по закону для выполнения вместо такой службы;
      4. любой труд, требуемый во время любого периода чрезвычайного положения или в случае любой другой чрезвычайной ситуации или бедствия, которое угрожает жизни и благополучию общества, в той степени, в которой такой труд является разумно оправданным в обстоятельствах любой возникающей или возникающей ситуации. существующие в течение этого периода или в результате другой чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, с целью разрешения этой ситуации;
      5. любой труд, разумно необходимый для выполнения разумных и обычных общественных или иных гражданских обязанностей.
    Статья 10 [Равенство и свобода от дискриминации]
    1. Все люди равны перед законом.
    2. Никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, этнического происхождения, религии, вероисповедания или социального или экономического статуса.
    Статья 11 [Арест и задержание]
    1. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию.
    2. Ни один арестованный не может содержаться под стражей без незамедлительного извещения на понятном им языке об основаниях для такого ареста.
    3. человек, арестованных и содержащихся под стражей, должны быть доставлены к ближайшему магистрату или другому судебному должностному лицу в течение сорока восьми (48) часов с момента их ареста или, если это не является разумно возможным, как можно скорее после этого, и такие лица не могут содержаться под стражей сверх указанного срока без разрешения магистрата или другого судебного должностного лица.
    4. Ничто, содержащееся в параграфе (3), не применяется к незаконным иммигрантам, содержащимся под стражей в соответствии с каким-либо законом, касающимся нелегальной иммиграции: при условии, что такие лица не могут быть депортированы из Намибии, если депортация не санкционирована Трибуналом, уполномоченным законом давать такие полномочия.
    5. Никому из лиц, арестованных и содержащихся под стражей в качестве нелегальных иммигрантов, не может быть отказано в праве на конфиденциальные консультации с практикующими юристами по своему выбору, и не должно быть никакого вмешательства в это право, кроме случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическое общество в интересах национальной безопасности или общественной безопасности.
    Статья 12 [Справедливое судебное разбирательство]
      1. При определении своих гражданских прав и обязанностей или предъявленных им уголовных обвинениях все лица имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым, беспристрастным и компетентным судом или трибуналом, созданным на основании закона: при условии, что такой суд или трибунал может исключать прессу и / или общественность из всего или любой части судебного процесса по причинам морали, общественного порядка или национальной безопасности, как это необходимо в демократическом обществе.
      2. Судебное разбирательство, указанное в параграфе (а), должно быть проведено в разумные сроки, в противном случае обвиняемый должен быть освобожден.
      3. Приговоры по уголовным делам выносятся публично, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних или нравственные нормы требуют иного.
      4. Все лица, обвиняемые в совершении правонарушения, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в соответствии с законом, после того как они имели возможность вызвать свидетелей и допросить тех, кого обвиняли против них.
      5. Всем лицам должно быть предоставлено достаточное время и возможности для подготовки и представления своей защиты до начала и во время судебного разбирательства, и они имеют право на защиту со стороны практикующего юриста по своему выбору.
      6. Никто не может быть принужден к даче показаний против себя или своих супругов, которые должны включать партнеров в браке в соответствии с обычным правом, и ни один суд не может принимать в качестве доказательств против таких лиц показания, полученные от таких лиц в нарушение статьи 8 ( 2) (б).
    1. Никто не может быть привлечен к суду, осужден или наказан повторно за какое-либо уголовное преступление, за которое они уже были осуждены или оправданы в соответствии с законом: при условии, что ничто в этом параграфе не может быть истолковано как изменение положений общего права защиты «предыдущий оправдательный приговор» и «судимость».
    2. Никто не может быть привлечен к суду или осужден за какое-либо уголовное преступление или за какое-либо действие или бездействие, которые не составляли уголовное преступление в то время, когда оно было совершено, и не может быть наложено наказание, превышающее то, которое было применимо в то время, когда оно было совершено. преступление было совершено.
    Статья 13 [Конфиденциальность]
    1. Никто не должен подвергаться вмешательству в частную жизнь их дома, переписку или общение, кроме как в соответствии с законом и как это необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благополучия страны, для защиты здоровья или нравственности, для предотвращения беспорядков или преступлений или для защиты прав и свобод других лиц.
    2. Обыск человека или жилища физических лиц оправдывается только:
      1. , если они санкционированы компетентным судебным должностным лицом;
      2. в случаях, когда задержка в получении такой судебной власти влечет за собой опасность или нанесение ущерба объектам розыска или общественным интересам, и надлежащим образом выполняются процедуры, предписанные Актом парламента для предотвращения злоупотреблений.
    Статья 14 [Семья]
    1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения, национальности, религии, вероисповедания, социального или экономического положения, имеют право вступать в брак и создавать семью.Они имеют равные права в браке, во время брака и при его расторжении.
    2. Брак заключается только при свободном и полном согласии вступающих в брак.
    3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
    Статья 15 [Права детей]
    1. Дети от рождения имеют право на имя, право на получение гражданства и, в соответствии с законодательством, принятым в наилучших интересах детей, насколько это возможно, право знать своих родителей и о них заботятся.
    2. Дети имеют право на защиту от экономической эксплуатации, их нельзя использовать или заставлять выполнять работу, которая может быть опасной или мешать их обучению, или наносить вред их здоровью или физическому, умственному, духовному, моральному развитию. или социальное развитие. Для целей настоящего пункта дети должны быть младше шестнадцати (16) лет.
    3. Дети в возрасте до четырнадцати (14) лет не могут быть наняты для работы на каком-либо заводе или шахте, за исключением условий и обстоятельств, регулируемых Актом парламента.Ничто в этом параграфе не может быть истолковано как отступление от параграфа (2).
    4. Любая договоренность или схема, применяемая на любой ферме или другом предприятии, цель или результат которой состоит в том, чтобы заставить несовершеннолетних детей работника работать на работодателя такого работника или в его интересах, для целей статьи 9 является считается составлением схемы или схемы для принуждения к принудительному труду {труду}.
    5. Ни один закон, разрешающий превентивное заключение, не разрешает задержание детей в возрасте до шестнадцати (16) лет.
    Статья 16 [Собственность]
    1. Все лица имеют право в любой части Намибии приобретать, владеть и распоряжаться всеми формами недвижимого и движимого имущества индивидуально или совместно с другими и завещать свою собственность своим наследникам или наследникам: при условии, что Парламент может быть законодательным актом запрещать или регулировать, если сочтет целесообразным, право приобретать собственность лицами, не являющимися гражданами Намибии.
    2. Государство или компетентный орган или орган, уполномоченный законом, может экспроприировать собственность в общественных интересах при условии выплаты справедливой компенсации в соответствии с требованиями и процедурами, которые будут определены Актом парламента.
    Статья 17 {…}
    Статья 18 [Административное правосудие]

    Административные органы и административные должностные лица должны действовать справедливо и разумно и соответствовать требованиям, предъявляемым к таким органам и должностным лицам общим правом и любым соответствующим законодательством, а лица, пострадавшие в результате выполнения таких действий и решений, имеют право требовать возмещения до компетентный суд или трибунал.

    Статья 19 [Культура]

    Каждый человек имеет право пользоваться, практиковать, исповедовать, поддерживать и продвигать любую культуру, язык, традицию или религию в соответствии с положениями настоящей Конституции и, кроме того, при условии, что права, защищаемые этой статьей, не нарушают права других или национальных интересов.

    Статья 20 [Образование]
    1. Все люди имеют право на образование.
    2. Начальное образование должно быть обязательным, и государство должно предоставить разумные возможности для реализации этого права для каждого жителя Намибии путем создания и содержания государственных школ, в которых начальное образование будет предоставляться бесплатно.
    3. Детям не разрешается бросать школу до тех пор, пока они не закончат начальное образование или не достигнут возраста шестнадцати (16) лет, в зависимости от того, что наступит раньше, за исключением случаев, когда это может быть разрешено Актом парламента по состоянию здоровья или другие соображения, относящиеся к общественным интересам.
    4. Все люди имеют право за свой счет создавать и содержать частные школы, колледжи или другие учреждения высшего образования при условии, что:
      1. такие школы, колледжи или учреждения высшего образования зарегистрированы в государственном департаменте в соответствии с любым законом, разрешающим и регулирующим такую ​​регистрацию;
      2. стандарты, поддерживаемые такими школами, колледжами или учреждениями высшего образования, не ниже стандартов, поддерживаемых в сопоставимых школах, колледжах или учреждениях высшего образования, финансируемых государством;
      3. никаких ограничений любого характера в отношении приема в ученики на основании расы, цвета кожи или вероисповедания не налагается;
      4. не налагаются ограничения любого характера в отношении найма персонала по признаку расы или цвета кожи {цвет кожи}.
    Статья 21 [Основные свободы]
    1. Все люди имеют право:
      1. свобода слова и выражения, включая свободу печати и других средств массовой информации;
      2. свобода мысли, совести и убеждений, включая академическую свободу в высших учебных заведениях;
      3. свобода исповедовать любую религию и исповедовать такую ​​практику; г) собираться мирно и без оружия;
      4. свобода ассоциации, которая включает свободу создавать ассоциации или союзы и вступать в них, включая профсоюзы и политические партии;
      5. воздерживаются от их труда, не подвергаясь уголовному наказанию; ж) свободно передвигаться по Намибии;
      6. проживают и поселяются в любой части Намибии;
      7. уезжают и возвращаются в Намибию;
      8. практикуют любую профессию или занимаются каким-либо делом, торговлей или бизнесом.
    2. Основные свободы, указанные в параграфе (1), должны осуществляться в соответствии с законодательством Намибии в той мере, в какой такой закон налагает разумные ограничения на осуществление прав и свобод, предоставляемых этим параграфом, которые необходимы в демократическом обществе. общества и требуются в интересах суверенитета и целостности Намибии, национальной безопасности, общественного порядка, порядочности или морали или в отношении неуважения к суду, диффамации или подстрекательства к преступлению.
    Статья 22 [Ограничение основных прав и свобод]

    Всякий раз, когда и где бы то ни было в рамках настоящей Конституции разрешено ограничение каких-либо основных прав или свобод, предусмотренных настоящей главой, любой закон, предусматривающий такое ограничение, должен:

    1. имеют общее применение, не должны отрицать существенное содержание и не должны быть нацелены на отдельного человека;
    2. указать установленную степень такого ограничения и указать статью или статьи, на которых, как утверждается, основываются полномочия по введению такого ограничения.
    Статья 23 [Апартеид и позитивные действия]
    1. Практика расовой дискриминации, а также практика и идеология апартеида, от которых так долго страдает большинство народа Намибии, должны быть запрещены, и Парламентским актом такая практика и распространение такой практики могут быть признаны преступными. наказывается обычными судами посредством такого наказания, которое парламент считает необходимым для выражения отвращения народа Намибии к такой практике.
    2. Ничто, содержащееся в статье 10, не должно препятствовать принятию парламентом законодательства, прямо или косвенно предусматривающего улучшение положения лиц в Намибии, которые оказались в неблагоприятном социальном, экономическом или образовательном плане из-за прошлых дискриминационных законов или практики, или для реализации политики и программ, направленных на исправление положения. социальные, экономические или образовательные дисбалансы в намибийском обществе, возникающие из-за прошлых дискриминационных законов или практики, или для достижения сбалансированной структуры государственной службы, полиции, сил обороны и тюремной службы.
    3. При принятии законодательства и применении любой политики и практики, предусмотренных пунктом (2), допускается учитывать тот факт, что женщины в Намибии традиционно подвергались особой дискриминации и что их необходимо поощрять и позволять играть полноценную, равную и эффективную роль в политической, социальной, экономической и культурной жизни нации.
    Статья 24 [Отступление]
    1. Ничто, содержащееся в статье 26 или совершенное в соответствии с ней, не может считаться несовместимым с настоящей Конституцией или противоречащим ей в той мере, в какой она разрешает принятие мер в течение любого периода, когда Намибия находится в состоянии национальной обороны или период действия объявления о чрезвычайном положении в соответствии с настоящей Конституцией.
    2. Если какие-либо лица задерживаются на основании такого разрешения, как указано в параграфе (1), применяются следующие положения:
      1. они должны в кратчайшие сроки и в любом случае не более чем через пять (5) дней после начала их содержания под стражей получить письменное заявление на языке, который они понимают, с подробным указанием оснований, по которым они задержаны, и по их просьбе им зачитывается это заявление;
      2. , не позднее чем через четырнадцать (14) дней после начала их задержания, предоставить письменное заявление на понятном им языке с подробным указанием оснований их задержания, и, по их просьбе, это заявление должно быть прочитано им;
      3. , не более чем через 1 (один) месяц после начала их задержания, а затем во время их задержания с интервалом не более 3 (трех) месяцев, их дела должны быть рассмотрены Консультативным советом, упомянутым в Статье 26 (5) ( c), который издает приказ об их освобождении из-под стражи, если он убежден, что для целей чрезвычайной ситуации нет разумной необходимости продолжать задержание таких лиц;
      4. им должна быть предоставлена ​​такая возможность для представления заявлений, которые могут быть желательными или целесообразными в данных обстоятельствах с учетом общественных интересов и интересов задержанных лиц.
    3. Ничто, содержащееся в настоящей статье, не допускает отступления от основных прав или свобод, указанных в статьях 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19 и 21 (1) (а), или приостановление их действия. , (b), (c) и (e), или отказ любых лиц в доступе к практикующим юристам или в суд.
    Статья 25 [Обеспечение основных прав и свобод]
    1. За исключением случаев, когда это может быть разрешено настоящей Конституцией, Парламент или любой подчиненный ему законодательный орган не должен издавать никаких законов, а исполнительная власть и правительственные органы не должны предпринимать никаких действий, которые отменяют или ограничивают основные права и свободы, предоставляемые настоящей главой, и любой закон или действие, противоречащее им, являются недействительными в пределах нарушения; при условии, что:
      1. компетентный суд, вместо того, чтобы объявлять такой закон или действие недействительными, должен иметь право и дискреционные полномочия в соответствующем случае разрешить Парламенту, любому нижестоящему законодательному органу или исполнительной власти и правительственным учреждениям, в зависимости от обстоятельств. быть, чтобы исправить любой недостаток в оспариваемом законе или действии в течение определенного периода, при соблюдении таких условий, которые могут быть указаны в нем.В таком случае и до такого исправления или до истечения срока, установленного Судом, в зависимости от того, что короче, такой оспариваемый закон или действие будут считаться действительными;
      2. любой закон, который действовал непосредственно перед датой провозглашения независимости, должен оставаться в силе до тех пор, пока он не будет изменен, отменен или объявлен неконституционным; он может либо отменить закон, либо позволить Парламенту исправить любой недостаток в таком законе, в этом случае положения Параграф (а) применяется.
    2. Пострадавшие лица, утверждающие, что основное право или свобода, гарантированные настоящей Конституцией, были нарушены или поставлены под угрозу, имеют право обратиться в компетентный суд для обеспечения соблюдения или защиты такого права или свободы, а также могут обратиться к омбудсмену с просьбой предоставить им такую ​​юридическую помощь.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *