Возмещение вреда потерпевшим от преступлений в российском уголовно-процессуальном праве
%PDF-1.4 % 50 0 obj >]/PageLabels 41 0 R/PageLayout/SinglePage/PageMode/UseOutlines/Pages 43 0 R/Type/Catalog>> endobj 51 0 obj >/Font>>>/Fields[]>> endobj 46 0 obj >stream 2018-05-13T13:10:13+02:002018-06-04T09:38:48+01:002018-06-04T09:38:48+01:00Adobe InDesign CS6 (Macintosh)uuid:09ca34ca-43f8-4f25-8983-cc66eb39d9f5xmp.did:A6AB1E913F75DF11ADFADEE07FB2033Dxmp.id:08801174072068118083DC75C3A9D041proof:pdf1xmp.iid:0280117407206811822A95188A3E2B7Axmp.did:B64EE9ED12206811822AF2A1432585E9xmp.did:A6AB1E913F75DF11ADFADEE07FB2033Ddefault
Возмещение вреда потерпевшему в уголовном процессе и гражданском судопроизводстве, сопутствующие исковые требования
адвокат Баханов Дмитрий Михайлович,
21 мая 2020
Телефон:+375296352449
Минская городская коллегия адвокатов, Специализированная юридическая консультация №2 г.
Минска по вопросам военной и государственной службы
В случае совершения преступления может причиняться вред не только определенным общественным отношениям, против которых оно направлено, но и конкретному физическому лицу, который выступает в качестве потерпевшего.
При этом, согласно ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, потерпевшим признается физическое лицо, которому предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим.
Таким образом, вынесение указанного постановления (определения) является обязательным процессуальным условием для приобретения лицом статуса потерпевшего и реализации последним своих прав, в том числе права на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Возмещение указанного вреда может быть осуществлено как добровольно со стороны лица, совершившего преступление, так и в судебном порядке: в рамках уголовного или гражданского судопроизводства.
При этом добровольное возмещение вреда в уголовном процессе возможно как в ходе предварительного расследования, так и в ходе самого судебного заседания. В подтверждение возмещения вреда потерпевший может представить суду соответствующий документ — например, расписку о получении денежных средств, которая приобщается к материалам уголовного дела и служит подтверждением обстоятельства, смягчающего ответственность обвиняемого — добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением (ст. 63 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
В случае, когда в добровольном порядке получить возмещение вреда не удалось, потерпевший может предъявить свои требования в уже начатом уголовном процессе, без необходимости обращаться с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства, что сэкономит ему время и избавит от дополнительных издержек. Гражданский иск в данном случае подлежит рассмотрению в уголовном процессе вместе с уголовным делом.
Данный иск в уголовном процессе может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме, в последнем случае устное заявление заносится в протокол ( ст. 149 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).
Вместе с тем, с учетом необходимости обоснования своих исковых требований, проведения расчетов для определения их размера и приведения доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда (что особенно актуально в случае возмещения материального вреда), целесообразно заявлять исковые требования в письменном виде, чтобы суд имел возможность всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и доказательства в данной части. Необходимо помнить, что при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч.
Поскольку при рассмотрении указанного иска в уголовном процессе применяются нормы гражданского процессуального законодательства, то истец вправе изменять размер своих исковых требований в процессе рассмотрения дела.
Следует отметить, что по общему правилу, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.949 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Однако по заявлению гражданского истца суд также вправе возложить на обвиняемых, чьими совместными действиями причинен вред, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания обеспечит своевременное и полное возмещение вреда.
В случае удовлетворения исковых требований, размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, определяется судом исходя из стоимости имущества на день вынесения приговора, постановления (определения), а размер физического и морального вреда – исходя из наступивших последствий.
Потерпевший также вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в суд в порядке гражданского судопроизводства, не заявляя соответствующих требований в уголовном процессе. При этом необходимо соблюдать правила подсудности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Способом возмещения вреда, как правило, выступает взыскание соответствующей денежной компенсации. Кроме того, в ряде случаев возникает необходимость в истребовании имущества потерпевшего в натуре с заявлением сопутствующих исковых требований об установлении факта ничтожности сделки или о признании сделки недействительной (например, может быть признан недействительным договор купли — продажи, заключенный между потерпевшим и обвиняемым, когда судом установлено, что обвиняемый посредством данного договора завладел имуществом потерпевшего путем обмана).
В приведенных случаях необходимо указать правовое обоснование заявленных требований, указывающее на ничтожность или недействительности сделки, со ссылкой на соответствующие нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь или иного законодательного акта.
Блог Баханов Дмитрий Михайлович
Возврат к списку
Компенсация морального вреда в случае нарушения основных прав
Как юристы , обладающие опытом в области трудового права , мы наблюдаем за последнее десятилетие увеличение и преобладание процедур защиты основных прав. нарушений, которые первоначально применялись при нарушении права на свободу объединения, и в настоящее время они стали частым иском в суде по трудовым спорам, где требуется дополнительная и независимая компенсация от той, которая установлена на Испанский трудовой статут запрашивается в зависимости от рассматриваемого дела (увольнение, расторжение соглашения из-за невыполнения обязательств работодателем и т. д.)
Таким образом, в отделе трудового права BELZUZ ABOGADOS посредством этой статьи мы намерены создать
некоторую ясность в вопросе о величине возмещения морального вреда в сфере труда, поскольку, по признанию Верховного суда, в его доктрине не было желаемой последовательности.
Правовая основа компенсации за нарушение основных прав установлена в статье 183 Кодекса правил испанского суда по трудовым спорам (LRJS, на испанском языке), в которой говорится, что, когда в решении делается вывод о нарушении основного права, судья выносит решение о сумме компенсации, соответствующей истцу, который столкнулся с нарушением основного права, в зависимости от морального ущерба, причиненного таким нарушением, а также от других понесенных дополнительных убытков.
Другими словами, в любом случае, когда нарушение основного права доказано, возможно накопление и дальнейшее требование компенсации.
Во-первых, уместно уточнить, что компенсация, предусмотренная статьей 183 LRJS, включает не только моральный ущерб, но и любые другие убытки, понесенные в результате нарушения основного права, хотя в отношении последнего
для их количественной оценки требуется обоснование и доказательство достаточного количества подтверждающих доказательств или объективных элементов.
Во-вторых, что касается конкретного морального вреда, Высокий суд установил, что из-за проблемы обоснования и доказывания основы количественной оценки критерии количественной оценки должны быть «сделаны более гибкими», поскольку логический вывод заключается в том, что нарушение основное право обязательно приводит к моральному ущербу , и трудно получить подробную оценку.
Исходя из этого «более гибкого» критерия, Высокий суд отменяет решение Высокого суда Галиции, в котором было отказано в признании виновным в возмещении морального вреда, утверждая, что компенсация морального вреда не была правила, элементы и объективные опорные точки, позволяющие количественно оценить моральный ущерб.
Хотя такая гибкая позиция в отношении количественной оценки морального вреда не освобождает от соблюдения необходимых процессуальных требований по их иску, таких как четкое изложение составляющих фактов нарушения, нарушенного права или свободы,
а также размер предполагаемой компенсации.
В случае морального вреда доказательство точной суммы является трудным или дорогостоящим, поэтому Высокий суд признает ссылки на Закон о трудовых правонарушениях и наказаниях (LISOS, на испанском языке) в качестве ориентира для установления суммы морального вреда. намеревался компенсации (постановления от 5 октября 2017 г. и другие решения от 15.02.2012 г., 07.08.2014 г.), что также признал Конституционный суд (ПКС 247/2006).
Установив LISOS, что нарушение основных прав представляет собой серьезное нарушение со штрафом в размере от 6 251 евро до 187 515 евро, эти параметры могут использоваться в качестве ориентира для количественной оценки требуемой компенсации.
Суд также напоминает, что конкретное установление суммы компенсации должно быть разумно установлено судьей первой инстанции, и такая оценка может быть исправлена только по заявлению или кассационному пересмотру, когда она является чрезмерной, несправедливой, непропорциональной, и неразумно.
Подводя итог, в BELZUZ ABOGADOS мы считаем важным для того, чтобы такого рода компенсация процветала в судебном порядке, чтобы была произведена правильная оценка и количественная оценка в соответствии с вышеупомянутой доктриной Высокого суда.
Рабочие должны получить соответствующую консультацию по этому вопросу, поскольку обобщение и злоупотребление такого рода заявлениями приводит к тому, что во многих случаях эти требования не процветают. Точно так же компании, которым предъявляются иски такого рода, должны получить своевременные и надлежащие рекомендации для их защиты, потому что, как указано выше, многим судебным запросам не хватает прецедентного права, необходимого для процветания.
Педро Гомес Ривера
Директор департамента труда | Мадрид (Испания)
Belzuz Abogados SLP
Публикация, содержащая общую информацию о характере, является конституцией профессионального юридического лица. © Belzuz Abogados, S.L.P., quedan reservados todos los derechos. Se prohíbe la explotación, reproducción, distribución, comunicación pública y трансформации total o parcial, de esta obra, sin authorización escrita de Belzuz Abogados, S.
L.P.
Компенсация морального вреда Октавиан Казак, Виталий Нагачевский :: SSRN
«Справочник Верховного Суда для судей по гражданским делам», 2-е издание, Кишинев, 2013 г.
40 страниц Опубликовано: 9 июня 2013 г.
Посмотреть все статьи Октавиана Казака
Государственный университет Молдовы
Независимый
Дата написания: 3 января 2013 г.
Резюме
Истцы по гражданским делам и потерпевшие по уголовным делам все чаще и в возрастающих размерах требуют денежной компенсации морального вреда. Если при введении в действие нового Гражданского кодекса в 2003 г. суды были убеждены в том, что только физические лица могут требовать возмещения морального вреда, то в последние несколько лет юридические лица также стали добиваться и получать компенсацию морального вреда, предусмотренную Европейской конвенцией о Права человека и основные свободы (Европейская конвенция), а также в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ или Суд) и специальными законами.
Компенсация морального вреда поднимает множество вопросов, возникающих из-за намерения избежать риска мошеннических или мнимых требований. То есть одна из функций судов состоит в том, чтобы отвергать и препятствовать чисто спекулятивным судебным действиям, основанным на:
• своеобразный шантаж предполагаемой жертвы судебными издержками и неопределенностью судебного процесса; • отсутствие строгих правил доказывания и субъективность, присущая оценке суммы компенсации; • задача обеспечения справедливого удовлетворения истца, не доводя чрезмерно до нищеты ответчика; • необходимость соблюдения принципа равного обращения, предусматривающего недопущение неоправданных вариаций в сумме возмещения убытков при одинаковой тяжести правонарушения в различных сходных случаях (принцип горизонтальной справедливости), а также дифференциацию суммы компенсации в различных случаях пропорционально тяжести и продолжительности правонарушения (принцип вертикальной справедливости).
Таким образом, у судей не должно сложиться ложное впечатление, что в спорах, связанных с требованием компенсации морального вреда, единственная роль суда состоит в том, чтобы восстановить справедливость, определив сумму компенсации и приняв решение о ее выплате потерпевшему.