Исковое заявление о признании недействительным общего собрания снт недействительным: Примерный образец искового заявления о признании протокола собрания СНТ недействительным

ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ

Одна из адвокатов отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. Другой заметил, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Спор внутри товарищества

Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.

11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.

При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.

По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов.

Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.

Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами.

Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.

Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.

СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.

Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

Суды частично удовлетворили иск

Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд разобрался в деле тщательнее

Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума.

«Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.

ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».

Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества.

Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.

Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.

Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.

ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.

Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».

Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Споры с СНТ- отзыв на иск |corprf.ru

Отзыв СНТ «В» (ответчика) на исковое заявление об оспаривании решения общего собрания

24 июля 2014 г. Х  (Истец) был предъявлен иск к  СНТ «В» (Ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников СНТ «В» от 17 мая 2014 г.  В обоснование заявленных требований Истец указывает, что:

• Является владельцем земельного участка № 21 с построенным на нем домом, расположенных в границах СНТ «В» (далее- «спорный участок»), д. З, Серпуховский р-н, МО;
• До даты принятия оспариваемого решения являлся членом СНТ «В»;
• По причине перенесенного 28 декабря 2009 г. заболевания до настоящего времени не имеет возможности использовать земельный участок и оплачивать членские взносы в СНТ, которые ранее им оплачивались;

• Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку устав СНТ «В» не содержит положений, определяющих порядок исключения из членов СНТ, а также положений, определяющих порядок внесения взносов участников, а о решениях собраний, устанавливающих такой порядок, ему не было известно;
• Ответчик не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности по взносам;
• Протокол оспариваемого решения не содержит доказательств нарушения Истцом каких-либо норм устава СНТ, а вывод о наличии у Истца задолженности сделан общим собранием на основании заявления К. , не имеющей отношения к СНТ;
• Вывод о неиспользовании спорного земельного участка опровергается фактом государственной регистрации права собственности на расположенный на данном участке дом;
• Факт приема Ответчиком членских взносов от К подтверждает недобросовестность и незаконность действий Ответчика.

По нашему мнению, изложенные в указанном исковом заявлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

1

То обстоятельство, что Истец зарегистрировал право собственности на земельный участок № 21 и построенный на нем дом, расположенные в границах СНТ «В», д. З, Серпуховский р-н, МО, не влияют на возможность исключения Истца из числа членов СНТ «В».

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- ФЗ «О садоводческих объединениях») гражданин вправе заниматься садоводством самостоятельно. В случае осуществления такого самостоятельного садоводства на территории садоводческого объединения (далее- «СНТ») гражданин имеет право осуществлять пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на основании договора, заключаемого им с СНТ. Таким образом, исключение Истца из членов СНТ «В» никаким образом не ограничивает его прав собственности.

Необходимо отметить, что сам факт приватизации Истцом спорного участка вызывает у правления СНТ «В» обоснованные сомнения. Данные сомнения вызваны теми обстоятельствами, что:

• СНТ «В» никогда не передавало Истцу документов, необходимых для оформления в собственность спорного земельного участка (ходатайство председателя правления и протокол общего собрания по вопросу предоставления в собственность земельного участка), что свидетельствует о проведении приватизации данного участка на основании подложных документов.
• Истец никогда не предоставлял Ответчику информации о факте приватизации спорного участка.
• По имеющейся информации, в Пущинском городском суде Московской области в настоящее время рассматривается дело по понуждению Х к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка. Соответственно, в случае удовлетворения данных требований, вопрос о наличии у Истца права собственности на спорный участок перестанет быть таким однозначным.

 

2

Довод Истца о том, что по причине перенесенного 28 декабря 2009 г. заболевания он до настоящего времени не имеет возможности использовать земельный участок и оплачивать членские взносы в СНТ, которые ранее им оплачивались, противоречит его же доводу о том, что Истец в спорном периоде осуществил строительство на спорном участке дачного дома и регистрацию права собственности на данный дом. По нашему мнению, указанное противоречие свидетельствует о недобросовестности Истца и говорит о том, что либо строительство указанного дома осуществлялось не Истцом, либо Истец использовал в данном периоде спорный участок, что, в свою очередь, подтверждает неправомерность просрочки оплаты членских взносов.

 

3

По мнению Ответчика, отсутствие в уставе СНТ «В» положений, определяющих порядок исключения из членов СНТ, а также положений, определяющих порядок внесения взносов участников, не означает недействительности данного устава и не препятствует определять данный порядок в принимаемых общим собранием решениях. Прежде всего, в случае, если Истец считает положения устава СНТ «Ветеран-3» не соответствующими закону, то Истец имел достаточно возможностей для обращения в суд с требованием о признании данных положений недействительными.

Далее, необходимо отметить, что сам факт отсутствия в уставе СНТ «В» положений, определяющих порядок исключения из членов СНТ, а также положений, определяющих порядок внесения взносов участников, не исключает применения в рассматриваемом случае положений ФЗ «О садоводческих объединениях», регулирующих соответствующие правоотношения.

В частности, вне зависимости от наличия в уставе отдельно взятого СНТ соответствующих положений:

• Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих объединениях»).
• Вопрос исключение из членов садоводческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов (п.п. 1 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих объединениях»).
• Общее собрание членов садоводческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п.п. 16 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих объединениях»).
• Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (абз.7 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих объединениях»).
• Решения о исключении из членов садоводческого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов (абз.9 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих объединениях»).

Таким образом, приведенные положения ФЗ «О садоводческих объединениях» в должной и достаточной мере регулируют порядок исключения члена СНТ из его состава.

Оспариваемое Истцом решение принято общим собранием членов СНТ «В», являющимся высшим органом управления такого объединения. К компетенции данного собрания относится вопрос исключения из членов садоводческого объединения. Оспариваемое решение принято собранием, на котором присутствовали участники, обладающие в совокупности 81 голосом из 158, что составляет 51,27 % и означает наличие кворума. Данное решение принято 81 голосом, т.е. 100 % голосов, присутствующих на собрании.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  процедурных нарушений при проведении отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «В» 17 мая 2014 г. и подтверждают его соответствие нормам действующего законодательства. Каких-либо подтверждений нарушения порядка созыва и проведения собрания Истцом не представлено.

3.2.

Также Ответчик считает несостоятельным довод Истца о том, что ему не было известно о решениях собраний, устанавливающих порядок исключения из членов СНТ, а также положений, определяющих порядок внесения взносов участников.

В силу п.п. 6,9,10,11,12 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих объединениях» участник СНТ обязан:

• своевременно уплачивать членские и иные взносы;
• участвовать в мероприятиях, проводимых СНТ;
• участвовать в общих собраниях членов СНТ;
• выполнять решения общего собрания членов СНТ и решения правления;
• соблюдать иные установленные законами и уставом СНТ требования.

Истцом не оплачены членские и иные взносы за период более 3-х лет, что, в частности, не опровергается Истцом в представленном исковом заявлении, в том числе его доводом о том, что ему было неизвестно содержание решений общего собрания участников СНТ.  Данная задолженность не погашена Истцом до настоящего времени, несмотря на то обстоятельство, что факт уведомленности Истца о решении общего собрания участников СНТ «В» от 17.05.2014 г. подтверждается оспариванием Истцом данного решения. Таким образом, Истцом не исполнена предусмотренная законом и уставом СНТ «В» обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы. Учитывая значительный период данной просрочки, Ответчик считает данное нарушение Истца существенным.

Также Истцом на протяжении длительного времени не исполняется обязанность по участию в собраниях и мероприятиях, проводимых СНТ. Данный факт также подтверждается заявлением Истца о его неосведомленности о результатах общих собраний участников СНТ.

Факт невыполнения Истцом решений общего собрания членов СНТ и решений правления, а также несоблюдения им иных установленных законом и уставом СНТ требований, следует из доводов Истца о его неосведомленности о результатах общих собраний участников СНТ и неиспользовании участка с 2009 года.

По нашему мнению, добросовестный участник дачного объединения обязан принимать участие в жизни данного объединения, участвовать в собраниях, а также осуществлять деятельность по использованию земельного участка, поскольку именно для данных целей создается садовое некоммерческое товарищество.  При наличии уважительных причин, член СНТ может не присутствовать на общем собрании членов СНТ, что, впрочем, не мешает осуществлению данной обязанности через представителя. В любом случае, участник СНТ обязан интересоваться результатами проведенных собраний членов СНТ и обязан исполнять принятые на таких собраниях решения. Даже при отсутствии возможности участвовать в собрании Истец имел возможность обратиться в правление СНТ с целью получения копий принятых решений. Тем не менее, данная возможность Истцом не была реализована, каких либо подтверждений попыток получения данной информации Истцом не представлено. Абзацем 6 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих объединениях» установлено, что уведомление членов садоводческого объединения о проведении общего собрания может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Ответчик в полной мере выполнил данную обязанность, разместив информацию  на информационном щите на территории СНТ «В», а также на сайте СНТ «Ветеран-3» в сети интернет по адресу: *************, что подтверждается распечаткой с данного сайта (приложение №1).

Необходимо отметить, что СНТ «В», являясь некоммерческой организацией, не имеет иных источников существования, помимо взносов своих членов. Таким образом, неуплата членских взносов ставит под угрозу сам факт существования СНТ «В». Соответственно, данное нарушение является грубым, существенным, влияющим на возможность дальнейшего существования Ответчика и допускающим исключение из членов СНТ «В» лица, совершившего такое нарушение.

Ответчик считает, что данные обстоятельства с учетом их продолжительного периода, свидетельствуют об утрате Истцом интереса к использованию спорного участка, а также об утрате интереса к членству в СНТ.

 

4

Ответчик считает не основанным на нормах права довод Истца о том, что Ответчиком не было предпринято каких-либо действий для погашения задолженности по взносам. В силу вышеуказанных положений п.п. 6, п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих объединениях», обязанность по оплате данных взносов возложена на Истца. Ни законом, ни уставом  СНТ «В» не установлено претензионного или иного усложненного порядка получения данных взносов, а также обязанности СНТ по их принудительному взысканию. Никаким документом не устанавливается обязанности по обязательному взысканию задолженности по членским взносам в качестве необходимого этапа процедуры исключения члена из СНТ. Кроме того, как указывалось выше, в нарушение указанных положений, Истцом до настоящего времени не исполнена обязанность по погашению задолженности по взносам. При этом из поведения Истца не следует намерения по исправлению сложившейся ситуации. По нашему мнению, данное обстоятельство дополнительно подтверждает факт грубого нарушения Истцом обязанностей члена СНТ и свидетельствует о верности примененной к Истцу меры корпоративной ответственности.

 

5

Также Ответчик не может согласиться с доводом Истца о том, что протокол оспариваемого решения не содержит доказательств нарушения Истцом каких-либо норм устава СНТ, а вывод о наличии у Истца задолженности сделан общим собранием на основании заявления ., не имеющей отношения к СНТ.

В действительности, вывод общего собрания о наличии у Истца задолженности по членским взносам сделан общим собранием на основании анализа бухгалтерских документов СНТ «В», в которых отсутствует какое-либо подтверждение оплаты Истцом своих членских взносов. По нашему мнению, данный вывод полностью соответствует реальной ситуации. Каких-либо доказательств обратного Истцом не представлено.

Как указывалось выше, по мнению Ответчика, неоплата членских взносов на протяжении более чем 3-х лет сама по себе является достаточным основанием для исключение участника из членов СНТ. Кроме того, на протяжении значительного времени Истцом игнорировалась обязанность по участию в управлении СНТ, Истец не получал и не пытался получить какую-либо информацию о деятельности СНТ. Более того, ранее Истцом сообщалось Ответчику о том, что он возмездно передал спорный участок К, в связи с чем утрачивает какой-либо интерес к дальнейшему участию в СНТ «В».

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают грубое и неоднократное невыполнение Истцом своих обязанностей участника СНТ «В» и свидетельствуют о правомерности принятого Ответчиком решения.

 

6

Как указывалось ранее, Истцом заявлено два противоречащих друг другу довода о том, что он пользовался спорным земельным участком, поскольку им осуществлена государственная регистрация права собственности на расположенный на данном участке дом, но, в то же время, на протяжении значительного времени не пользовался данным участком по причине болезни. Данные доводы не только противоречат друг другу, но также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В действительности, Истец не осуществлял использование спорного участка с 2009 г. В конце апреля 2010 г. Истец передал спорный земельный участок К, сообщив Ответчику, что продал участок, а соответствующие документы будут переоформлены им позднее. С мая 2010 года К занялась освоением данного участка, построила жилой дом, нежилые постройки, технические и вспомогательных сооружения, осуществила их внутреннюю и внешнюю отделку, подводку и устройство внешних и внутренних инженерных систем,  а также выполнила ограждение и благоустройство данного участка.

В дальнейшем Истец отказался от намерения переоформления на К. спорного земельного участка, потребовав с нее уплаты стоимости дома, построенного ей же за счет собственных денежных средств. Данный факт установлен решением Серпуховского районного суда МО от  20 января 2014 г. по делу № 2-69/2014 (приложение №2).

По нашему мнению, факт использования спорного земельного  участка 3-м лицом на протяжении более чем 4-х лет также свидетельствует о выбытии земельного участка из владения Истца, утрате им интереса его использования и о правомерности исключения Истца из членов СНТ «В»

7

Поскольку Истцом заявлялось общему собранию о передаче спорного земельного участка К, а также о выходе из состава членов СНТ и о намерении произвести перерегистрацию земельного участка на Кордонец О. В., факт приема Ответчиком членских взносов от К не может свидетельствовать о недобросовестность и незаконность действий Ответчика.

8

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Данная обязанность Истцом не исполнена, что свидетельствует о нарушении Истцом досудебного порядка оспаривания решения общего собрания участников СНТ.

 

9

Истцом не указано, чем именно оспариваемое решение нарушает его права, а также какие права и законные интересы Истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований. Учитывая, что на протяжении 4-х лет Истец не осуществлял пользование земельным участком, не пользовался правами и не исполнял обязанностей участника СНТ «В», оспариваемое решение не только не ущемляет прав и охраняемых законом интересов Истца, но и, более того, является для Истца «выгодным», поскольку приводит к прекращению его обязанности по уплате членских взносов.

 

10

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ в качестве условия признания решения собрания недействительным установлено нарушение оспариваемым решением требований закона. Поскольку при принятии оспариваемого решения Ответчиком:

• не было допущено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания;
• от имени Истца не выступали лица, у которых отсутствовали полномочия;
• не было допущено нарушения равенства прав участников;
• не было допущено существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола;

а также, по причине того, что Истцом не указано на иные нарушения закона, правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения отсутствуют.

 

11

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку Истцом не представлено доказательств наличия у него существенных неблагоприятных последствий, возникших вследствие оспариваемого решения, а его голосование при принятии СНТ «Ветеран-3» оспариваемого решения не могло повлиять на результат голосования (поскольку Истец обладал бы 1-м голосом из 82-х, присутствовавших бы в случае участия Истца на собрании), оспариваемое решение не может быть признано судом недействительным в силу прямого указания п. 1 статьи 181.4 ГК РФ.

 

Завершая изложенное, представляется целесообразным обратить внимание Суда на следующие существенные моменты:

1. Исключение Истца из членов СНТ «В» никаким образом не ограничивает его прав как собственника недвижимого имущества.
2. По мнению Ответчика, факт регистрации Истцом права собственности не является бесспорным и требует дополнительной проверки.
3. Доводы Истца о невозможности использования участка по причине болезни и о подтверждении факта использования участком регистрацией права собственности на дом противоречат друг другу и свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца.
4. Оспариваемое Истцом решение правомерно, поскольку принято общим собранием членов СНТ «В», являющимся высшим органом управления такого объединения, к компетенции которого относится вопрос исключения из членов СНТ. Оспариваемое решение принято собранием, на котором присутствовали участники, обладающие в совокупности 81 голосом из 158, что составляет 51,27 % и означает наличие кворума. Данное решение принято 81 голосом, т.е. 100 % голосов, присутствующих на собрании.
5. Отсутствие у Истца информации о принятых общим собранием участников СНТ «В» решениях свидетельствует о невыполнении Истцом своих обязанностей участника СНТ.
6. Невыполнение Истцом своей обязанности по оплате членских взносов является грубым нарушением, создающим вероятность прекращения деятельности СНТ «В».
7. Даже при наличии уважительных причин отсутствия на собраниях Истец имел возможность участвовать в общих собраниях членов СНТ через представителя, а также имел возможность получать информацию о проведении собраний и принятых на них решениях через интернет-сайт СНТ «В».
8. Факт неиспользования в течение значительного времени Истцом земельного участка, а также неучастия в деятельности СНТ и неуплаты членских взносов свидетельствуют об утрате Истцом интереса к использованию спорного участка, а также об утрате его интереса к членству в СНТ.
9. Возможность принудительного взыскания задолженности по взносам является правом, а не обязанностью Ответчика. В то же время, факт не совершения Истцом действий по погашению задолженности даже после предъявления рассматриваемого иска дополнительно подтверждает факт грубого нарушения Истцом обязанностей члена СНТ и свидетельствует о верности примененной к Истцу меры корпоративной ответственности.
10. Вывод общего собрания о наличии у Истца задолженности по членским взносам сделан на основании анализа бухгалтерских документов СНТ «В». Данный вывод полностью соответствует реальной ситуации. Каких-либо доказательств обратного Истцом не представлено.
11. Истец не осуществлял использование спорного участка с 2009 г. В конце апреля 2010 г. Истец передал спорный земельный участок К, сообщив Ответчику, что продал участок, а соответствующие документы будут переоформлены им позднее. С мая 2010 года К занялась освоением данного участка, построила жилой дом и благоустройство данного участка. В дальнейшем Истец отказался от намерения переоформления на Кордонец О.В. спорного земельного участка, потребовав с нее уплаты стоимости дома, построенного ей же за счет собственных денежных средств. Данный факт установлен решением Серпуховского районного суда МО от 20 января 2014 г. по делу № 2-69/2014 (приложение №2).
12. По причине заявления Истца о продаже участка К, факт приема Ответчиком членских взносов от К не может свидетельствовать о недобросовестность и незаконность действий Ответчика.
13. Истцом нарушен досудебный порядок оспаривания решения общего собрания участников СНТ, поскольку им не уведомлены о заявляемых требованиях иные участники СНТ.
14. Истцом не указано, чем именно оспариваемое решение нарушает его права, а также какие нарушенные права и законные интересы Истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований.
15. Истцом не подтверждено нарушение оспариваемым решением требований закона.
16. Поскольку Истцом не представлено доказательств наличия у него существенных неблагоприятных последствий, возникших вследствие оспариваемого решения, а его голосование при принятии СНТ «В» оспариваемого решения не могло повлиять на результат голосования, оспариваемое решение не может быть признано судом недействительным в силу прямого указания п. 1 статьи 181.4 ГК РФ.
17. Поскольку требования Истца о признании недействительным решения общего собрания участников СНТ «В» не подлежит удовлетворению по приведенным выше доводам, также не подлежит удовлетворению требование Истца о восстановлении его в членстве СНТ «В». Кроме того, в настоящее время Истец не ограничен в возможности обратиться в СНТ «В» с заявлением о принятии его в члены СНТ во внесудебном порядке.
18. По причине того, что заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ основания для взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя Истца также отсутствуют.

 

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные Истцом требования представляются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. На основании изложенного, просим Суд отказать истцу в удовлетворении  требований в полном объеме.

 

Приложение:

1. Распечатка с сайта СНТ «В» в сети интернет по адресу: **************, подтверждающая уведомление участников СНТ о проведении собрания 17 мая 2014 г. на 6-ти листах;
2. Копия решения Серпуховского районного суда МО от 20 января 2014 г. по делу № ********** на 8-ми листах;
3. Копия доверенности представителя на 1-м листе.

 

Отзыв на исковое заявление подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги

 

которые ведут споры с СНТ как на стороне СНТ, так и на стороне участника, а также представляют интересы председателя.

Признание решения общего собрания утратившим силу

Литвин Андрей , присяжный адвокат

Источник: ЮРИСТ и ЗАКОН

В последние годы корпоративные отношения и споры, связанные с ними, стали достаточно распространенным явлением в Украине. Неудивительно, ведь деловая активность между партнерами часто приводит к разным мнениям и подходам к управлению хозяйствующим субъектом. Наиболее распространенными судебными спорами в сфере корпоративных отношений являются обжалование решений органов управления. В нашем государстве продолжается формирование нормативно-правовой базы и судебной практики, которые помогают урегулировать такие отношения.

Таким образом, одним из прав, закрепленных в Законе Украины «О хозяйственных обществах» и Гражданском кодексе Украины (далее – ГК), является право на участие в управлении обществом, предусмотренное учредительными документами, за исключением иное прямо не предусмотрено законом. Участники хозяйственного общества могут иметь и иные права, определенные учредительными документами и законом.

Законодательством установлено, что общее собрание участников (акционеров) является высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества. В законе также указано, что участник общества может обжаловать решение общего собрания в суде, хотя законом такая защита гражданских прав прямо не предусмотрена.

п.4 ст. 12(1) ХПК Украины (далее — ХПК) предусмотрено, что хозяйственным судам подведомственны корпоративные споры между организацией и ее участниками (учредителями, акционерами, участниками), в том числе выбывшим участником, и участниками юридическое лицо, имеющее отношение к созданию, деятельности и прекращению такого лица, за исключением трудовых споров.
В соответствии с вышеприведенным правилом может показаться, что все ясно, а именно спор о признании решения общего собрания недействительным будет регулироваться п. 4 ст. 12(1) УПК. Хотя было доказано, что с этим утверждением нельзя полностью согласиться.

Верховный суд Украины (далее — ВСУ) в письме от 01.08.2007 «О практике разрешения споров в сфере корпоративного управления» отметил, что не все споры, связанные с признанием решения общего собрания недействительным, могут быть отнесены к спорам по пункта 4 статьи 12(1) УПК. Суд установил некоторые критерии, а именно: 1) состав сторон спора; 2) основание для требования о признании решения общего собрания недействительным. Также было отмечено, что дела о признании недействительными решений органов управления хозяйственного общества, предъявленных лицом, не являющимся акционером или участником общества, в том числе выбывшим, не относятся к спорам в области корпоративного управления.

Основания признания решения общего собрания недействительным можно разделить на общие, которые не обязательно влекут за собой признание решения общего собрания недействительным, и безусловные.

Общими основаниями являются:
– нарушение законодательства и (или) учредительных документов при созыве и проведении общего собрания общества;
– лишение акционера (участника) возможности участвовать в общем собрании;
– нарушение прав или законных интересов акционера (участника) по решению общего собрания.

Отметим, что в п. 18 Постановления Пленума ВСУ «О практике разрешения споров в области корпоративного управления» от 28.10.2008 № 13 суд пришел к выводу, что не все нарушения законодательства, допущенные при созыве и проведении общего собрания является основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании.

Указанным Постановлением Пленума ВСУ также предусмотрены безусловные основания для признания недействительными решений общего собрания в связи с явным изложением закона, такие как:
– принятие решений на общем собрании, при отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решения;
– утверждение решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания общества;
– утверждение решений об изменении уставного фонда, если не соблюден порядок предоставления соответствующей информации акционерам (участникам).
При принятии решения о признании решения общего собрания недействительным в связи с иными нарушениями, допущенными при созыве или проведении общего собрания, арбитражный суд должен учитывать, не могли ли такие нарушения повлиять на принятие соответствующего решения общим собранием.

Что касается требований о признании недействительным протокола общего собрания, то такие требования не основаны на устоявшейся судебной практике и действующем законодательстве, а служат способом затягивания производства по делу. Протокол является техническим документом, фиксирующим утверждение решения, в отличие от решения не является актом и поэтому не может быть признан недействительным.

Арт. 98 ГК установлено, что общее собрание правомочно принимать решения по всем вопросам, касающимся общества. Это полностью подтверждается судебной практикой о том, что решения, принятые общим собранием участников (акционеров) по вопросам, отнесенным к компетенции иных органов общества, не могут быть признаны недействительными.

Суды также не обязаны удовлетворять требования: о признании решений общего собрания действительными, вступившими в законную силу или подлежащими исполнению; признание общего собрания участников (акционеров) состоявшимся; признание реорганизации состоявшейся. Вышеуказанные требования не соответствуют установленным законом средствам правовой защиты. Арбитражные суды, установившие его, отклоняют иск.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время в Украине уже сложилась судебная практика по признанию недействительными решений общего собрания, однако наша страна только приступает к созданию эффективных механизмов разрешения корпоративных споров.

ДНЕВНИК — Швейцария — Корпоративные события с 15 апреля 2013 г.

По

0 Мин. чтение

 Дата GMT Название события RIC
 -------------------------------------------------- -------------------------------------
 15 апреля, 4:45 Отчет о прибылях и убытках Kuehne und Nagel International AG за первый квартал 2013 г.
 15 апреля 9:00 Внеочередное собрание акционеров Eastern Property Hldg Ltd.
 15 апр. Отчет о продажах Bossard Holding AG за первый квартал 2013 г.
 15 апреля Glencore International PLC в Bank of America Oil & Gas Inve
 15 апреля, 12:00 Конференция о прибылях и убытках Kuehne und Nagel International AG за первый квартал 2013 г.
 15 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание Coltene Holding AG
 15 апреля 15:00 Годовое собрание акционеров Bank Coop AG
 15 апреля 16:00 Встреча держателей сертификатов Basellandschaftliche Kantonalbank
 16 апреля 5:00 Отчет о прибылях и убытках Actelion Ltd за первый квартал 2013 г.
 16 апреля 5:00 Отчет о продажах Givaudan SA за первый квартал 2013 г. 16 апреля 8:00 Презентация доходов Charles Voegele Holding AG за весь год (Pf
 16 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Feintool International Holding AG
 16-9 апреля:00 Ежегодная конференция инвесторов Givaudan SA (вернье)
 16 апреля Отчет о доходах Charles Voegele Holding AG за полный год
 16 апр. Отчет о доходах Feintool International Holding AG за первый квартал 2013 г.
 16 апреля 2013 г., отчет о продажах Sika AG, первый квартал 2013 г.
 16 апреля Sulzer AG, первый квартал 2013 г., отчет о продажах
 16 апреля, 12:00 Конференция о прибылях и убытках Actelion Ltd за первый квартал 2013 г.
 16 апреля 13:00 Ежегодное общее собрание Sika AG
 16-апр 13:00 Годовое общее собрание Tornos Holding AG
 16 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание Swiss Prime Site AG
 17 апреля, 5:30 Отчет о доходах Huegli Holding AG за весь год
 17 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Gam Holding AG
 17 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Gategroup Holding AG
 17 апреля, 8:00 Презентация финансовых результатов Jungfraubahn Holding AG за весь год (Берн)
 17-апр 8:00 Годовое общее собрание акционеров Kuoni Reisen Holding AG
 17 апреля, 8:30 Презентация доходов Huegli Holding AG за весь год (Цюрих)
 17 апреля Промежуточное заявление руководства Gam Holding AG за первый квартал 2013 г. 17 апреля Отчет о прибылях и убытках Jungfraubahn Holding AG за полный год
 17 апреля 13:00 Ежегодное общее собрание Tecan Group AG
 17 апреля 13:30 Ежегодное собрание акционеров Holcim Ltd.
 17 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание Bell AG
 18 апреля, 5:00 Отчет о прибылях и убытках BB Biotech AG за первый квартал 2013 г.
 18 апреля 8:00 Chocoladefabriken Lindt & Spruengli AG Ежегодное собрание акционеров
 18 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Comet Holding AG
 18 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Siegfried Holding AG
 18 апреля, 8:30 Презентация финансовых результатов Valartis Group AG за весь год (Цюрих)
 18-9 апреля:00 Ежегодное общее собрание Adecco SA
 18 апреля Отчет о доходах Eastern Property Hldg Ltd за полный год
 18 апреля День инвестора Goldbach Group AG
 18 апреля Отчет о продажах Nestle SA за первый квартал 2013 г.
 18 апреля Торговое заявление Syngenta AG за первый квартал 2013 г.
 18 апр. Отчет о прибылях и убытках Valartis Group AG за весь год
 18-апр 12:00 Годовое общее собрание акционеров Actelion Ltd. 18-апр 13:00 Ежегодное общее собрание Valora Holding AG
 18 апреля 13:30 Ежегодное общее собрание Flughafen Zuerich AG
 18 апреля 14:30 Ежегодное общее собрание Rieter Holding AG
 19-8 апреля: Ежегодное общее собрание Helvetia Holding AG
 19 апреля Отчет о прибылях и убытках Schindler Holding AG за первый квартал 2013 г.
 19 апр. Конференция о прибылях и убытках Schindler Holding AG за первый квартал 2013 г.
 19 апреля 14:00 Годовое общее собрание Afg Arbonia Forster Holding AG
 22 апреля, первый квартал 2013 г. Также опубликованы ключевые показатели Actebis Holding AG
 22 апреля, 12:30 Внеочередное собрание акционеров Barry Callebaut AG
 22 апреля 13:00 Годовое общее собрание Gottex Fund Management Holdings Ltd.
 22 апреля Roche Holding AG в Международной биотехнологической организации C
 22 апреля AMC Отчет о доходах STMicroelectronics NV за первый квартал 2013 г.
 23 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Syngenta AG
 23 апреля 8:30 Ежегодное общее собрание IVF HARTMANN Holding AG
 23 апреля Пресс-конференция Adval Tech Holding AG по доходам за весь год (Цюрих)
 23 апреля Презентация доходов Adval Tech Holding AG за весь год (Цюрих)
 23 апреля Отчет о доходах Adval Tech Holding AG за весь год
 23 апр. Отчет о продажах Micronas Semiconductor Holding AG за первый квартал 2013 г.
 23 апреля Отчет о прибылях и убытках Temenos Group AG за первый квартал 2013 г.
 23 апреля 12:30 Ежегодное общее собрание Swiss Life Holding AG
 23 апреля, 13:00 Конференция о доходах STMicroelectronics NV за первый квартал 2013 г.
 23 апреля 14:30 Ежегодное общее собрание Zehnder Group AG
 23 апреля 15:00 Ежегодное общее собрание Daetwyler Holding AG
 23 апреля 16:00 Годовое общее собрание Vontobel Holding AG
 24 апреля, 4:00 Отчет о прибылях и убытках ABB Ltd за первый квартал 2013 г.
 24 апреля 4:45 Отчет о прибылях и убытках Credit Suisse Group AG за первый квартал 2013 г.
 24 апреля, 7:00 Конференция о прибылях и убытках Credit Suisse Group AG за первый квартал 2013 г.
 24 апреля Отчет о прибылях и убытках Novartis AG за первый квартал 2013 г.
 24 апреля Gottex Fund Management Holdings Ltd Торговые новости за первый квартал 2013 г.
 24 апреля, 12:00 Ежегодное собрание акционеров Cicor Technologies Ltd. 24 апреля, 12:00 Конференция о прибылях и убытках Novartis AG за первый квартал 2013 г.
 24 апреля, 13:00 Конференция о прибылях и убытках ABB Ltd за первый квартал 2013 г.
 24 апреля AMC публикует отчет о доходах за четвертый квартал и отчет о продажах за первый квартал 2013 года.
 24 апреля 14:00 Ежегодное собрание акционеров Bachem AG
 24 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание акционеров U Blox Holding AG
 24 апреля 15:00 Ежегодное общее собрание Bobst SA
 24 апреля 15:00 Ежегодное общее собрание Cantonal Bank of Saint Gall Ltd.
 24 апреля Прибыль AMC за первый квартал 2013 г. Allied World Assurance Company Holdings, Ltd.
 25 апреля, 5:00 Отчет о прибылях и убытках Phoenix Mecano AG за полный год и первый квартал 2013 г.
 25 апреля, 7:30 Презентация доходов Phoenix Mecano за весь год и первый квартал 2013 г. для
 25 апреля 8:00 Годовое общее собрание акционеров ABB Ltd.
 25 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Meyer Burger Technology AG
 25-9 апреля:30 Презентация финансовых результатов Phoenix Mecano AG за весь год и первый квартал 2013 г. 25 апр. Отчет о прибылях и убытках Cytos Biotechnology AG за первый квартал 2013 г.
 25 апреля Lonza Group AG: бизнес-обзор за первый квартал 2013 г.
 25 апреля Отчет о прибылях и убытках Nobel Biocare Holding AG за первый квартал 2013 г.
 25 апреля Отчет о прибылях и убытках Precious Woods Holding Ltd за весь год
 25 апреля Конференция о доходах Precious Woods Holding Ltd за весь год
 25 апреля, 12:30 Прибыль Allied World Assurance Company Holdings, Ltd за первый квартал 2013 г.
 25 апреля, 14:00 Ежегодное общее собрание Banque Cantonale Vaudoise
 25 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание Elma Electronic AG
 25 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание Emmi AG
 25 апреля 14:00 Ежегодное общее собрание Kardex AG
 25 апреля 14:30 Ежегодное общее собрание Conzzeta AG
 25 апреля, 15:00 Ежегодное общее собрание Banque Cantonale de Geneve
 25 апр. Отчет о доходах Banque Cantonale Vaudoise за первый квартал 2013 г.
 26 апреля 8:00 Ежегодная информационная встреча ABB Ltd. 26 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Banque Privee Edmond De Rothschild SA
 26 апреля 8:30 Ежегодное общее собрание Credit Suisse Group AG
 26 апреля 2013 г., отчет о продажах Bucher Industries AG за первый квартал 2013 г.
 26 апреля 12:30 Ежегодное общее собрание EFG International AG
 26-апр 13:00 Очередное общее собрание Forbo Holding AG
 26 апреля 13:00 Ежегодное собрание акционеров Tamedia AG
 27 апреля 13:00 Ежегодное собрание акционеров Zuger Kantonalbank
 29- Отчет о прибылях и убытках China XLX Fertilizer Ltd за 1 апрель 2013 г.
 29 апреля, 6:45 Пресс-конференция о доходах China XLX Fertilizer Ltd за первый квартал 2013 г.
 29 апреля Отчет о доходах Zhongde Waste Technology AG за весь год
 29 апреля 11:00 Ежегодное общее собрание Myriad Group AG
 30 апреля, 5:00 Отчет о доходах Clariant AG за первый квартал 2013 г.
 30 апреля, 5:00 Отчет о прибылях и убытках Geberit AG за первый квартал 2013 г.
 30 апреля, 7:00 Конференция о прибылях и убытках Geberit AG за первый квартал 2013 г. 30 апреля 8:00 Ежегодное общее собрание Goldbach Group AG
 30 апреля 8:30 Ок Oerlikon Corporation Pfaeffikon AG Ежегодное общее собрание
 30 апреля Отчет о доходах Aevis Holding SA за полный год
 30 апреля Ежегодное общее собрание Loeb Holding AG
 30 апр. Отчет о прибылях и убытках Straumann Holding Ltd за первый квартал 2013 г.
 30 апр. Конференция о прибылях и убытках Straumann Holding Ltd за первый квартал 2013 г.
 30 апр. Отчет о прибылях и убытках UBS AG за первый квартал 2013 г.
 30 апреля 12:00 Ежегодное общее собрание Dufry AG
 30 апреля 12:00 Годовое общее собрание Kudelski SA
 30 апреля 12:00 Годовое общее собрание Publigroupe Ltd.
 30 апреля, 13:00 Конференция о доходах Clariant AG за первый квартал 2013 г.
 1 мая 14:00 Ежегодное общее собрание Cham Paper Group Holding AG
 2 мая, 5:30 Отчет о прибылях и убытках Swisscom AG за первый квартал 2013 г.
 2 мая, 7:00 Конференция о доходах Swisscom AG за первый квартал 2013 г.
 2 мая, 8:30 Конференция о прибылях и убытках Swiss Re AG за первый квартал 2013 г. (СМИ)
 2 мая, 8:30 Ежегодное общее собрание UBS AG
 2 мая Baloise Holding AG Ежегодное общее собрание
 2 мая Годовое собрание акционеров Partners Group Holding AG
 2 – Публикация финансовых результатов Swiss Re AG за первый квартал 2013 г.
 2 мая, 12:00 Allied World Assurance Company Holdings, Ltd.
 2 мая, 12:00 Конференция о прибылях и убытках Swiss Re AG за первый квартал 2013 г.
 2 мая BMO Foster Wheeler AG отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2013 г.
 2 мая 13:00 Ежегодное общее собрание Galenica AG
 2 мая, 14:30 Конференция о прибылях и убытках компании Foster Wheeler AG за первый квартал 2013 г.
 2 – Май AMC Отчет о финансовых результатах Weatherford International за первый квартал 2013 г.
 Отчет о прибылях и убытках Datacolor AG от 3 мая за полугодие/2013 г.
 3 мая, 12:30 Конференция Weatherford International по прибылям за первый квартал 2013 г.
 3 мая 14:00 Годовое общее собрание Komax Holding AG
 3 мая, 15:00 Ежегодное собрание акционеров Metall Zug AG
 3 мая, 16:00 Ежегодное общее собрание Liechtensteinische Landesbank AG
 Конференция по продажам Swissquote Group Holding SA, 6 мая 2013 г. Отчет о продажах Swissquote Group Holding SA от 6 мая 2013 г.
 7 мая, 7:00 Sulzer AG на европейской конференции Goldman Sachs Small & Mid Cap
 7 мая – Конференция о прибылях и убытках Adecco SA за первый квартал 2013 г.
 7 мая – Конференция о прибылях и убытках Adecco SA за первый квартал 2013 года (для СМИ)
 7 мая – Отчет о доходах Adecco SA за первый квартал 2013 г.
 Отчет о прибылях и убытках Dufry AG от 7 мая 2013 г.
 7 мая Ежегодное общее собрание Evolva Holding SA
 7 мая Ежегодное общее собрание Kuehne und Nagel International AG
 Отчет о прибылях и убытках Luzerner Kantonalbank AG от 7 мая 2013 г.
 7 мая 2013 г. Oc Oerlikon Corporation Pfaeffikon AG Отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2013 г.
 7 мая 2013 г. Oc Oerlikon Corporation Pfaeffikon AG Конференция о доходах Ca
 7 мая 2013 г. Отчет о прибылях и убытках Panalpina Welttransport Holding AG за первый квартал 2013 г.
 7 мая Ежегодное общее собрание Schlatter Holding AG
 7 мая 2013 г., отчет о продажах Starrag Group Holding AG за первый квартал 2013 г. 7 мая Ежегодное общее собрание Swissquote Group Holding SA
 7 мая – отчет о прибылях и убытках Tornos Holding AG за первый квартал 2013 г.
 7 мая 13:30 Ежегодное общее собрание Orell Fuessli Holding AG
 7 мая, 14:30 Ежегодное общее собрание Vaudoise Assurances Holding SA.
 8 мая 8:30 Ежегодное общее собрание Schweiter Technologies AG
 8-9 мая:15 Годовое общее собрание Vetropack Holding SA
 8 мая – Отчет о прибылях и убытках Holcim Ltd за первый квартал 2013 г.
 8 мая Novartis AG на Дне инвестора UBS
 8 мая – отчет о прибылях и убытках Pargesa Holding SA за первый квартал 2013 г.
 8 мая 15:30 Ежегодное общее собрание Pargesa Holding SA
 10 мая – Промежуточное заявление руководства Ferrexpo PLC за первый квартал 2013 г.
 10 мая 12:30 Ежегодное общее собрание Interroll Holding AG
 13 мая — отчет о доходах PSP Swiss Property AG за первый квартал 2013 г.
 13 мая – Отчет о прибылях и убытках Schaffner Holding AG за полугодие/2013 г.
 13 мая 12:00 Ежегодное собрание акционеров Jungfraubahn Holding AG
 13 мая Ежегодное собрание акционеров Orascom Development Holding AG
 13 мая Allied World Assurance Ltd на исследовательской конференции JMP Securities.