Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки: Иск о признании сделки недействительной — образец 2021

Содержание

Иск третьего лица о признании сделки недействительной

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск третьего лица о признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Иск третьего лица о признании сделки недействительной

Судебная практика: Иск третьего лица о признании сделки недействительной Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 57 «Основания для прекращения производства по делу о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(В.Н. Трофимов)Суд указал, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы — он анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Как при этом разъяснил суд, на основании доказательств, полученных конкурсным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных кредиторами, в ходе процедуры конкурсного производства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. Приведенные положения не исключают возможности прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае выявления факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск третьего лица о признании сделки недействительной

Нормативные акты: Иск третьего лица о признании сделки недействительной «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы — анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исковое заявление в арбитражный суд о признании сделки недействительной

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление в арбитражный суд о признании сделки недействительной

(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Исковое заявление в арбитражный суд о признании сделки недействительной

Судебная практика: Исковое заявление в арбитражный суд о признании сделки недействительной Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 28 «Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений» АПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 28 АПК РФ и принимая во внимание, что на момент обращения с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка в арбитражный суд ответчики имели статус индивидуального предпринимателя, по состоянию на настоящее время данный статус ими не утрачен, а в границах земельного участка расположена коммерческая недвижимость, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что спорный участок с нежилыми зданиями предназначен и использовался ответчиками исключительно для удовлетворения личных, семейных или домашних нужд, в материалах дела отсутствуют, сам по себе факт заключения предпринимателями договора дарения в отношении этого имущества данного обстоятельства не подтверждает, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что возникший спор, связанный с оспариванием договора дарения, совершенного в отношении земельного участка с недвижимым имуществом коммерческого назначения, относится к категории экономических споров, и правомерно признал указанный спор подведомственным арбитражному суду.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 144 «Право арбитражного суда приостановить производство по делу» АПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Учитывая характер спорных правоотношений, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что для рассмотрения искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки необходимо установить рыночную стоимость имущества, определение которой требует специальных знаний, в связи с чем правомерно назначил по настоящему делу экспертизу (процессуальный порядок назначения экспертизы судом соблюден) и обоснованно, в силу статьи 144 АПК РФ, с учетом длительности проведения экспертизы приостановил производство по настоящему делу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковое заявление в арбитражный суд о признании сделки недействительной

Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки

В_________________________________
(наименование суда)
Истец:____________________________
(подопечный)
проживающий______________________
от имени которого в соответствии со
статьей 35 ГК РФ выступает___________
__________________________________
(указать орган опеки и попечительства)
Ответчик:_________________________
(сторона по недействительной
_________________________________
сделке)

Постановлением _______________ от `___`_______________20__г.
Гр.____________________ был назначен опекуном (попечителем)
(ФИО)
гр. ____________________ в связи с _________________________
(ФИО)                                      (указать причины)
последнего.
`___`_______________20__г. опекун (попечитель) совершил
сделку (дал согласие подопечному на совершение сделки) по
распоряжению следующим имуществом _______________________
________________________________________________________
(указать каким)
Эти действия были совершены без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства, что противоречит статье 37
(в отношении жилых помещений статье 292) Гражданского
Кодекса РФ.
Таким образом, сделка по отчуждению _______________________
(указать объект сделки)
ничтожна на основании статьи 168 Гражданского Кодекса РФ.
Постановлением от _________________ опекун (попечитель)

отстранен от исполнения обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 34 и 35
Гражданского Кодекса РФ,

ПРОШУ

1. Применить последствия недействительности ничтожной
сделки (указать сделку) и признать за подопечным право
на имущество __________________________________________.
(указать имущество)
2. Истребовать имущество ____________________________ от
ответчика. (Возможно предъявление дополнительного
требования к бывшему опекуну о возмещении убытков,
возникших в связи с совершением сделки. В этом случае он
также должен быть указан в исковом заявлении в качестве
ответчика.)
3. Возложить судебные расходы на ответчика.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие факт совершения сделки.
2. Копии искового заявления.

Дата                               Подпись истца

 

На Главную

иск о признании сделки недействительной — Дайджесты новостей

При подаче иска о признании сделки недействительной, по которой права перешли третьему лицу, кто по иску будет ответчиком?

 

Сообщаю Вам следующее:

При подаче иска о признании сделки недействительной ответчиком будет сторона недействительной сделки. Третье лицо, к которому перешли права по недействительной сделке может привлекаться в качестве третьего лица либо соответчика.

 

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

Документ 1

Порядок признания сделки фиктивной

Фиктивные сделки изначально ничтожны (ст. 170 ГК РФ) с момента их заключения независимо от признания таковыми судом. Однако ничтожность сделок может внешне никак не проявляться, более того, такая «сделка» может «существовать» длительное время и вовсе не повлечь за собой применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), поскольку всех лиц, вовлеченных в нее, будет устраивать сложившиеся положение.

Когда по какой-либо причине участник фиктивной сделки посчитает свои права нарушенными в результате ее совершения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Таким правом наделены не только стороны сделки, истцами могут выступать и иные лица, если недействительная сделка нарушает их законные интересы. Например, кредитор «продавца», или супруг участника сделки, публично-правовые образования и т.п.

Исковое заявление подается по общим правилам подсудности в арбитражный суд (если правоотношения складываются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) или в суд общей юрисдикции.

Ответчиками (соответчиками) по иску являются стороны фиктивной сделки. Также в качестве третьего лица или соответчика на практике могут привлекать, например, и лицо, которому впоследствии перешло имущество, отчужденное по фиктивной сделке.

В качестве искового требования обычно заявляется требование о признании сделки мнимой или притворной, применении последствий недействительности сделки (возврат полученного по сделке, восстановление корпоративных прав (положения лиц) на момент совершения сделки и т.п.). Стоит учитывать и то, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ), т.е. суд не связан заявлением лиц, участвующих в деле, о фиктивности сделки и необходимости применения последствий недействительности сделки.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ, п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

На вышеуказанные требования распространяются положения об исковой давности (гл. 12 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности составляет:

— если истец является стороной сделки — три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), течение которого начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки;

— если истец не выступал в качестве стороны сделки, то срок исковой давности для него начинает исчисляться со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки, но во всяком случае — не более десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ N 25).


Статья: Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) {КонсультантПлюс}

Документ 2

…Обратиться в суд с указанными исковыми требованиями вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). В противном случае исковые требования удовлетворены не будут (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 64-КГ19-3).

Ответчиками по рассматриваемой категории споров являются лица, в пользу которых был заключен договор дарения жилого помещения (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50117/2019, от 12.04.2019 по делу N 33-10944/2019).

В отдельных случаях — например, когда ранее подаренное жилое помещение было передано третьим лицам на основании последующих сделок (купли-продажи, дарения и т.п.), — в качестве соответчиков могут привлекаться указанные третьи лица. Если наряду с требованием о признании недействительным договора дарения заявляется требование об аннулировании записи о собственности в ЕГРН, одним из ответчиков также может быть управление Росреестра по городу Москве (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-39495/2018, от 12.08.2019 по делу N 33-35686/2019).


Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2020) {КонсультантПлюс}

См. также:


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 5-КГ18-201 {КонсультантПлюс}

Требование: О признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру.

Обстоятельства: По мнению истца, квартира, принадлежавшая третьему лицу, не имевшему наследников, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность ответчика-1, а затем ответчика-2 и ответчика-3 на основании поддельного завещания.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не привел доказательств недобросовестности ответчика-3 при наличии надлежащей регистрации права собственности ответчика-2 на квартиру, при исчислении срока исковой давности не установил, когда истец должен был узнать об открытии наследства, завладении квартирой ответчиками.


{Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 N Ф05-9636/2020 по делу N А41-70978/2016 {КонсультантПлюс}}

Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка.

Обстоятельства: Между ответчиками были заключены договоры аренды земельных участков. Истец указал, что на названных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые находились в собственности третьего лица. Впоследствии право собственности на данные объекты перешло к истцу по четырем договорам купли-продажи зданий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из вступивших в законную силу судебных актов по другому делу следует, что объекты недвижимости находились на земельных участках до заключения между ответчиками договоров аренды.


Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу N 88-2981/2020 {КонсультантПлюс}

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды земельного участка. По договору цессии права по сделке перешли от лица к ответчику. Однако истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи земельный участок принадлежит другому лицу. Следовательно, на момент заключения договора аренды истец не имел полномочий по распоряжению земельным участком, что влечет недействительность заключенной сделки.

Встречное требование: О признании добросовестным арендатором земельного участка.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

 

Ответ подготовил эксперт

Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Гадисламова Ирина Мидхатовна

Ответ актуален на 12.11.2020 г.

4. В силу статей 11 и 113 ГК, а также статьи 26 ЭПК суд вправе рассматривать иски о признании сделок недействительными и (или) применении последствий их недействительности.В соответствии со статьей 128 ГК недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.6. В соответствии с частью первой статьи 113 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК, вследствие признания ее таковой судом либо вследствие ее ничтожности независимо от признания ее таковой судом.10. В силу статьи 109 ГК, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательных актах или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность.Согласно статье 11 Закона хозяйственный договор заключается в письменной форме, предусмотренной для совершения сделок.12. В силу статьи 116 ГК ничтожной является сделка: содержание которой не соответствует требованиям законодательства; совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка; совершенная с целью, заведомо противной нравственности.12.2. В соответствии с частью третьей статьи 129 ГК представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.14. В соответствии со статьей 123 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), чем другая сторона воспользовалась, по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной.Из смысла статьи 124 ГК мнимая сделка является ничтожной, тогда как притворная сделка является оспоримой.16.3. Сделки, предусмотренные в статье 125 ГК, являются оспоримыми и иски о признании их недействительными и применении последствий их недействительности могут быть заявлены только учредителем (участником) юридического лица или уполномоченным государственным органом. В связи с этим, в случае обращения с иском о признании недействительной сделки на основании статьи 125 ГК другим лицом, в том числе стороной сделки, такой иск подлежит отказу в удовлетворении.17. Согласно статье 126 ГК, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и если при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.Предусмотренные в статье 126 ГК основания признания сделок недействительными не применяются, если лицо, в интересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрило сделку.18. В силу статьи 380 ГК предметом торгов могут быть как товары (работы, услуги), так и право на заключение договора.19. В силу части второй статьи 381 ГК, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.24. В соответствии с частью второй статьи 114 ГК при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.25. В силу пункта 7 части второй статьи 149 ЭПК, при предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки в исковом заявлении должно быть указано, какие именно последствия в отношении каждой из сторон должны быть применены. Если заявлено о применении последствий недействительности сделки только в отношении истца, суд, в соответствии с частью второй статьи 114 ГК, по своей инициативе должен применить последствия и в отношении другой стороны сделки.28. Судам следует иметь в виду, что установленные в статье 114 ГК последствия недействительности сделок в виде реституции отличаются от последствий, установленных в части второй статьи 123 ГК. В связи с этим, в случае признания сделки недействительной на основании статьи 123 ГК, другая сторона должна возвратить потерпевшему все исполненное по сделке (в натуре или в денежном выражении), а имущество, полученное потерпевшим по сделке от другой стороны (или его стоимость), обращается в доход государства. При этом данные последствия могут применяться судом только в случае полного или частичного исполнения сделки.

Исковое заявление о признании сделки недействительной

 

В [Наименование суда]

 

Истец: [Наименование юридического лица];
БИН [БИН];
банковский счёт № [Номер банковского счета]
                               в АО [Наименование банка];
адрес: [Адрес];
сотовый телефон: [Телефон]

 

Ответчик: [Наименование юридического лица];
адрес: [Адрес]

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной

 [Дата заключения сделки] года Истец и Ответчик заключили сделку (договор) [Наименование сделки], согласно которой [Предмет сделки].

 Данная сделка является недействительной по следующим причинам: [Обстоятельства недействительности сделки].

 Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами и материалами: [Доказательства и материалы].

 Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РК, ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения.

 Учитывая вышеизложенное и на основании статей 157 и 157-1 Гражданского кодекса РК,

                   

 6. Заявление об обеспечении иска.

 Примечание:
1. В случае, если исковое заявление подается в суд в форме электронного документа, копии искового заявления и приложенных к нему документов в количестве экземпляров по числу ответчиков и третьих лиц (пункт 1 Приложения) прилагать не требуется.
2. Если к исковому заявлению приложены ксерокопии или нотариально удостоверенные копии документов, подлинники таких документов должны быть предоставлены суду для сверки после принятия искового заявления в производство суда.
3. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, прилагается к исковому заявлению в подлиннике

 
[Должность]
[Наименование юридического лица]
 

_____________________________

подпись

[ФИО]

 [Дата] года

Суд мелких тяжб, Руководство по его практическому применению

Что делать после получения приказа о явке?

Предположим, что вы были названы ответчиком в суде мелких тяжб. Вы знаете это, потому что получили и прочитали постановление суда, озаглавленное «Претензия истца» и «ПОРЯДОК обращения в суд по мелким искам» (форма SC-100). Документы, которые вы получили, предписывают вам явиться на слушание дела в суде мелких тяжб в дату, время и в месте, указанном в приказе.

Получение такого документа означает, что против вас подал иск кто-то другой — так называемый истец. Вы, наверное, знаете, почему вам предъявили иск. Если вы не знаете, почему вам предъявили иск, немедленно свяжитесь с истцом для объяснения причин. Имя и адрес истца указаны в форме претензии истца (форма SC-100), которая была вручена вам.

Никогда не игнорируйте приказ о явке в суд, даже если вы считаете, что в деле есть что-то неправильное или несправедливое, или что требование истца недействительно или не было должным образом удовлетворено.Это потому, что ваши интересы требуют, чтобы вы что-то делали. Если вы не явитесь в суд, суд может рассмотреть дело и вынести решение без вас. Несмотря на то, что истец должен доказать, что он имеет право взыскать с вас, судья может вынести решение по делу, не выслушивая вашу сторону спора, если вы не явитесь.

Если против вас вынесено судебное решение, ваши деньги или имущество и, возможно, часть вашего заработка могут быть принудительно изъяты для выплаты судебного решения. В дополнение к этому, ваша кредитная история может включать тот факт, что против вас было вынесено судебное решение.Если вы являетесь представителем лицензированной профессии или занятия, решение может быть передано в агентство, которое лицензирует вас. Чтобы ничего подобного не произошло, не игнорируйте приказ о появлении!

Что делать, если вы должны полностью или частично по иску истца?

Если требование истца является обоснованным или если истец имеет право на получение части, но не всей суммы, запрошенной им, вы, вероятно, сможете сэкономить деньги, время и неудобства, разрешив спор до даты слушания.Если вы обратитесь в суд и истец выиграет, вам, возможно, придется оплатить судебные издержки истца и, возможно, также проценты в дополнение к сумме, которую вы уже должны, и судебное решение может появиться в вашей кредитной истории спустя долгое время после того, как вы ее выплатили. .

Вы можете попытаться достичь мирового соглашения (добровольное урегулирование дела) с истцом или позволить суду вынести решение по делу. Если вы не можете решить вопрос напрямую с истцом, вам следует запланировать явку в назначенные дату, время и место для слушания, если вы не получили официальное уведомление о новой дате суда, переводе в другой суд, или другое действие суда, освобождающее вас от явки в суд в назначенные дату, время и место.

Всегда полезно поговорить или написать истцу до слушания. Спор может быть основан на недоразумении, которое вы и истец можете легко устранить. Если вы считаете, что вы что-то задолжали истцу, но у вас нет денег, чтобы заплатить это сейчас, вы можете предложить выплатить сумму, которую, по вашему мнению, вы должны, еженедельными или ежемесячными платежами. В этой ситуации вам следует предпринять следующие шаги: (1) попросить истца прекратить рассмотрение дела без ущерба (в результате чего истец может повторно подать иск, если вы не выполните свои обещания), и (2 ) достичь соглашения с истцом по каждому из следующих вопросов:

  • Общая сумма, которую вы согласны выплатить, включая любые проценты и судебные издержки.
  • Сумма каждого платежа в рассрочку.
  • Общее количество платежей в рассрочку.
  • Даты платежей, например «первое число каждого месяца».
  • Дата, на которую должен быть произведен первый платеж.
  • Продолжительность «льготного периода» для выплаты взноса и последствия неуплаты. Например: «Если какой-либо взнос не будет выплачен в течение 10 дней после даты, на которую он должен быть произведен, весь невыплаченный остаток долга подлежит немедленной оплате.«

Если вы убедите истца прекратить дело без ущерба и заплатите сумму, которую согласились выплатить, требование не будет отображаться в вашем кредитном отчете в качестве судебного решения. («Без ущерба» означает, что истец может подать другой иск, если вы не платите.) Имейте в виду, что, заключая соглашение о выплате в рассрочку, вы отказываетесь (отказываетесь) от своего права на то, чтобы суд определил, имеете ли вы задолженность. долг. Если вы не выплатите долг, истец может просто передать это соглашение в суд и попросить суд вынести решение, в котором говорится, что вы должны сумму, указанную в этом соглашении.

Даже если вы можете предложить защиту по всем или части требований истца (на том основании, что вы ничего не должны или что ваша задолженность меньше суммы требования истца) и проинформировали истца, почему это так. Таким образом, истец может отказать в уменьшении или отзыве иска. В этой ситуации вы можете попытаться убедить истца выбрать нейтральное третье лицо, которое поможет вам и истцу разрешить спор неформально. (См. «Рассматривали ли вы возможность посредничества?»). Большинство центров разрешения споров по месту жительства предлагают услуги посредничества.

Если до слушания недостаточно времени для получения помощи от нейтрального третьего лица или центра разрешения споров по месту жительства, вы можете явиться на слушание и попросить судью перенести слушание на более поздний срок, чтобы сообщить вам и время истцу, чтобы попытаться разрешить спор посредством посредничества, арбитража или других неформальных средств. Судья по своему усмотрению может отложить слушание, если какая-либо из сторон потребует отсрочки для этой цели.

Что делать, если вы не можете разрешить спор неформально?

Если вы не можете разрешить спор, убедитесь, что вы присутствуете на слушании и готовы представить доказательства через документы или свидетелей, чтобы объяснить судье свою позицию по делу. (См. «Как провести свой день в суде с пользой»)

Если вы не присутствуете в суде, судья не может знать, есть ли у вас защита по иску истца. Если вы считаете, что иск слишком стар для того, чтобы его можно было привести в исполнение или что истец, а не вы, причинил убытки, которые истец хочет, чтобы вы заплатили, вы должны сообщить об этом судье.Судья приветствует ваше присутствие в суде. Он или она хочет выслушать обе стороны спора, прежде чем принять решение. Также внимательно посмотрите на сумму, требуемую истцом. Если всего несколько предметов, спросите себя: действительно ли я должен каждый предмет? Верны ли расчеты истца? Все ли требования о дополнительных выплатах, таких как проценты или пени за просрочку платежа, подлежат оплате? Взимается ли сумма больше, чем должна быть?

Если у вас есть вопросы по поводу слушания, проконсультируйтесь с консультантом по мелким претензиям до слушания или заявите о своих опасениях судье на слушании.Если истец предъявляет иск по неоплаченному долгу или счету, в форме требования истца следует детализировать и описать каждый сбор и сбор, который был добавлен к первоначальной согласованной сумме, а также должен подтверждаться получение любых платежей, которые вы сделали на счет.

Что делать, если вы не можете присутствовать на судебном заседании?

Если вам необходимо перенести слушание на более поздний срок, вы можете подготовить и подать письменный запрос на отсрочку судебного разбирательства (мелкие претензии) (форма SC-150).Вы должны подать свой запрос секретарю суда мелких тяжб и отправить копию вашего запроса другой стороне. Вы должны подать запрос не менее чем за 10 дней до пробного периода. В противном случае вам нужно будет объяснить, почему вы не спросили раньше, и, возможно, вам придется пойти на слушание и лично попросить об отсрочке.

Как правило, ваш письменный запрос на отсрочку должен сопровождаться регистрационным сбором в размере 10 долларов. Однако плата не требуется, если вы запрашиваете отсрочку либо (а) до того, как истец вручит вам форму требования истца, либо (б) потому, что вам не было вручено необходимое количество дней до слушания (15 дней, если вы проживаете в округе, где подана претензия, или 20 дней, если вы проживаете за пределами округа, в котором подана претензия).

У вас должна быть достаточная причина для переноса даты судебного слушания. Если истец не связывался с вами до подачи иска, и вы и истец не обсуждали иск истца, это может быть достаточной причиной для того, чтобы отложить слушание. Отсрочка даст вам и истцу время, чтобы встретиться и обсудить претензию, а также рассмотреть варианты урегулирования.

Суд обычно откладывает запланированное слушание в следующих ситуациях: (1) истец не смог обслужить ответчика, (2) ответчик не был доставлен за достаточное количество дней до даты слушания, (3 ) ответчик подал иск ответчика, и истцу не было вручено требование ответчика по крайней мере за пять дней до слушания (если только ответчику не было вручено требование истца менее чем за 10 дней до слушания, в этом случае ответчик может обслужить истца не позднее, чем за день до слушания) или (4) суд определяет, что стороны желают участвовать в посредничестве или другой форме альтернативного разрешения спора.Если вы не уверены, может ли ваша конкретная причина быть достаточно веской причиной для того, чтобы суд отложил дату слушания, проконсультируйтесь с консультантом по мелким искам в вашем округе, где был подан иск.

Что делать, если не соблюдались служебные правила процесса?

Вы имеете право получить уведомление о слушании как минимум за 15 дней (или за 20 дней, если вы проживаете за пределами округа, в котором расположен суд). Если вы не получили надлежащее предварительное уведомление, вы не обязаны по закону явиться на запланированное слушание.Однако, если вы получили предварительное уведомление, но не планируете явиться, лучше позвонить или написать в суд и объяснить причину. Если необходимое уведомление не было отправлено вам вовремя, суд перенесет слушание, если суд проинформирует о несоблюдении правил судебного разбирательства.

Даже если вас не обслужили должным образом, вы все равно можете приехать. Обычно вам не следует отказываться от участия только потому, что вы получили уведомление с опозданием. Только если позднее уведомление затруднило подготовку к слушанию или явку на него, вы должны возражать против позднего обслуживания.Например, претензия могла быть отклонена у вас на пороге, вместо того, чтобы быть вручена вам лично, или она могла быть вручена вашему соседу, который незамедлительно передал ее вам. В обоих этих случаях обслуживание было технически ненадлежащим, но это не имело для вас никакого значения, потому что вы знали о претензии и имели достаточно времени для подготовки.

Присутствуя на слушании, даже если судебное разбирательство было запоздалым или ненадлежащим по иным причинам, вы можете представить свою защиту и, возможно, прекратить спор без дальнейших задержек.Если вы не явитесь, истец может понести дополнительные расходы по обслуживанию вас, и, если вы в конечном итоге проиграете дело, вам, возможно, придется оплатить эти дополнительные расходы. Есть еще одна причина, по которой вы должны присутствовать на слушании, даже если вас обслужили с опозданием. Если вы не явитесь, суд может вынести решение против вас в ваше отсутствие (при условии, что истец представит достаточные доказательства причитающейся суммы). В этом случае вам придется подготовить и подать запрос об отмене этого решения, что может повлечь за собой еще одно слушание.

Если вас не обслужили в установленные законом сроки (15 дней до слушания, если вы живете в округе, и 20 дней, если вы живете за его пределами), и вам действительно нужно больше времени для подготовки, вам, вероятно, следует подготовить и подать запрос об отсрочке Испытайте (мелкие претензии) (форма SC-150) и точно объясните, почему вы делаете запрос. Как и при любом общении с судом, будьте откровенны и прямолинейны.

Что делать, если истец не подал иск в надлежащий суд?

Если вы считаете, что суд, в котором истец решил подать иск, не является надлежащим судом (см. «Где вы подаете свое дело?»), У вас есть следующие варианты.(Имейте в виду, что в некоторых ситуациях иск может быть подан в любой из нескольких различных судов, и что правила, определяющие, какие суды являются «надлежащими», в любом случае могут причинить определенные неудобства той или иной стороне. .) Вот ваши варианты:

  • Явиться в судебное заседание и не оспаривать выбор суда истцом. Если вы чувствуете, что было бы неудобно провести слушание в округе (или районе расположения суда в округе), который был выбран истцом — например, потому что, например, вы живете в соседнем округе всего в пяти милях от здание суда — вы можете явиться и отказаться (отказаться) от своего права оспаривать выбор суда истцом.
  • Оспаривать (возражать) против избрания истцом суда в назначенном судебном заседании. Если судья решит, что истец выбрал суд правильно, вы можете продолжить слушание. Если судья решит, что истец подал иск в ненадлежащем округе, судья должен прекратить дело без ущерба. Если дело было подано в надлежащем округе, но в неправильном месте суда в этом округе, судья может по своему усмотрению либо передать дело в надлежащее место суда в этом округе, либо приказать закрыть дело без ущерба.Однако некоторые судьи отклонили возражение против места рассмотрения дела (возражения против выбора суда истцом), поскольку ответчик явился, чтобы подать возражение. Эти отклонения были основаны на том факте, что ответчики, по всей видимости, лично высказали возражение без предварительной подачи возражения по поводу места рассмотрения дела; следовательно, их личная явка в суд считалась отказом от отвода по месту их рассмотрения. Ответчикам может быть рекомендовано оспорить место проведения или местонахождение суда в письменной форме или, по крайней мере, подать письменный отвод в суд перед тем, как явиться в суд (см. Следующий абзац).
  • Оспорить решение истца о выборе суда, написав в суд. Это, вероятно, самый простой вариант, особенно если вы живете далеко от суда или вам неудобно присутствовать на нем. Вы просто пишете в суд письмо, в котором объясняете, почему истец выбрал неверный суд. Если судья не согласен с вами и вы не присутствуете на слушании, судья должен отложить слушание на 15 дней. Если вы таким образом оспорили выбор суда истца, судья не сможет вынести решение по делу в ваше отсутствие.Если судья определит, что истец выбрал суд неправильно, дело должно быть прекращено без ущерба.

Даже если вы не оспариваете место рассмотрения дела, судья обязан удостовериться, что суд, выбранный истцом, является надлежащим, то есть изучить факты в достаточной степени, чтобы решить, есть ли правовая основа для подачи дела в этот суд. Если судья решит, что суд, выбранный истцом, является надлежащим судом, он может (но только в редких случаях) передать дело в другой суд, расположение которого более удобно для сторон и их свидетелей.Например, если у вас есть много свидетелей, которым необходимо прибыть в суд из отдаленного места, судья может распорядиться о передаче дела в суд, расположенный недалеко от этого места. При оценке запросов на передачу суды уделяют больше внимания удобству участников спора, которые являются физическими лицами, чем юридическими лицами, такими как корпорации, товарищества и государственные учреждения.

Что делать, если истец должен вам деньги?

Если вы считаете, что истец причинил вам травму или задолжал вам деньги по какой-либо причине, вы можете подать иск ответчика против истца в том же судебном иске.Требование ответчика не обязательно должно быть связано с требованием истца. Требование ответчика могло возникнуть в результате совершенно другого события или сделки. Ответчик может подать иск против истца, заполнив и подав иск ответчика и ПОРЯДОК обращения в суд мелких тяжб (форма SC-120). Если ваше дело связано с предметом дела истца, для всех может быть полезно и удобно разрешить его на одном слушании. Суд мелких тяжб может разрешить оба спора.

Если вы подаете иск против истца, обычно применяются те же основные правила и процедуры. Также применяются правовые принципы, такие как сроки давности (которые ограничивают подачу старых требований). Обычно истец должен получить копию иска ответчика (форма SC-120) как минимум за пять дней до назначенной даты слушания. Однако, если вы получили иск истца менее чем за 10 дней до назначенной даты слушания, вы можете подать иск за один день до назначенной даты слушания.Всегда подавайте документы как можно раньше.

Подумайте внимательно. Если сумма вашего иска против истца превышает денежный лимит, разрешенный для вашего иска (см. «Основные соображения и вопросы»), вы можете рассматривать свое дело как обычное дело вышестоящего суда (в котором могут участвовать адвокаты), передача дела. (Если вы физическое лицо (физическое лицо) и еще не подали более двух исков на сумму более 2500 долларов, ваше дело не может быть передано и рассматриваться как обычное дело вышестоящего суда, если сумма вашего иска не превышает 7500 долларов.)

Если вы подаете иск на крупную сумму, лучше проконсультироваться с юристом или консультантом по мелким претензиям, прежде чем подавать иск ответчика против истца в суд мелких тяжб. (Обзор «Суд мелких тяжб — ваш лучший вариант?»)

Microsoft Word — ~ 1658573.doc

% PDF-1.6 % 2407 0 объект > / Метаданные 2438 0 R / Страницы 2408 0 R / StructTreeRoot 205 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 2438 0 объект > поток 2008-09-02T11: 26: 59Z2008-09-02T13: 16: 10-04: 002008-09-02T13: 16: 10-04: 00application / pdf

  • m1geh00
  • Microsoft Word — ~ 1658573.doc
  • ABBYY FineReader 8.0 Corporate Editionuid: 4c6da8f0-3764-484c-8f0d-c4e07ea4d33duuid: 6a26eec6-1be1-46f4-905d-0c2e8ee70443 конечный поток эндобдж 2408 0 объект > эндобдж 205 0 объект > эндобдж 206 0 объект > эндобдж 2404 0 объект > эндобдж 2333 0 объект > эндобдж 2338 0 объект > эндобдж 2342 0 объект > эндобдж 2346 0 объект > эндобдж 2348 0 объект > эндобдж 2350 0 объект > эндобдж 2352 0 объект > эндобдж 2354 0 объект > эндобдж 2355 0 объект > / K 8 / P 2353 0 R / S / Span / Pg 199 0 R / Lang (EN-us) >> эндобдж 2362 0 объект > эндобдж 2364 0 объект > эндобдж 2366 0 объект > / K 11 / P 2365 0 R / S / Span / Pg 199 0 R / Lang (EN-us) >> эндобдж 2367 0 объект > эндобдж 2368 0 объект > / K 13 / P 2365 0 R / S / Span / Pg 199 0 R / Lang (EN-us) >> эндобдж 2375 0 объект > эндобдж 2382 0 объект > эндобдж 2384 0 объект > эндобдж 2386 0 объект > эндобдж 2393 0 объект > эндобдж 2395 0 объект > эндобдж 2396 0 объект > / K 20 / P 2394 0 R / S / Span / Pg 199 0 R / Lang (EN-us) >> эндобдж 2402 0 объект > эндобдж 2403 0 объект > / K 22 / P 2328 0 R / S / Артефакт / Pg 199 0 R >> эндобдж 2328 0 объект > эндобдж 199 0 объект > эндобдж 201 0 объект > поток x \ ͒۸ ~ ybWE2 n6Oel * 8f3KI8C7 n $

    Постановления Верховного суда о действии пактов о непринятии иска

    Авторы: Джон Ричардс, Кэролайн Кэмп и Кэссиди Мерриам

    9 января 2013 года Верховный суд вынес свое заключение по делу Already, LLC v.Nike, Inc. , считая, что широкое обязательство не применять торговую марку в отношении определенных продуктов конкурента обсуждает действия конкурента по признанию торговой марки недействительной. Единогласное решение повлияет на то, как владельцы интеллектуальной собственности будут реагировать на конкурентов, возбуждать судебные разбирательства и снизить риск признания их прав интеллектуальной собственности недействительными.

    Вопрос в деле заключался в том, может ли Nike отозвать встречные иски, выдвинутые в иске о нарушении прав на товарный знак, о том, что один из его товарных знаков был недействителен из юрисдикции федеральных судов, отозвав иск о нарушении и предоставив ответчику по иску о нарушении широкое соглашение о недопустимости снова подать в суд.Статья III Конституции Соединенных Штатов в соответствии с Законом о декларативном судебном решении ограничивает юрисдикцию федеральных судов разрешением дел или разногласий. Поэтому, в отличие от многих других стран, полномочия федеральных судов принимать решение о действительности права ИС ограничены ситуациями, в которых существует такой случай или разногласие.

    В большинстве стран мира любая сторона может оспорить законность прав интеллектуальной собственности через судебную систему. В США, однако, статья III Конституции требует наличия «дела или разногласий» для вынесения решения в суде.В этой статье будет рассмотрено, что означает это требование в контексте оспаривания действительности ИС, особенно в отношении встречных исков о недействительности, поданных в исках о нарушении прав ИС.

    Факты дела и процессуальный контекст

    Nike владеет федеральной регистрацией товарного знака для дизайна спортивной обуви Air Force 1 («Регистрация 905»). Противник Nike, Already, LLC d / b / a Yums, также разрабатывает и продает спортивную обувь, включая линии обуви, известные как Sugars и Soulja Boys.В июле 2009 года Nike подала в суд уже в федеральный окружной суд Нью-Йорка, утверждая, что дизайн обуви Sugars и Soulja Boys нарушает регистрацию «905». В ответ на жалобу компания Already подала встречный иск с требованием вынести декларативное решение о том, что ‘905 не является действительным товарным знаком в соответствии с федеральным законом, на том основании, что регистрация была произведена не для «знака», используемого на продукте, а для дизайна сам товар, а также для отмены регистрации.

    Затем Nike предоставила чрезвычайно широкое одностороннее обязательство не предъявлять иски, в котором они согласились воздерживаться от предъявления каких-либо претензий или требований, связанных с нарушением прав на товарный знак, не только против Already, но и против любого из его преемников или клиентов в отношении любого из прошлых или нынешних продуктов Already. дизайна, или для будущих «цветных имитаций» обуви.После подписания договора Nike потребовала, чтобы суд отклонил ее иски, а также встречные иски Already о недействительности на том основании, что при таких обстоятельствах дело или разногласия больше не существуют.

    В ответ на запрос Nike об увольнении компания Already утверждала, что ее встречные иски о недействительности не подлежат отклонению, поскольку они создают независимое дело или противоречие в соответствии с Законом о декларативном судебном решении.

    В январе 2011 года Окружной суд отклонил как исковые требования Nike, так и встречные иски Already, не указав, на какое правило, если таковое имеется, он ссылался.При рассмотрении апелляции Апелляционный суд второго округа постановил de novo , что Пакт Nike лишил окружной суд юрисдикции по рассматриваемому делу, и встречные иски Already были должным образом отклонены, поскольку требование дела или разногласий не может быть удовлетворено «разногласием или спором гипотетического или абстрактный персонаж; » завет был настолько широким, что уже не должно быть разумного предчувствия ответственности.

    Уже обратился в Верховный суд с ходатайством о выдаче судебного приказа о пересмотре решения Апелляционного суда, утверждая, что существует раскол между Апелляционными судами Второго и Девятого округов в отношении юрисдикционного действия соглашения о недопущении Иск предъявлен после подачи иска.В ходатайстве также утверждалось, что решение Второго округа не соответствовало прецеденту Верховного суда в делах Мур против Нью-Йоркской хлопковой биржи (1926 г.) и Cardinal Chemical против Norton Intl, Inc. , (1993), где истцы «отказ или отклонение их требований к ответчикам» не имели отношения к юрисдикции районных судов по рассмотрению обязательных встречных исков. Верховный суд согласился пересмотреть решение второго округа.

    Аргументы уже

    В ходе разбирательства в Верховном суде уже утверждал, что, если сторона в судебном процессе отзывает основное действие и требует отклонения встречных требований, такое отклонение должно быть разрешено только в том случае, если «абсолютно ясно», что спор «не может быть разумно ожидаемым. повторяться »(ссылаясь на доктрину« добровольного прекращения »).Кроме того, Ал уже утверждал, что бремя доказывания должно лежать на стороне, добивающейся увольнения.

    9 января 2013 года Верховный суд постановил, что дело является спорным на основании обязательства Nike не возбуждать иск. Несмотря на несогласие с распределением бремени нижестоящих судов на Already, Суд поддержал результат Второго судебного округа, установив, что широта действия соглашения охватывала все предположительно противоправное поведение, тем самым исключив юрисдикцию по статье III, и что компания Nike продемонстрировала, что «[Было] трудно представить себе сценарий, который потенциально может нарушить торговую марку Nike и, тем не менее, не подпадать под действие Пакта.”

    После того, как компания Nike удовлетворила свое бремя, показав, что нарушение не может повториться, уже требовалось продемонстрировать, что она в настоящее время занимается или имеет конкретные планы по осуществлению деятельности, не предусмотренной Пактом. Без «указания» на такое намерение Суд постановил, что «абсолютно ясно», что дело было спорным.

    Уже выдвинули альтернативные теории травм по статье III, утверждая, что до тех пор, пока регистрация Nike «905» остается действительной, инвесторы будут опасаться вести дела с Already.Суд, сославшись на Lujan v. Defenders of Wildlife , (1992), ответил, что там, где «абсолютно ясно, что оспариваемое поведение не может разумно ожидать повторения», тот факт, что некоторые потенциальные инвесторы опасаются иска и поэтому предпочитают не проводить деловые отношения с Already «не приводят к конкретному и фактическому ущербу, необходимому для установления статуса статьи III».

    Уже далее утверждал, что у него было неотъемлемое право оспаривать зарегистрированные товарные знаки Nike, потому что он был прямым конкурентом.Этот аргумент был истолкован Судом как «сводящийся к возражению против политики», согласно которому прекращение дела позволит Nike «запугивать» небольшие компании. Суд ответил, что этого беспокойства недостаточно, чтобы принять широкую теорию статуса Already, и заявил, что (1) для того, чтобы оспорить регистрацию Nike 905 года, все еще должна была существовать конкретная травма, помимо того факта, что Nike и Already соревнуются в одном и том же рынок; и (2) предоставление условий об отказе от судебного разбирательства может быть рискованной долгосрочной стратегией для владельцев товарных знаков, поскольку открытое лицензирование может привести к потере значимости знака и даже к отмене федеральной регистрации.Таким образом, Суд подтвердил, что не существует дела или разногласий и что окружной суд не обладает юрисдикцией в отношении встречных исков Аллеи.

    Совпадающее мнение

    В совпадающем мнении судья Кеннеди, к которому присоединились еще три члена Суда, согласился с тем, что дело является спорным, но предупредил против будущих издевательств над товарными знаками. В соглашении подчеркивалось, что именно Nike несет «огромное бремя доказывания того, что [было] абсолютно ясно, [что] предположительно противоправное поведение не могло разумно ожидать повторения», и предупредил, что договоренности об отказе от судебного иска не должны становиться средством для истцов автоматически уклоняться от встречных исков, оспаривающих законность.Соглашения не должны быть панацеями, и необходимо внимательно рассмотреть последствия использования соглашения об отказе в судебном разбирательстве в качестве основания для движения об отклонении встречных требований как спорных. В соглашении содержится призыв к тому, что «тяжелое бремя» должно требовать от владельца товарного знака с самого начала предоставить убедительные доказательства того, что бизнес конкурента не будет нарушен или ослаблен судебным разбирательством по спорным вопросам или какой-либо угрозой, скрытой в условиях. самого завета.

    Требование «Дело или противоречие»

    Верховного суда уже против.Решение Nike , несомненно, повлияет на стратегии, используемые в делах об интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах в будущем.

    В соответствии с Законом о декларативном судебном решении 1934 года (28 USC §2201) сторона, опасающаяся иска о нарушении прав на товарный знак или патент, имеет право требовать декларативного решения о ненарушении или недействительности данного товарного знака или патента, если оно может доказать существование «дело или разногласие» и продолжать встречный иск на таком основании даже после отмены действия о нарушении, если он может соответствовать критериям, изложенным в Already v.Nike .

    При определении наличия «дела или разногласий» суды применяют тест, установленный Верховным судом в деле «Мэриленд о несчастных случаях», 1941 г., известный как тест «совокупности обстоятельств». В этом деле Суд пояснил, что «[b] как правило, в каждом случае вопрос заключается в том, свидетельствуют ли заявленные факты при всех обстоятельствах о наличии существенного разногласия между сторонами, имеющими противоположные правовые интересы, достаточной непосредственности и реальность, чтобы гарантировать вынесение декларативного решения.Кроме того, фактическое дело или разногласие должны оставаться на протяжении всего процесса ( Preiser v. Newkirk , 1975). После того, как возникает вопрос о законности, многие владельцы интеллектуальной собственности стремятся устранить спор или разногласие.

    В 1995 году Федеральный округ вынес решение по грандиозному патентному делу Super Sack, в котором суд рассматривал вопрос о том, лишает ли обещание не возбуждать иска юрисдикцию суда в соответствии со статьей III. Super Sack Mfg. Corp. v. Chase Packaging Corp. В том случае Super Sack подала иск о нарушении прав против своего конкурента, Chase, который подал встречный иск о декларативном решении как о ненарушении прав, так и о недействительности. Super Sack отозвала свои обвинения в нарушении прав и пообещала не предъявлять иск Чейза в заявлении адвоката, а также в бумагах и сводках. Несмотря на то, что обещание не входило в договор, поданный в суд, суд постановил, что обещаний было достаточно, чтобы лишить Super Sack права предъявлять иск Чейза за прошлые акты нарушения патентных прав, что сделало встречный иск Чейза необоснованным в соответствии со статьей III.Суд применил двухкомпонентный стандарт для применения критерия «совокупности обстоятельств» и постановил, что для демонстрации фактического противоречия в юрисдикционных целях (1) со стороны правообладателя должна быть явная угроза или иное действие, которое создает «разумные опасения» со стороны декларативного истца, что ему будет предъявлен иск о нарушении; и (2) со стороны заявителя-истца должна присутствовать деятельность, которая может представлять собой нарушение, или конкретные шаги, предпринятые с намерением вести такую ​​деятельность.

    Решение вызвало тактику судебного разбирательства, известную как «Super Sack’ing», когда (обычно сильная) компания подает иски о нарушении прав против конкурента, а затем заключает договор не предъявлять иск в случае, если конкурент должен подать встречный иск в декларативном решении. за недействительность, и представляется возможным или вероятным, что патент будет признан судом недействительным. Если обещание стороны не подавать в суд является достаточно широким, эта стратегия лишает Суда юрисдикции Статьи III по рассмотрению встречных исков.Хотя компания больше не может подавать в суд на этого конкретного конкурента, она сохраняет права интеллектуальной собственности, которые находились под угрозой аннулирования, и может отстаивать эти права перед третьими сторонами.

    В 2007 году Верховный суд постановил, что MedImmune подтвердил применение теста «совокупность обстоятельств», но однозначно отверг принцип «разумного обоснования иска» в применении теста. В деле MedImmune Суд повторил формулировку Maryland Causality , указав, что вопрос о наличии дела или разногласий по статье III должен определяться в каждом конкретном случае.Суд постановил, что противоречие юридических интересов между сторонами должно быть «реальным и существенным», и предположил, что угроза будущего судебного разбирательства имела отношение к определению, но оставил неясным, какие действия являются достаточными, чтобы представлять угрозу. Суд установил наличие «дела или разногласий», когда MedImmune (патентный лицензиат) продолжал выплачивать лицензионные платежи Genentech (лицензиару), и оспорил действительность лицензированного патента, поскольку, если бы MedImmune предпочел не выплачивать лицензионные платежи, он бы столкнулись с риском судебного запрета и тройного ущерба за умышленное нарушение.

    Несмотря на удаление стандарта «разумного подозрения в предъявлении иска», MedImmune , таким образом, сохранил требование о наличии достаточного риска судебного разбирательства со стороны лицензиара для создания дела или разногласий. Простого приостановления судебного разбирательства будет недостаточно для рассмотрения дела, если «при всех обстоятельствах [факты] показывают, что между сторонами, имеющими неблагоприятные правовые интересы, существуют существенные разногласия, достаточная непосредственность и реальность, чтобы гарантировать выдачу судебного решения. декларативное решение.”

    MedImmune также пояснил, что фактическая травма может быть достаточной для юрисдикции в соответствии со статьей III, даже если иск отсутствует. Это особенно актуально, когда ущерб заключается в продолжении уплаты лицензионных сборов, когда вопрос должен фактически находиться в общественном достоянии. В 1969 году дело Lear, Inc. против Адкинса отменило доктрину «эстоппеля лицензиата», которая ранее не позволяла лицензиатам оспаривать действительность патента лицензиара. Lear постановил, что общественные интересы удовлетворяются, когда лицензиатам свободно разрешается оспаривать потенциально недействительные патенты, и пояснил, что лицензиат может отказаться от выплаты роялти, а затем оспорить действительность лицензированного патента. MedImmune дополнительно разъяснил возможность лицензиатов оспаривать действительность интеллектуальной собственности, указав, что лицензиатам не нужно прекращать выплату роялти, чтобы поднять вопрос о действительности, при условии, что, тем не менее, существует достаточный риск судебного разбирательства в соответствии с юрисдикцией Статьи III. .В этом случае Genentech направила в MedImmune письмо, в котором говорилось, что препарат, произведенный MedImmune, защищен патентом Genentech и что MedImmune должна выплатить лицензионные платежи по соглашению. MedImmune выплатила роялти «в знак протеста» и оспорила действительность лицензированного патента. Суд счел письмо достаточной угрозой судебного разбирательства со стороны Genentech, если MedImmune перестанет выплачивать лицензионные платежи.

    Решение MedImmune , таким образом, позволяет лицензиатам оспаривать действительность без нарушения лицензионного соглашения и нарушения патента, тем самым устраняя риски, на которые многие лицензиаты не готовы пойти.Соответственно, это решение помогает защитить «полную и свободную конкуренцию в использовании идей, [которые] в действительности являются частью общественного достояния».

    Расширенная статья III Юрисдикция

    Соответственно, стало легче продемонстрировать наличие дела или разногласий для целей юрисдикции Статьи III, а третьим сторонам — оспорить действительность интеллектуальной собственности. Более того, чтобы исключить такой случай или разногласие, договор об отказе в судебном разбирательстве должен быть чрезвычайно широким.

    В Super Sack обещание не подавать в суд покрывает предполагаемое прошлое нарушение, однако не распространяется на продукты, которые могут быть произведены, проданы или использованы в будущем. На момент вынесения решения по делу Super Sack суд все же определил критерий «совокупности обстоятельств» на основе стандарта «обоснованное обоснование иска». Несмотря на то, что будущие действия могут быть предметом иска о нарушении, на момент рассмотрения дела обещание не возбуждать иск за прошлое нарушение устранило любые «разумные опасения по поводу иска», тем самым исключив юрисдикцию суда по статье III.

    Вероятно, что обещание не возбуждать иск в Super Sack — которое не включало предполагаемое нарушение в будущем — было бы недостаточно для устранения «разногласий» по Статье III, если бы дело было решено сегодня. Согласно MedImmune и Nike , юрисдикция является надлежащей, если дело или разногласия существуют по критерию «совокупности обстоятельств», без применения стандарта «обоснованного подозрения в иске». Таким образом, чтобы отменить юрисдикцию в отношении встречных исков Already, Nike разработала чрезвычайно широкий договор, чтобы исключить все возможные случаи разногласий, а не просто устранить «разумные опасения по поводу иска».

    Несмотря на этот более низкий порог юрисдикции, решение MedImmune не позволяет лицензиатам и другим заинтересованным сторонам оспаривать действительность IP по любой причине. В деле Hewlett-Packard Co. против Acceleron LLC , (2009) Федеральный округ объяснил: «Нравится вам это или нет, но MedImmune , возможно, снизил планку определения юрисдикции декларативного судебного решения по всем патентным делам; безусловно, это было сделано в контексте лицензиара-лицензиата. Но заниженная планка вовсе не означает отсутствие планки.”Только правообладатели, отстаивающие свои права против третьих лиц, могут столкнуться с заявлением о признании недействительности декларативного судебного решения.

    Однако не существует четкого правила для определения того, что составляет достаточное «отстаивание прав» для получения статуса. В деле SanDisk против ST Mircoelectronics , (2007) Федеральный округ заявил: «Нам не нужно определять внешние границы юрисдикции декларативного судебного решения… другой стороны, и если эта сторона утверждает, что она имеет право заниматься обвиняемой деятельностью без лицензии, возникает дело или разногласие по статье III, и стороне не нужно рисковать иском о нарушении, участвуя в идентифицированной деятельности, прежде чем искать декларация своих законных прав.«Юрисдикция статьи III может быть соблюдена, когда правообладатель занимает позицию, которая ставит другую сторону в положение, при котором они должны либо (i) преследовать предположительно незаконное поведение, то есть нарушение, либо (ii) отказаться от того, на что он претендует право делать. , то есть то, что должно быть бесплатным, потому что оно должно быть общественным достоянием.

    Заключение

    Несмотря на то, что остается много вопросов о применении теста «совокупность обстоятельств», решения Medimmune , принятые после решения , пролили свет на определенные аспекты юрисдикционного требования «дело или разногласие».Во-первых, спор должен быть определенным и конкретным, и со стороны правообладателя должно быть положительное действие, хотя не обязательно должна быть явная угроза предъявления иска за нарушение. Во-вторых, дело или разногласия должны основываться на реальной и непосредственной травме или угрозе будущей травмы, причиненной ответчиком, а не на чисто умозрительном страхе будущего ущерба. Наконец, после MedImmune и Nike стало ясно, что озабоченность государственной политикой удаления недействительных или полученных обманным путем патентов или товарных знаков не перевешивает конституционное требование о существовании «фактического разногласия» для того, чтобы суд имел юрисдикцию по этому поводу.

    Решение по делу Nike против уже также позволяет влиятельным владельцам ИС, опасающимся недействительности встречных требований, по существу притупить оспаривание своих прав ИС путем иммунизации своих более мелких противников односторонними обязательствами не возбуждать иски. Однако кажется, что для этого, следуя логике, изложенной в MedImmune , им необходимо отказаться от своей способности подавать иски на гораздо более широкой основе, чем требовалось до сих пор.

    Введение в смарт-контракты, их потенциальные и неотъемлемые ограничения

    «Смарт-контракты» являются важным компонентом многих платформ и приложений, создаваемых с использованием технологии блокчейн или распределенного реестра.Ниже мы описываем предысторию и функции смарт-контрактов, обсуждаем, могут ли они считаться имеющими исковую силу юридические соглашения в соответствии с договорным правом в Соединенных Штатах, и выделяем определенные юридические и практические вопросы, которые необходимо будет решить, прежде чем они смогут широко использоваться в коммерческих целях. контексты.

    Введение в смарт-контракты

    Как работают смарт-контракты

    «Смарт-контракты» — это термин, используемый для описания компьютерного кода, который автоматически выполняет все или части соглашения и хранится на платформе, основанной на блокчейне.Как обсуждается ниже, код может быть либо единственным проявлением соглашения между сторонами, либо может дополнять традиционный текстовый контракт и выполнять определенные положения, такие как перевод средств от Стороны A к Стороне B. несколько узлов блокчейна и, следовательно, извлекают выгоду из безопасности, постоянства и неизменности, которые предлагает блокчейн. Эта репликация также означает, что по мере добавления каждого нового блока в цепочку блоков код, по сути, выполняется.Если стороны указали, инициируя транзакцию, что определенные параметры были соблюдены, код выполнит шаг, инициированный этими параметрами. Если такая транзакция не была инициирована, код не будет предпринимать никаких действий. Большинство смарт-контрактов написано на одном из языков программирования, непосредственно подходящих для таких компьютерных программ, например, на Solidity.

    В настоящее время входные параметры и этапы выполнения смарт-контракта должны быть конкретными и объективными.Другими словами, если встречается «x», выполните шаг «y». Таким образом, фактические задачи, которые выполняют смарт-контракты, являются довольно элементарными, например, автоматическое перемещение некоторого количества криптовалюты из кошелька одной стороны в другой при соблюдении определенных критериев. По мере распространения блокчейна и по мере того, как все больше активов токенизируются или переходят в цепочку, смарт-контракты будут становиться все более сложными и способными обрабатывать сложные транзакции. Действительно, разработчики уже объединяют несколько этапов транзакции для формирования более сложных смарт-контрактов.Тем не менее, мы, по крайней мере, на много лет далеки от того, чтобы кодекс мог определять более субъективные правовые критерии, такие как соответствие стороны стандарту коммерчески разумных усилий или необходимость применения оговорки о возмещении убытков и выплаты возмещения.

    Прежде чем скомпилированный смарт-контракт может быть фактически выполнен в определенных блокчейнах, требуется дополнительный этап, а именно оплата комиссии за транзакцию для добавления контракта в цепочку и выполнения.В случае блокчейна Ethereum смарт-контракты выполняются на виртуальной машине Ethereum (EVM), и этот платеж, осуществляемый через криптовалюту эфира, известен как «газ». Чем сложнее смарт-контракт (в зависимости от выполняемых шагов транзакции), тем больше газа необходимо заплатить для выполнения смарт-контракта. Таким образом, в настоящее время газ действует как важные ворота, предотвращающие перегрузку EVM чрезмерно сложными или многочисленными смарт-контрактами.

    Смарт-контракты в настоящее время лучше всего подходят для автоматического выполнения двух типов «транзакций», присутствующих во многих контрактах: (1) обеспечение выплаты средств при определенных запускающих событиях и (2) наложение финансовых штрафов, если определенные объективные условия не выполняются.В каждом случае вмешательство человека, в том числе через доверенного держателя условного депонирования или даже судебную систему, не требуется после того, как смарт-контракт был развернут и начал действовать, тем самым снижая затраты на выполнение и принудительное исполнение процесса заключения контракта.

    В качестве всего лишь одного примера, смарт-контракты могут устранить так называемые промежутки между закупками и оплатой. Когда продукт поступает и сканируется на складе, смарт-контракт может немедленно инициировать запросы на необходимые разрешения и, после получения, немедленно переводить средства от покупателя к продавцу.Продавцы будут получать оплату быстрее и им больше не придется напоминать о себе, а покупатели сократят свои расходы на оплату. Это может повлиять на требования к оборотному капиталу и упростить финансовые операции для обеих сторон. Что касается правоприменения, смарт-контракт может быть запрограммирован на отключение доступа к активу, подключенному к Интернету, если платеж не получен. Например, доступ к определенному контенту может быть автоматически запрещен, если оплата не была получена.

    Историческая справка

    Термин «смарт-контракт» впервые был введен компьютерным ученым и криптографом Ником Сабо около 20 лет назад, когда он был аспирантом Вашингтонского университета.По словам Сабо:

    Новые институты и новые способы формализации отношений, из которых состоят эти институты, теперь стали возможными благодаря цифровой революции. Я называю эти новые контракты «умными», потому что они гораздо более функциональны, чем их неодушевленные бумажные предки. Не подразумевается использование искусственного интеллекта. Смарт-контракт — это набор обещаний, указанных в цифровой форме, включая протоколы, в рамках которых стороны выполняют эти обещания.

    Использование Сабо кавычек вокруг слова «умный» при сравнении смарт-контрактов с бумажными контрактами и его отказ от искусственного интеллекта очень важны.Смарт-контракты могут быть «умнее», чем бумажные контракты, потому что они автоматически могут выполнять определенные заранее запрограммированные шаги, но их не следует рассматривать как интеллектуальные инструменты, которые могут анализировать более субъективные требования контракта. Действительно, классический пример смарт-контракта, предлагаемый Szabo, — это торговый автомат. Как только покупатель выполнил условия «контракта» (, т.е. , ввод денег в автомат), автомат автоматически соблюдает условия неписаного соглашения и доставляет закуску.

    Смарт-контракты сегодня также берут свое начало в рикардианских контрактах, концепции, опубликованной в 1996 году Яном Григгом и Гэри Хоулендом в рамках их работы над платежной системой Ricardo для передачи активов. Григг рассматривал рикардианские контракты как мост между текстовыми контрактами и кодом, который имеет следующие параметры: единый документ, который «является а) контрактом, предлагаемым эмитентом держателям, б) ценным правом, принадлежащим держателям и управляемым эмитентом. , c) легко читаемый людьми (например, контракт на бумаге), d) читаемый программами (анализируемый, как база данных), e) имеющий цифровую подпись, f) содержащий ключи и информацию о сервере, и g) связанный с уникальным и безопасным идентификатор.”

    Взаимодействие с традиционными текстовыми соглашениями

    Одна из трудностей при обсуждении смарт-контрактов заключается в том, что этот термин используется для обозначения двух очень разных парадигм. Первый включает в себя смарт-контракты, которые создаются и развертываются без каких-либо принудительных текстовых контрактов. Например, две стороны достигают устной договоренности относительно деловых отношений, которые они хотят зафиксировать, а затем напрямую сводят это понимание к исполняемому коду. Мы называем их ниже «смарт-контрактами только для кода».Вторая парадигма предполагает использование смарт-контрактов в качестве средств реализации определенных положений традиционного текстового контракта, в котором сам текст ссылается на использование смарт-контракта для выполнения определенных положений. Мы называем их «вспомогательными смарт-контрактами».

    Могут ли смарт-контракты принудительно применяться?

    В США нет федерального закона о контрактах; скорее, возможность принудительного исполнения и толкование контрактов определяется на государственном уровне. Таким образом, несмотря на то, что определенные основные принципы применяются последовательно во всех штатах, и Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов предприняла попытку согласовать законы штатов, любые выводы относительно смарт-контрактов должны быть смягчены тем фактом, что штаты могут придерживаться различных взглядов. .

    Обсуждение возможности принудительного исполнения смарт-контрактов должно начинаться с фундаментального различия между соглашением и «контрактом». Государства обычно признают, что, хотя две стороны могут заключать различные «соглашения», контракт означает, что соглашение имеет обязательную юридическую силу и подлежит исполнению в суде. Чтобы определить возможность принудительного исполнения, суды штатов традиционно проверяют, удовлетворены ли требования общего права в отношении предложения, принятия и рассмотрения.Эти основные требования, безусловно, могут быть выполнены с помощью дополнительных смарт-контрактов. Например, страховщик может разработать продукт для страхования полетов, который автоматически предоставляет страхователю выплату, если рейс задерживается более чем на два часа. Ключевые условия, такие как определение того, как рассчитывается задержка, могут быть изложены в текстовом контракте, при этом фактическое формирование контракта (выплата премии) и исполнение (автоматическая выплата при поддающейся проверке задержке) обрабатываются через вспомогательный смарт-контракт.Здесь страховщик сделал определенное предложение по продукту страхования полетов, которое принимается застрахованным после уплаты страхового взноса в качестве компенсации.

    Хотя сегодня некоторые контракты должны заключаться в письменной форме, и могут потребоваться дополнительные формальности, например, в соответствии с Единым торговым кодексом (UCC) и государственными законами о мошенничестве, соглашения не всегда должны заключаться в письменной форме, чтобы их можно было привести в исполнение. Таким образом, многие смарт-контракты, содержащие только код, также будут иметь исковую силу в соответствии с законами штата, регулирующими контракты.В этом отношении поучителен пример Сабо с торговым автоматом. Там, хотя покупатель имеет множество подразумеваемых прав, контракт был заключен без каких-либо значимых письменных условий, кроме указания цены на каждый товар. Таким образом, тот факт, что соглашение отображается только в коде, как, например, в случае смарт-контрактов, состоящих только из кода, не представляет особого препятствия для заключения контрактов за пределами барьеров, налагаемых UCC и законами о мошенничестве. Действительно, в различных законах и юридических конструкциях давно рассматривается роль информационных технологий в заключении договоров.

    Например, Закон о единых электронных транзакциях (UETA), который восходит к 1999 году и составляет основу закона штата в 47 штатах, предусматривает, что, за некоторыми исключениями, электронные записи, которые включают записи, созданные компьютерными программами, и электронные подписи ( , т. Е. , цифровая подпись с использованием технологии шифрования с открытым ключом) имеют такую ​​же юридическую силу, что и их письменные аналоги. UETA даже доходит до признания действительности «электронных агентов», которые оно определяет как «компьютерную программу или электронные или другие автоматизированные средства, используемые независимо для инициирования действия или ответа на электронные записи или выступления полностью или частично, без обзор или действие со стороны физического лица.Согласно UETA, электронный агент «способен в рамках параметров своего программирования инициировать, отвечать или взаимодействовать с другими сторонами или их электронными агентами после того, как он был активирован стороной, без дальнейшего внимания этой стороны», что, возможно, является провидцем. подтверждение смарт-контрактов.

    Аналогичным образом, Федеральный закон о записи электронных подписей (Закон об электронной подписи) не только признает действительность электронных подписей и электронных записей в межгосударственной торговле, но также предусматривает, что контракт или другая запись, относящаяся к транзакции, «не может быть лишена юридической силы. , действительность или исковая сила исключительно потому, что его создание, создание или доставка включали действия одного или нескольких электронных агентов, при условии, что действие любого такого электронного агента юридически связано с лицом, которое будет связано.Термин «электронный агент» означает компьютерную программу или электронные или другие автоматизированные средства, используемые независимо для инициирования действия или ответа на электронные записи или исполнения полностью или частично без проверки или действий со стороны лица во время действия или отклик.»

    Хотя понимание текущей правовой базы важно для оценки возможности принудительного исполнения смарт-контрактов сегодня, тем, кто использует смарт-контракты в будущем, возможно, не нужно будет полагаться на законы, которые предшествовали развитию технологии блокчейн.Аризона и Невада уже внесли поправки в свои версии UETA для штатов, чтобы явно включить блокчейны и смарт-контракты. Тот факт, что эти государства приняли явно разные определения этих критических терминов, говорит о том, что по мере того, как все больше государств последуют их примеру, может возрасти давление в пользу принятия единых определений, отражающих разработки блокчейнов и смарт-контрактов.

    Проблемы, связанные с повсеместным внедрением смарт-контрактов

    Учитывая существующие правовые рамки для признания электронных контрактов, вполне вероятно, что сегодня суд признает действительность кода, который выполняет положения смарт-контракта — то, что мы классифицировали как вспомогательные смарт-контракты.Также есть прецедент, позволяющий предположить, что смарт-контракт, состоящий только из кода, может пользоваться аналогичной правовой защитой. Таким образом, проблема повсеместного принятия смарт-контрактов может быть связана не столько с ограничениями закона, сколько с потенциальными противоречиями между тем, как работает код смарт-контракта, и тем, как стороны ведут бизнес. Ниже мы приводим некоторые из этих проблем:

    Как стороны, не имеющие технической подготовки, могут вести переговоры, составлять проекты и выносить решения по смарт-контрактам?

    Ключевой проблемой широкого внедрения смарт-контрактов является то, что сторонам необходимо будет полагаться на доверенных технических экспертов, которые либо зафиксируют соглашение сторон в коде, либо подтвердят точность кода, написанного третьей стороной.Хотя некоторые сравнивают это с наймом юриста для объяснения «юридического» традиционного текстового контракта, аналогия неуместна. Не-юристы обычно понимают простые краткие соглашения, а также многие положения более длительных соглашений, особенно те, которые устанавливают условия ведения бизнеса. Но непрограммист был бы в полной растерянности, чтобы понять даже самый базовый смарт-контракт, и поэтому он в гораздо большей степени обязан объяснить, что «говорится в контракте», перед экспертом.

    В некоторой степени неспособность договаривающихся сторон понять код смарт-контракта не будет препятствием для заключения соглашений о дополнительном коде.Это связано с тем, что для многих основных функций можно создавать текстовые шаблоны и использовать их, чтобы указать, какие параметры необходимо ввести и как эти параметры будут выполняться. Например, предположим, что простая функция смарт-контракта извлекает плату за просрочку платежа из кошелька контрагента, если определенный платеж не получен к указанной дате. Текстовый шаблон может побудить стороны ввести сумму ожидаемого платежа, дату платежа и размер пени за просрочку платежа. Однако сторона может захотеть подтвердить, что базовый код действительно будет выполнять функции, указанные в тексте, и что нет никаких дополнительных условий или параметров, особенно если шаблон не несет ответственности за точность базового кода.Для этого обзора потребуется доверенная третья сторона с опытом программирования.

    В случаях, когда таких шаблонов не существует и необходимо разработать новый код, стороны должны будут сообщить программисту о намерении своего соглашения. Просто передать этому программисту копию юридического соглашения было бы неэффективно, поскольку от программиста требовалось бы попытаться расшифровать юридический документ. Таким образом, сторонам, использующим вспомогательные смарт-контракты, может потребоваться составить отдельный «перечень условий» функциональных возможностей, которые смарт-контракт должен выполнять и которые могут быть предоставлены программисту.

    Сторонам также может потребоваться письменное представление программиста о том, что код выполняет задуманное. Конечный результат заключается в том, что для индивидуальных договоренностей, которые не основываются на существующем шаблоне, сторонам может потребоваться заключить письменное соглашение с программистом смарт-контрактов, в отличие от контракта, который стороны могут заключить с поставщиком услуг для электронных данных. Сделки обмена (EDI) сегодня.

    Страховые компании также могут создавать политики для защиты договаривающихся сторон от риска того, что код смарт-контракта не выполняет функции, указанные в тексте соглашения.Хотя стороны также захотят проверить код (или попросить третьих лиц просмотреть) код, страхование может обеспечить дополнительную защиту, учитывая, что стороны могут пропустить ошибки при проверке кода. Стороны также получат некоторое дополнительное утешение из того факта, что страховая компания, вероятно, провела собственный аудит кода, прежде чем соглашаться застраховать код.

    Смарт-контракты только для кода, используемые для транзакций между бизнесом и потребителем, могут создавать дополнительный набор проблем, которые необходимо будет решить.Суды с осторожностью относятся к принудительному исполнению соглашений, в которых потребитель не получил надлежащего уведомления об условиях соглашения, и могут не решаться обеспечить соблюдение смарт-контракта, если потребителю также не был предоставлен основной текст соглашения, включающий полные условия.

    И, наконец, по мере того, как законность или эффективность смарт-контрактов все чаще становится предметом судебного разбирательства, судам может потребоваться система назначенных судом экспертов, чтобы помочь им расшифровать значение и цель кода. Сегодня стороны обычно используют собственных экспертов, когда в центре спора находятся технические вопросы.Хотя и федеральные суды, и суды многих штатов имеют право назначать своих собственных экспертов, они редко пользуются этими полномочиями. Этот подход может потребоваться изменить, если увеличится количество стандартных споров по контрактам, связанных с интерпретацией кода смарт-контрактов.

    Смарт-контракты и зависимость от ресурсов вне сети

    Многие варианты использования, предлагаемые смарт-контрактами, предполагают, что смарт-контракт будет получать информацию или параметры от ресурсов, которых нет в самой цепочке блоков, — так называемых ресурсов вне цепочки.Например, предположим, что смарт-контракт страхования урожая запрограммирован на передачу стоимости застрахованной стороне, если температура в любой момент упадет ниже 32 градусов. Смарт-контракт должен будет получить данные о температуре из согласованного источника. Здесь возникают две проблемы. Во-первых, смарт-контракты не могут извлекать данные из ресурсов вне сети; скорее, эту информацию нужно «протолкнуть» в смарт-контракт. Во-вторых, если данные, о которых идет речь, находятся в постоянном потоке, и поскольку код реплицируется на несколько узлов в сети, разные узлы могут получать различную информацию, даже если они разнесены всего на несколько секунд.В нашем примере узел 1 может получать информацию о том, что температура составляет 31,9 градуса, а узел 2 может получать информацию о том, что на самом деле температура составляет 32 градуса. Учитывая, что для подтверждения транзакции между узлами требуется консенсус, такие колебания могут привести к тому, что условие будет считаться «невыполненным».

    Договаривающиеся стороны смогут решить эту загадку с помощью так называемого «оракула». Оракулы — это доверенные третьи стороны, которые извлекают информацию вне сети, а затем отправляют эту информацию в блокчейн в заранее определенное время.В приведенном выше примере оракул будет отслеживать дневную температуру, определять, что произошло событие замораживания, а затем передавать эту информацию в смарт-контракт.

    Хотя оракулы представляют собой элегантное решение для доступа к ресурсам вне сети, этот процесс добавляет еще одну сторону, с которой сторонам необходимо заключить договор для выполнения смарт-контракта, таким образом несколько размывая децентрализованные преимущества смарт-контрактов. Это также представляет собой потенциальную «точку отказа». Например, оракул может столкнуться с ошибкой системы и не сможет выдать необходимую информацию, предоставить ошибочные данные или просто выйти из бизнеса.Смарт-контракты должны будут учитывать эти возможности, прежде чем их принятие станет более широким.

    Что такое «окончательное» соглашение между сторонами?

    При анализе традиционных текстовых контрактов суды изучают окончательный письменный документ, с которым стороны согласились, чтобы определить, соблюдают ли стороны договор или нарушают его. Суды уже давно подчеркивают, что именно это окончательное соглашение представляет собой взаимное намерение сторон — «встречу умов».”

    В случае смарт-контрактов, содержащих только код, выполняемый код и результат, который он производит, представляют собой единственное объективное свидетельство условий, согласованных сторонами. В этих случаях обмен электронной почтой между сторонами относительно того, какие функции «должен» выполнять смарт-контракт, или устные обсуждения на этот счет, вероятно, уступят место окончательным строкам кода как определяющему проявлению намерений сторон.

    Что касается вспомогательных смарт-контрактов, суд, вероятно, рассмотрит текст и код как единое соглашение.Проблема усложняется, когда традиционное текстовое соглашение и код не совпадают. В описанном выше примере страхования урожая предположим, что в тексте соглашения указано, что страховая выплата будет произведена, если температура упадет ниже 32 градусов, а код смарт-контракта инициирует выплату, если температура равна или ниже 32 градусов. Предполагая, что в текстовом соглашении не указано, будет ли текст или код контролировать в случае несоответствия, суды должны будут определить — возможно, в каждом конкретном случае — следует ли рассматривать код как взаимосогласованную поправку к письменное соглашение или текст соглашения должен иметь преимущественную силу.В некоторых отношениях анализ не должен отличаться от случая, когда положения основного соглашения отличаются от того, что отражено в прилагаемом графике или выставке. Тот факт, что здесь конфликт будет возникать между текстом и компьютерным кодом, а не двумя текстовыми документами, не должен иметь решающего значения, но суды могут придерживаться другой точки зрения.

    Одним из решений будет использование сторонами текстового контракта, в котором параметры, запускающие выполнение смарт-контракта, не только видны в тексте, но и фактически заполняют смарт-контракт.В нашем примере «менее 32 градусов» будет не только отображаться в тексте, но также создаст параметр в самом смарт-контракте, тем самым минимизируя вероятность любых несоответствий.

    Автоматизация смарт-контрактов

    Одним из ключевых атрибутов смарт-контрактов является их способность автоматически и безостановочно выполнять транзакции без вмешательства человека. Однако эта автоматизация и тот факт, что смарт-контракты не могут быть легко изменены или расторгнуты, если стороны не включат такие возможности во время создания смарт-контракта, представляют собой одни из самых больших проблем, с которыми сталкивается повсеместное внедрение смарт-контрактов.

    Например, с традиционными текстовыми контрактами сторона может легко оправдать нарушение, просто не применяя доступные штрафы. Если ценный клиент задерживает платеж на один месяц, продавец может в режиме реального времени принять решение о том, что сохранение долгосрочных коммерческих отношений более важно, чем любое доступное право на расторжение договора или плата за просрочку. Однако, если бы эти отношения были сведены к смарт-контракту, вариант не обеспечивать выполнение соглашения на основе ad hoc , вероятно, не существовал бы.Просрочка платежа приведет к автоматическому снятию платы за просрочку со счета клиента или приостановке доступа клиента к программному обеспечению или подключенному к Интернету устройству, если это то, на что был запрограммирован смарт-контракт. Следовательно, автоматическое выполнение, обеспечиваемое смарт-контрактами, может не соответствовать тому, как многие компании работают в реальном мире.

    Аналогичным образом, в текстовых договорных отношениях сторона может быть готова принять на основе ad hoc частичное исполнение, которое будет считаться полным исполнением.Это может быть из-за заинтересованности в сохранении долгосрочных отношений или из-за того, что сторона определяет, что частичное исполнение предпочтительнее, чем его полное отсутствие. Здесь, опять же, объективность, необходимая для кода смарт-контракта, может не отражать реальности того, как взаимодействуют договаривающиеся стороны.

    Изменение и расторжение смарт-контрактов

    В настоящее время не существует простого способа изменить смарт-контракт, что создает определенные проблемы для договаривающихся сторон. Например, в традиционном текстовом контракте, если стороны взаимно договорились изменить параметры своей коммерческой сделки или если есть изменение в законе, стороны могут быстро разработать поправку для решения этого изменения или просто изменить их образ поведения.Смарт-контракты в настоящее время не предлагают такой гибкости. Действительно, учитывая, что цепочки блоков неизменны, изменение смарт-контракта намного сложнее, чем изменение стандартного программного кода, который не находится в цепочке блоков. В результате изменение смарт-контракта может привести к более высоким транзакционным издержкам, чем изменение текстового контракта, и увеличивает допустимую погрешность, поскольку стороны не будут точно отражать изменения, которые они хотят внести.

    Аналогичные проблемы существуют в отношении расторжения смарт-контракта.Предположим, что сторона обнаруживает ошибку в соглашении, которое дает контрагенту больше прав, чем предполагалось, или приходит к выводу, что выполнение заявленных обязательств будет намного дороже, чем она ожидала. В текстовом контракте сторона может участвовать или угрожать так называемым «эффективным нарушением», , то есть , сознательно нарушая контракт и выплачивая возникшие убытки, если она определяет, что затраты на выполнение выше, чем убытки это будет в долгу. Более того, прекращая исполнение или угрожая сделать этот шаг, сторона может снова усадить контрагента за стол переговоров для мирного урегулирования.Смарт-контракты пока не предлагают аналогичных средств самопомощи.

    В настоящее время реализуются проекты по созданию смарт-контрактов, которые могут быть расторгнуты в любое время и в которые будет легче вносить поправки. Хотя в некотором смысле это противоречит неизменной и автоматизированной природе смарт-контрактов, это отражает тот факт, что смарт-контракты получат коммерческое признание только в том случае, если они отражают бизнес-реальность того, как действуют договаривающиеся стороны.

    Объективность и пределы включения желаемой двусмысленности в смарт-контракты

    Объективность и автоматизация, необходимые для смарт-контрактов, могут противоречить тому, как деловые стороны фактически заключают соглашения.В ходе переговоров стороны неявно проводят анализ затрат и выгод, зная, что в какой-то момент попытки продумать и рассмотреть все мыслимые возможности будут уменьшаться. Эти стороны могут больше не хотеть тратить время на управление или гонорары на переговоры, или могут прийти к выводу, что начало приносящей доход деятельности по выполненному контракту перевешивает решение нерешенных вопросов. Вместо этого они могут определить, что если действительно произойдет непредвиденное событие, они найдут решение в это время.Точно так же стороны могут целенаправленно оставить положение в соглашении несколько двусмысленным, чтобы дать себе возможность аргументировать, что положение следует толковать в их пользу. Такой подход к заключению контрактов становится более сложным со смарт-контрактами, где компьютерный код требует точности, которой нельзя добиться при согласовании текстовых контрактов. Смарт-контракт не может включать двусмысленные термины, а также нельзя оставлять без внимания определенные потенциальные сценарии. В результате стороны смарт-контрактов могут обнаружить, что транзакционные издержки согласования сложных смарт-контрактов превышают затраты на традиционные текстовые контракты.

    Тем, кто внедряет смарт-контракты в конкретной отрасли, потребуется некоторое время, чтобы определить, какие положения являются достаточно объективными для выполнения смарт-контрактов. Как уже отмечалось, на сегодняшний день большинство смарт-контрактов выполняют относительно простые задачи, в которых параметры операторов «если / то» ясны. По мере того как смарт-контракты становятся все сложнее, стороны могут расходиться во мнениях относительно того, может ли конкретное договорное положение быть отражено с помощью объективности, требуемой смарт-контрактом.

    Действительно ли смарт-контракты гарантируют оплату?

    Одно из преимуществ смарт-контрактов, которое часто рекламируется, заключается в том, что они могут автоматизировать платежи без необходимости напоминаний или других сборов, а также без необходимости обращаться в суд для получения судебного решения, требующего выплаты. Хотя это действительно верно для более простых случаев использования, оно может быть менее точным в сложных коммерческих отношениях. Реальность такова, что стороны постоянно перемещают средства по всей своей организации и не «резервируют» общие суммы, подлежащие выплате по долгосрочному контракту, в ожидании будущих платежных требований.Точно так же человек, получающий ссуду, вряд ли сохранит полную сумму ссуды в указанном кошельке, привязанном к смарт-контракту. Скорее, заемщик будет использовать эти средства, финансируя необходимые выплаты на основе ad hoc .

    Если сторона, имеющая задолженность по смарт-контракту, не может своевременно пополнить кошелек, смарт-контракт, пытающийся перевести деньги из этого кошелька при срабатывании триггерного события, может обнаружить, что необходимые средства недоступны. Внедрение еще одного уровня в процесс, такого как умный контракт, стремящийся вывести средства из других кошельков или использование этого кошелька «самофинансирования» из других источников, не решит проблему, если в этих кошельках или источниках средств также отсутствуют необходимые суммы платежей. .Стороны могут попытаться решить эту проблему с помощью текстового требования о том, чтобы в кошельке, связанном со смарт-контрактом, всегда была минимальная сумма, но это решение просто предоставит стороне более веский юридический аргумент, если спор будет разрешен. Это не сделает платежную операцию смарт-контракта полностью автоматической. Таким образом, хотя смарт-контракты сделают платежи намного более эффективными, они не могут устранить необходимость рассмотрения споров о платежах.

    Распределение рисков для атак и сбоев

    Смарт-контракты представляют дополнительный риск, которого нет в большинстве текстовых договорных отношений — вероятность того, что контракт будет взломан или что код или протокол просто содержат непреднамеренную программную ошибку.Учитывая относительную безопасность блокчейнов, эти концепции тесно связаны; а именно, большинство «взломов», связанных с технологией блокчейн, на самом деле является использованием непреднамеренной ошибки кодирования. Как и многие ошибки в компьютерном коде, эти ошибки не бросаются в глаза, а становятся очевидными только после того, как ими воспользовались. Например, в 2017 году злоумышленник смог истощить несколько кошельков с мультиподписью, предлагаемых Parity, на 31 миллион долларов в эфире. Кошельки с несколькими подписями добавляют уровень безопасности, поскольку для доступа к кошельку им требуется более одного закрытого ключа.Однако в атаке Parity злоумышленник смог использовать брешь в коде Parity, повторно инициализировав смарт-контракт и сделав себя единственным владельцем кошельков с мультиподписью. Сторонам смарт-контракта необходимо будет учитывать, как риск и ответственность за непреднамеренные ошибки кодирования и связанные с ними эксплуатации распределяются между сторонами и, возможно, с любыми сторонними разработчиками или страховщиками смарт-контракта.

    Применимое право и место проведения

    Одним из ключевых обещаний технологии блокчейн и, соответственно, смарт-контрактов является разработка надежных, децентрализованных и глобальных платформ.Однако глобальное принятие означает, что стороны могут использовать смарт-контракт в гораздо большем количестве юрисдикций, чем могло бы существовать в случае текстовых контрактов. Таким образом, сторона, предлагающая условия смарт-контракта, будет лучше всего обслужена, указав применимое право и место для этого смарт-контракта. Положение о регулирующем законодательстве определяет, какое материальное право будет применяться к толкованию смарт-контракта, а положение о подсудности определяет суды какой юрисдикции будут рассматривать спор.В случаях, когда применимое право или подсудность не указаны, истец может быть относительно свободен в выборе места подачи иска или в споре о том, какое материальное право должно применяться, учитывая широкий спектр юрисдикций, в которых может использоваться смарт-контракт. Учитывая, что многие споры относительно смарт-контрактов на раннем этапе будут первыми, договаривающимся сторонам потребуется определенная определенность в отношении того, где такие споры будут разрешаться.

    Лучшие Лрактики

    Учитывая, что мы находимся на начальной стадии внедрения смарт-контрактов, передовые методы реализации такого кода все еще развиваются.Однако приведенный ниже контрольный список должен помочь разработчикам создавать эффективные смарт-контракты и направлять компании, которые планируют их использовать.

    • На данный момент для сторон, заключающих договорные отношения любого типа, лучше всего использовать гибридный подход, сочетающий текст и код. Как уже отмечалось, есть веские аргументы в пользу того, что смарт-контракты, содержащие только код, должны иметь исковую силу, по крайней мере, в соответствии с законом о государственных контрактах в США. сделки.Сторонам по-прежнему будут нужны текстовые версии соглашений, чтобы они могли прочитать согласованные условия, увековечить условия, для решения которых смарт-контракты не приспособлены, и иметь документ, который, как они знают, будет приведен в исполнение судом.
    • В гибридном контракте, использующем текст и код, текст должен четко указывать код смарт-контракта, с которым он связан, и стороны должны иметь полную видимость переменных, которые передаются в смарт-контракт, и того, как они определяются и события транзакции, которые вызовут выполнение кода.
    • Полагаясь на оракулов для получения данных вне сети, стороны должны учитывать, что произойдет, если оракул не сможет передать необходимые данные, предоставит ошибочные данные или просто выйдет из бизнеса.
    • Сторонам следует рассмотреть вопрос о распределении рисков в случае ошибки кодирования.
    • Текстовое соглашение, сопровождающее код, должно указывать применимое право и место проведения, а также порядок приоритета текста и кода в случае конфликта.
    • Текстовое соглашение должно включать заявление каждой стороны о том, что они рассмотрели код смарт-контракта и что он отражает условия, содержащиеся в текстовом соглашении. Хотя такое представление не может заставить сторону изучить код, оно поможет контрагенту защитить себя от утверждения о том, что код никогда не проверялся. Стороны также могут застраховаться от риска, что код содержит ошибки. Как уже отмечалось, сторонам может потребоваться привлечь сторонних экспертов для проверки кода.

    Будущее смарт-контрактов

    Сегодня смарт-контракты являются прототипом «закона Амары», концепции, сформулированной компьютерным ученым Стэнфордского университета Роем Амарой, согласно которой мы склонны переоценивать новые технологии в краткосрочной перспективе и недооценивать ее в долгосрочной перспективе. Хотя смарт-контракты должны будут развиваться, прежде чем они будут широко приняты для производственного использования в сложных коммерческих отношениях, они могут произвести революцию в структуре вознаграждений и стимулов, которая определяет то, как стороны заключают контракты в будущем.С этой целью и при размышлении о смарт-контрактах важно не просто думать о том, как существующие концепции и структуры могут быть перенесены на эту новую технологию. Скорее, настоящая революция смарт-контрактов произойдет благодаря совершенно новым парадигмам, которые мы еще не представляли.

    Примечания

    1 См. «Что такое« газ »в Ethereum?» Cryptocompare , 18 ноября 2016 г., доступно здесь (вернуться)

    2 ид. (вернуться)

    3Ник Сабо, «Смарт-контракты: строительные блоки для цифрового рынка», 1996 г., доступно здесь.(вернуться)

    4 Ян Григг, «Рикардианский контракт», доступен здесь (вернуться)

    5 См., Например, ., «Пересмотр (второй) контрактов», раздел 1, Американский юридический институт, 1981. В США договорное право обычно является функцией закона штата. Хотя в этой статье излагаются общие принципы договорного права, которые являются общими для разных штатов, мы отмечаем, что различия в законодательстве штатов могут повлиять на возможность принудительного исполнения смарт-контрактов в определенных штатах. (Вернуться)

    6По крайней мере, одна компания, AXA, в настоящее время предлагает такой продукт. См. здесь. (Вернуться)

    7 См., Например, ., UCC § 2-201. (Вернуться)

    8 См., Например, Lumhoo v. Home Depot USA, Inc ., 229 F. Supp. 2d 121, 160 (EDNY 2002) (постановив, что истцы представили достаточные доказательства, подтверждающие вывод о том, что стороны заключили устный договор об оплате их работодателем по сверхурочной ставке за любые часы, отработанные сверх восьми часов в день) ( вернуться)

    9 Единый закон об электронных операциях (Unif.Law Comm’n 1999) — в Нью-Йорке, Иллинойсе и Вашингтоне действуют законы штата, касающиеся действительности электронных транзакций. (Вернуться)

    10 Идентификатор . § 2 (6). (Вернуться)

    11 ид. § 2 смт. 5. (вернуться)

    1215 U.S.C. § 7001 (h). (Вернуться)

    1315 U.S.C. § 7006 (3). (Вернуться)

    14 См. 2017 Ariz. HB 2417 44-7061 и Nev. Rev. Stat. Анна. § 719.090. (Вернуться)

    15 См., Например, Nicosia v. Amazon.com, Inc., 834 F.3d 220 (2d Cir. 2016) (отмена решения окружного суда за отказ заявить иск и постановление, что разумные умы могут не согласиться с тем, предоставила ли Amazon потребителю разумное уведомление об обязательном арбитражном положении, о котором идет речь) . (вернуться)

    16 См. Чарльз Алан Райт и Артур Р. Миллер, Федеральная практика и процедура , раздел 6304 (3-е изд., Дополнение 2011 г.) («На самом деле, осуществление полномочий по Правилу 706 является редкостью практически при любых обстоятельствах.Это, по крайней мере частично, связано с тем, что назначение свидетеля-эксперта увеличивает нагрузку на судью, увеличивает расходы сторон и препятствует состязательному контролю за представлением доказательств »), и Стефани Домитрович, Мара Л. Мерино и Джеймс Т. Ричардсон, судья штата Использование назначенных судом экспертов: результаты опроса и сравнения , 50 Jurimetrics J. 371, 373–74 (2010). (Вернуться)

    17 См. Хасиб Куреши, «Хакер украл 31 миллион долларов эфира — как это произошло и что это значит для Ethereum, » FreeCodeCamp , (20 июля 2017 г.), доступно здесь.(вернуться)

    Подача уведомления о предварительном производстве в EPA

    Предупреждение

    Не отправляйте сообщения CBI в EPA по электронной почте. Система электронной почты EPA — , а не , защищенная для защиты CBI.

    EPA запускает всплывающее уведомление о приложении Раздел 5 и расширение CDX

    23.03.2020 — Управление по предотвращению загрязнения и токсичных веществ (OPPT) запустило всплывающее уведомление в CDX, чтобы проинформировать отправителей о том, что отсутствие информации в уведомлении может привести к тому, что EPA будет использовать значения по умолчанию.

    Чтобы узнать больше, позвоните на горячую линию TSCA по телефону 202-554-1404 или напишите по электронной почте [email protected]

    Любой, кто намеревается производить (включая импорт) новое химическое вещество для коммерческих целей, не подпадающих под действие изъятия, должен подать предварительное уведомление о производстве (PMN) не менее чем за 90 дней до производства химического вещества.

    Представления

    PMN должны включать все доступные данные в соответствии с 40 CFR 720.45 и 720.50);

    • химическая идентификация, структура и формула
    • Схема процесса
    • и описание
    • объем производства
    • побочные продукты и примеси
    • использование по назначению
    • Экологический выпуск
    • методы утилизации
    • облучение человека
    • имеющиеся данные испытаний воздействия на здоровье человека или окружающую среду

    Оценщики риска Агентства по охране окружающей среды рассматривают всю эту информацию в процессе обзора новых химических веществ Агентства по охране окружающей среды.Агентство может предпринять ряд действий, чтобы гарантировать, что новые химические вещества не представляют неоправданного риска для здоровья или окружающей среды.

    Узнайте больше о процессе EPA для проверки новых химикатов в рамках TSCA.

    Узнайте больше об инструментах и ​​моделях прогнозирования EPA, которые используются для оценки выбросов в окружающую среду, экологической судьбы, воздействия на рабочих и население в целом, а также опасностей.

    Просмотрите образец формы PMN.

    Прочтите о том, кто должен подавать уведомление в EPA, и обратитесь к блок-схеме, в которой подробно описаны шаги для определения необходимости подачи заявления о химическом веществе.


    На этой странице:


    Об уведомлениях перед производством (PMNa)


    Входит ли мое химическое вещество в реестр TSCA?

    Некоторые заявители не уверены, внесено ли их химическое вещество уже в Перечень химических веществ TSCA. Если после получения доступа к общедоступному реестру TSCA вы не уверены, что вам нужно, свяжитесь с EPA, чтобы определить, находится ли химическое вещество в инвентаре, и вам может потребоваться подать добросовестное намерение произвести или импортировать уведомление.

    Узнайте больше о том, как получить определение от EPA о том, включено ли химическое вещество в инвентарный список.

    Исключены или исключены какие-либо новые вещества из отчетности по PMN?

    Некоторые новые химические вещества не подлежат регистрации PMN. Эти вещества либо (1) исключены из отчетности TSCA, либо (2) полностью или частично исключены из отчетности по PMN, поскольку EPA определило, что они не требуют проверки или требуют только краткого обзора.

    Исключенные категории продуктов

    EPA не рассматривает новые вещества в следующих категориях продуктов, которые исключены из полномочий TSCA в разделе 3 (2) (B) TSCA.

    • Табак и некоторые табачные изделия,
    • Ядерные материалы,
    • Боеприпасы,
    • Продукты питания, пищевые добавки, лекарства, косметика и
    • Вещества, используемые исключительно в качестве пестицидов.

    Эти новые вещества подпадают под юрисдикцию других федеральных законов и рассматриваются другими федеральными программами. Вещества, используемые исключительно в качестве пестицидов, рассматриваются отдельной Программой EPA по пестицидам. Кроме того, при определенных условиях из отчетов PMN исключаются:

    • Природные материалы,
    • Продукты побочных реакций,
    • Продукты конечного использования,
    • Смеси (но не компоненты смесей),
    • Примеси,
    • Побочные продукты,
    • Вещества, производимые исключительно на экспорт,
    • неизолированные промежуточные продукты и
    • Вещества, образующиеся при изготовлении изделия.

    См. Правила EPA в 40 CFR раздел 710.4 (b) для получения дополнительной информации об объеме инвентаризации TSCA.

    См. Правила EPA 40 CFR 720.30 (a) — (h) для получения дополнительной информации о химических веществах, на которые не распространяются требования об уведомлении.

    Ограниченные исключения

    EPA имеет ограниченные требования к отчетности по новым химическим веществам или не предъявляет таких требований в следующих случаях:

    Встречи перед подачей заявки и моменты, которые следует учитывать при подготовке уведомлений TSCA о новых химических веществах

    Компаниям рекомендуется связаться с новой программой по химическим веществам Агентства по охране окружающей среды, чтобы организовать предварительную встречу перед тем, как подавать свои PMN.Встреча перед представлением дает возможность обсудить новое химическое вещество и понять подход Агентства к проверке новых химикатов на предмет потенциальных рисков.

    EPA разработало руководящий документ, озаглавленный «Что следует учитывать при подготовке уведомлений о новых химических веществах TSCA», чтобы объяснить некоторые общие проблемы, возникающие в процессе проверки PMN. Этот документ был обновлен в июне 2018 года, чтобы отразить комментарии, полученные от общественности и заинтересованных сторон после открытого собрания в декабре 2017 года, посвященного реализации новой программы обзора химических веществ Агентством по охране окружающей среды.EPA ожидает, что использование этого руководства приведет к более надежным представлениям в Агентство и будет способствовать взаимодействию и обмену информацией с EPA.

    Избегайте неполного PMN

    Май 2019 г. — Подателям заявок рекомендуется внимательно ознакомиться с правилами EPA для подачи новых химических веществ, включая 40 CFR 720.45 и 40 CFR 720.50, которые предоставляют информацию, которая должна быть включена в форму уведомления. Точность и полнота формы уведомления повышает своевременность новой химической экспертизы, уменьшая или устраняя необходимость запрашивать дополнительную информацию и пересматривать оценку риска.

    Случаи проверяются на предмет административной полноты и гарантии того, что вся необходимая техническая информация, касающаяся химической идентичности, была предоставлена ​​без ошибок. Стремясь сосредоточить внимание на своевременном рассмотрении полных и надежных уведомлений, EPA выпустило нормативные документы 40 CFR 720.45 и 40 CFR 720.50, в которых описывается конкретная информация, которая должна быть включена в форму уведомления. EPA определит, требуется ли уведомление, является ли оно неполным и / или содержит ли ошибки, в соответствии с правилами 40 CFR 720.62 и 40 CFR 720.65. Отсутствие конкретной информации, требуемой правилами, может привести к тому, что EPA объявит представление неполным и приостановит его рассмотрение. EPA может объявить представление неполным в любое время в течение периода рассмотрения, если обстоятельства требуют сделать это в соответствии с настоящими правилами.

    Инициатива устойчивого будущего

    Инициатива устойчивого будущего (SF) — это добровольная программа, которая побуждает разработчиков химических веществ использовать модели и методы EPA для проверки новых химических веществ на предмет потенциальных рисков на ранних этапах процесса разработки.Цель состоит в том, чтобы производить более безопасные химические вещества более надежно и быстро, экономя время и деньги. Это означает поступление на рынок и использование более безопасных химикатов. В некоторых случаях это означает предоставление альтернатив более опасным химическим веществам — это предотвращение загрязнения в чистом виде.

    Компании, прошедшие обучение и окончившие программу «Устойчивое будущее», могут получить ускоренную проверку EPA на предмет предварительно проверенных уведомлений о новых химических веществах. Предварительная проверка химикатов на предмет опасностей помогает компаниям предвидеть и избегать появления проблемных химикатов.Вместо этого компании могут разрабатывать и продавать более безопасные химические вещества.

    Узнайте о том, как присоединиться к программе EPA Sustainable Futures.

    Отправка PMN

    Подача PMN

    Материалы должны подаваться на форме 7710-25 EPA с использованием электронного программного обеспечения PMN (e-PMN). EPA теперь публикует все новые уведомления и приложения PMN, представленные в Агентство после 31.05.19 в ChemView. Учить больше.

    Если отправитель PMN не знает идентичность химического вещества, письмо поддержки от поставщика (e.грамм. поставщик конфиденциального PMN или его реагентов) может использоваться для предоставления Агентству полной идентификационной информации.

    Подробнее о «письме поддержки»

    Объединение представлений PMN

    Когда потенциальный производитель химикатов хочет представить PMN для нескольких (до шести) очень похожих веществ, Агентство экономит на их рассмотрении

    вместе. В знак признания такой экономии и для поощрения производителей к подаче таких PMN вместе, Агентство будет взимать плату, равную только пошлине за одно представление для консолидированного представления до шести химических веществ.

    Для консолидированной подачи требуется предварительное одобрение перед отправкой PMN. Свяжитесь с координаторами предварительного уведомления о новых химических веществах для утверждения консолидации. Утверждение будет дано, если вещества в достаточной степени схожи химически и токсикологически, если планируемые применения достаточно схожи для совместного рассмотрения и если предполагаемые объемы не сильно различаются. Утвержденным объединениям будет присвоен номер предварительного уведомления, который необходимо указать в форме подачи Раздела 5.В некоторых случаях синтетическая последовательность также может быть объединена.

    Агентство поощряет, но не требует, чтобы какое-либо отдельное представление было названо методом 1. Координаторы предварительного уведомления не будут, однако, утверждать объединенные представления, которые не включают название CAS-IES для каждого включенного вещества. Источники, отличные от IES, в целом имеют более высокий уровень ошибок при генерации имен, и это, в частности, включает в себя отправителей, которые делают дополнительные имена по аналогии с именем одного члена утвержденной консолидации.

    Когда заявка поступила с неправильным названием, процесс объявления ее неполной и возврата отправителю отвлекает ресурсы EPA от другой важной работы Программы новых химикатов. Требование метода 1 для консолидации не выполняется простым указанием названия и номера CAS для веществ, которые ранее были исследованы персоналом CAS, не имеющим отношения к IES.

    Свяжитесь с EPA, если у вас возникнут вопросы об объединении представлений PMN.

    Отправка PMN для синтетической последовательности

    Когда потенциальный производитель химикатов хочет представить PMN по нескольким веществам в синтетической серии, ведущей к конечному продукту, Агентство по охране окружающей среды имеет несколько преимуществ при их совместном рассмотрении: Агентство может провести более полную оценку вероятных выбросов и воздействия , и в обзоре есть экономия.Признавая эти преимущества и поощряя производителей представлять такие PMN вместе, Агентство будет взимать сниженную плату в размере 1000,00 долларов США за представление PMN для каждого химического промежуточного продукта на пути синтеза, когда оно сопровождается PMN для конечного вещества на этом пути. . За конечный продукт взимается полная пользовательская плата.

    Как обсуждается в другом месте, плата за PMN, представленную «маленьким» производителем, снижается до 100 долларов («малый» означает менее 40 миллионов долларов годового объема продаж компании-отправителя или этой компании и ее материнской компании вместе).Плата за промежуточные PMN, поданные «небольшой» компанией ниже уровня 100 долларов, не снижается. Тем не менее, для Агентства по-прежнему полезно получать такие заявки вместе, и мы рекомендуем подателям отправлять их одновременно.

    Когда несколько параллельных синтетических последовательностей рассматриваются одновременно (обычно это происходит, когда заявитель запрашивает одобрение консолидированных D, D ‘, D «и D»‘, конечных продуктов синтетических последовательностей A -> B -> C -> D, A ‘-> B’ -> C ‘-> D’, A » B » C » D » и A » ‘B’ » C » ‘ D » ‘), затем можно объединить параллельные промежуточные этапы (A, A’, A » и A » ‘).

    Подача промежуточного химического вещества

    Когда потенциальный производитель химикатов хочет представить PMN для нескольких веществ в синтетической серии, ведущей к конечному продукту, у Агентства по охране окружающей среды есть несколько преимуществ при их совместном рассмотрении: Агентство может сделать более полную оценку вероятных выбросов и воздействия , и в обзоре есть экономия. Признавая эти преимущества и побуждая производителей подавать такие PMN вместе, Агентство взимает сниженную плату в размере 1000 долларов США.00 для представления PMN для каждого химического промежуточного соединения в синтетическом пути, когда оно сопровождается PMN для конечного вещества на этом пути. За конечный продукт взимается полная пользовательская плата.

    Как обсуждается в другом месте, плата за PMN, представленную «маленьким» производителем, снижается до 100 долларов («малый» означает менее 40 миллионов долларов годового объема продаж компании-отправителя или этой компании и ее материнской компании вместе). Плата за промежуточные PMN, поданные «небольшой» компанией ниже уровня 100 долларов, не снижается.Тем не менее, для Агентства по-прежнему полезно получать такие заявки вместе, и мы рекомендуем подателям отправлять их одновременно.

    Когда несколько параллельных синтетических последовательностей рассматриваются одновременно (обычно это происходит, когда заявитель запрашивает одобрение консолидированных D, D ‘, D «и D»‘, конечных продуктов синтетических последовательностей A -> B -> C -> D, A ‘-> B’ -> C ‘-> D’, A » B » C » D » и A » ‘B’ » C » ‘ D » ‘), затем можно объединить параллельные промежуточные этапы (A, A’, A » и A » ‘).

    Комиссия PMN

    Начиная с 1 октября 2018 г., сборы за PMN будут регулироваться окончательным правилом сборов. Узнайте больше о комиссиях TSCA по разделу 5.

    Импорт и экспорт новых химикатов

    Импорт

    Для целей TSCA термин «производство» включает импорт. Это означает, что импорт новых химикатов регулируется разделом 5 (а) TSCA о представлении предварительного уведомления EPA не менее чем за 90 дней до импорта нового химического вещества. Кроме того, согласно разделу 13 TSCA, импортеры новых химикатов должны подтвердить, что все химические вещества в партии соответствуют всем применимым правилам или приказам TSCA.

    Узнайте больше о требованиях TSCA к импорту и экспорту.

    Экспорт

    Согласно разделу 12 (b) TSCA, производители, которые намерены экспортировать химическое вещество или смесь, в отношении которых были приняты регулирующие меры в соответствии с разделами 4, 5, 6 или 7 TSCA (т. выпущен, или было предложено правило и т. д.) должен уведомить администратора EPA. Однако любое новое химическое вещество, производимое исключительно для экспорта, не подлежит уведомлению, если производитель знает, что лицо, которому оно распространяется, намеревается экспортировать или обрабатывать его исключительно для экспорта, как это определено в 40 CFR 721.3; (40 CFR 720.30 (e) (2)).

    Узнайте больше о требованиях TSCA к импорту и экспорту.

    Конфиденциальная деловая информация (CBI)

    Информация о претензиях CBI и EPS Проверка доказательств

    Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности для 21 века внес изменения в раздел 14 TSCA, касающийся требований о конфиденциальной деловой информации (CBI), в отношении информации, представленной в EPA .

    Новые требования к:

    • представление CBI,
    • периодические проверки EPA заявлений CBI и
    • истечение срока действия требований CBI.

    Все претензии CBI должны быть обоснованы на момент подачи информации, заявленной как CBI, в EPA, за исключением тех типов информации, которые не подпадают под действие раздела 14 (c) (2) TSCA. Закон требует, чтобы заявитель предоставил заявление о необходимости требования CBI и подтверждение того, что заявление о необходимости является верным и правильным. Также существует требование, согласно которому, когда химическая идентичность заявлена ​​как CBI, должно быть предоставлено структурно описательное родовое название, не связанное с CBI.

    Прочтите раздел 14 TSCA.

    Узнайте больше о родовых именах, описывающих структуру.

    Агентство

    EPA должно, за некоторыми исключениями, проверить все заявления CBI на предмет химического состава, а также репрезентативную выборку не менее 25% других заявлений. Эти проверки должны быть выполнены в течение 90 дней с момента получения. Другие претензии CBI также могут быть рассмотрены Агентством на основе конкретных событий.

    Заявки

    TSCA по разделу 5 включены в совокупность документов, требующих обзора и содержащих заявления CBI об информационных элементах, отличных от химической идентичности.Ниже приведены некоторые указания, которые следует учитывать лицам, подающим заявку в соответствии с разделом 5 TSCA, при подаче заявлений CBI.

    • Требуется ли заявление TSCA CBI? Критерии претензий CBI изложены в 40 CFR 2.208. Центральным моментом в заявлении CBI является рассмотрение вопроса о том, может ли раскрытие элемента данных, отдельно или в сочетании с другой информацией, нанести существенный ущерб конкурентной позиции бизнеса.
    • I Освобождает ли иск CBI от обоснования? В разделе 5 регистрации TSCA, относящемся к химическому веществу, еще не включенному в Реестр, многие элементы данных освобождены от обоснования.Узнайте больше об элементах, которые, по мнению Агентства, не подпадают под требования CBI в отношении обоснования.
    • Требование CBI для данных о здоровье и безопасности или исследование здоровья и безопасности? Раздел 14 (b) TSCA предусматривает ограниченную защиту CBI для материалов этого типа. Как правило, названия исследований, конечные точки и подобная информация не могут быть заявлены как CBI. EPA полагает, что информация, содержащаяся в паспортах безопасности, за некоторыми исключениями, обычно не квалифицируется как CBI.Кроме того, EPA считает, что информация, связанная с воздействием на рабочих и безопасностью, обычно не квалифицируется как CBI. EPA обнаружило обстоятельства, при которых представленные исследования были заявлены как CBI в целом. Обратите внимание, что эти «чрезмерные исправления» не разрешены законом .
    • Был ли заявитель последовательным в своей претензии CBI в отношении элемента данных? EPA обнаружило случаи, когда элемент данных непоследовательно заявлялся как CBI одним и тем же подателем.В результате претензия CBI будет признана недействительной. Это довольно распространено, когда название компании заявлено как CBI в форме предварительного уведомления, но имя не заявлено как CBI во вложении.
    • Если конкретное химическое название заявлено как CBI, предоставляется ли структурно описательное родовое название? EPA обнаружило случаи предоставления родовых названий, которые не соответствуют этому стандарту. EPA также обнаружило случаи, когда предоставленное родовое имя в точности совпадает с фактическим именем.
    E-PMN и CDX позволяют безопасно создавать отчеты CBI

    Программное обеспечение e-PMN и базы данных EPA предназначены для безопасной передачи конфиденциальной деловой информации TSCA (TSCA-CBI) через систему электронного обмена химическими данными (CDX) EPA. Когда вы заполняете форму и добавляете вложения, инструмент автоматически архивирует все в один файл. Затем инструмент автоматически шифрует этот файл и (после проверки вашего идентификатора пользователя, пароля и анкеты 20-5-1) отправляет его через CDX в EPA.CDX не может открыть вашу заявку. EPA получает соответствующий ключ дешифрования с вашим представлением в безопасной среде. Только EPA имеет соответствующий ключ дешифрования; Таким образом, ваш TSCA-CBI полностью защищен. Затем EPA расшифровывает и распаковывает вашу заявку для дальнейшей обработки.

    Не отправляйте сообщения CBI в EPA по электронной почте. Система электронной почты EPA — , а не , защищенная для защиты CBI.

    Факсы и телефонные звонки
    Компаниям, связывающимся с EPA по телефону или факсу, рекомендуется, чтобы линии были небезопасными.Во время телефонного разговора с EPA, касающегося конфиденциальной деловой информации (CBI), пожалуйста, подтвердите с представителем EPA (руководитель программы, химик, координатор предварительного уведомления и т. Д.), Что вы уполномочены обсуждать CBI. Если вы отправляете факсом материалы CBI в EPA, вы должны связаться с новым сотрудником программы по химическим веществам до отправки по факсу, чтобы убедиться, что они находятся в офисе в тот день и готовы принять факс. И этот факс должен быть надлежащим образом идентифицирован подателем как CBI. Факс должен включать титульный лист с именем получателя EPA и общим количеством страниц.

    Номер факса нового отделения управления химическими веществами: 202-564-9490.

    После отправки

    Статус предварительного уведомления о производстве

    Подтверждение получения EPA
    • Когда EPA получит ваше уведомление по разделу 5, вам будет направлено письмо с подтверждением, в котором будет указан номер уведомления, присвоенный вашему представлению, и дата начала рассмотрения уведомления. Отправители должны рассчитывать на получение письма от EPA с указанием дня 1 для их уведомления в течение 7-10 дней после получения их представления агентством.
    • Если у Агентства возникнут какие-либо сомнения по поводу вещества, вы получите уведомление до окончания периода проверки.
    • В течение периода рассмотрения уведомления EPA рассмотрит уведомление по разделу 5 (a) и сделает положительный вывод о том, что новое химическое вещество или новое значимое использование:
      • Представляет необоснованный риск причинения вреда здоровью или окружающей среде,
      • Может представлять необоснованный риск причинения вреда здоровью или окружающей среде либо потому, что Агентство не имеет достаточной информации для проведения оценки, либо потому, что в отсутствие достаточной информации вещество может представлять необоснованный риск, либо потому что вещество будет производиться в значительных количествах и такое вещество может попадать в окружающую среду в значительных количествах, или может иметь место значительное или существенное воздействие этого вещества на человека, или
      • Маловероятно, что возникнет необоснованный риск причинения вреда здоровью или окружающей среде.
    • EPA сделает положительные выводы для всех PMN, SNUN и MCAN, и Агентство не будет «отказываться» от проверки химического вещества.
    • EPA уведомит заявителей о своем решении.
    • Когда Агентство по охране окружающей среды определяет, что новое химическое вещество или новое важное применение не может представлять необоснованный риск, Агентство уведомляет заявителя, и заявитель может начать производство химического вещества или производство или переработку для значительного нового использования, несмотря на любую оставшуюся часть 90-дневный период обзора.EPA также опубликует свои выводы в заявлении в Федеральном реестре.
    • Если EPA не сможет принять решение к концу периода рассмотрения и уведомление не было отозвано подателем, EPA должно возместить подателю все применимые сборы, взимаемые за рассмотрение уведомления.
    Где я нахожусь в процессе?

    Многие заявители хотят следить за развитием своих веществ на промежуточных этапах процесса обзора. Отчеты о статусе уведомлений, представленных в EPA в соответствии с разделом 5 TSCA, размещаются на странице статуса в течение 14 дней после принятия решения на собрании EPA Focus.

    Примечание. В соответствии с разделом 5 (g), когда EPA определяет, что химическое вещество «вряд ли представляет необоснованный риск» в соответствии с разделом 5 (a) (3) (C), отправитель уведомления может начать производство. химического вещества, производства или обработки для значительного нового использования, несмотря на оставшуюся часть применимого периода проверки.

    В дополнение к публикации решений, принятых EPA для PMN и LVE, на этой странице состояния, EPA будет публиковать статус уведомлений о значительном новом использовании (SNUN) (SN), заявок на участие в тестовом рынке (T), исключений с низким уровнем выпуска / низким уровнем воздействия (LoRex) (X), Модификации малого объема (LM) и Модификации LoRex (XM).

    Новые химические вещества добавляются в реестр TSCA после завершения периода проверки PMN и начала коммерческого производства PMN без права изъятия.

    Узнайте текущий статус PMN, SNUN и уведомлений об исключениях, находящихся на рассмотрении EPA.

    Узнайте статус биотехнологических заявок.

    Просмотрите инвентарь TSCA.

    Обратите внимание, что общедоступная версия реестра TSCA обновляется каждые шесть месяцев, поэтому самые последние уведомления о начале могут не отображаться.

    После проверки PMN: подача уведомления о начале производства или импорта (NOC)

    • Податель PMN должен предоставить EPA Уведомление о начале производства или импортную форму (NOC) в течение 30 календарных дней с даты первого производства или импорта вещества в коммерческих целях.
    • NOC должны быть отправлены в электронном виде в EPA.
    • Химическое вещество считается включенным в реестр TSCA, как только EPA получает полный NOC.Фактическая обработка NOC EPA для завершения транзакции занимает около четырех недель.
    • Субстанции НИОКР: Избыточное вещество НИОКР может быть использовано или продано после истечения периода проверки PMN и не требует подачи NOC. Вещество не будет помещено в инвентарь до тех пор, пока не будет получен NOC; тем не менее, NOC не может быть предоставлен для вещества до начала коммерческого производства (без НИОКР).

    Узнайте о требованиях для подачи NOC в электронном виде.

    Последствия в отношении раздела 5 TSCA передачи продукции компании компании-преемнику

    Требование «Уведомление о передаче»
    • Изменения в праве собственности или фирменном стиле компании, подавшей уведомление в соответствии с разделом 5 TSCA, могут или не могут повлиять на права и обязанности компании, недавно связанной с химическим веществом или смесью, о которых говорится в уведомлении. Примеры таких изменений включают слияния, поглощения, корпоративную реструктуризацию, покупку активов и т. Д.
    • Как правило, если компания, недавно связанная с химическим веществом, является правопреемником в соответствии с действующим законодательством штата, эта компания фактически становится подателем уведомления по разделу 5.
      • За исключением случаев, когда требуется иное согласно разделу 5 (e) или 5 (f) Соглашения о согласии TSCA, правопреемник компании, подавшей PMN в EPA, не должен подавать другой PMN для того же химического вещества, чтобы начать производства, независимо от того, находится ли химическое вещество в инвентаризации TSCA.Правопреемник должен будет подать Уведомление о начале производства в EPA в соответствии с 40 CFR 720.102, если начнет производство химического вещества, которого еще нет в реестре TSCA.
      • Компания, которая приобрела линейку продуктов, но не является правопреемником в соответствии с действующим законодательством штата, может быть вынуждена подать собственный PMN до начала производства, если вещество еще не внесено в реестр TSCA.
      • Поскольку статус компании как правопреемника определяется законодательством штата, EPA не может консультировать компанию относительно того, является ли она правопреемником компании, которая подала конкретное уведомление по разделу 5.Компания может пожелать проконсультироваться по этому вопросу с компетентным юристом.
    • В TSCA или его подзаконных актах нет общего требования о том, чтобы заинтересованные правопреемники отчитывались перед EPA. Однако приказы о согласии, выдаваемые EPA в соответствии с разделами 5 (e) или 5 (f), как правило, содержат требование к заинтересованным правопреемникам сообщать о передаче. Это гарантирует, что EPA имеет актуальную информацию о стороне, на которую распространяется заказ.
      • В целом, раздел 5 (e) Распоряжения о согласии, подписанные после середины 1996 года, содержат требования «ответственности правопреемника», включая представление формы «Уведомление о передаче», тогда как приказы, изданные до этого, не содержат.
    • Агентство
    • EPA разработало приведенные ниже формы, чтобы облегчить процесс представления отчетов о таких передачах и их принятия EPA.
    • Обратите внимание, что политика EPA, отраженная в условиях типичного Приказа о согласии раздела 5 (e), подписанного после середины 1996 года, заключается в том, что такие приказы могут быть переданы от первоначальной компании к правопреемнику только после того, как EPA получит уведомление о начале производство или импорт («NOC») вещества PMN от Компании в соответствии с 40 CFR 720.102.
    • Согласно условиям такого раздела 5 (e) Приказы о согласии, если передача от Компании к правопреемнику вступает в силу до того, как EPA получит уведомление о начале производства или импорта («NOC») для вещества PMN от Компании. в соответствии с 40 CFR 720.102, заинтересованный правопреемник должен представить новый PMN в EPA и полностью соответствовать разделу 5 (a) (1) TSCA и 40 CFR часть 720 до начала производства или импорта вещества PMN.

    Доступ к формам «Уведомление о передаче».

    Узнайте о требованиях к отправке Уведомления о передаче в электронном виде.

    Государственный секретарь Канзаса | Определения UCC

    Копия подтверждения — документ возвращается клиенту после того, как он был подан. Клиенты не получат подтверждения, если они не заполнят поле «B» формы, даже если они отправят конверт с обратным адресом. Копия подтверждения предоставляет доказательства того, кто подал документ и какая информация содержалась в регистрации.

    Благодарственное письмо — Письмо отправляется с каждым поданным документом, в котором указывается, как этот документ вводится в систему индексации файлового инспектора. Сторона, подающая заявку, должна внимательно изучить эту информацию, чтобы убедиться, что имена, адреса и недостающая информация были введены правильно.

    Приложение — Формы поправок к Отчету о финансировании UCC и к отчету о финансировании UCC включают приложение, если необходима дополнительная информация.Заявители могут приложить дополнительную информацию к заявке, но будет индексироваться только информация, указанная в соответствующих полях финансового отчета, поправки или дополнения.

    Административные правила — Закон штата Канзас требует от государственного секретаря разработать и поддерживать административные правила для выполнения закона. Их можно найти в Административных правилах Канзаса, начиная с KAR 7-17-1. См. Индекс административного регулирования Канзаса для получения более подробной информации.

    Залоговое право Agister — Лицо, которое сдает в аренду свою землю для выпаса, имеет право залога на весь скот, пасущийся на этой земле, в счет уплаты арендной платы. Лицо подает уведомление о залоге в Реестр сделок. Залог может быть оформлен путем продажи домашнего скота на публичных торгах после подачи уведомления о залоге. К.С.А. 58-222.

    Залоговое право на вводимые сельскохозяйственные ресурсы — Закон штата предоставляет поставщику сельскохозяйственной продукции обеспечительный интерес в продукте, созданный за счет средств, полученных от поставщика.Интерес поставщика имеет приоритет над обеспечительным интересом кредитора (банка). Политика, лежащая в основе этого закона, заключается в том, чтобы побуждать поставщиков предоставлять кредит на поставки, необходимые покупателю для посадки сельскохозяйственных культур, а в случае животноводства — разведения скота. (Поставщик материалов для животноводческой продукции означает поставщика, который предоставляет корма или рабочую силу, а не просто пастбища. Кормушки или землевладельцы, то есть пастбища, подпадают под действие установленных законом прав залога в K.S.A 58-207 и K.S.A. 58-220.)

    Поправка — Термин «поправка» — это широкий термин, означающий все документы, которые влияют на первоначальный финансовый отчет.Помимо изменения информации в отчете о финансировании, этот термин включает прекращение, продолжение, уступку и освобождение.

    Статья девятая — Единый торговый кодекс (UCC) — это свод законов, созданный комиссией по единому праву для регулирования коммерческих сделок. Закон разделен на главы, называемые «статьями». Статья 9 — это глава, посвященная сделкам с обеспечением. Все штаты США приняли эту статью, но большинство штатов внесли в нее некоторые поправки, поэтому закон не является полностью единообразным от штата к штату.

    Правопреемник — Обеспеченная сторона, которой в результате уступки передаются все или часть прав на обеспечение в финансовой отчетности.

    Уступка — Обеспеченная сторона может передать все или часть прав на обеспечение в финансовой отчетности другой обеспеченной стороне. Например, банк может продать ссуду другому банку.

    Правоуступатель — Обеспеченная сторона, которая уступила все или часть своих прав на финансовый отчет при уступке.

    Автокредит — В Канзасе автомобиль, приобретенный физическим лицом, не подлежит регистрации по статье девять. Автомобили, находящиеся в собственности компании, могут считаться товарно-материальными запасами и подпадать под требования UCC.

    Хранитель / Поручитель — Единый торговый кодекс охватывает не только отношения с должником / обеспеченной стороной, но и деловые отношения. Форма отчета о финансировании UCC 1 позволяет подающим документы сторонам указывать альтернативные отношения, такие как хранитель / поклажедатель, в поле 5.

    Залоговое право Bailee’s — Хранитель определяется статутом Канзаса как экспедитор, хранитель склада, государственная, экспресс- или железнодорожная компания, владелец гостиницы, перевозчик или другой хранитель. Хранитель имеет право залога на товары, находящиеся во владении хранителя, и может продать товары на открытом аукционе для исполнения залога. Уведомление о продаже должно быть направлено либо путем отправки письменного уведомления владельцу, публикации уведомления или публикации уведомления. Копии уведомления и доказательства публикации должны быть отправлены в канцелярию окружного секретаря.См. K.S.A. 58-208 и след.

    Банкротство — Федеральный закон позволяет освободить должника от обязательства выплатить определенные долги. Аппарат Госсекретаря не регистрирует банкротства в файловой системе UCC. Банкротства регистрируются в суде по делам о банкротстве США.

    Bogus Filings — Система регистрации UCC часто используется антиправительственными / антиналоговыми группами как метод нанесения вреда государственным должностным лицам или другим лицам или для увековечения мошенничества.Подающие документы обычно видят два типа документов:

    1. Указание государственного должностного лица в качестве должника. Часто это попытка нанести ущерб репутации человека.
    2. Указание физического лица как должника и обеспеченной стороны или указание лица как передающего предприятия. Это запутанная, бессмысленная попытка обмануть правительство.

    Поскольку обязанности служащего архива являются строго служебными, принимаются и хранятся поддельные документы.В некоторых случаях офис регистрации может уведомить Бюро расследований Канзаса или другие агентства о регистрации.

    Должник, который считает, что несанкционированная подача документов нанесла ему ущерб, должен ознакомиться с Законом об ускоренном определении действительности залогового права . См. K.S.A. 58-4301.

    Автокредит — См. Автокредит в предыдущем разделе.

    Центральная система регистрации — см. Закон о продовольственной безопасности ниже

    Контрольная цифра — Контрольная цифра (CD) — это число, математически полученное из значений цифр или символов, которое идентифицирует запись.В нем используется метод нумерации, предназначенный для автоматического обнаружения распространенных ошибок в числах, таких как ошибки перестановки или подстановки.

    Типичная схема однозначного контрольного номера может быть до 90% эффективной при обнаружении ошибочных номеров документов. Для данного регистрационного номера будут использоваться следующие вычисления:

    Номер заявки: 98-123456

    Шаг 1 — Назначьте веса каждой цифре и умножьте каждую цифру на присвоенный ей вес.

    9 8 1 2 3 4 5 6
    1 2 1 2 1 2 1 2
    9 16 1 4 3 8 5 12

    Шаг 2 — Суммируйте значения, полученные на шаге 1

    9 + 16 + 1 + 4 + 3 + 8 + 5 + 12 = 58

    Шаг 3 — Разделите сумму на шаге 2 на 10 и используйте остаток в качестве контрольной цифры (функция Visual Basic Mod возвращает остаток, т. Е. «58 mod 10»)

    58/10 = 5 с остатком 8
    Контрольная цифра = 8

    Шаг 4. Добавьте контрольную цифру к регистрационному номеру

    98-123456-8

    Уборочное предприятие Залог — Лицо, которое чистит, гладит или ремонтирует одежду, одежду или предметы домашнего обихода, имеет право удержания товаров в счет оплаты проделанной работы.Залог может быть оформлен путем продажи товара после уведомления владельца. См. K.S.A. 58-222.

    Залог — Имущество, на которое распространяется залог. Если должник не выполняет свои обязательства по ссуде, залогом является имущество, которое должник согласился передать обеспеченной стороне. Застрахованная сторона продаст недвижимость и, надеюсь, вернет остаток суммы кредита.

    Наличие залога — это то, что отличает обеспеченную ссуду от необеспеченной ссуды.Примером необеспеченной ссуды может быть использование кредитной карты.

    Грузополучатель / грузоотправитель — Единый торговый кодекс охватывает деловые отношения в дополнение к должнику / обеспеченной стороне. Форма отчета о финансировании UCC 1 позволяет заявителям указать альтернативные отношения, такие как грузополучатель / грузоотправитель, в поле 5.

    Продолжение — Поправка, которая сохраняет эффективность финансового отчета еще на пять лет.Продление может быть подано только за шесть месяцев до даты истечения срока подачи заявок.

    Запрос на копирование — Человек может запросить отчет о поиске с копиями или без них. В запросе на поиск информации указывается дата файла, номер дела, должник и обеспеченная сторона. Запрос на копирование — это поиск, в котором перечисляется вышеуказанная информация и сопровождаются копиями фактических документов, содержащих дополнительную информацию.

    Заявление об исправлении — документ, который подан стороной, которая считает, что запись в файле неточная или была подана неправомерно.

    Этот документ не имеет юридической силы. Бланк не следует путать с поправкой , которая юридически влияет на запись.

    Не следует путать с корректирующим заявлением служащего отдела документации .

    Кредитор — Физическое или юридическое лицо, которое предоставляет кредит и имеет задолженность.

    DBA — См. Торговое наименование.

    Должник — Лицо или организация, которые должны произвести платеж обеспеченной стороне.

    Имя должника — UCC требует, чтобы заявители указали правильное имя должника. Требования изложены в K.S.A. 84-9-503.

    Если должником является организация, зарегистрированная в системе , в отчете о финансировании должно быть указано наименование должника точно в том виде, в каком оно находится в досье в канцелярии Государственного секретаря.

    Если должник является имуществом наследника, финансовый отчет должен содержать имя умершего и указывать, что должник является имуществом.

    Если должник является трастом или доверительным управляющим, действующим в отношении имущества, находящегося в собственности, в отчете о финансировании должно быть указано имя, указанное для траста в его органических документах, или, если имя не указано, должно быть указано имя учредителя и дополнительная информация, достаточная для отличать должника от других трастов, имеющих одного или нескольких учредителей; и в финансовом отчете от имени должника или иным образом должно быть указано, что должник является доверительным управляющим или доверительным управляющим, действующим в отношении имущества, находящегося в доверительном управлении; и

    Если должники являются женатыми должниками, совместно ведущими бизнес, и неясно, существует ли партнерство, финансовый отчет может быть подан на имена отдельных должников;

    Если у должника нет имени, в финансовом отчете должны быть указаны имена партнеров, членов, ассоциированных лиц или других лиц, составляющих должника.

    Doing Business As — См. Торговое наименование.

    Идентификационный номер работодателя (EIN) — см. Номер социального страхования.

    Электронная подача — Метод регистрации, который позволяет физическому лицу подавать финансовые отчеты с собственного компьютера через электронный доступ к государственной базе данных.

    Ускоренное определение действительности залогового права — Любое лицо, которое считает, что поданный документ с целью создания залогового права или требования в отношении недвижимого или личного имущества лица является мошенничеством, может заполнить и подать в районный суд округа, в котором такое залоговое или был подан иск или в районный суд округа, в котором находится собственность или связанные с ней права, ходатайство о судебном пересмотре.Ходатайство должно быть подтверждено письменными показаниями, содержащими краткое изложение фактов, на которых основано требование о возмещении ущерба. Суд может принять решение по ходатайству на слушании ex parte. См. K.S.A. 58-4301.

    Комиссии

    • Бумажные документы — 20 долларов США плюс 1 доллар США за каждую страницу после 10
    • Электронные документы — 8 долларов США, за исключением расторжения, которое составляет 5 долларов США.
    • Обыски в нашем офисе — 20 долларов.00 плюс плата за копирование
    • Электронный поиск — 10,00 $. плюс плата за копирование
    • Стоимость копирования — 1 доллар США за страницу
    • Стоимость факса — 2 доллара США за 1-ю страницу, 1 доллар США за каждую дополнительную

    Исправление сотрудника по подаче документов — Поправка, внесенная должностным лицом, подающим документы, когда он делает ошибку при подаче документа. Форма описывает неточность или ошибку со стороны подающего документа и административные меры, предпринятые в результате неточности или ошибки.Документ считается поданным на дату внесения исправления. Это не следует путать с Заявлением об исправлении.

    Приспособление — Товары, которые стали настолько связаны с определенным недвижимым имуществом, что разумный человек мог бы предположить, что они являются его частью. Примеры приспособлений могут включать потолочный вентилятор, печь и т. Д.

    Закон о продовольственной безопасности — Федеральный закон, предусматривающий, что покупатель в обычном порядке, покупающий сельскохозяйственную продукцию у лица, занимающегося сельскохозяйственными операциями, освобождает от залога, даже если он усовершенствован и даже если покупатель знает о существовании обеспечения. соглашения, если покупатель не получил письменное уведомление о залоге в течение года до продажи.Покупатель может избежать залога, оплатив обязательство перед обеспеченной стороной, как описано в уведомлении. См. 7 U.S.C. 1631.

    Федеральный закон предусматривает два способа уведомления покупателя; предварительное уведомление и централизованная архивация. Канзас использует предварительное уведомление.

    • Предварительное уведомление: Кредитор несет ответственность за уведомление потенциальных покупателей о том, что кредитор имеет обеспечительный интерес в сельскохозяйственной продукции. Покупатель должен оплатить обязательство перед кредитором перед тем, как забрать товар.Канзас следует этому методу.
    • Центральная файловая система: Кредитор подает EFS (эффективный финансовый отчет) государственному секретарю. Список регулярно рассылается покупателям, зарегистрированным у государственного секретаря. Кредитор имеет приоритет перед покупателем, если только покупатель не выплачивает кредитору обязательства, указанные в EFS.

    Ничего не хранится в нашем офисе.

    Ранее называлось — Прежнее название обеспеченной стороны или должника.

    Формы — После принятия Пересмотренной Девятой Статьи Государственный секретарь Канзаса утвердил использование отчета о национальном финансировании и форм поправок, содержащихся в статутном законе. Их можно найти в формах UCC.

    Информационный запрос — отчет о поиске, в котором указаны дата файла, номер дела, должник и обеспеченная сторона.

    In-Lieu Filings — Когда пересмотренная статья 9 вступила в силу 1 июля 2001 г., изменилось место хранения некоторых финансовых отчетов.Финансовые отчеты, охватывающие все товары, кроме строительного оборудования, древесины и полезных ископаемых, теперь подаются государственному секретарю. Место подачи также изменилось с места нахождения залога на местонахождение должника.

    Чтобы сохранить силу финансового заявления, которое должно быть подано в наш офис согласно новому закону, но подано где-то в другом месте согласно старому закону, обеспеченная сторона должна подать «замещающую регистрацию». (так называемый, потому что отчет о финансировании подается «вместо» отчета о продолжении).Обеспеченная сторона должна подать новую форму финансовой отчетности UCC 1, которая включает ссылку на старую документацию с заявлением о том, что старая документация продолжает действовать в соответствии с новым законом. Эта информация помещается в дополнительное поле (вставка 4).

    Текст должен гласить по существу: «Этот предварительный документ подан в соответствии с K.S.A. 84-9-706 и остается в силе ». Оригинал документа был подан в __________ (пример: Реестр сделок округа Шони).

    Номер первоначального отчета о финансировании _______ Дата _________
    Номер файла продолжения _________ Дата ________
    Также необходимо включить описание обеспечения.

    Внутренняя налоговая служба — Некоторые налоговые залоговые права и другие федеральные уведомления о залоге подаются либо в Государственный секретарь, либо в Реестр сделок. См. K.S.A. 79-2613 и К.С.А. 79-2614 по месту подачи.

    IRS — См. Отчеты налоговой службы.

    Юрисдикция организации — Двухсимвольный почтовый идентификатор штата организации в США, если организация находится в США (например,г., Калифорния, Канзас, Флорида).

    Срок действия — Дата истечения срока действия финансового отчета. Поданный финансовый отчет действителен в течение пяти лет с даты подачи, но срок действия финансового отчета теряет силу по истечении пятилетнего периода, если заявление о продолжении не было подано до истечения срока.

    Арендатор / Арендодатель — Единый торговый кодекс охватывает другие деловые отношения, помимо Должника / Обеспеченной стороны, такие как арендатор / арендодатель.Форма отчета о финансировании UCC 1 позволяет заявителям указать эти отношения в графе 5. Право на корм / уход за домашним скотом. Лицо, ухаживающее за домашним скотом, имеет право удерживать скот в части затрат на корм и уход. Лицо может отозвать залог, продав скот. См. K.S.A. 58-207.

    Сделка с фабричным домом — Обеспеченная сделка:

    1. Это создает обеспечительный интерес в размере покупной цены в промышленном доме, отличном от промышленного дома, учитываемого в качестве запасов; или
    2. В котором промышленный дом, отличный от промышленного дома, учитываемый в качестве инвентаря, является основным залогом.

    Mortgage Filings — Уведомление о наличии консенсуальной заинтересованности в недвижимом имуществе, включая оборудование, которое обеспечивает платеж или выполнение обязательства.

    Изменение имени (должник) — Поданная поправка, изменяющая имя должника на другое имя, отличное от того, которое было указано в первоначальном финансовом отчете.

    Изменение имени (Обеспеченная сторона) — Поданная поправка, изменяющая имя обеспеченной стороны на другое имя, отличное от того, которое было указано в первоначальном финансовом отчете.

    Заявки коренных американцев — Племена и резервации являются суверенными странами, поэтому они не подпадают под юрисдикцию законов штата. Некоторые племена, например, в Южной Дакоте и Вашингтоне, заключили договоры, позволяющие штату выступать в качестве регистрационного офиса от имени племени. Нация навахо и около десяти других племен имеют свою собственную канцелярию. Другие племена вообще не признают обеспеченные сделки.

    Организация Тип — «Организация» означает юридическое лицо, юридическое лицо которого отличается от своего владельца, такое как корпорация, товарищество или аналогичное предприятие.

    Perfection — Кредитор «доводит до совершенства» свой обеспечительный интерес, подавая уведомление в публичную файловую службу, обычно в канцелярию государственного секретаря. Уведомление предупреждает других кредиторов о том, что податель заявки претендует на долю в обеспечении, описанном в уведомлении.

    PMSI — см. Соглашение о безопасности покупных денег.

    Предварительное уведомление — см. Закон о продовольственной безопасности

    Сделка государственных финансов — Обеспеченная сделка, в связи с которой:

    1. Выпущены долговые ценные бумаги;
    2. Все или часть выпущенных ценных бумаг имеют заявленный первоначальный срок погашения не менее 20 лет; и
    3. Должник, должник, обеспеченная сторона, дебитор по счету или другое лицо, имеющее обязательство по обеспечению, цедент или цессионарий по обеспеченному обязательству, или цедент или цессионарий обеспечительного интереса, является государством или правительственной единицей государства.

    Соглашение о безопасности покупных денег (PMSI) — Обеспечительный интерес, который создается, когда покупателю ссужаются деньги для покупки определенного объекта с соглашением о том, что этот объект служит залогом для кредитора в случае дефолта или банкротства.

    Зарегистрированная организация — Организация получила отдельное юридическое существование от своих владельцев и зарегистрирована в государственной регистрации. Примеры включают корпорации, компании с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью и товарищества с ограниченной ответственностью.

    Идентификационный номер зарегистрированной организации — Номер, присвоенный регистрационным бюро, которое регистрирует и / или регистрирует коммерческие предприятия, чаще всего Государственным секретарем. Идентификационный номер требуется при включении коммерческого предприятия в качестве должника в финансовую ведомость. Если регистрационная служба не присваивает организационные идентификационные номера, следует отметить поле в пункте 1g, указывающее «нет».

    Релиз — Релиз был разновидностью поправки в соответствии со старой девятой статьей.Его функция заключалась в удалении определенного залога без прекращения действия всего документа. В соответствии с действующим законодательством обеспеченная сторона будет использовать поправку для удаления обеспечения.

    Залог ремонтника — Лицо, ремонтирующее или работающее с личным имуществом, имеет право удержания личного имущества в качестве залога в размере стоимости работ. Залог может быть востребован путем владения личными вещами или подачи заявления в Реестр сделок. Описание товара требуется, но юридическое описание не требуется.Залог осуществляется в соответствии с положениями Закона о лишении права выкупа. См. K.S.A. 58-201 и К.С.А. 58-202.

    Пересмотренная статья девять — Пересмотр единого торгового кодекса комиссией по единому законодательству с целью внесения поправок в раздел, касающийся обеспеченных сделок. Пересмотренная статья 9 вступила в силу 1 июля 2001 г. и была принята всеми штатами. Большинство штатов, однако, внесли в статью дополнительные поправки, так что закон не является полностью единообразным от штата к штату.

    Поиск — См. Информацию и / или запрос на копирование.

    Обеспеченная ссуда — Ссуда, обеспеченная имуществом, которое может быть взято кредитором в случае банкротства или обращения взыскания.

    Защищенная сторона

    • Лицо, в пользу которого создается или предусмотрен обеспечительный интерес в соответствии с соглашением об обеспечении, независимо от того, является ли какое-либо обязательство, которое должно быть обеспечено, невыполненным;
    • Лицо, удерживающее земледелие;
    • Грузоотправитель;
    • Лицо, которому были проданы счета, движимое имущество, платежные нематериальные активы или простые векселя;
    • Доверительный управляющий, доверительный управляющий, агент, залоговый агент или другой представитель, в пользу которого создается или предоставляется обеспечительный интерес или сельскохозяйственное право залога; или
    • Лицо, владеющее обеспечительным интересом, возникающим по К.С.А. 84-2-401, К.С.А. 84-2-505, К.С.А. 84-2-711 (3), К.С.А. 84-2а-508 (5), К.С.А. 84-4-210 и К.С.А. 84-5-118.

    Соглашение об обеспечении — Контракт, который создает или предусматривает обеспеченный интерес в собственности, указанной в соглашении. Подача UCC (отчет о финансировании) является уведомлением о том, что существует юридический договор. В соглашении об обеспечении прописаны детали транзакции, такие как сумма займа в долларах, график платежей и подробный перечень обеспечения.

    Обеспечительный интерес — Кредитор или кредитор получает обеспечительный интерес, требуя от должника подписать договор (соглашение об обеспечении), в котором соглашается отказаться от определенного имущества (залога) перед кредитором / кредитором, если должник не выполняет свои обязательства по ссуде. Ссудодателю / кредитору не нужно совершенствовать обеспечительный интерес для принудительного исполнения обеспечительного интереса в отношении должника, хотя совершенствование может быть необходимо для получения приоритета над другими кредиторами.

    Посев / залог залога — Человек, который управляет сеялкой / пресс-подборщиком метлы или пресс-подборщиком сена, имеет право удержания на метле или сене.Лицо следует той же процедуре подачи документов для обмолота залогового права; подача заявления в Реестр сделок, которое должно включать юридическое описание земли, на которой были выращены урожаи. См. K.S.A. 58-218 и К.С.А. 58-219.

    Продавец / покупатель — Единый торговый кодекс охватывает не только отношения с должником / обеспеченной стороной, но и деловые отношения. Форма отчета о финансировании UCC 1 позволяет заявителям указать альтернативные отношения, такие как Продавец / Покупатель, в поле 5.

    SSN — см. Номер социального страхования.

    Номер социального страхования — В отчете о финансировании есть место для ввода номера налогового идентификатора, SSN или EIN. Закон Канзаса не требует такой информации, и поэтому заявители могут оставить это поле пустым.

    ИНН — Номер социального страхования.

    Прекращение действия — Тип поправки, вносимой обеспеченной стороной для прекращения действия финансовой отчетности.

    Залог для молотилки — Лицо, занимающееся обмолотом, сбором урожая или лущением сельскохозяйственных культур, имеет право удержания урожая в счет оплаты своих услуг. Лицо подает заявление в Реестр сделок, которое должно включать юридическое описание земли, на которой были выращены урожаи. См. K.S.A. 58-203 и К.С.А. 58-204.

    Торговое наименование — Торговое наименование иногда называют «DBA» или «Doing Business As». Фирменное наименование — это альтернативное название, используемое компанией, кроме официального названия.Например, корпорация может иметь юридическое название «Sachs, Inc.». но рекламируйте под названием «Магазин носков Sachs». В заявке UCC должно использоваться правильное юридическое имя; в документации, в которой указывается только фирменное наименование должника, недостаточно указание имени должника согласно K.S.A. 84-9-503 (с).

    Передающее предприятие — Любое лицо, в основном занимающееся железной дорогой, уличной железной дорогой или троллейбусным бизнесом, бизнесом по передаче электрических или электронных средств связи, транспортировкой товаров по трубопроводам или передачей или производством и передачей электроэнергии, пара, газа или вода, либо оказание канализационных услуг.

    Передающие коммунальные услуги зарегистрированы в файловой системе UCC. Стороны, подающие документы, должны использовать форму дополнения и поставить отметку в соответствующем поле в разделе 18. Срок действия этих документов истекает через 30 лет.

    Необеспеченная ссуда — Ссуда, основанная исключительно на обещании заемщика выплатить долг. Беззалоговый кредитор не имеет гарантии возврата каких-либо средств или имущества в случае банкротства. Необеспеченный кредит обычно имеет более высокую процентную ставку из-за повышенного риска.Примером необеспеченной ссуды является кредитная карта.

    UCC — Единый торговый кодекс — это закон, который охватывает практически все деловые операции и разделен на несколько глав или «статей», а статья 9 регулирует сделки с обеспечением.

    UCCC — Единый кодекс потребительского кредитования.

    Подача ложных споров по кредитной карте

    Существуют ли последствия для

    подачи ложных возвратных платежей ?

    Когда держатели карт становятся жертвами мошенничества или злоупотреблений, они могут обратиться к процессу возврата платежа, чтобы вернуть свои средства.Но что происходит, когда потребители начинают злоупотреблять системой, подавая ложные претензии по спорам по кредитной карте? Есть ли какие-либо последствия за необоснованные возвратные платежи?

    Судебный процесс

    Процесс разрешения споров

    Возвратные платежи разрешаются посредством так называемого «судебного процесса».

    Во-первых, клиент подает иск в банк, выпустивший платежную карту, о совершении какого-либо правонарушения. Это может быть случай мошенничества с картой, когда преступник использует кредитную или дебетовую карту клиента без разрешения.Или покупатель может заявить, что продавец дал ложные обещания, а предоставленные товары или услуги не соответствовали описанию продавца.

    Банк рассматривает претензию держателя карты и, если претензия кажется обоснованной, выдает возврат, чтобы отменить транзакцию и вернуть деньги держателя карты. Продавцы, если они считают, что претензия покупателя недействительна, могут дать отпор, используя процесс, известный как представление.

    Используя процесс представления, продавец собирает доказательства и повторно отправляет транзакцию в банк.Затем эмитент изучает эти доказательства и выносит постановление, либо поддерживая транзакцию, либо регистрируя второй возвратный платеж.

    Когда возвратные платежи работают по назначению, они служат важным механизмом защиты потребителей. Возвратные платежи дают держателям карт возможность вернуть свои деньги, если они станут жертвами мошенничества или мошенничества со стороны продавцов. К сожалению, система подвержена злоупотреблениям.

    Процесс возврата платежа

    работает, но …

    Несмотря на то, что возвратные платежи имеют обоснованную цель, в наши дни чаще встречаются потребители, подающие заявки на споры по фальшивым кредитным картам.

    Как мы показали выше, банк-эмитент — это тот, кто рассматривает каждое дело о возврате платежа, чтобы определить ответственность. Итак, если мы думаем о возвратных платежах как о судебном разбирательстве, то эмитент — это, по сути, судья и присяжные.

    В то же время эмитенты представляют держателей карт и заинтересованы в том, чтобы их клиенты были довольны. В этом смысле они также похожи на обвинителя по делу.

    В уголовном суде присяжных бремя доказывания ложится на прокурора: обвинитель должен установить вину вне разумных сомнений.Однако при возврате платежа бремя доказывания ложится на продавца — в данном контексте обвиняемого. Другими словами, из-за того, как работает процесс возвратного платежа, продавцы виновны до тех пор, пока не будет доказана их невиновность.

    Переверните столы

    Friendly Fraud

    Дружественные возвратные платежи по мошенничеству, влияющие на ваш бизнес? Узнайте, как сделать эти споры историей.

    Вот правда: когда дело доходит до ожиданий, возлагаемых на держателей карт в таких ситуациях, планка устанавливается на удивительно низкую планку.Весь процесс возвратного платежа создает среду, которая фактически побуждает потребителей подавать иски о ложных спорах по кредитным картам. В результате у нас сейчас быстро обостряется проблема с так называемым «дружеским мошенничеством».

    Дружественное мошенничество — это любая ситуация, в которой владелец карты отправляет возвратный платеж без обоснования. Это могло быть искренним недоразумением или умышленным мошенничеством с целью обмана продавца посредством кибер-краж в магазинах. В любом случае конечный результат один и тот же: продавец теряет доход и товары, а также видит дополнительные сборы, более высокие затраты и другие долгосрочные угрозы для бизнеса.

    Потребитель

    Последствия дружественного мошенничества

    Итак, дружеское мошенничество имеет очевидные последствия для торговцев. Однако есть и негативные последствия для банков и потребителей.

    Давайте вернемся к правовой аналогии, рассмотренной ранее. В зале суда фальсификация показаний влечет за собой последствия. Тем, кто под присягой подает ложные заявления, могут грозить штрафы или даже тюремное заключение, в зависимости от тяжести дела.

    Потребители, которые подают необоснованные возвратные платежи, обычно не подвергаются таким штрафам.Никто не попадет за решетку за дружеское мошенничество (если только это не особо дерзкое и продолжительное дело). Тем не менее, покупатели могут увидеть некоторые последствия подачи ложных возвратных платежей, даже если их стоимость в долларах невысока.

    Если они подадут спор, потребители могут столкнуться с:

    Черный список

    Потребители, подавшие спор, могут быть добавлены продавцом в черный список возвратных платежей, что запрещает этому покупателю совершать покупки в будущем. Это будет проблемой, если покупатель является постоянным пользователем услуг продавца.Sony, например, запрещает пользователям доступ в Playstation Network, если они отправляют отзыв. Обоснованием является то, что учетная запись:
    1. Взломано в результате кражи личных данных и должно быть закрыто для предотвращения новых мошеннических покупок; или
    2. Принадлежит дружелюбному мошеннику, с которым компания не хочет вести дела в будущем.

    Отсутствие обращения за помощью

    Допустим, покупатель испытывает угрызения совести по поводу покупки. Покупатель должен работать по надлежащим каналам, отправив продавцу возврат; вместо этого отдельные лица подают возвратный платеж, полагая, что это будет быстрее и проще.Покупатель только что для удобства совершил дружеское мошенничество. Однако, если продавец оспорит возврат платежа и выиграет, у покупателя не будет дальнейшего способа вернуть деньги. Раньше покупатель мог просто запросить возврат у продавца и вернуть деньги. Однако продавец, вероятно, откажется принимать возврат теперь, когда держателя карты арестовали за подачу ложных претензий по спору по кредитной карте; Тут мало что можно сделать.
    Полевой отчет по возвратному платежу за 2021 год

    Теперь доступен полевой отчет по возвратным платежам за 2021 год.Основанный на опросе более 400 продавцов из США и Великобритании, в отчете представлен всесторонний кросс-вертикальный взгляд на текущее состояние возвратных платежей и управления возвратными платежами.

    Скачать бесплатно

    Утрата банковских привилегий

    Когда банк подает возвратный платеж от имени клиента, банк, по сути, ручается за возвратный платеж. Банк направляет свои ресурсы на возвращение денег клиента, полагая, что это лицо является жертвой и заслуживает компенсации.Однако, если покупатели будут уличены в совершении дружеского мошенничества, банк начнет рассматривать их не как жертв, а как потенциальную ответственность в будущем. В этом случае для эмитента имеет смысл просто закрыть соответствующий счет, оставив держателя карты без банка, в котором он мог бы вести дела.

    Повреждение кредитного рейтинга

    Агентства кредитной информации могут заметить, если потребитель теряет банковские привилегии. Кредитный рейтинг человека основан на многих факторах, включая как общее количество кредитных линий, доступных в любое время, так и соотношение использованных кредитов к имеющимся (так называемый коэффициент использования кредитов).Если кредитный счет потребителя закрыт из-за дружественного мошенничества, это отрицательно скажется на коэффициенте использования кредита. В результате его или ее кредитный рейтинг резко упадет.

    Система

    сломана

    Конечно, лишь небольшое количество потребителей совершают покупки с намерением позже оформить возвратный платеж. Большинство просто не понимают, когда — или если — они имеют право оспаривать транзакции. Более того, потребители еще меньше знают о последствиях совершения дружественного мошенничества, намеренно или нет.

    Ни одно из вышеперечисленных последствий законом не предусмотрено. Закон 1974 года о справедливом выставлении счетов за кредит и другие законы об обратных платежах предусматривают, что потребителям нужен способ оспаривать претензии. Тем не менее, законы в основном оставляют на усмотрение банков и карточных схем решение конкретных вопросов.

    Это еще одна причина, по которой нам нужна стандартизация процесса возврата платежей. Однако до этого момента потребители обязаны разумно использовать процесс возврата платежей. Подача ложных заявлений о споре по кредитной карте означает риск серьезных последствий.


    Предотвращение возвратных платежей.

    Борьба с мошенничеством.

    Восстановить выручку.

    .

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *