Исковое о признании сделки недействительной: Иск о признании недействительной ничтожной сделки Акты, образцы, формы, договоры КонсультантПлюс

Содержание

Исковое заявление о признании сделки недействительной

В __________ районный суд г.Архангельска
Адрес: ________________________________

Истец: _________________________________
Адрес: _________________________________

Ответчик: ______________________________
Адрес: _________________________________

Третье лицо: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной

Между Истцом — __________________(ФИО) и Ответчиком — __________________(ФИО) «____» _________ 20__ г. был заключён брак.
Во время брака Истцом и Ответчиком совместно было приобретено следующее имущество:
1) ____________________
2) ____________________
Без согласия Истца Ответчик заключил с Третьим лицом сделку по ___________________данного имущества (указать вид и существенные условия сделки), что подтверждается __________________________.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Истец не знал о намерении Ответчика заключить договоры купли-продажи. Своё согласие на заключение договоров не давал.
Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Истец узнал о продаже _____________________ «__» _________ 20__ г.

при обращении в Росреестр за выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за сведениями о правообладателе _______________ .
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании всего вышесказанного, а также в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительной сделку Ответчика — _________________ с Третьим лицом — _____________по _________________следующего имущества: __________________ и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора.

3. Взыскать с Ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере __________

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

Приложения:
1) Копия искового заявления
2) Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ______________
3) Копия свидетельства о заключении брака
4) Иные доказательства
5) Квитанция об оплате государственной пошлины

________________ /_____________/.

Поделиться этим материалом в социальных сетях

Иск о признании сделки недействительной как способ защиты права собственности

Автор: Сигаев Евгений Игоревич

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №13 (355) март 2021 г.

Дата публикации: 27.03.2021 2021-03-27

Статья просмотрена: 256 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 3 (pdf)

Библиографическое описание:

Сигаев, Е. И. Иск о признании сделки недействительной как способ защиты права собственности / Е. И. Сигаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 196-198. — URL: https://moluch.ru/archive/355/79534/ (дата обращения: 17.11.2022).

В статье рассматривается возможность применения обязательственно-правового способа защиты — признания сделки недействительной — для защиты права собственности, а также его предназначение, условия применения и личность нарушителя.

Ключевые слова: признание сделки недействительной, способ защиты права собственности.

На первый взгляд речь идет исключительно об обязательственном способе защиты, который применяется для защиты прав и законных интересов стороны обязательственного (относительного) правоотношения и, вопреки существующей в научной среде точке зрения о возможности отнесения признания сделки недействительной к способу защиты права собственности, [1] все же не предназначен для защиты вещных прав, составляющих статику гражданских, абсолютных правоотношений. Он противоречит природе вещных прав, основным из которых и является право собственности.

Окончательно точку в разрешении ранее существовавшего вопроса о конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых исков поставили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленумов, [2] указав, что «спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения».

Но, если рассмотреть этот способ защиты прав более детально, то можно отметить следующее.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, собственник может быть либо стороной обязательственных правоотношений по отчуждению своего имущества, либо третьим лицом.

Речь может идти только о договорах, направленных на распоряжение имуществом, т. к. признавать недействительным договор, направленный на предоставление правомочий владения и пользования (например, договор аренды), не имеет смысла. Для защиты прав в этом случае существуют другие способы защиты (например, если вопреки условиям договора аренды арендатор сдаст имущество в субаренду, то согласно п.3 статьи 615 ГК РФ арендодатель имеет право потребовать расторжения договора аренды и возмещения убытков).

В первом случае, когда собственник является стороной сделки можно констатировать следующее:

Между собственником и третьим лицом заключен гражданско-правовой договор, направленный на распоряжение вещью.
Стороны произвели исполнение по данному договору (право собственности у собственника прекратилось, и он получил эквивалентное стоимости вещи количество денежных средств или иного имущества).
Заключенный договор не соответствует законодательству и нарушает права предыдущего собственника.
Предыдущий собственник требует признать договор недействительным, вернуть назад свое имущество и восстановить утраченное право собственности.

Из изложенного следует вывод о том, что собственник не изменил свое намерение распорядиться вещью, а требует ее назад, с целью извлечь из факта распоряжения ей более крупную выгоду.

Особо стоит остановиться на том, какие права предыдущего собственника могут быть нарушены. Т. к. право собственности у него прекратилось, то речь может идти только о правах, вытекающих из договора (т. е. о правах обязательственного характера).

Сказанное означает, что в данном случае «реанимировать» утраченное право собственности и применить для его защиты нормы о защите вещных прав невозможно.

Что касается второго случая, когда собственник является третьим лицом в правоотношениях по распоряжению его имуществом, то можно констатировать следующее:

Гражданско-правовой договор, направленный на распоряжение вещью заключен между третьим лицом и ее законным или незаконным владельцем.
Стороны произвели исполнение по данному договору друг другу, при этом у собственника имущества право собственности прекратилось и он не получил эквивалентное стоимости вещи количество денежных средств или иного имущества.

Заключенный договора не соответствует законодательству и нарушает право собственности собственника, утратившего это право.
Собственник, утративший право собственности, требует признать договор недействительным, вернуть назад свое имущество и восстановить утраченное право собственности.

В данном случае речь идет также только о договорах, направленных на распоряжение имуществом. Это вызвано тем, что незаконный владелец всегда будет стараться избавиться от имущества и получить за него вознаграждение, иначе в любой момент собственник может виндицировать свое имущество, а также, согласно статье 303 ГК РФ, потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Ключевым моментом в выборе способа защиты права собственности в случае, если имущество собственника было незаконно (без воли собственника) отчуждено третьему лицу, является личность этого третьего лица.

Если имущество отчуждено недобросовестному приобретателю (который знал или мог знать об отсутствии у фактического владельца вещи правомочия распоряжения ею), то надлежащим способом защиты будет предъявление виндикационного иска [2, абзац 3 п.34].

В случае же когда имущество приобретено добросовестным приобретателем, то собственник может также применить виндикационный иск, но только в строго определенных случаях, установленных в статье 302 ГК РФ:

Если имущество добросовестным приобретателем получено в рамках безвозмездной сделки.
Если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В остальных случаях защитить право собственности невозможно, в связи с его прекращением. При этом собственник, утративший право собственности, имеет право на компенсацию стоимости утраченного имущества и возмещение понесенных убытков от законного владельца (лица, которому имущество было передано во владение по воле собственника) имущества, осуществившего его отчуждение.

Случаев, при которых суды признают сделки по отчуждению имущества недействительными (применяют последствия недействительности сделок) достаточно много. Однако, абсолютное большинство из них направлено не на защиту права собственности, а на защиту других гражданских прав.

Например, распространенными в судебной практике являются случаи признания недействительными сделок об отчуждении имущества, которое должно считаться совместно нажитым имуществом супругов (которое формально числилось за одним из супругов) [3] и случаи, когда имущество наследодателя отчуждено (не включено в наследственную массу), с использованием поддельной подписи, тем самым нарушая права наследников. [4]

Однако, в этих случаях необходимо говорить не о защите права собственности, а о защите права на супружескую долю и права на наследство, т. к. формально ни у супруги, ни у наследников право собственности на момент обращения в суд не возникло.

Таким образом, можно констатировать, что признанием сделки по отчуждению имущества недействительной, право собственности защитить невозможно. Однако, существует одно исключение из данного общего правила. Его составляет случай, когда имущество было отчуждено посредством подделки подписи собственника. Формально в этой ситуации имуществом распорядился непосредственно собственник, соответственно основания для предъявления виндикационного иска отсутствуют.

Именно в этом случае и возможно применение для защиты права собственности иска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной. Парадокс данной ситуации заключается в том, что обязательственно-правовой способ защиты прав приобретает вещно-правовую природу. Данный иск невозможно отнести к обязательственно-правовым, т. к. собственник не вступал по своей воле в обязательственные правоотношения с нарушителем права собственности и, соответственно, условия этого обязательства не будут приниматься во внимание при рассмотрении иска, а складывающиеся правоотношения будут абсолютными.

Стоит отметить дискуссионность данного случая — признавать ли договор незаключенным или недействительным. Несмотря на то, что отдельные суды признают договоры, подписанные с использованием поддельной подписи, незаключенными, [5] преобладает все же судебная практика о признании их недействительными. К примеру, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановление [6] указывает, что «по смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о незаключенности».

Исходя из вышеизложенного можно отметить следующую характеристику иска о признании сделки, в результате которой было нарушено право собственности, недействительной.

Он предназначен для признания права собственности и возврата индивидуально-определенной вещи во владение собственнику в случае, если вещь и право на нее оказались у третьего лица, в результате сделки, формально совершенной от имени собственника, но которую он фактически не совершал.

Условия применения (удовлетворения) иска о признании сделок недействительными:

Вещь должна сохраниться в натуре.
Сделка по отчуждению имущества должна быть совершена в отсутствие воли собственника. [7]

Нарушителем является сторона (стороны) недействительной сделки, которая (которые) приобрела право собственности на спорное имущество.

Литература:

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — С.619, гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — С.450.
Постановление от 29 апреля 2010 года пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области № 2–2836/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2–2836/2019 2019 // SUDACT.RU: Судебные и нормативные акты РФ. URL: https:// https://sudact.ru/regular/doc/329gkaAkSDLX/ (дата обращения: 18.03.2021).
Решение Азовского городского суда Ростовской области № 2–1997/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2–1997/2019 // SUDACT.RU: Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://clck.ru/T4Jas/ (дата обращения: 18.03.2021).
Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород № 2–4019/2015 от 2 сентября 2015 г. по делу № 2–4019/2015 // SUDACT.RU: Судебные и нормативные акты РФ. URL:https://sudact.ru/regular/doc/78lTWSf1Q8rg/ (дата обращения: 18.03.2021).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановление от 14 мая 2015 г. № Ф08–2822/15 по делу № А53–6874/2014. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Решение Московского районного суда г. Рязани Рязанской области № 2–1978/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2–1978/2019 // SUDACT.RU: Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/9w5dn6WKDEVl/ (дата обращения: 18.03.2021).

Основные термины (генерируются автоматически): собственность, имущество, отчуждение имущества, признание сделки, собственник, ГК РФ, договор, лицо, способ защиты, виндикационный иск.

Ключевые слова

признание сделки недействительной, способ защиты права собственности

Какие меры могут быть приняты против незаконной передачи имущества? | NRI Legal Services

Изображение из Google

Собственность представляет собой совокупность прав и интересов. Передача имущества означает переход этих прав и интересов к другому лицу. Собственник имущества имеет право передать имущество по своему желанию в соответствии с положениями закона.

Если имущество передано незаконным путем, это является незаконной передачей. Здесь мы исходим из того, что настоящий собственник не причастен к противоправному деянию. Фактический владелец также стал жертвой. Кто-то другой добился передачи имущества с использованием средств, которые сделали сделку незаконной.

Подделка документов — Подделка документов подразумевает подготовку фальшивых документов, таких как завещание, договор дарения, договор купли-продажи и т. д., или подделку подписей на документах, по которым была осуществлена передача.
Искажение фактов — Если передача произведена путем сокрытия некоторых фактов или выдачи себя за другое лицо, т.е. кто-то выдает себя за собственника перед регистрирующими органами и подписывает документы на осуществление передачи имущества.
Злоупотребление доверенностью — NRI в большинстве случаев оформляют доверенность в пользу членов семьи или друзей. Всегда есть вероятность неправомерного использования такой Доверенности, когда держатель Доверенности действует каким-либо образом
Подготовка поддельных документов, т.е. подготовка поддельного завещания для создания доказательств права собственности и передача имущества на основании указанного завещания.

A. Средства правовой защиты в соответствии с гражданским законодательством – подача соответствующего гражданского иска

Можно подать гражданский иск о судебном запрете. Возносится молитва суду о сдерживании стороны от распоряжения имуществом.
Фактический владелец может подать гражданский иск о декларировании и владении. Суд может объявить его собственником и передать ему владение имуществом.
Можно подать гражданский иск об отмене передаточного акта, в связи с которым имущество передано незаконно.
Может быть предъявлен гражданский иск о признании передаточной сделки недействительной в отношении доли собственника. т. е. владелец может обратиться в суд с иском о том, что в отношении его доли в имуществе передача может быть объявлена недействительной. Чаще всего это происходит в собственности, находящейся в совместной собственности совладельцев, законных наследников.
Гражданский иск о разделе имущества и раздельном владении в случае, если незаконно переданное имущество является совместной собственностью.

Нет необходимости подавать отдельные иски для каждой помощи. В зависимости от фактов и обстоятельств дела может быть объединена судебная помощь.

B. Запрос регистрирующего органа –

В регистрирующий орган подается заявление об отказе в регистрации передаточного акта незаконной передачи имущества.
Земельные записи могут быть проверены, и налоговые органы могут быть запрошены об исправлении ошибок, если таковые имеются. Расхождения могут быть доведены до их сведения, поскольку это помогает предотвратить мошенничество. Налоговая инспекция не имеет больших полномочий в этом отношении. В большинстве случаев записи исправляются по указанию суда.

Необходимо обновить записи о доходах, чтобы имя реального владельца четко отражалось в публичных записях.

Если передаточный акт зарегистрирован и впоследствии аннулирован, акт аннулирования также должен быть зарегистрирован.

C. Средства правовой защиты в соответствии с уголовным законодательством — Жалоба может быть подана в полицию, если факты дела свидетельствуют о правонарушении в соответствии с Уголовным кодексом Индии. например мошенничество

Всегда лучше проконсультироваться с юристом и получить юридическую консультацию, прежде чем воспользоваться любым из вышеперечисленных средств правовой защиты.

Сделка не является сделкой: Калифорнийский суд использует Единообразный закон об оспоримых сделках для признания недействительным освобождения страхователя от недобросовестного иска

Энди Даунс
Акционер, офис в Сан-Франциско, 415.352.2716

В деле, которое должно напомнить нам о том, что у адвоката страхователей мало ограничений на творчество, и что если образ действий кажется слишком милым, возможно, так оно и есть, Окружной апелляционный суд Калифорнии использовал Единообразный закон об оспоримых сделках. признать недействительным отказ страхователя от внедоговорных требований.

Дело Поттер против Alliance United Insurance Company началось с дорожно-транспортного происшествия. Политика ответственности автомобиля для виновного водителя предусматривала предел ответственности в размере 15 000 долларов США. Страховая компания не ответила на требование истца об ограничении страхового полиса. В конце концов, иск истца к страхователю был передан в суд, в результате чего был вынесен вердикт на сумму чуть более 9 долларов.00 000. После того, как суд первой инстанции назначил новое судебное разбирательство, отменив приговор, истец подал апелляцию. Пока апелляция находилась на рассмотрении, страховщик согласился урегулировать недобросовестную неспособность страхователя урегулировать иск на сумму 75 000 долларов, и страхователь полностью освободил страховщика. После того, как дело было рассмотрено повторно, в результате чего неплатежеспособному страхователю было вынесено судебное решение на сумму более 1,5 миллиона долларов, истец подал в суд на страховщика, стремясь отменить недобросовестное освобождение, чтобы он мог исполнить в случае недобросовестного отказа страхователя уладить причину иска.

При рассмотрении апелляции на решение, вынесенное после того, как возражение было удовлетворено, Апелляционный суд согласился с тем, что истец предъявил обоснованный иск в соответствии с Единообразным законом об оспоримых сделках и может добиваться аннулирования недобросовестного выпуска.

Единообразный закон об оспоримых сделках, ранее называвшийся Единообразным законом о мошеннических передачах, кодифицирован в § 3439 et seq Гражданского кодекса Калифорнии. Аналогичные версии акта в том виде, в котором они толкуются в данном случае, были приняты в большинстве других штатов. Он рассматривает как мошенническую «передачу должником имущества третьему лицу, предпринятую с намерением помешать кредитору достичь этого интереса для удовлетворения своего требования». Киркеби против Верховного суда , 33 Cal.4th 642, 648 (2004). В деле Potter Апелляционный суд постановил, что недобросовестное требование страхователя было активом, подлежащим действию, что передача была произведена в пользу страховщика и что требование было заявлено в соответствии с Единообразным законом об оспоримых сделках.

Стратегия страховщика здесь была несколько необычной. Хотя апелляционный суд не прокомментировал несоответствие между уплаченными 75 000 долларов и первоначальным приговором или возможным превышением судебного решения с семизначным числом, было бы неудивительно, если бы это несоответствие повлияло на восприятие дела судом.

Исковое о признании сделки недействительной: Иск о признании недействительной ничтожной сделки \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Исковое заявление о признании сделки недействительной

Поделиться этим материалом в социальных сетях

Иск о признании сделки недействительной как способ защиты права собственности

Ключевые слова

Похожие статьи

Виндикация как

Особенности рассмотрения

Некоторые аспекты

Особенности

Соотношение владельческой (посессорной)