Главная
Исковая давность о признании сделки недействительной: , 2013 . 10 30.04.2009 N 32.

Исковая давность о признании сделки недействительной: , 2013 . 10 30.04.2009 N 32.

Содержание

Исковая давность при признании сделок недействительными

Признание сделок недействительными (не соответствующей закону) очень часто происходит в рамках споров с недвижимостью. Такие споры проходят исключительно в судебном порядке, но не все знают какие же сроки исковой давности предусмотрены при признании сделок недействительными. Но здесь нужно понимать, что есть два вида недействительной сделки и соответственно существует еще и 2 срока исковой давности, по каждому виду недействительной сделки имеется свой срок исковой давности и данные сроки контролируются статьей 181 ГК РФ.

Согласно законодательству недействительные сделки нужно разделять на 2 вида:

  1. Ничтожные;
  2. Оспоримые;

Здесь стоит сделать небольшое отступление и объяснить разницу между ничтожной и оспоримой сделкой. К примеру люба сделка которая нарушает закон признается недействительной, но эта недействительность бывает разной. В первом случае признать сделку или договор недействительной должен суд, а в другом случае нарушения могут быть настолько глубокими и явными, что сделка признается недействительной без специального решения суда, как раз в этом случае признания сделки недействительной признаются ничтожные сделки.

Признание сделки ничтожной происходит в случаях если сделка была заключена с прямыми нарушениями конституции, также последствия могут возникнуть если нарушен любой другой нормативно правовой акт, созданный для регулирования правоотношений в данной области. Также если сделка была произведена с целью уменьшить сумму НДС или других налогов, к примеру с продажи недвижимости, автомобиля, сознательно занижая сумму продажи в ДКП (в этом случае иск может подать налоговая служба и суд нередко поддерживает такие заявления). Есть еще один пример в котором сделка может признаваться ничтожной, допустим на ваше имущество хотят обратить взыскание судебные приставы, но вы совершаете сделку с целью сокрытия имущества от взыскания и продаете его родственникам (к примеру машину или вторую квартиру), но по факту денег вы за продажу не получаете и сами также продолжаете пользоваться данным имуществом. В такой ситуации все заинтересованные в вашей платежеспособности кредиторы или приставы по закону могут подать на вас исковое заявление с требованием признать такую сделку ничтожной, довольно часто суд встает на их сторону.

На какое имущество приставы не могут наложить взыскание

Сделка признается ничтожной, если под видом такой сделки скрывается другая сделка. Если к примеру на дорогую машину оформляется договор дарения, а деньги за авто передаются без ДКП, из рук в руки (тайно), данная схема позволит уйти от налога.

Ничтожная сделка признается таковой если сторона с которой совершалась сделка признано судом недееспособным или лицо с которым заключалась сделка не достиг возраста в котором он обретает полную дееспособность.

Если сделка заключалась организацией, но лицо заключившее ее по уставу не имеет права заключать сделки или договора такого рода.

Особо яркий пример ничтожной сделки, если к примеру лицо не имеющее право собственности на квартиру заключило договор купли продажи этой самой квартиры. Данная сделка не повлечет за собой переходя права собственности, даже в случае полного соблюдения письменной формы и даже если произведена регистрация данной сделки и переданы денежные средства.

Также стоит сказать и об оспоримой сделке, если к примеру ничтожная сделка признается недействительной с того момента когда она была заключена, то оспоримая сделка признается недействительной с момента когда суд признал ее таковой. В любом случае данные сделки рассматривает суд и со стороны может показаться что разница между ними несущественная, однако эти два вида сделок несут совершенно разные последствия, нередко очень серьезные.

Так какая же исковая давность при признании сделок недействительными?

Мы с вами разобрались в чем отличие оспоримой сделки от ничтожной, это нам понадобится для понимания в каком случае предусмотрен один срок давности, а в каком другой.

Срок исковой давности в рамках ничтожной сделки 3 года, с момента когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Если при заключении сделки нарушены права третьих лиц, то в данном случае срок исковой давности начинается с момента когда данной лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены и не может превышать 10 лет.

При оспоримой сделке, которая порождает все правовые последствия, но если заинтересованное лицо подаст иск в суд, то в судебном порядке данную сделку признают недействительной. Срок исковой давности при заключении такой сделки составляет 1 год, со дня когда лицо чьи права нарушены узнал или должен был узнать об обстоятельствах при которых необходимо обращение в суд.

Можно привести пример, вы покупаете авто и узнаете что оно в аресте хотя в ДКП было черным по белому прописано, что продавец гарантирует отсутствия залога и ареста и ставит под всем этим свою подпись, в данному случае вы в течении года можете подать иск о признании оспоримой сделки недействительной, так как вас ввели в заблуждение и обманули, а данная ситуация попадает под пункт 2 статьи 181 ГКРФ, который ссылается на пункт 2 статьи 179 ГКРФ, в пункте указано, что сделка признается недействительной если она заключена под влиянием обмана и данная сделка признается недействительной по иску потерпевшего.

В итоге срок давности по недействительным сделкам зависит от особенностей юридических отношений в конкретном случае, то есть если ваша сделка ничтожная от срок давности 3 года, если вы третье лицо и ваши права нарушены, то не более 10 лет. Если сделка оспоримая, то срок давности по ней 1 год.

Как вы видите отличия очень весомые и перед тем как вы обратитесь в суд, убедитесь какой вид сделки был осуществлен в вашем случае и соблюдены ли сроки давности.

Надеюсь данная статья открыла вам глаза на многие тонкости, конечно она не может является исчерпывающим руководством и не может применяться в каждом случае, ведь каждая ситуация уникальна по своему, но общее представление вполне дает. А я вам желаю удачи и увидимся в других статьях.

О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исковая давность — это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (ст. 206 ГК РФ). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение; иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Институт исковой давности всегда был актуальным и вызывает особое внимание со стороны ученых-правоведов и практикующих юристов. До сих пор огромный и существенный теоретический и практический интерес продолжают вызывать вопросы о сфере действия исковой давности, о последствиях истечения срока исковой давности и о применении исковой давности. В этой связи особое значение имеет срок исковой давности по недействительным ничтожным сделкам. Так, ст. 166 ГК РФ указывает на то, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в том числе независимо от признания ее судом (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ, посвященная способам защиты гражданских прав, включила, в частности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Однако заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренных в законе последствий. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки.

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании договора недействительным должно быть указано, что он является ничтожным. В этом случае последствия недействительности такого договора применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ ранее предусматривала, что «иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение».

При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следовало учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». При этом «установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона» <1>.

———————————

<1> Российская газета. 2005. 26 июля.

В пояснительной записке ГД ФС РФ от 17 июня 2005 г. указывается: «Указанный проект Федерального закона подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. N Пр-516. Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам. Правоприменительная практика указанной нормы ГК РФ свидетельствует о том, что данная норма используется в целях передела собственности, т.е. противоречит целям признания сделок недействительными — защите законных интересов физических и юридических лиц. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества».

Итак, цель изменения срока исковой давности по названным выше требованиям — стабилизация гражданского оборота.

Согласно буквальному смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется лишь на требования о защите нарушенного права, а расширительное толкование этой нормы представляется недопустимым. Поэтому в мотивировочной части решения суда об отказе в иске на основании истечения исковой давности по ничтожным сделкам и заявления ответчика о ее применении должно быть, в частности, указано, на защиту какого нарушенного субъективного права истца было направлено требование, к которому суд счел возможным применить исковую давность.

Дискуссионным стало толкование ч. 2 ст. 2 ФЗ «О внесении изменения в статью 181 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации». В ней установлено, что указанный выше трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусматривавшийся ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу закона, внесшего рассматриваемые изменения. Днем вступления этого Закона в силу следует считать 26 июля 2005 г. — день его опубликования в «Российской газете». Из буквального толкования ч. 2 ст. 2 Закона следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила.

Очевидно, понимая несправедливость буквального толкования нормы о придании обратной силы Закону о новом сроке исковой давности, следовало бы полагать, что новый трехлетний срок необходимо исчислять со дня вступления в силу Закона о нем при условии, что заявителем требования о применении последствий ничтожности сделки не пропущен установленный ранее десятилетний срок исковой давности.

Даная точка зрения обосновывается требованиями справедливости Закона и установленной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ возможностью ограничения гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако согласно буквальному смыслу указанного Закона течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данная позиция отражена и в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 4 октября 2006 г. по делу N Ф08-4950/2006 указал: «Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки окончено в 2002 году… Предприятие обратилось с иском в суд 20.04.2006. Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности».

Рассмотрим дело, в котором судом неправильно были применены положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной ничтожной сделки и о признании последствий ее недействительности обратилось общество с ограниченной ответственностью, считающее себя обладателем исключительных прав на телесериал. Эти права были переданы ему в 2003 г. на основании договора, заключенного в 2003 г. с ООО «Люкс-фильм», и договоров, заключенных в 2003 — 2005 гг. с автором произведений. Произведения того же автора были использованы и при создании другого телевизионного фильма.

Истец оспаривает договор N П-79-98, заключенный 28 мая 1998 г., которым телекомпании-ответчику передано исключительное право на все виды использования на территории всех стран мира телевизионного фильма с правом переуступки полученных прав третьим лицам, полагая, что договором нарушены его исключительные права на телесериал.

С иском о признании этого договора недействительным как ничтожного и о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец обратился 1 июля 2005 г.

В связи с нарушениями, допущенными истцом при подаче искового заявления, оно было оставлено без движения. К производству суда исковое заявление было принято после исправления допущенных недостатков Определением от 28 июля 2005 г.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <2> в три года, исчисляемого со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд не согласился с возражениями истца об отсутствии оснований для применения установленного Федеральным законом трехлетнего срока исковой давности, так как истец обратился в суд до принятия Закона, и принял решение об отказе в удовлетворении иска. Одно из оснований отказа в иске — пропуск истцом срока исковой давности, установленного Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

———————————

<2> СЗ РФ. 2005. N 30 (часть II). Ст. 3120.

Обосновывая свою позицию, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом предусмотрена обратная сила Закона и, следовательно, трехлетний срок исковой давности применяется и к правонарушениям, по которым не истек ранее установленный десятилетний срок исковой давности <3>.

———————————

<3> Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35833/05-15-256.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. Применение судом первой инстанции сокращенного трехлетнего срока исковой давности вместо ранее действовавшего десятилетнего признано правильным.

При комментировании решения Арбитражного суда г. Москвы возник вопрос о толковании п. 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части придания Закону обратной силы. С толкованием указанной нормы, данным в судебных актах первой и апелляционной инстанций, едва ли можно согласиться. Действительно, п. 2 ст. 2 этого Закона установлено, что сокращенный срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Однако это касается лишь требований, по которым ко дню предъявления иска не истек 10-летний срок исковой давности, т.е. не предъявленных в суд до дня вступления этого Закона в силу. Распространение этой нормы на уже заявленные в суд требования Законом не предусмотрено.

Такое толкование вытекает из самого текста п. 2 ст. 2 Федерального закона и соответствует ст. 4 ГК РФ, устанавливающей, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действие рассматриваемого Закона распространяется лишь на правоотношения, требования по которым не были предъявлены в суд до вступления Закона в силу. В данном же случае требования были заявлены в суд до принятия Закона, в пределах ранее установленного десятилетнего срока исковой давности. В данном случае законных оснований для применения трехлетнего срока исковой давности не имелось, поскольку течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в суд.

Применение Федерального закона связывается судом с днем его принятия — 21 июля 2005 г., в то время как законодатель связывает его применение с днем вступления Закона в силу, определяемым датой его официального опубликования.

Обосновывая применение исковой давности, суд первой инстанции указал, что исковое заявление в суд подано 28 июля 2005 г.; при этом суд не учел, что исковое заявление было оставлено без движения Определением от 5 июля 2005 г. Согласно ч. 3 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в установленный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Дата на штемпеле арбитражного суда на исковом заявлении свидетельствует о том, что в суд оно поступило 1 июля 2005 г. Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены в установленный судом срок, датой поступления иска в суд должна считаться дата первоначального обращения в суд — 1 июля 2005 г., а не дата принятия дела к производству — 28 июля 2005 г.

Толкование п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 июля 2006 г. N 2509/06. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что требования, рассмотренные судом, были заявлены в суд до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. и установленный на тот момент срок исковой давности не пропущен. Течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением иска в установленном порядке, и у судов не имелось оснований считать его пропущенным <4>.

———————————

<4> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июля 2006 г. N 2509/06.

Аналогичное заключение было сделано Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 6 февраля 2007 г. по делу N 13318/06 <5>:

———————————

<5> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 13318/06.

«Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, которым внесено изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 в «Российской газете». Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такое требование предъявлено до вступления названного Закона в силу.

В рассматриваемом случае общество «Электросигнал» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки — договора купли-продажи от 02.07.1999 N 660 — и применении последствий ее недействительности 22.03.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Установленный на момент подачи иска пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен не был. Таким образом, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением требования в суд».

В Постановлении от 30 января 2007 г. N 11263/06 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было также указано:

«Судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности на предъявление истцом требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 01.08.1995), поскольку к этому иску, поданному в суд 25.07.2005, неприменим Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, установивший трехгодичный срок исковой давности.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, которым внесено указанное изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу 26.07.2005 — со дня его опубликования в «Российской газете», являющейся официальным ежедневным источником информации о содержании принятых законов.

Такая правовая позиция по данному вопросу основана на судебной практике. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда упомянутый иск предъявлен до вступления названного Закона в силу.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 25.07.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Следовательно, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не был пропущен. Таким образом, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска, и у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований считать его пропущенным. При указанных обстоятельствах Постановление суда кассационной инстанции от 23.05.2006 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене» <6>.

———————————

<6> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2007 г. N 11263/06.

Итак, цель изменения срока исковой давности по названным выше требованиям — стабилизация гражданского оборота, однако в результате сторона ничтожной сделки теперь может защитить свои права и интересы в пределах сокращенного более чем в 3 раза срока по сравнению с ранее действовавшим.

Читайте ещё по этой теме:

Автор: Киселев А.А.

Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам

Настоящая статья посвящена отдельным актуальным вопросам, возникающим в судебной практике, по поводу определения начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок. Автор ставит перед собой задачу дать правовую оценку наиболее проблемным аспектам рассматриваемого института в целях недопущения неправильного толкования норм гражданского законодательства, регулирующих определение момента, с которого в соответствии с законом срок исковой давности должен начать исчисляться. Как справедливо отмечает А.К. Селезнев, наиболее сложным вопросом в применении и исчислении сроков исковой давности является правильное определение начала их течения <1>.

———————————

<1> Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций. М., 1977. С. 18.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы начала течения срока исковой давности, сочетает в себе два критерия: объективный (который связан с конкретным юридическим фактом, при наступлении которого начинает течь исковая давность) и субъективный (который связан с моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Общее правило определения момента начала течения срока исковой давности подчинено субъективному критерию и закреплено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако отдельные закрепленные в законе специальные правила определения момента начала течения срока исковой давности руководствуются объективным критерием. Подобное правило, в частности, закреплено п. 1 ст. 181 ГК РФ, который устанавливает, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Как справедливо отмечает Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа <2>, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором — осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

———————————

<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2010 по делу N А82-9/2010.

В правоприменительной практике часто возникают вопросы, связанные с определением момента течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также требованиям о признании ничтожной сделки недействительной. Следует обратить внимание на то, что в законодательстве не урегулирован вопрос о возможности определения момента течения срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, в связи с чем часто возникал вопрос, с какого момента исчислять исковую давность по указанным требованиям. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ <3>. Следовательно, данные требования должны исчисляться со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

———————————

<3> П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В целях правильного определения начала течения исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки представляется необходимым конкретизировать понятие «исполнение сделки». В частности, возникает вопрос, должна ли сделка быть исполнена обеими ее сторонами, либо достаточно исполнения одной из сторон. Подобные ситуации в практике возникают нередко, например, в случае, если между субъектами заключен договор купли-продажи, покупатель совершил полное либо частичное исполнение сделки (т.е. передал денежные средства за товар либо их часть), а продавец уклоняется от передачи товара покупателю. В большинстве случаев суды в подобных ситуациях приходят к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается не после полного исполнения обязательств, которые стороны полагали возникшими из ничтожной сделки, а с момента начала исполнения сделки, т.е. с момента совершения, по крайней мере, одной из сторон сделки действий, направленных на ее исполнение <4>.

———————————

<4> Данная позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А41-30287/10, оставленного без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 31.10.2011.

Представляется целесообразным отметить, что определение момента начала исполнения сделки необходимо в целях правильного исчисления срока исковой давности. По этому вопросу можно выделить несколько подходов. Если сделка представляет собой гражданско-правовой договор, из содержания которого следует, что обязательства должны быть исполнены путем составления акта приема-передачи, то в большинстве случаев момент начала исполнения сделки привязывают к дате составления акта приема-передачи имущества <5>. В остальных случаях определение момента начала течения срока исковой давности исчисляется с момента начала совершения любых действий, направленных на исполнение сделки. Представляется обоснованной позиция К.Ю. Лебедевой, которая отмечает, что установить момент начала исполнения сделки достаточно просто, поскольку исполнение чаще всего подтверждается какими-либо документами — передаточными актами, распоряжениями, платежными поручениями, расписками в получении денег или иного имущества и т.п. <6>. Вместе с тем данная позиция не является бесспорной. В судебной практике встречаются случаи, когда момент начала исполнения сделки, направленной на отчуждение недвижимости (в тех случаях, когда в соответствии с законом данная сделка подлежит государственной регистрации), отождествляют с моментом государственной регистрации сделки в соответствующем компетентном органе <7>. С нашей точки зрения, судам следует исчислять исковую давность, основываясь на представленных стороной по делу надлежащих доказательствах, подтверждающих любые действия, направленные на начало исполнения сделки.

———————————

<5> Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 998/09 по делу N А68-9648/07-413/4, Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А49-3816/2008 и ряде иных.

<6> Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003.

<7> Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 20.12.2006 по делу N Ф09-11162/06-С6.

В правоприменительной практике при применении объективного критерия определения начала течения срока исковой давности возникает немало проблем. Еще В.А. Тархов в одном из своих научных трудов высказывался, что право на иск возникает не с момента юридического факта, а с момента его познания «вопреки логике» <8>. В частности, представляет интерес вопрос об определении начала течения срока исковой давности по требованиям третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, не знающих и не имеющих возможности знать о ее совершении, однако чьи права и законные интересы были затронуты данной сделкой. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться по объективному критерию, т.е. с момента, когда началось исполнение сделки одной из сторон. Однако в обозначенной ситуации третьи лица фактически оказываются в худшем правовом положении, чем стороны по сделке, и не обладают всем объемом эффективных средств защиты своих гражданских прав посредством правосудия. Данная проблема может встать для конкретного третьего лица весьма остро, если стороны совершили сделку, направленную на незаконное ограничение либо лишение прав третьих лиц на принадлежащее им имущество, а заинтересованное третье лицо узнало об этой сделке по не зависящим от воли указанного лица причинам по истечении трех лет с момента, когда началось ее исполнение.

———————————

<8> Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1966. С. 71.

Ранее, до принятия Федерального закона от 21.05.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации», в ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным требованиям устанавливался в 10 лет, что могло в большей степени гарантировать законные интересы третьих лиц. Нормы же действующего гражданского законодательства предусматривают общий трехлетний срок исковой давности. Государственная Дума Российской Федерации в пояснительной записке от 17.05.2005 отмечает, что «статья 181 ГК РФ используется в целях передела собственности, т.е. противоречит целям признания сделок недействительными — защите законных интересов физических и юридических лиц. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества».

Следует отметить, что снижение срока исковой давности по указанным требованиям с 10 до 3 лет критикуется отдельными учеными-цивилистами. Так, В.Н. Уруков в одной из своих работ отмечает, что введение в действие Закона N 109-ФЗ лишило огромную часть участников оборота права на судебную защиту. Аналогичной позиции придерживаются и иные авторы <9>.

———————————

<9> См., напр.: Чернышов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. 2005. N 31.

Обозначенная проблема получила широкое отражение в правоприменительной практике и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 по делу N 456-О-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является универсальным и для сторон сделки, и для третьих лиц. Позиция Конституционного Суда представляется обоснованной, поскольку, применив субъективный критерий к указанным требованиям, законодатель будет препятствовать достижению одной из фундаментальных целей гражданского законодательства — обеспечению стабильности гражданского оборота. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации <10>, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту <11>.

———————————

<10> См.: Определения КС РФ от 14.12.1999 N 220-О; от 15.07.2008 N 563-О-О; от 05.03.2009 N 253-О-О.

<11> Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2007. N 2.

Несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, возникает обоснованный вопрос о применении норм действующего гражданского законодательства как эффективного механизма защиты прав лиц, не являющихся сторонами сделки, в приведенной выше ситуации (на что также обращалось внимание в одном из приведенных выше Определений Конституционного суда Российской Федерации). Так, согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Данная норма содержит открытый перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока исковой давности, и не конкретизирует, какие именно обстоятельства следует понимать «связанными с личностью истца». Возникает обоснованный вопрос, имеются ли правовые основания у лица, которое не является стороной сделки, не знало и не могло знать о ее совершении, заявить о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сославшись на то, что оно не знало и не могло знать о совершении незаконной и неизвестной ему сделки, и может ли подобная причина пропуска срока быть расценена судом применительно к положениям ст. 205 ГК РФ как уважительная. Представляется, что ответ на этот вопрос будет скорее отрицательным, поскольку неосведомленность заинтересованного лица по смыслу не согласуется с тем примерным перечнем обстоятельств, связанных с личностью истца, которые законодатель приводит в ст. 205 ГК РФ.

Следует отметить, что в науке гражданского права предпринимаются попытки расширить круг правоотношений, к которым следует применять институт восстановления исковой давности. Так, в п. 7.4 Концепции развития гражданского законодательства <12> отражено, что можно предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив ст. 205 ГК РФ соответствующим положением. Предложенное Научно-консультативным советом при Президенте Российской Федерации изменение законодательства в наибольшей степени по сравнению с действующим правовым регулированием позволит применять институт восстановления срока исковой давности к обозначенной проблеме, однако полностью не решит ее.

———————————

<12> Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

По мнению автора, в целях обеспечения права указанных лиц на судебную защиту и в то же время недопущения дестабилизации гражданского оборота необходимо конкретизировать данный вопрос на законодательном уровне либо на уровне акта официального толкования, применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, разъяснив, что неосведомленность лица о совершении сделки, если при этом заинтересованное лицо предприняло все разумные меры для того, чтобы узнать о ее совершении, должна также рассматриваться в качестве основания для восстановления срока исковой давности. Вместе с тем отсутствие разъяснения указанного вопроса приводит к его разрешению усмотрением конкретного суда, что может способствовать нарушению единообразия в толковании и применении судами норм права и, как следствие, являться основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора в соответствии с п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ либо подп. 3 п. 1 ст. 304 АПК РФ.

В настоящий момент Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором анализируемая в настоящей статье проблема получает адекватное разрешение. В указанном законопроекте п. 1 ст. 181 ГК РФ излагается в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки».

Приведенная редакция законопроекта позволяет устранить существующую в нормах действующего законодательства и анализируемую в настоящей статье проблему незащищенности прав лиц, не являющихся сторонами сделки, однако в целях его успешной реализации Федеральному Собранию Российской Федерации необходимо, во-первых, придать ему статус федерального закона, т.е. принять его в установленном законом порядке, а во-вторых, предусмотреть обратную силу данной нормы законопроекта в отношении сделок, совершенных до вступления закона в силу. Последний аргумент представляется правильным, в т.ч. потому, что ранее законодатель, изменяя Федеральным законом N 109-ФЗ редакцию п. 1 ст. 181 ГК РФ и сокращая рассматриваемый срок с 10 до 3 лет, в п. 2 ст. 2 данного Закона предусмотрел обратную силу закона и применение его к правонарушениям, по которым не истек ранее установленный десятилетний срок исковой давности.

С нашей точки зрения, обозначенные действия способствуют обеспечению стабильности гражданского оборота в той мере, в какой это не затрагивает конституционного права на судебную защиту лиц, не являющихся сторонами по сделке и не знающих по не зависящим от них причинам о начале ее исполнения.

Кроме того, в целях устранения спорных вопросов о начале исчисления срока исковой давности, обозначенных в настоящей статье, и правильного применения норм закона целесообразно конкретизировать на законодательном уровне либо на уровне акта официального толкования, что следует понимать под исполнением сделки.

Совокупность изложенных действий способствует устранению существующих проблемных вопросов гражданского законодательства, регулирующего исчисление срока исковой давности по ничтожным сделкам, и обеспечению законности осуществления правосудия по гражданским делам.

Читайте ещё по этой теме:

Автор: П.А. Ильичев

Срок исковой давности о признании сделки недействительной. Ст. 181 ГК РФ :: BusinessMan.ru

Любая сделка должна заключаться с учетом многочисленных требований законодательства. В ином случае она может признаваться недействительной, так как оспаривается в суде или является ничтожной. Часто сделка признается недействительной только по решению суда. В качестве истца могут выступать стороны такой сделки или третьи лица, являющиеся заинтересованной стороной. Срок исковой давности о признании сделки недействительной зависит от того, является ли она ничтожной или оспоримой. Если прошел данный срок, то расторгнуть сделку даже с помощью суда будет невозможно. Но при этом имеются некоторые ситуации, при которых восстанавливается пропущенный срок, если на это имеются веские основания.

От чего зависит срок?

Срок исковой давности о признании сделки недействительной зависит от нескольких факторов:

  • является ли данная сделка ничтожной или оспоримой, так как для каждой ситуации применяется свой период давности;
  • учитывается, кто именно является истцом, так как подать заявление может участник сделки или третьи заинтересованные лица;
  • подается ли иск в районный или арбитражный суд;
  • берутся в расчет события и обстоятельства, при которых начинался данный срок.

Обратиться в суд с иском посторонний человек может исключительно при условии, что условия такой сделки затрагивают его интересы.

Например, если оспаривается завещание, то подать иск можно исключительно после смерти наследодателя. При этом не имеет значения, когда именно при жизни человеком была составлена данная документация. Если сделка признается ничтожной, то начинается срок давности с того момента, когда фактически начинаются исполняться условия договора.

Понятие оспоримых и ничтожных сделок

По ГК РФ, недействительная сделка может быть ничтожной или оспоримой. Такие сделки обладают многочисленными отличиями. К их особенностям относятся:

  • ничтожной признается сделка, которая не соответствует требованиям законодательства, поэтому не требуется обращаться в суд и подготавливать какие-либо доказательства, чтобы отменить конкретный договор;
  • оспоримая сделка предполагает, что недействительным договор признается исключительно при наличии соответствующего судебного решения.

Каждая такая сделка имеет определенные особенности, о которых должен знать человек, желающий признать какой-либо договор недействительным.

Основные разновидности ничтожных сделок

Случаи признания сделки недействительной за счет того, что она является ничтожной, являются многочисленными. К основным видам таких сделок относятся:

  • мнимая сделка заключается в том, что она зафиксирована только на бумаге, но фактически никакие условия договора не были выполнены участниками данного соглашения;
  • в тексте договора содержатся условия, которые нарушают основные требования законодательства;
  • притворные сделки заключаются для прикрытия других действий со стороны граждан или компаний;
  • документ подписывается несовершеннолетними или недееспособными лицами.

При выявлении таких особенностей не требуется обращаться в суд с иском, чтобы признать договор недействительным.

Нюансы оспоримой сделки

Если фактически договор составлен правильно, подписан дееспособными и совершеннолетними гражданами, а также не содержит нарушений законодательства, то признать его недействительным можно только по решению суда. Такая сделка является оспоримой. Истцами могут выступать стороны недействительной сделки или другие заинтересованные лица.

Нередко подается иск в суд даже представителями разных государственных учреждений, обладающих соответствующими полномочиями и возможностями. Если документ содержит прямые нарушения законодательства или был подписан ребенком, то суд не принимает иск, так как такое соглашение и так является ничтожным.

Нередкими являются ситуации, когда суд признает недействительным только некоторые пункты какого-либо соглашения. Остальные условия при таких условиях остаются действительными, поэтому стороны должны четко следовать сведениям, указанным в официальном соглашении.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Для каждой сделки устанавливаются собственные сроки, в течение которых договор можно признать недействительным. Поэтому сроки исковой давности о признании сделки недействительной должны учитываться каждым человеком, который планирует прекратить сотрудничество между двумя участниками. Данный срок представлен периодом времени, в течение которого любое заинтересованное лицо может подать исковое заявление в суд для защиты прав и интересов какого-либо участника.

После истечения срока исковой давности о признании сделки недействительной можно подать иск в суд, но при этом будет получен отказ в его рассмотрении. Допускается восстановить его только при наличии официальных доказательств уважительной причины для пропуска.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам составляют:

  • если сделка признается ничтожной, то выполнить данный процесс можно только в течение трех лет с момента, когда стороны начали исполнять условия официального соглашения;
  • если же договор является оспоримым, поэтому требуется судебное разбирательство, то иск в суд можно подать только в течение одного года, причем данный период начинается с того момента, когда истец узнает о каких-либо обстоятельствах, при которых сделка может быть оспорена.

Именно в течение вышеуказанных периодов времени можно подать иск в суд для оспаривания прав какой-либо стороны сделки. Данные сроки указываются в ст. 181 ГК РФ.

Как предотвратить оспаривание сделки?

Чтобы любая сделка была юридически чистой и законной, участники соглашения должны учитывать некоторые правила. К ним относится:

  • подписывать официальные документы могут только люди, достигшие совершеннолетия;
  • предварительно необходимо убедиться, что оба участника являются дееспособными лицами;
  • желательно текст составлять в присутствии профессионального юриста, что позволит убедиться, что в нем не нарушаются каким-либо образом основные требования законодательства;
  • при внесении разных дополнительных условий важно убедиться, что они не нарушаются права или интересы третьих лиц, которые в будущем могут выступать истцами в судебных разбирательствах.

Часто последствия признания сделки недействительной являются негативными для обоих участников, поэтому люди заинтересованы в том, чтобы изначально договор был составлен профессионально.

Можно ли обратиться в суд после истечения срока давности?

Иск о признании сделки недействительной можно подать даже в случае, если уже прошел срок исковой давности. Но при этом учитываются следующие моменты:

  • если пропуск срока связан с какими-либо уважительными причинами, которые могут быть доказаны истцом, то можно восстановить пропущенный срок, передав судьей подтверждающие документы;
  • даже если срок уже прошел, то районный или арбитражный суд все равно обязан принять все документы от истца, которые передаются в рассмотрение, поэтому отмена суда возможна исключительно при условии, если ответчик подаст соответствующее ходатайство, но за счет юридической безграмотности данный документ часто не составляется.

Даже если в начале процесса ответчик не подаст заявление об отмене процесса за счет истечения срока давности, оно может быть составлено в любой момент судебного разбирательства. При таких условиях суд обязан, по ст. 181 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований.

Рекомендации для истцов

Если какой-либо человек, являющийся участником сделки или заинтересованным лицом, желает признать сделку недействительной, то он должен учитывать некоторые советы опытных юристов. К ним относится:

  • перед подачей искового заявления целесообразно изучить основные требования и условия законодательства, имеющие отношение к таким судебным делам;
  • если оспаривается завещание, то нужно хорошо разбираться в наследственном праве, так как нередко волю умершего человека оспорить просто невозможно, а вот признать документ ничтожным допускается по разным причинам;
  • перед подачей иска в суд важно подготовить как можно больше разных доказательств, подтверждающих правоту истца, так как от этого зависит решение суда.

Особенно много сложностей возникает у людей, которые подают иск о признании сделки недействительной, но при этом не являются участниками соглашения. Они должны доказать, что действительно представлены заинтересованными лицами, поэтому основные положения договора тем или иным образом затрагивают их права или интересы.

Основания для оспаривания

Дела о признании сделки недействительной открываются в суде исключительно при наличии у истца веских оснований для начала судебного разбирательства. Если сделка является ничтожной, то не требуется обращаться в суд.

Если сделка оспаривается, то для этого обычно используются следующие основания:

  • нарушается порядок заключения сделки, например, предварительно не было получено согласие супруги на продажу объекта, являющегося совместно нажитым имуществом;
  • если участником сделки является компания, то сделка может быть оспорена, если заранее подписание договора не было согласовано со всеми учредителями;
  • отсутствует разрешение на сделку от какого-либо государственного органа, если такое разрешение является обязательным для заключения конкретного договора;
  • одна сторона во время заключения сделки превысила свои полномочия;
  • была заключена сделка, которая противоречит основным целям работы организации;
  • имеются доказательства того, что человек, подписывающий соглашение, во время данного процесса находился в состоянии опьянения или аффекта;
  • один участник сделки предварительно был введен в заблуждение, поэтому не осознавал фактические последствия подписания договора;
  • сделка была завершена с помощью насилия или угроз, применяемых в отношении одного участника.

Практика применения исковой давности показывает, что многие люди даже не знают, с какого момента начинается срок давности. Дополнительно они не могут разобраться в том, какие сделки являются ничтожными, а какие требуют оспаривания в суде. Поэтому если какой-либо человек заинтересован в расторжении определенного договора, а также имеет право выступать истцом, то целесообразно обращаться за помощью к юристу, что значительно повышает вероятность удовлетворения исковых требований.

Как заявляются требования?

Особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными зависят от того, является ли договор ничтожным или оспоримым. Поэтому к правилам предъявления требований относится:

  • если сделка является ничтожной, то не требуется составлять и передавать в суд исковое заявление, так как при таких условиях достаточно только оповестить обоих участников, что они могут не следовать соглашению, так как оно нарушает требования законодательства;
  • многие люди не обладают достаточной юридической грамотностью, поэтому даже при наличии признаков ничтожности подают иск в суд, что приводит к отказу в рассмотрении искового заявления;
  • иногда даже суды сталкиваются со сложностями в процессе определения сделки, так как часто имеются универсальные основания, по которым договор является ничтожным и оспоримым;
  • если у истца имеются сомнения относительно того, является ли сделка оспоримой или ничтожной, то целесообразно все же составить иск, передающийся в суд.

Наиболее актуально для любого заинтересованного лица воспользоваться помощью опытного юриста. В этом случае можно рассчитывать на то, что конкретное дело будет выиграно, поэтому истец сможет прекратить сотрудничество между двумя сторонами.

Последствия признания сделки недействительной

Если по решению суда конкретный договор признается недействительным, то каждый участник сталкивается с определенными последствиями. Они могут быть негативными для обеих сторон, если истцом выступало постороннее заинтересованное лицо.

К основным таким последствиям относится:

  • прекращается сотрудничество между двумя сторонами;
  • все действия, выполняемые после подписания договора двумя участниками, теряют юридическую силу;
  • невозможно изменить прошлое, если сделка предполагала заключение арендного договора, так как даже после оспаривания документа арендатор не сможет вернуть денежные средства, перечисленные арендодателю за использование помещения;
  • если оспаривается договор купли-продажи, то продавец получает обратно свое имущество, но при этом должен вернуть полученные ранее средства от покупателя;
  • если переход права на имущество был официально зарегистрирован, то потребуется повторное внесение изменений в ЕГРН;
  • если вовсе обнаруживаются обстоятельства, при которых подписывался документ недееспособными или несовершеннолетними лицами, то представители данных граждан могут потребовать от другой стороны возмещения морального вреда.

Точные последствия оспаривания соглашения зависят от особенностей и нюансов заключенного договора.

Заключение

Сделка может быть признана недействительной за счет своей ничтожности или оспоримости. Для этого могут иметься разные основания. В большинстве случаев требуется обращаться в суд с исковым заявлением, к которому прикладываются другие официальные документы, подтверждающие правоту истца.

Подать иск могут не только участники сделки, но и другие заинтересованные лица. Последствия удовлетворения исковых требований могут быть разными, так как они зависят от особенностей подписанного соглашения.

Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными

Генезис

Злоупотребление правом – сложная и комплексная категория российского гражданского права.

Достаточно сказать, что за 10 лет (с 2008 г.) институт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) прошел путь от полного забвения до использования чуть ли не в каждом втором гражданско-правовом споре, а в обособленных спорах в рамках дел о банкротстве – и того чаще.

Вызвано это проблемой, которую не в полной мере разрешило введение в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. №73-ФЗ, – совершенный умышленно вывод активов должника задолго до того, как должник пришел в состояние объективного банкротства.

Основой для применения совокупности норм ст. 10 и 168 ГК РФ в целях оспаривания ничтожных и обходящих требования закона сделок в делах о банкротстве стали следующие правовые позиции.

  • Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие его действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому норма ст. 10 ГК РФ может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127).
  • Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности нацеленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 32).
  • Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 63).
  • Для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между сторонами по сделке, либо осведомленности одной стороны сделки о подобных действиях другой (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 15822/13 по делу № А45-18654/2012).

Предмет доказывания. Доказывание. Рекомендации по доказательственной работе

Как уже было отмечено, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления № 63, п. 10 Постановления № 32).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 10044/11 по делу № А32-26991/2009, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению:  (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2):

  • наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; 
  • наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; 
  • наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;
  • наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ. Доказывает эти факты истец.

В судебной практике отмечается, что под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда (например, Обзор судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда по применению главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный постановлением Президиума Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16 сентября 2011 г.).

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны не только должника, но и его контрагента. О злоупотреблении правом контрагента при заключении договора с должником может свидетельствовать, например, совершение контрагентом этой сделки не в соответствии с ее обычным предназначением (например, при заключении договора купли-продажи недвижимости, по которому недвижимое имущество отчуждается от должника в пользу контрагента-покупателя; владение, пользование и распоряжение объектом, извлечение из него дохода – например, путем сдачи в аренду), а в других целях, таких как:

  • участие контрагента в операциях по неправомерному выводу активов должника;
  • получение контрагентом безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
  • реализация договоренностей между должником и контрагентом, направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы должника или залогодателя, при наличии у последних неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

Указанная позиция отражена также в уже упомянутых Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014.

В недавнем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-18538 по делу № А40-191951/2017 разъяснены отдельные характеристики сделок со злоупотреблением правом и их соотношение с интересами гражданского оборота и применением института банкротства в российском праве. В частности, ВС РФ указал: «Такой подход (квалификация в качестве ничтожных сделок со злоупотреблением правом в спорах о банкротстве. – прим. мое. – В.Г.) позволяет противодействовать злоупотреблениям со стороны заказчика и исполнителя услуг, использующих договорную конструкцию возмездного оказания услуг и право на свободное согласование цены договора в целях искусственного формирования задолженности, в том числе и для создания фигуры фиктивного доминирующего кредитора, контролирующего банкротство в своих интересах в ущерб независимым кредиторам. Эта цель не совместима с задачами института банкротства, противоправна и не подлежит судебной защите.

Ввиду того что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Так, в частности, при рассмотрении данного дела апелляционный суд установил, что договор заключен в преддверии банкротства заказчика, а акт об оказании услуг подписан после возбуждения дела о его несостоятельности».

Однако для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо допущено злоупотребление правом в иных формах (наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Оно может выражаться (в отношении материальных благ) в утрате части имущественной сферы, упущенного дохода или необходимости нести в будущем новые расходы – п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. 

Для квалификации сделки как совершенной с нарушениями ст. 10 ГК РФ управляющий вправе приводить доводы о наличии либо сговора между сторонами договора, либо осведомленности одной стороны договора о подобных действиях другой стороны, а также о направленности сделки на уменьшение конкурсной массы (противоправная цель) путем доказывания совершения должником и его контрагентом конкретных действий по отчуждению имущества по этой сделке по заведомо заниженной цене третьим лицам, а контрагент – отрицать это со ссылкой на обычность сделки, реальную эквивалентность (равноценность) предоставлений по сделке, отсутствие негативных правовых последствий (вреда) по результатам сделки для должника и иных лиц, отсутствие ухудшения либо улучшение экономических показателей деятельности должника, соответствие каузы (правовой цели) сделки избранной форме сделки и соответствие деловой цели сделки обычаям и обыкновениям, сложившимся в предпринимательской среде.

Кроме того, контрагент должника вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности управляющим.

Срок давности в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника по мотиву злоупотребления правом

Срок давности при оспаривании ничтожных сделок по основанию злоупотребления правом составляет три года. Сроки подозрительности в отношении таких сделок не применяются. Однако срок исковой давности исчисляется по-разному в зависимости от момента совершения спорной сделки.

В отношении сделок, совершенных после 1 сентября 2010 г.

Применительно к действиям арбитражного управляющего и/или кредитора, оспаривающих сделку по мотиву злоупотребления правом, в настоящее время действует субъективный фактор, характеризующий начало течения срока давности по требованию о недействительности сделки, – осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав («узнал или должен был узнать»).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 60 (далее – Постановление № 60) п. 10 Постановления № 32 дополнен новым предложением, согласно которому по требованию управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Срок исковой давности в этом случае для управляющего/кредитора составляет три года со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В отношении сделок, совершенных до 1 сентября 2010 г.

Ранее действовавшая (до 1 сентября 2013 г.) редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки независимо от субъекта оспаривания. Переходными положениями Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 9 ст. 3; далее – Закон № 100-ФЗ) определено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Таким образом, по любой сделке, совершенной до 1 сентября 2010 г. (три года до вступления в силу положений Закона № 100-ФЗ, изменившего редакцию п. 1 ст. 181 ГК РФ), срок исковой давности истекает до 1 сентября 2013 г. Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (1 сентября 2013 г.) по сделкам, совершенным до 1 сентября 2010 г., по которым с заявлением об их оспаривании как совершенных со злоупотреблением правом управляющие/кредиторы обратились после 1 сентября 2013 г., трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Судебная практика ВАС РФ и ВС РФ по вопросу об исчислении сроков исковой давности при оспаривании ничтожных сделок должника, сроки предъявления требований по которым истекли до 1 сентября 2013 г., единообразна (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № 15051/11 по делу № А41-25081/2009; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2015 г. № 306-ЭС15-998 по делу № А55-3371/2013, от 5 ноября 2015 г. № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).

Реституционные последствия

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при признании недействительной сделки с должником по мотиву злоупотребления правом (по ст. 10 и 168 ГК РФ) требование контрагента к должнику восстанавливается, и контрагент вправе предъявить его в реестр требований кредиторов должника (если полученное по этой сделке возвращено контрагентом в конкурсную массу должника).

Ключевая проблема при применении ст. 10 и 168 ГК РФ 

Очень острой в настоящее время в практике рассмотрения споров о банкротстве стала проблема разграничения оснований недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ и Законом о банкротстве, о чем уже говорилось в статье «Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота». Следует ставить вопрос о фактической конкуренции норм о действительности сделки между ст. 10, 168 ГК РФ (т.е. сделки, совершенные со злоупотреблением правом) и ст. 61.2 Закона о банкротстве (подозрительные «вредительные» сделки должника). Зачастую конкурсными управляющими не приводятся доводы о том, чем, по их мнению, обстоятельства состоявшихся нарушений выходили за пределы диспозиций п. 1 или 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и зачем необходимо оспаривать сделку должника как ничтожную по мотиву злоупотребления правом. Указанная тема – предмет особого исследования и будет подробно освещена в отдельной статье.

Срок давности по долгу

Меню

Бесплатная оценка долга 844-731-0836 Свободный долг
Оценка