Иск об освобождении имущества от ареста: Иск об освобождении имущества от ареста — образец искового заявления и правила оформления

Содержание

Споры об освобождении имущества от ареста / КонсультантПлюс

Споры об освобождении имущества от ареста

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Открыть полный текст документа

Споры об освобождении имущества от ареста

      Юридические услуги (услуги юриста) в Москве на Белорусской по об освобождении имущества от ареста. Юридические консультации по вопросам приобретения права собственности на недвижимое и движимое имущество, освобождение имущества от ареста. Представление интересов в суде.

 

     В случае наложения судом ареста в порядке обеспе­чения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинте­ресованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе об­ратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях.

    По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

    Абзац 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 разъясняет возможность защиты нарушенного права путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Согласно ч. 1 ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такая формулировка, использующая союз «или», стала основанием для вывода о необходимости разделения иска об освобожде­нии имущества от ареста и иска об исключении имущества из описи. Предлагался и критерий деления: если ставится вопрос об освобождении всего имущества, то необходимо обращаться с иском об освобождении имущества от ареста; если части — с иском об исключении имущества из описи.

      Подобные теоретические изыскания не должны вводить суд в заблуждение. На самом деле наименование «иск об исключении имущества из акта описи» является альтернативным названию «иск об освобождении имущества от наложения ареста». Это видно из совокупного анализа норм Закона об исполнительном производстве.

       Правовая природа иска об освобождении имущества от наложе­ния ареста (исключении из описи) не определена.

      Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) считается вещным, так как направлен на защиту вещных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

        Абзац 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит примерное указание на надлежащих истцов. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест. Поскольку иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещ­ным, то надлежащими истцами будут собственники и другие титуль­ные владельцы. При этом суд должен обращать внимание, что титуль­ные владельцы хоть и являются надлежащими истцами, но их право не может преодолевать арест имущества и обращение на него взыскания, если должником является сам собственник. Правовым основанием для такого вывода служит содержание ст. 69, 77 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. А по правилу, установленному ст. 77 названного Закона, допускается обращение взыскания на имущество должника, даже если оно находится у третьих лиц.

        Кроме того, абз. 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22  считает надлежащим истцом невладеющего залогодержателя, что вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ. Согласно указанной норме в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Однако судам, следует видеть в каждом залогодержателе заинтересованное лицо по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи), так как заинтересованным залогодержатель станет тогда, когда должник (залогодатель) ненадлежащим образом исполнит свое обязательство перед кредитором (залогодержателем) Также следует обратить внимание, что возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) залогодержателем, даже в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

       К надлежащим истцам можно отнести и давностного владельца арестованного имущества. Так, соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижим имуществом в течение 15 лет либо иным иму­ществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

      Таким образом, давностный владелец, во-первых, имеет интерес в освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), который заключается в перспективе приобретения права собственности на имущество. Во-вторых, закон (п. 2 ст. 234 ГК РФ) дает давностному владельцу защиту своего владения против третьих лиц. Нет никаких правовых препятствий, чтобы считать этими лицами должника и взыскателя.

       Сам должник не может быть признан надлежащим субъектом требования по иску об освобождении имущества от наложения ареста

(исключении из акта описи), даже если его действия мотивированы защитой прав третьих лиц. Право на предъявление иска
в порядке ч.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве принадлежит заинтересованному лицу. Однако ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иначе
определяет круг надлежащих истцов, закрепляя положение, согласно
которому        право на предъявление иска принадлежит лицам, не принимавшим участия в деле. Из системного толкования указанных норм видно, что заинтересованности недостаточно для предъявления иска. Необходимо также, чтобы истец не принимал участия в деле, по которому наложен арест. Таким образом, должник, даже при обосновании своей заинтересованности, не может быть признан надлежащим истцом.

       Довод должника о том, что он действует в чужом интересе без поручения (ст. 980 ГК РФ), не должен приниматься во внимание по следующим причинам. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (ст. 980 ГК РФ) предусмотрены в качестве основания возникновения гражданского правоотношения, тогда как обращение в суд с иском влечет возникно­вение гражданско-процессуального отношения. Таким образом, дей­ствиями в чужом интересе без поручения не может быть заменена воля на предъявление иска. Также необходимо обращать внимание, что лицо, действующее в чужих интересах без поручения, не может считаться ни представителем в гражданско-правовом, ни представителем в гражданско-процессуальном смысле, что следует уже только из на­звания института (действие в чужих интересах без поручения).

       Если должник считает необходимым поступить добросовестно и разумно в отношении собственника, например если он являлся хранителем арестованной вещи, то он должен немедленно сообщить собственнику об имевшем место аресте и ждать указаний собственника.
   Не будучи представителем собственника, с иском он обращаться не вправе.                                                                                          I

      Указанные выше случаи необходимо отличать от тех, в которых, должник выступает в качестве представителя собственника. Например, должник обращается в суд с иском об освобождении от наложения аре­ста (исключении из акта описи) имущества, принадлежащего на праве собственности своему несовершеннолетнему ребенку. Такие действия должника допустимы.

     Абзац 3 п. 50 постановления Пленума № 10/22 отрицает возможность удовлетворения заявления заинтересованных лиц об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, указывая, что при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

     Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства и независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполне­ние исполнительных документов.

      Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Согласно абз. 1 п. 51 постановления Пленума № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Правила подведомственности дел судам определены в ст. 22 ГПК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересован­ные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматрива­ется но правилам искового производства.

       Суд не должно вводить в заблуждение положение ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается су­дом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, т. е. в порядке оспа­ривания постановлений должностных лиц службы судебных приста­вов, их действий (бездействия).

      Действительно, законом предусмотрена возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их дей­ствий (бездействия), но воспользоваться ею может только должник и только в случае нарушений требований закона при наложении аре­ста. Чаще всего они касаются процедуры наложения ареста. Должник вправе обжаловать также определение суда, которым применены обе­спечительные меры в виде ареста. Если же нарушены права лиц, не участвующих в деле, по которому наложен арест, и (или) не являю­щихся участниками исполнительного производства, и это наруше­ние обосновывается неправильным определением принадлежности арестованного имущества, такие лица должны обращаться с иском. Обосновывается это тем, что в порядке производства, связанного с ис­полнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть разрешен вопрос о правах на имущество.

      В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. А в формулировке абз. 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22 — должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. В случае если арест или опись произведены в связи с конфискацией имущества в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Одновременное привлечение должника и взыскателя обосновано тем, что и тот и другой нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, а взыскатель — тем, что удовлетворяет свои требования за счет имущества, принадлежащего должнику.

        Если взыскателей несколько, то иск должен быть предъявлен всем.

       Если взыскателей или должников несколько, а иск предъявляется только некоторым из них, суд должен предложить истцу привлечь остальных лиц в качестве соответчиков (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ). Если истец по собственной инициативе соответчиков не привлек, суду надлежит руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которым м. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

       В силу абз. 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в рассматриваемых делах качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если же истец все-таки указывает судебного пристава в качестве ответчика, судам следует выносить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). А если истец возражает против замены, рассматривать дело по существу (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ) и отказывать в иске в части ненадлежащего ответчика. Аналогично надо поступать, когда судебный пристав привлечен в качестве ответчика наряду с надлежащими ответ­чик им, т.е. когда о замене не может идти речи.

 

       Если у Вас возникли вопросы или Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратиться к нам в Юридический Центр на Белорусской одним из следующих способов:

  1. По телефону: +7 (499) 340-09-24
  2. По факсу: +7 (495) 637-62-32
  3. По электронной почте: [email protected];
По адресу: 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 2, корп.3, оф. 101.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи — Адвокат в Самаре и Москве

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества всегда означает запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости дополнительно — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, т.е. переходит в собственность третьих лиц.

Иногда арест накладывается на имущество, оказавшееся у должника, но должнику на праве собственности не принадлежащее. При этом имущество может находиться как во владении собственника (например, имущество супруги должника при совместном проживании супругов), так и во владении должника (например, имущество, арендуемое должником). В этом случае собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Данный способ вещно-правовой защиты регулируется ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

Иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи признается иск собственника о снятии ограничений по распоряжению имуществом, направленный на недопущение реализации арестованного имущества в будущем.

Иногда арестованное имущество передается судебным приставом-исполнителем третьему лицу под охрану или на хранение. В этом случае собственник должен дополнительно к иску об освобождении имущества от ареста предъявить виндикационный иск к фактическому владельцу. Если арестованное имущество уже реализовано судебными приставами-исполнителями, то собственник может предъявлять к фактическому владельцу только виндикационный иск.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

кому



от


Исковое заявление

об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Пристав-исполнитель Постановлением от » » г. N наложил арест на следующее имущество: .

Истец считает данный арест незаконным, в связи с тем, что указанное имущество принадлежит не , являющ должником по делу N от » » г., на имущество которого решением суда наложен арест, а Истцу, что подтверждается: .

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 131 — 132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу:

освободить от ареста следующее имущество: , исключив его из описи.

Приложение:

  1. Копия исполнительного документа от » » г. N .
  2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от » » г. N о возбуждении исполнительного производства.
  3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от » » г. N .
  4. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от » » г. N .
  5. Документы, подтверждающие незаконность ареста.
  6. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца.
  7. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчикам и Третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
  8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (или: право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины).
  9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

/

« » 20 г.

Освобождение имущества от ареста (исключение из акта описи)

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

В рамках исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выданных судом на основании приговора или решения по гражданскому делу, часто применяется такая мера обеспечения исполнения исполнительного документа как арест.

Согласно ч.1 ст.480 ГПК всякое лицо, чье право затрагивается исполнением исполнительного документа, может предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста.

Следует отметить, что в гражданских делах по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), наложенного во исполнение приговоров, принимает участие прокурор, который высказывает мнение.

Так, в 2015 году прокурором было принято участие в рассмотрении и высказано мнение по 20 гражданским делам об освобождении имущества от ареста.

При этом закон не конкретизирует круг лиц, кто может обратиться с названным заявлением указывая лишь на то, что права должны быть затронуты исполнением исполнительного документа.

Ответчиками по данным спорам выступают должник и взыскатель по исполнительному производству.

В качестве примера можно привести исковое заявление Банка к осужденному приговорами Первомайского района г.Минска и Центрального района г.Минска Д., инспекции по налогам и сборам Центрального района г.Минска и к 79 взыскателям по исполнительному производству. В заявлении Банк просил освободить от ареста квартиру (незавершенное строительство) в г.Минске, право требования и право собственности на которую, по мнению Банка, перешло к нему на основании договора перевода правового титула и дополнительного соглашения к договору долевого строительства.

Высказывая мнение по данному гражданскому спору, прокурор руководствовался нормами Банковского кодекса Республики Беларусь, Гражданского кодекса Республики Беларусь и Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и полагал необходимым установить факты ничтожности названных договора перевода правового титула и дополнительного соглашения к договору долевого строительства и отказать Банку в освобождении имущества от ареста.

Аналогичную позицию принял суд Центрального район г.Минска в решении от 02.02.2016, а также суд взыскал с Банка государственную пошлину за установление факта ничтожности договора и дополнительного соглашения.

Таким образом, любое лицо, чьи права нарушены исполнением исполнительного документа, вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), при этом суд тщательным образом проверяет все обстоятельства и вправе по собственной инициативе установить факт ничтожности сделок и применить последствия.

Особый характер иска об освобождении имущества от ареста через призму его специфических черт Текст научной статьи по специальности «Право»

®

www.volsu.ru

УДК 347.2.3 ББК 67.304

ОСОБЫЙ ХАРАКТЕР ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЕГО СПЕЦИФИЧЕСКИХ ЧЕРТ

Ольга Леонидовна Серегина

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры предпринимательского права, арбитражного и гражданского процесса, Волгоградский государственный университет [email protected] ги

просп. Университетский, 100, 400062 г Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. В работе рассмотрен теоретический вопрос правовой природы иска об освобождении имущества от ареста. Исследуется положение данного иска в законе и в системе способов защиты; обсуждены позиции сторонников отнесения его к разным способам защиты гражданских прав и права собственности в частности. Такое средство защиты права, как иск об освобождении имущества от ареста, активно применяется в судебной практике; в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является безусловно вещным, с его помощью осуществляется защита вещных прав лиц. Особенностью является то, что данные участники отношений не имеют отношения к исполнительному производству, в рамках которого накладывается арест на спорное имущество.

Ключевые слова: требование, опись имущества, освобождение, специфика, признание права. Точное наименование данного иска в © целом закрепилось в законе, судебной прак-

тике и научных источниках. Однако оно чаще является двойным: иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В приведенной выдержке из Федерального закона «Об исполнительном производстве» используется союз «или», что дает почву для научных и теоретических изысканий на этот счет. Практики не видят проблемы в таком явлении; достаточно распространен феномен двойного наименования определенных институтов, таких как несостоятельность (банкротство), финансовая аренда (лизинг). Тем не менее неоднократно поднимался вопрос об уточнении единственно верной формулировки.

Позиции в целом различны. Существуют мнения, что необходимо разделять эти виды исков, обращаясь к иску об освобождении имущества от ареста, когда нужно освободить все имущество в целом, а иск об исключении имущества из описи подавать, когда необходимо освободить лишь часть имущества. Однако считаем такие измышления безосновательными, так как предлагаемые иски сложно развести на практике. Их идентичность заключается в одинаковом характере предмета и основания исков. А различие -только в объеме имущества. Из анализа норм законодательства в целом становится ясно, что приведенные наименования исков аналогичны друг другу.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является безусловно вещным, ведь с его помощью осуществляется защита вещных прав лиц. Кроме того, особенностью является то, что данные участники отношений не имеют отношения к исполнительному производству, в рамках которого накладывается арест на спорное имущество.

Требование исключить из описи представляет собой один из видов признания права. Его основным содержанием является само признание права, и дополнительно оно включает в себя требование побудить к действию, освободить от ареста.

При исключении имущества из описи бывает недостаточно одного только факта признания, так как вещь может храниться в соответствующих органах. Поэтому нередко необходимо помимо исключения имущества из описи заявлять требование возвратить имущество.

В литературе такое требование иногда расценивается в качестве виндикационного иска. В частности, позиция В.А. Тархова такова: в иске об освобождении имущества от ареста используется такое средство защиты, как виндикационный иск, так как действительным собственником описанного имущества является не должник, а иное лицо, значит, основания для описи и изъятия имущества отсутствуют.

Позднее автор указал, что вне зависимости от того, что при аресте имущества владение собственника может быть нарушено, а

может быть и не нарушено, возможность соединения в одном требовании виндикационно-го и негаторного исков не превращает их в нечто третье [2, с. 87].

Нам видится, что напротив, превращает. В данном случае это не примитивное объединение двух видов исков. Это конкретный вид иска, обладающий, тем не менее, некоторыми чертами, присущими виндикационному, не-гаторному и всегда иску о признании права собственности.

В действовавшем ранее Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» было указано, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т. п. Пункт 8 данного постановления закреплял, что в случае признания исковых требований обоснованными суду следует иметь в виду, что если конфискованное имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, но еще не реализовано или не обращено в переработку, то это имущество передается истцу в натуре. Кроме финансового органа к участию в деле привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества.

Таким образом, судебная практика находит наличие особенностей, присущих различным способам защиты: констатация факта принадлежности имущества на праве собственности, изъятие из чужого незаконного владения, устранение нарушений правомочий пользования и распоряжения.

По этой причине ряд авторов соглашается с точкой зрения о том, что иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) могут носить либо виндикацион-ный, либо негаторный характер в зависимости от того, в чьем владении находится иму-

щество: собственника-истца или другого лица. Но все же многие настойчиво называют это требование разновидностью негаторного иска.

Сторонники такой позиции предлагают абсолютно неоднозначные аргументы в подтверждение негаторного характера освобождения имущества из описи.

Во-первых, указывается, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий срок исковой давности, равный трем годам. Однако закон четко устанавливает, что понятие исковой давности не распространяет свое действие не негатор-ные иски. Таким образом, аргумент, высказываемый в пользу негаторного характера обсуждаемого требования, является, наоборот, аргументом, подтверждающим несхожесть иска об исключении имущества из описи и негаторного иска.

Во-вторых, обсуждается, что при наложении ареста на имущество нарушается только правомочие распоряжения.

Однако необходимо учитывать, что имущество бывает передано на ответственное хранение третьим лицам или вообще оно изначально в момент ареста может находиться не у собственника или у законного владельца. В таком случае при наложении ареста на имущество могут стать нарушенными также правомочия пользования и владения. Хочется отметить, что если нарушено правомочие владения, то абсолютно невозможно отнести требование об освобождении имущества от ареста к негаторным искам. Кроме того, именно выявленные особенности роднят исключение имущества из описи с требованием о признании права собственности.

Итак, на иск об исключении имущества из описи в отличие от негаторного распространяется действие срока исковой давности, помимо этого для негаторного иска нехарактерен факт признания права истца на имущество.

Те авторы, которые поддерживают такую позицию, не видят нужным определиться с положением иска об освобождении имущества от ареста в законе и в системе способов защиты. Предлагается формулировка, что исключение из описи относится к тем способам защиты прав, которые допускаются законом, и отсылка на ст. 12 ГК РФ, где перечислены способы защиты гражданских прав.

Определено, что удовлетворением требования об исключении из описи имущества суд не признает незаконным акт описи вещей. Подчеркнем, что в такой ситуации подлежит доказыванию неправильность включения в опись конкретного имущества, но не проверка законности всего процессуального акта в целом. Таким образом, говоря о наличии такого способа защиты гражданского права в ст. 12 ГК РФ, не подразумевается, что это способ, зафиксированный в абз. 5 ст. 12, а именно признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассматривается также соотнесение с виндикационными исками. Итак, обратимся к ситуации, когда собственник лишается владения. В таком случае орган, вносивший имущество в опись, не совершает тем самым противоправных действий, они направлены на обеспечение законных интересов лиц, а значит, и положения о виндикационном иске применить в данном случае не представляется возможным. Требование об освобождении имущества от ареста — это не требование изъять имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, то лицо, у которого находилось чужое имущество на момент, когда оно было описано, чаще всего являлось законным владельцем. Причиной такого нахождения представляется часто определенная договоренность с собственником имущества. Те лица, по требованию которых имущество было описано, тоже не могут считаться незаконными владельцами. Требование об исключении имущества из описи по вышеуказанным причинам не является синонимом виндикационного иска.

Предлагается воспринимать исключение имущества из описи как требование, объединяющее в себе два других, не теряющих при этом своего значения: признание права собственности и освобождение имущества от незаконного ареста. Во внимание здесь берется совокупность необходимых действий: признание права, снятие ареста с имущества и возврат утраченного имущества для полного восстановления права собственника.

Особенности субъектного состава такого способа защиты, как иск об освобождении

имущества от ареста, заключаются в специфике как истцов по делу, так и ответчиков. Предъявляет рассматриваемое требование законный владелец, в том числе собственник, имущество которого ошибочно включено в опись в результате наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В теории ставится под сомнение вопрос относительно большой доли условности в наименовании перечисленных категорий лиц ответчиками. Основания для таких сомнений следующие: особенность ответчиков по этому иску заключается в том, что они своими действиями никак не могут способствовать исполнению решения, ни к каким действиям не присуждаются, ни к чему не обязываются.

По нашему мнению, не следует незаслуженно сужать рамки понятия «ответчик». Необходимо принимать во внимание, что в ряде случаев, в том числе таких, как признание права собственности, суд, вынося положительное решение по делу, не возлагает на ответчика прямых обязанностей, не обязывает его совершать активные действия, а лишь обязывает соблюдать права и законные интересы собственника, не оспаривать их.

Так что отмеченная особенность ответчика является общей чертой между признанием права собственности и исключением имущества из описи. Эта характеристика отличает их от других способов защиты права [1, с. 104].

Более того, представляется, что и ситуация, когда имущество остается во владении собственника, но его лишают возможности распоряжаться вещью, имеет черты, отражающие общую природу такого требования с иском о признании права собственности.

Таким образом, с нашей точки зрения, являясь видом признания права собственности, иск об освобождении имущества от ареста обладает особым характером, который объясняется:

1) особым субъектным составом;

2) особым способом нарушения правомочий;

3) правомерностью действий ответчиков;

4) сложным составом требования.

В рамках данной научной дискуссии мы придерживаемся позиции, что иск об исключении имущества из описи соотносится с иском о признании права собственности как частное и общее, то есть признание права собственности является родовой категорией в отношении освобождения имущества от ареста.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Серегина, О. Л. Иск о признании права собственности как особое средство его защиты / О. Л. Серегина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. — 2014. — №> 1 (22). — С. 102-105.

2. Тархов, В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. — Уфа : Изд-во Уфимского юридического института МВД РФ, 2001. — 420 с.

REFERENCES

1. Seregina O.L. Isk o priznanii prava sobstvennosti kak osoboe sredstvo ego zashchity [The Claim About a Recognition of the Property Right as a Special Means of Its Protection]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5, Yurisprudentsiya [Science Journal of Volgograd State University. Jurisprudence], 2014, no. 1 (22), pp. 102-105.

2. Tarkhov V.A., Rybakov V.A. Sobstvennost i pravo sobstvennosti [Property and Ownership]. Ufa, Izd-vo Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD RF, 2001. 420 p.

SPECIAL CHARACTER OF THE CLAIM FOR IMPOUNDED PROPERTY RELEASE THROUGH THE PRISM OF ITS SPECIFIC FEATURES

Olga Leonidovna Seregina

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Business Law, Arbitration and Civil Proceeding, Volgograd State University [email protected] ru

Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. The article discusses the theoretical issue of the legal nature of the claim for impounded property release. We investigate the status of the claim in the law and in the ways of protection. There is a discussion of different positions. Scientists attribute it to the different ways of civil rights protection and particular property rights.

Such way of property protection as a claim for impounded property release, is actively applied in the judicial practice. In the event of the ownership of the property dispute, interested persons may apply to the court for the impounded property release or its exclusion from the inventory. The claim for the release of property (exclusion from the inventory) is definitely in rem. It protects proprietary rights of individuals. The special trait is in the fact that these persons are not the participants of the enforcement proceedings during which the disputed property was confiscated.

Key words: request, inventory of property, release, specificity, recognition of the right.

5 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 1985 года N 5

О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об
освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

(в редакции от 21 декабря 1993 года)
(с изменениями на 25 октября 1996 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 апреля 2007 года N 15
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел в той части, в которой они противоречат Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации, не подлежат применению — см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2.
___________________________________________________________________

_
____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10.
____________________________________________________________________

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют законодательство, регламентирующее основания и порядок разрешения вопросов, связанных с освобождением имущества от ареста. Вместе с тем в этой работе еще имеются недостатки: не по всем делам выполняются требования процессуального закона как при подготовке дел к судебному разбирательству, так и при рассмотрении их по существу, не истребуются доказательства, без которых невозможно правильно разрешить возникший спор. Суды не всегда тщательно проверяют, насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Это в ряде случаев приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества, и нарушению установленных сроков рассмотрения этих дел. Иногда решения обосновываются доказательствами без учета указаний закона о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Не во всех необходимых случаях суды реагируют путем вынесения частных определений на выявленные при рассмотрении конкретных дел недостатки и нарушения законности (второе и третье предложение абзаца в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Абзац исключен — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10.

1. Учитывая, что строгое соблюдение законодательства, регламентирующего основания, порядок наложения ареста на имущество и освобождения имущества от ареста является гарантией охраны интересов государства, а также имущественных прав предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и граждан, судам необходимо усилить внимание к разрешению данной категории дел, обеспечив их правильное и своевременное рассмотрение.

2. В случае когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

Вместе с тем, если после принятия такого искового заявления будет установлено, что возникший спор более быстро и правильно может быть разрешен в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств, суд вправе в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР вынести определение о передаче дела на рассмотрение этого суда.

3. Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска (пп. 1 — 4 ст. 82 ГПК РСФСР).

Государственная пошлина в размере, указанном в п. 8 ст. 82 ГПК РСФСР, независимо от стоимости предмета иска, взыскивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.

4. Необходимо тщательно проверять, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество.

Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному исполнителю составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

5. При рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

6. Разрешая требование одного из супругов об освобождении от ареста его доли в имуществе, приобретенном в кредит и являющемся общей совместной собственностью супругов, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает со времени передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем указанное имущество может быть включено в опись независимо от того, кем из супругов был заключен договор купли-продажи и полностью ли выплачена стоимость купленного в кредит имущества (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Предприятие торговли, заключившее договор купли-продажи товара в кредит, который еще не погашен, может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

7. По иску об освобождении от ареста имущества, полученного супругами в период брака в дар, необходимо тщательно проверять, действительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество — одному из супругов или обоим, поскольку от этого зависит правильное решение вопроса о том, подлежат ли удовлетворению исковые требования, а если подлежат, то полностью либо частично (ст.36 Семейного кодекса РФ). При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

8. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.

В случае признания исковых требований обоснованными суду следует иметь в виду, что если конфискованное имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, но еще не реализовано или не обращено в переработку, то это имущество передается истцу в натуре. Кроме финансового органа к участию в деле привлекаются указанные организации и на них возлагается обязанность по возврату имущества.

Если же имущество, по поводу которого возник спор, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества.

9. В соответствии с п. 18 Инструкции Правления Гострудсберкасс СССР от 3 октября 1980 г. N 15 «О порядке совершения Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения» право распоряжения условным вкладом у лица, на чье имя открыт счет другим лицом, возникает лишь при соблюдении определенных условий либо при наступлении обстоятельств, указанных при внесении вклада. Учитывая это, суд не вправе удовлетворить требование об исключении из описи условного вклада, внесенного должником (осужденным) на имя другого лица (вкладчика), если ко времени составления описи имущества вкладчиком не было выполнено условие либо не наступило обстоятельство, указанное при принятии сберегательным банком условного вклада, а также если до наступления установленного условия наступила смерть вкладчика.

10. Поскольку имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, в силу ст. 454 ГК РФ становится его собственностью независимо от того, уплатил ли он денежную сумму из собственных сбережений или получил ее по договору займа (ст. 807 ГК РФ), указанное имущество может быть повергнуто аресту. Поэтому суд не вправе удовлетворить требование кредитора об исключении из описи имущества, приобретенного на средства, полученные по договору займа, а должен разъяснить этому лицу его право предъявить к должнику иск о взыскании сумм, полученных по договору займа (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

11. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

12. Имея в виду, что исполнительное производство по делу, в связи с которым было описано имущество, приостанавливается до вступления в законную силу решения, вынесенного по предъявленному иску об освобождении этого имущества от ареста (п. 4 ст. 361 и п. 3 ст. 363 ГПК РСФСР), судам следует обращать особое внимание на соблюдение установленного ст. 99 ГПК РСФСР срока рассмотрения дел данной категории, поскольку это влияет на своевременность исполнения приговоров в части конфискации имущества осужденного, а также удовлетворенных исков о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативным организациям, их объединениям и гражданам (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

13. Учитывая важное значение правильного и своевременного рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста, рекомендовать Верховным судам республик в составе Российской Федерации, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов чаще принимать такие дела к своему производству по первой инстанции, особенно в случаях, когда арест на имущество наложен в связи с уголовным делом, рассмотренным этим же судом по первой инстанции.

14. Суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения.

Следует регулярно обобщать практику рассмотрения судами дел данной категории, используя результаты обобщений для устранения имеющихся недостатков.

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
ЗАО «Кодекс»

18 Кодекс США § 983 — Общие правила гражданского судопроизводства | Кодекс США | Закон США

Ссылки в тексте

Дополнительные правила для некоторых требований адмиралтейства и морского судоходства, упомянутые в подразделах. (a) (3) (A), (4) (A) и (f) (7) (A) (ii) были переименованы в Дополнительные правила для Адмиралтейства или морских требований и действий по конфискации активов и изложены как часть Федеральных правил гражданского судопроизводства в Приложении к разделу 28 «Судебная власть и судебный процесс».

Федеральные правила гражданского судопроизводства, указанные в подст.(h) (2) изложены в Приложении к Разделу 28 «Судебная власть и судебная процедура».

Закон о тарифах 1930 г., упомянутый в подст. (i) (2) (A), закон от 17 июня 1930 г., гл. 497, 46 Стат. 590, который в целом относится к главе 4 (§1202 и последующие) раздела 19 «Таможенные пошлины». Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 1654 Раздела 19 и Таблицы.

Налоговый кодекс 1986 года, упомянутый в подст. (i) (2) (B), как правило, относится к Разделу 26 Налогового кодекса.

Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, упомянутый в подст. (i) (2) (C), закон от 25 июня 1938 г., гл. 675, 52 Стат. 1040, который обычно классифицируется по главе 9 (§301 и последующие) Раздела 21, Продукты питания и лекарства. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 301 Раздела 21 и Таблицы.

Закон о торговле с врагом, упомянутый в подст. (i) (2) (D), закон от 6 октября 1917 г., гл. 106, 40 Стат. 411, которая в основном относится к главе 53 (§4301 и сл.) раздела 50, Война и национальная оборона. Полную отнесение этого Закона к Кодексу см. В таблицах.

Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, упомянутый в (i) (2) (D), является заголовком II Pub. L. 95–223, 28 декабря 1977 г., 91 Stat. 1626, который обычно относится к главе 35 (§1701 и последующие) раздела 50, Война и национальная оборона. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к Краткому названию, изложенное в разделе 1701 Раздела 50 и Таблицах.

Закон о применении санкций в отношении Северной Кореи от 2016 г., упомянутый в подст.(i) (2) (D), вероятно, означает Закон о санкциях и усилении политики в отношении Северной Кореи от 2016 г., Pub. L. 114–222, 18 февраля 2016 г., 130 Stat. 93, который в основном относится к главе 99 (§9201 и последующие) раздела 22 «Международные отношения и половые отношения». Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к краткому заголовку, изложенное в разделе 9201 раздела 22 и таблиц.

Федеральные правила доказывания, упомянутые в подст. (j) (4) изложены в Приложении к Разделу 28 «Судебная власть и судебная процедура».

Устав | Законодательное собрание штата Канзас

60-4107. Арест имущества. (a) Имущество может быть конфисковано сотрудником правоохранительных органов в соответствии с процедурой, установленной окружным судом. Суд может выдать ордер на конфискацию на основании письменных показаний под присягой, демонстрирующих, что существует вероятная причина конфискации собственности или что собственность была предметом предыдущего окончательного решения о конфискации в судах любого штата или Соединенных Штатов. Суд может постановить наложить арест на имущество на таких условиях, которые являются разумными по усмотрению суда.Заказ может быть сделан на основании ордера на обыск или в связи с ним. На все недвижимое имущество должен быть наложен арест конструктивно или в соответствии с состязательным судебным определением вероятной причины до ареста, за исключением того, что такое определение может быть сделано ex parte, когда поверенный государства продемонстрировал суду неотложные обстоятельства.

(b) Имущество может быть конфисковано для конфискации сотрудником правоохранительных органов без судебного разбирательства при наличии веских оснований полагать, что имущество подлежит конфискации в соответствии с данным законом.

(c) Собственность может быть конфискована в конструктивном порядке:

(1) Размещение уведомления об аресте для конфискации или уведомления о предстоящей конфискации имущества.

(2) Уведомление в соответствии с K.S.A. 60-4109 и поправки к ним.

(3) Внесение или запись в публичных записях, относящихся к этому типу собственности, уведомления об аресте с целью конфискации, уведомления о предстоящей конфискации, залоге конфискации или аресте. Регистрация или записи, сделанные в соответствии с этим законом, не облагаются пошлиной или другим сбором, за исключением судебных издержек, которые могут быть оценены и, если они оценены, должны включать сумму сбора за рассмотрение дела, установленную К.S.A. 60-2001 и поправки к нему, а также любые дополнительные судебные издержки, возникшие в связи с иском.

(d) Агентство, осуществляющее арест, должно предпринять разумные усилия, чтобы уведомить об аресте лицо, из чьего владения или контроля было конфисковано имущество, и любому зарегистрированному акционеру в течение 30 дней с момента ареста собственности. Если никто не владеет или не контролирует, конфисковывающее агентство может приложить уведомление к собственности или к месту изъятия собственности или может предпринять разумные усилия для доставки уведомления владельцу собственности.Уведомление должно содержать общее описание арестованного имущества, дату и место ареста, название конфисковавшего агентства, а также адрес и номер телефона конфисковавшего лица или другого лица или агентства, от которого может быть получена информация об аресте.

(e) Лицо, которое действует добросовестно и разумным образом в соответствии с постановлением суда или запросом сотрудника правоохранительных органов, не несет ответственности перед каким-либо лицом в связи с действиями, совершенными в разумных пределах с соблюдением приказа. или запрос.Никакая ответственность не может наступить в связи с тем, что лицо отклоняет просьбу сотрудника правоохранительных органов о передаче имущества.

(f) Владение залогом лица, из владения которого наложен арест, не затрагивается арестом.

(g) Когда имущество арестовано для конфискации в соответствии с этим законом, конфисковывающее агентство должно в течение 45 дней с момента конфискации направить окружному или окружному прокурору, в юрисдикции которого произошла конфискация, письменное заявление о конфискации, которое должно включать изложение фактов и обстоятельств ареста, оценочная стоимость имущества, владелец и правообладатель имущества, сумма любого залогового права и краткое изложение фактов, на основании которых было произведено конфискация.

(h) После получения письменного запроса о конфискации от местного правоохранительного органа окружной или окружной прокурор должен принять или отклонить запрос в течение 14 дней. Если окружной или окружной прокурор отклоняет такой запрос или не отвечает, конфисковывающее агентство может:

(1) потребовать от правоохранительного органа штата, обеспечивающего выполнение этого акта, принять решение о конфискации; или

(2) нанять поверенного, утвержденного окружным или окружным прокурором, для представления агентства в процессе конфискации, но ни в коем случае окружной или окружной прокурор не должен утверждать поверенного, с которым окружной или окружной прокурор имеет финансовые проценты, прямо или косвенно.

(i) После получения письменного запроса о конфискации от правоохранительных органов штата прокурор округа или округа должен принять или отклонить запрос в течение 14 дней. Если окружной или окружной прокурор отклоняет такой запрос или не отвечает, конфисковывающее агентство может привлечь помощника генерального прокурора или другого прокурора, утвержденного генеральным прокурором, для представления агентства в процессе конфискации, но ни в коем случае генеральный прокурор не одобрит поверенный, в отношениях с которым генеральный прокурор имеет прямой или косвенный финансовый интерес.

(j) Окружной или окружной прокурор или генеральный прокурор не вправе запрашивать или получать какие-либо комиссионные за направление или личную финансовую выгоду, прямо или косвенно, в любом судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с этим законом.

(k) Ничто в этом законе не должно препятствовать генеральному прокурору, служащему генерального прокурора или уполномоченному представителю генерального прокурора проводить процедуры конфискации в соответствии с этим законом.

(l) Ничто в этом законе не должно препятствовать арестовывающему агентству требовать федерального принятия конфискации.Нет необходимости получать какой-либо заказ в соответствии с K.S.A. 22-2512 и поправки к ним, чтобы передать любое арестованное имущество федеральному агентству, если окружной или окружной прокурор одобрит такую ​​передачу.

(m) Ничто в этом законе не препятствует конфискованному агентству или поверенному истца от имени конфискованного агентства урегулировать любой заявленный иск о конфискации имущества до или во время процедуры конфискации. Такое урегулирование должно быть оформлено в письменной форме и должно быть одобрено, если это местное агентство, окружным или окружным прокурором или, если государственное агентство, генеральной прокуратурой и судьей окружного суда.Никакого слушания или другого разбирательства не требуется. Записи о расчетах, имевших место до начала судебного разбирательства о конфискации имущества в районном суде, должны храниться окружным или окружным прокурором не менее пяти лет.

(n) Расчет в соответствии с настоящим законом не может быть обусловлен снятием уголовного обвинения.

4310 — Судебное дело о конфискации; возмещение ущерба

13-4310 — Судебное разбирательство о конфискации; убытки

13-4310. Судебное разбирательство о конфискации имущества; убытки

A. Лицо, претендующее на долю в конфискованном имуществе, должно подать ответ на жалобу о конфискации в течение тридцати дней после вручения жалобы о конфискации. Ответ должен содержать факты, подтверждающие предполагаемый интерес заявителя к собственности. Секретарь суда не может взимать с лица, претендующего на право собственности или являющегося держателем доли, плату за подачу заявления или какую-либо плату за подачу ответа.

Б.Обвиняемый, осужденный по уголовному делу, не может впоследствии отрицать существенные обвинения в совершении уголовного преступления, за совершение которого он был признан виновным, в ходе любого судебного разбирательства в соответствии с настоящей главой. Для целей данной главы обвинительный приговор может быть результатом вердикта или признания вины, включая отказ от оспаривания.

C. В любом судебном слушании, определении конфискации или другом разбирательстве в соответствии с настоящей главой заявитель, истец или истец должны доказать с помощью большинства доказательств, что он является владельцем или держателем доли в собственности, конфискованной для конфискации, прежде чем другие доказательства взят.Бремя доказывания правоспособности истца и наличия освобождения лежит на истце или стороне, предъявляющей иск, и нет необходимости отрицать статус любого истца или наличие какого-либо освобождения в любом уведомлении, заявлении, жалобе. , информация или обвинительное заключение.

D. При слушаниях и определениях в соответствии с настоящей главой доказательственный закон, относящийся к гражданским искам, применяется в равной степени ко всем сторонам, включая государство, заявителя, истца, истца и ответчика, по всем вопросам, которые должны быть установлены преобладание доказательств или четких и убедительных доказательств.

E. Суд должен вынести решение о конфискации имущества, и конфискованное имущество подлежит конфискации государству, если государство убедительными и ясными доказательствами докажет, что:

1. Имущество подлежит конфискации.

2. Уголовное преследование в отношении арестованного имущества привело к вынесению обвинительного приговора или суд отказался от требования о признании виновным в соответствии со статьей 13-4304.

3. Нет ни в чем не повинного собственника или стороннего акционера, которому должна быть передана собственность.

4. Стоимость отчуждаемого имущества необоснованно не превышает:

(a) Денежная выгода, полученная или полученная в результате преступления.

(b) Материальный ущерб, причиненный преступлением или предположительно причиненный им.

(c) Стоимость доли осужденного собственника в собственности.

F. Лицо не несет солидарной ответственности по приказу о конфискации имущества другого лица.Если право собственности на имущество неясно, суд может приказать каждому лицу конфисковать его имущество на пропорциональной основе или иным способом, который суд сочтет справедливым.

G. Все имущество, включая все права на такое имущество, объявленное конфискованным по этому титулу, переходит в этом состоянии в случае совершения действия или бездействия, повлекшего конфискацию по этому титулу, вместе с доходами от собственности по истечении указанного времени. Любая собственность или доходы, впоследствии переданные любому лицу, подлежат конфискации и после этого подлежат конфискации, если государство докажет четкими и убедительными доказательствами, что получатель:

1.Фактически знал, что имущество подлежит конфискации.

2. Не являлся добросовестным покупателем стоимости, не участвуя сознательно в незаконной сделке.

H. По ходатайству стороны и после уведомления любых лиц, которые, как известно, заинтересованы в собственности и имеют возможность быть услышанными, суд может распорядиться о продаже, аренде, аренде или эксплуатации имущества, конфискованного для конфискации. для удовлетворения интересов любого дольщика, своевременно подавшего надлежащий иск, или для защиты интересов любой стороны.Суд может распорядиться о продаже или любом другом отчуждении собственности, если собственность может погибнуть, растратить, лишиться права выкупа или иным образом значительно снизить ее стоимость, или если расходы на содержание собственности превышают или станут больше ее справедливой рыночной стоимости. Если суд выносит постановление о продаже, суд назначает третью сторону или управляющего государственным имуществом для реализации собственности путем публичной продажи или другим коммерчески разумным способом и распределяет выручку в следующем порядке очередности:

1.Оплата разумных расходов, понесенных в связи с продажей.

2. Удовлетворение освобожденных интересов в порядке их приоритетности.

3. Сохранение остатка, если таковой имеется, на фактическом или конструктивном хранении в суде на процентном счете, при условии дальнейшего разбирательства в соответствии с настоящей главой.

I. Если имущество отчуждается в соответствии с подразделом H данного раздела, выигравший истец может обратиться в суд с заявлением о фактическом денежном ущербе, понесенном, если таковой имеется, в результате отчуждения собственности, но государство, политический подразделение государства или должностное лицо, служащий или агент любого из них не несут ответственности в соответствии с настоящей главой за случайные или косвенные убытки или за ущерб:

1.Этого можно было бы избежать, если бы истец незамедлительно и полностью раскрыл поверенному состояние фактов или доказательств, известных или доступных истцу.

2. Превышение справедливой рыночной стоимости имущества, конфискованного для конфискации, на момент конфискации плюс проценты с момента конфискации.

J. Ни одно лицо, утверждающее, что оно является владельцем или держателем долей в собственности, арестованной для конфискации в соответствии с настоящей главой, не может начинать или поддерживать какие-либо действия против государства, касающиеся действительности предполагаемых интересов, кроме тех, которые предусмотрены в этой главе.

K. Пострадавшее лицо может подать в суд ходатайство о компенсации за конфискованное имущество в любое время до того, как будет вынесено окончательное судебное решение или заявление о постановлении о конфискации имущества, или если слушание состоится в соответствии с подразделов M, N и O данного раздела проводится не менее чем за тридцать дней до слушания. Запрос должен быть подписан подателем запроса под страхом наказания за лжесвидетельство и должен содержать все следующее:

1.Заголовок процедуры, как указано в уведомлении о незаконченной конфискации или жалобе, и имя лица, подавшего запрос.

2. Адрес, по которому запрашивающая сторона будет принимать будущие рассылки от суда или сторон по иску.

3. Имущество, подлежащее конфискации, в отношении которого заявитель испрашивает компенсацию.

4. Характер экономических потерь, понесенных заявителем.

5. Все факты, подтверждающие каждое такое утверждение.

6. Любые дополнительные факты, подтверждающие запрос.

7. Сумма экономических потерь, компенсацию которых запрашивает заявитель.

L. Если надлежащее требование о компенсации от конфискованного имущества подано своевременно, суд должен провести слушание, чтобы установить, имеется ли фактическое основание для запроса. На запрашивающей стороне лежит бремя доказательства того, что подавшая просьба является потерпевшим лицом, понесшим экономический ущерб.

M. Слушание по иску, насколько это практически возможно и соответствует интересам правосудия, должно быть проведено через шестьдесят дней после того, как все стороны выполнили требование о раскрытии информации, требуемое правилом 26.1 Правил гражданского судопроизводства штата Аризона. Суд может объединить рассмотрение иска с рассмотрением любого другого иска, касающегося того же имущества.

N. На слушании истец может давать показания, представлять доказательства и свидетелей от собственного имени истца, а также допрашивать свидетелей, присутствующих на слушании.Государство может представлять доказательства и свидетелей, а также допрашивать свидетелей, явившихся на слушание.

O. На слушании государство обязано установить четкими и убедительными доказательствами, что имущество подлежит конфискации в соответствии с разделом 13-4304. Любой заявитель, который ранее установил на основании большинства доказательств, что заявитель является владельцем или держателем пакета акций в собственности, несет бремя доказательства на основе большинства доказательств того, что доля заявителя в собственности не подлежит конфискации в соответствии с разделом 13. -4304.

P. После слушания:

1. Суд выносит постановление о возврате или передаче доли в собственности истцу, если таковой имеется, который установил на основании большинства доказательств, что истец является владельцем или держателем доли в собственности, если применимо одно из следующих условий:

(a) Штат не смог установить четкими и убедительными доказательствами того, что проценты подлежат конфискации в соответствии с разделом 13-4304.

(b) Истец установил на основании большинства доказательств, что проценты не подлежат конфискации в соответствии с разделом 13-4304.

2. Суд выносит постановление о передаче всего другого имущества, включая все имущественные права, в пользу этого государства и действует в соответствии с разделами 13-4314 и 13-4315.

3. Если суд установит, что лицо, подавшее запрос, является потерпевшим, суд должен определить размер экономических потерь потерпевшего, вызванных поведением, которое привело к конфискации указанного имущества, и потребует следующее:

(a) Если указанная собственность не является контрабандой и не была изменена или предназначена для использования в действиях, приводящих к конфискации, поверенный штата должен продать собственность, как предусмотрено в разделе 13-4315, подраздел A, параграф 2, и должен применить полученный остаток для компенсации экономического ущерба потерпевшего в размере, установленном судом.

(b) Если остаток недостаточен для компенсации экономических потерь всех пострадавших, государственный поверенный распределяет остаток между пострадавшими в соответствии с методом, определенным судом.

(c) После выплаты компенсации всем пострадавшим, поверенный штата должен передать десять процентов оставшейся суммы, если таковая имеется, казначею штата для депонирования в фонд компенсации и помощи жертвам, установленный статьей 41-2407.

(d) Поверенный штата должен депонировать оставшуюся часть баланса, если таковая имеется, в соответствующий оборотный фонд для борьбы с рэкетом, созданный в соответствии с разделами 13-2314.01 или 13-2314.03.

Возврат собственности — NYPD

Ниже приведены инструкции по получению имущества, кроме автомобиля, у служащего полиции Нью-Йорка.

1. Сохраните и храните свою копию ваучера на собственность.

2. Как владелец собственности, явитесь лично в офис клерка по недвижимости в районе, где было изъято имущество.Вы можете попросить уполномоченного представителя предъявить претензию в отношении собственности. Ваш представитель должен иметь нотариально заверенное письмо от вас, владельца собственности, с указанием лица, которому вы разрешаете действовать в качестве вашего представителя, и с указанием конкретной собственности, на которую следует претендовать.

3. Чтобы заявить права на свою собственность, необходимо предоставить следующие документы:

  • Номер счета
  • Надлежащая идентификация
  • Освобождение окружного прокурора или заявление окружного прокурора, осуществляющего надзор, об отказе в освобождении

ПРИМЕЧАНИЕ. Если ваучер НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством ареста, освобождение окружного прокурора НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

4. Заявите права на свою собственность как можно скорее.

5. Если имущество являлось доказательством ареста, необходимо потребовать имущество не позднее 120 дней после прекращения уголовного дела. Если требования не поступают, имуществом может распоряжаться служащий департамента полиции в соответствии с законом.

6. Если имущество представляет собой , а не доказательств ареста, необходимо как можно скорее потребовать, было ли возбуждено уголовное дело, и, если оно было возбуждено, в любое время, было ли оно прекращено. .Важно, чтобы требование на эту собственность было предъявлено до 120 дней со дня ее выдачи, в противном случае собственность может быть отчуждена клерком по имуществу Департамента полиции в соответствии с законом.

7. Если предъявлено требование на имущество, которое является доказательством ареста, и нет разрешения окружного прокурора или заявления окружного прокурора по надзору об отказе в освобождении, у истца есть 270 дней с момента требования об освобождении окружного прокурора или заявление окружного прокурора об отказе в освобождении.Если разрешение или заявление об отказе предоставить разрешение не предоставлено клерку по управлению недвижимостью в течение 270 дней с момента требования, имущество может быть отчуждено в соответствии с законом.

8. Если заявитель своевременно предоставляет клерку по управлению недвижимостью заявление окружного прокурора об отказе в выдаче разрешения на освобождение, заявитель должен, когда окружному прокурору уже не нужна собственность, получить и представить в полицейское управление район освобождение адвоката.

9. Формы для запроса освобождения окружного прокурора и / или другие формы, касающиеся освобождения, можно получить в офисе окружного прокурора в любом из пяти районов.Освобождение окружного прокурора или отказ надзирающего окружного прокурора в освобождении должны быть получены в окружной прокуратуре, в которой возбуждено уголовное дело.

10. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, позвоните в районный отдел управления недвижимостью вашего соответствующего отдела недвижимости.

  • Офис недвижимости Манхэттена 646-610-5906
  • Служащий по недвижимости Бронкса 718-590-2806
  • Клерк по недвижимости в Бруклине 718-624-5364
  • Клерк по недвижимости в Квинсе 718-433-2678
  • Служащий по недвижимости Статен-Айленда 718-876-8413

Арест и продажа имущества

Основное содержание

Когда налогоплательщик не платит или не принимает подходящие меры для урегулирования непогашенной налоговой задолженности, Налоговое управление может арестовать и продать любое не освобожденное от налогов недвижимое или личное имущество, которым владеет налогоплательщик.

После ареста собственности публикуется уведомление о незавершенной продаже. Это уведомление должно быть вывешено как минимум в трех общественных местах в округе, где находится объект недвижимости. Объявление о продаже также должно быть трижды опубликовано в газете с наибольшим тиражом в округе. Оригинал уведомления о продаже должен быть доставлен налогоплательщику лично или отправлен по последнему известному адресу заказным письмом. Арестованное имущество может быть продано через 30 дней после уведомления, а скоропортящееся имущество может быть продано сразу после изъятия.

Чтобы освободить арестованное имущество до продажи, налогоплательщик должен выполнить по крайней мере одно из следующих действий:

  • Оплатить все обязательства, включая налоги, проценты, штрафы, сборы и расходы на арест
  • Предоставить приемлемый залог
  • Заключить приемлемый платежный договор

Продажа арестованного имущества осуществляется либо на открытых торгах, либо на открытых торгах с закрытыми торгами. В случае изъятия нескольких предметов или участков имущество может быть выставлено на продажу по отдельности, группами или целиком.Право собственности на личное имущество переходит к успешному покупателю (-ам) сразу после завершения продажи.

Для недвижимости существует 120-дневный период выкупа до передачи права собственности или титула на собственность. Чтобы выкупить арестованную собственность, физические лица, имеющие «экономический интерес» в арестованной собственности, должны возместить выигравшему (-ым) участникам торгов полную сумму их выигравшего предложения плюс проценты по ставке 20% годовых. Если собственность не была выкуплена в конце 120-дневного периода, право собственности переходит к покупателю (покупателям).

Поступления от продажи в первую очередь относятся на расходы по изъятию и продаже. Любая оставшаяся сумма применяется к налоговому обязательству, включая штрафы, проценты и стоимость сборов. Если выручка от продажи недостаточна для полной оплаты налоговых обязательств и расходов на арест / продажу, налогоплательщик все равно несет ответственность за оставшуюся сумму. Если выручка от продажи превышает сумму налоговых обязательств и расходов на арест / продажу, налогоплательщик уведомляется о излишке и получает инструкции для запроса возврата.Залогодержатели и другие держатели залога с поданными претензиями имеют преимущество перед запросом на возврат налогоплательщика, и им будут выплачены выплаты до выплаты любых возмещений налогоплательщику.

Относительное содержание

: Статуты Оклахомы 2014 г. :: Кодексы и статуты США :: Законодательство США :: Justia

A. Любой офицер по поддержанию мира в этом штате должен наложить арест на любую собственность, за исключением собственности, освобожденной в соответствии с Разделом 1 Раздела 31 Устава Оклахомы, которая будет удерживаться до тех пор, пока не будет объявлена ​​конфискация для продажи или не будет вынесено постановление об освобождении.

B. В течение 10 (десяти) дней с момента ареста собственности уведомление об аресте и предполагаемой процедуре конфискации должно быть подано в канцелярию районного суда округа, в котором конфисковано имущество, и передано. все владельцы и заинтересованные стороны.

C. Уведомление направляется стороной, требующей конфискации и продажи, следующими способами:

1. Каждому собственнику или заинтересованной стороне, чьи права, титулы или интересы зарегистрированы в Налоговой комиссии, путем отправки копии уведомления заказным письмом по адресу, указанному в записях Налоговой комиссии;

2.Каждому владельцу или заинтересованной стороне, имя и адрес которой известны поверенному или стороне, требующей действий по взысканию неоплаченной реституции, путем отправки копии уведомления заказным письмом на последний известный адрес; и

3. Всем остальным владельцам или заинтересованным сторонам, адреса которых неизвестны, но которые, как предполагается, имеют интерес к собственности, путем одной публикации в газете, имеющей общий тираж в округе, где был произведен арест.

D. В течение 60 (шестидесяти) дней после отправки и публикации уведомления владелец собственности и любая другая заинтересованная сторона или истец могут подать проверенный ответ и претензию в отношении собственности, описанной в уведомлении.

E. Если по истечении шестидесяти (60) дней после того, как уведомление было отправлено по почте или опубликовано, в файле не будет подтвержденного ответа, суд должен заслушать доказательства факта освобождения в соответствии с Разделом 1 Раздела 31 Устава Оклахомы и приказывает, чтобы имущество было конфисковано и продано для возмещения убытков, если не будет доказано, что такое имущество освобождено от налогообложения.

F. Если подан проверенный ответ, процедура конфискации для продажи должна быть назначена для слушания не менее чем через десять (10) дней или более чем через шестьдесят (60) дней после подачи ответа.

G. На слушании по конфискации доказательства владения и освобождения в соответствии с Разделом 1 Раздела 31 Устава Оклахомы должны быть удовлетворены преобладанием доказательств.

H. Истец любого права, титула или интереса в собственности может доказать, что залоговое право, ипотека или условный договор купли-продажи являются добросовестной долей владения при наличии большинства доказательств.

I. В случае таких доказательств суд должен распорядиться о передаче собственности добросовестному владельцу, держателю залога, залогодержателю или продавцу, если сумма, причитающаяся такой стороне, равна или превышает стоимость имущества на дату дата наложения ареста, поскольку целью данного раздела является утрата только прав, титула или интересов правонарушителя.

J. Если сумма, причитающаяся такому лицу, меньше стоимости имущества, или если не установлено добросовестное требование, имущество конфискуется и продается по решению суда, как продажа при исполнении.

K. Имущество, изъятое или задержанное в соответствии с настоящим разделом, не подлежит возврату, но считается находящимся на попечении окружного прокурора округа, в котором это имущество было арестовано, при условии соблюдения только приказов и постановлений суд его юрисдикции.

L. Поступления от продажи любого имущества распределяются следующим образом в указанном порядке:

1. Добросовестному покупателю, условному продавцу или ипотекодержателю имущества, если таковое имеется, в пределах суммы долей такой стороны в имуществе, когда суд, объявляющий конфискацию, предписывает распределение такому лицу;

2. На оплату фактических затрат на хранение имущества;

3. На оплату судебных издержек и издержек шерифа при проведении продажи;

4.На выплату возмещения потерпевшему; и

5. Оставшаяся часть выручки от такой продажи выплачивается ответчику.

M. Если суд установит, что сторона, требующая конфискации, не выполнила требования, предусмотренные в подразделе G данного раздела, суд выносит постановление о передаче собственности владельцу или владельцам.

N. В случае непредоставления уведомления об аресте и предполагаемой конфискации, как предусмотрено в подразделах B и C данного раздела, любой владелец или заинтересованная сторона может обратиться в суд с ходатайством о возврате собственности.Суд назначает слушание в течение 10 (десяти) дней с момента подачи заявления о возврате имущества. Истец должен доказать право собственности или иное требование на имущество, и суд должен вернуть имущество, если требование подтверждается преобладанием доказательств, и имущество не требуется в качестве доказательства в уголовном преследовании. Отсутствие уведомления об аресте и предполагаемой конфискации не должно толковаться как запрещение, отрицание, аннулирование или прекращение уголовного преследования или как основание для любого ходатайства о сокрытии доказательств.

O. В дополнение к другим положениям настоящей статьи арестованное имущество освобождается при следующих условиях:

1. Прекращение производства о конфискации;

2. Непринятие уголовного дела в течение девяноста (90) дней с даты ареста, при условии, что имущество хранится в качестве доказательства и не конфисковано государству или не возвращено собственнику или заинтересованной стороне, как предусмотрено в подразделе N данного раздела. . Однако при условии, что окружной прокурор может обратиться в суд с просьбой продлить срок подачи обвинений сверх девяностодневного срока, если уголовное расследование может привести к предъявлению обвинений после этого срока.Если продление срока до возбуждения уголовного дела дается, арестованное имущество может быть задержано до тех пор, пока суд не примет решение об освобождении имущества; или

3. Отклонение или оправдание уголовных обвинений, при условии, что имущество хранится в качестве доказательства и не конфисковано в пользу государства или не возвращено собственнику или заинтересованной стороне, как предусмотрено в подразделе N этого раздела.

Добавлен Законом 1999 г., 1-е заседание, c. 5, § 448, эфф. 1 июля 1999 г.

Расследование и изъятие имущества

РАССЛЕДОВАНИЯ ARS 13-4405 и 8-386 (Информация предоставлена ​​потерпевшим правоохранительными органами)

Когда происходит инцидент и к нему подключаются правоохранительные органы, их работа — задокументировать его и, возможно, расследовать.В рамках расследования полиция опрашивает свидетелей, сохраняет доказательства и готовит протоколы, содержащие результаты своего расследования. Эти отчеты вместе с другими доказательствами затем передаются в прокуратуру округа Пинал для рассмотрения обвинения.

Кроме того, правоохранительные органы обязаны информировать всех жертв преступлений об их праве на получение информации на протяжении всего процесса уголовного правосудия. Следственному правоохранительному органу необходимо:

  • Сообщите потерпевшему, является ли подозреваемый взрослым или несовершеннолетним.
  • Сообщите потерпевшему, находится ли подозреваемый под стражей.
  • Уведомить потерпевшего о дате, месте и времени первоначальной явки подозреваемого.
  • Если подозреваемый не находится под стражей, правоохранительные органы уведомляют потерпевшего при первой возможности ареста подозреваемого.
  • Объяснить потерпевшему их права и то, как их просить.
  • Предоставьте потерпевшему форму ЗАПРОСА / ОТКАЗА.
  • Расскажите жертве о службах неотложной помощи и поддержки, которые могут оказать жертве помощь.

ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА ARS 13-4429 и 8-408

Часто во время полицейского расследования изымают имущество и выносят с места происшествия. Правоохранительные органы обычно консультируются с прокурором относительно возврата вашей собственности. Во многих случаях имущество возвращается потерпевшим своевременно, однако бывают обстоятельства, при которых передача имущества возможна только после завершения дела. В таких случаях полиция и / или прокурор сообщат вам причину, по которой имущество не может быть возвращено.ARS 13-4429 и 8-408 (Возвращение имущества жертвы; раскрытие доказательств).

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *