Признание за лицом права пользования жилым помещением
Дела о признании за лицом права пользования жилым помещением нельзя отнести к простым, в связи с их трудоемкостью, широким спектром юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, а зачастую и в связи позицией суда, поддерживающего наймодателя.
Главным обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении искового заявления о признании права пользования жилым помещением является воля нанимателя и членов его семьи на вселение истца. В практике нередки случаи отказа одного из членов семьи нанимателя на вселение истца, доказательством чего является отсутствие его письменного согласия на вселение. Однако, судом учитывая срок проживания истца в спорной квартире, отсутствия фактических препятствий со стороны всех членов семьи нанимателя в проживании истца, отсутствие обращения ответчиков с иском в суд о выселении, в судебном порядке можно добиться признания права пользования жилым помещением.
На основе анализа сложившейся судебной практики, для признания права пользования или отказа в признании права пользования на жилое помещение определяющего правового значения не имеет регистрация истца в другой квартире, или наличие у него другого жилья на праве собственности.
Если Вы считаете, что для защиты права на жилище Вам необходимо обратится в суд с исковым заявлением о приобретении права пользования жилым помещение знайте, что положительное разрешение возникшей проблемы во многом зависит от Вас самих, от ответственного отношения к оформлению прав на жилье, активности в защите своих интересов. Если у Вас нет регистрации по месту жительства, не стоит сильно расстраиваться из-за этого обстоятельства, ведь как указал Конституционный суд РФ: «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище».
Адвокаты окажут содействие нанимателям в признании права пользования жилым помещением.
В том случае, если Вы считаете, что отсутствие регистрации по месту жительства не исключает наличия права пользования жилым помещением, обратитесь за юридической консультацией к специалистам нашей Коллегии, так как самостоятельно разрешить подобную проблему чрезвычайно сложно.
1352/2012 — Архив судебных решений
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N 33-1352/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Шиловой О.М., Жельнио Е.С.,
при секретаре Третьяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Д.С. Г. к Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
кассационную жалобу истца Д.С.Г. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2011 года,
установила:
Д.С.Г. обратился в суд с иском к ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГУ «Востокрегионжилье») о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обоснование указав, что с <дата> проживает в квартире <адрес> на основании распоряжения командира воинской части N, вселен в связи с трудовыми отношениями. Поскольку он проживает в данном жилом помещении длительное время, производит оплату и другого жилья не имеет, он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Ответчик в заключении договора отказал, указав, что дом в котором он проживает, является общежитием.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, указав, что здание N по <адрес> является общежитием, в связи с чем, расположенные в нем жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и не могут являться предметом договора социального найма.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.12.2011 года Д.С.Г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование указав, что согласно ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Здание N по <адрес> не используется Министерством обороны РФ как общежитие, дом находится в стадии передачи в ведение органов местного самоуправления. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения Верхнебуреинского районного суда, которыми за ФИО4, проживающей в данном общежитии, признано право пользования на условиях договора социального найма и право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка согласно ч. 2 ст.354 ГПК РФ не препятствует разбирательству дела.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст.ст. 49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Как следует из материалов дела и установлено судом Д.С.Г. в период с <дата> по <дата> работал в войсковой части N, уволен по п.1 ст.81 ТК РФ <данные изъяты> В связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена комната <адрес>, в <дата> в отношении указанного жилого помещения заключен договор аренды. Здание N по <адрес> согласно технической документации является общежитием, находится в федеральной собственности МО РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что здание N по <адрес> имеет статус общежития, и поскольку в муниципальную собственность оно не передано, то положения ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежат применению, в связи с чем, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма нет.
Судом не дана надлежащая оценка сообщению Главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от <дата>, согласно которого администрацией согласован перечень имущества, предполагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную, указанный перечень (содержащий в том числе и здание общежития пр <адрес>) направлен в адрес уполномоченного лица МО РФ <дата>, передача здания общежития в муниципальную собственность находится в стадии оформления. Между тем, для правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос о том, кем принято решение о проведении указанной процедуры согласования и дальнейшей передачи здания общежития в муниципальную собственность, установлены ли сроки для завершения данных действий и каково волеизъявление лица, уполномоченного, от имени собственника на распоряжение данным имуществом, по вопросу его передачи в муниципальную собственность.
Также не дана оценка доводам истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в 2004 году, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, суд не предложил Д.С.Г. предоставить доказательства в обоснование указанных доводов, не установил время и обстоятельства его вселения. Между тем, данное обстоятельство с учетом положений ст.108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может повлиять на решение суда.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащего исследования доводы истца о том, что на основании вступивших в законную силу решений Верхнебуреинского районного суда, одна из комнат данного общежития передана в собственность гражданину по договору приватизации. Установлении данного обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу может свидетельствовать об утрате целевого (специализированного) назначения здания N по <адрес>.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, оценить представленные доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Д.С.Г. удовлетворить.
Решение Верхнебуреинского районного суда от 27 декабря 2011 года по иску Д.С. Г. к Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья
Гвоздев М.В.
судьи
Шилова О.М.
Жельнио Е.С.
Судебные постановления по делу о признании права на жилую площадь отменены как вынесенные с нарушением норм материального права (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
7. Судебные постановления по делу о признании
права на жилую площадь отменены как
вынесенные с нарушением норм
материального права
(И з в л е ч е н и е)
Г-х Г., Г-х В., Г-х Д. обратились в суд с иском к комитету
муниципального жилья Юго-восточного административного округа г.
Москвы о признании права пользования квартирой, указав, что с 1995
года они проживали в ней вместе с нанимателем К. одной семьей, вели
общее хозяйство, ухаживали за нанимателем и ее мужем, умершим 14
февраля 1996 г. К. ходатайствовала перед отделом внутренних дел о
постоянной прописке истцов на свою жилую площадь, но была разрешена
лишь временная регистрация в квартире. 20 сентября 1998 г. К.
умерла.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта
1999 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по
гражданским делам Московского городского суда и постановлением
президиума Московского городского суда) в иске отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене всех судебных решений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21
июля 2000 г. судебные постановления отменила как вынесенные с
нарушением норм материального права и с существенным нарушением
норм процессуального права, а дело направила на новое рассмотрение,
указав следующее.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в
установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение
своего супруга, детей, родителей, других родственников,
нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное
согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане,
вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи,
приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи
право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или
признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между
этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его
семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым
помещением.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцы не приобрели
равное с нанимателем право пользования жилой площадью, поскольку не
вселены нанимателем в установленном порядке с соблюдением правил о
прописке, в связи с чем не могли стать членами его семьи, а были
лишь временными жильцами.
С выводом районного суда согласиться нельзя, так как по смыслу
ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по
данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение
иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения
этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи
нанимателя.
Суд неправильно применил ст. 54 ЖК РСФСР, поскольку
возможность возникновения у истцов права на жилое помещение была
поставлена в зависимость только от их прописки на жилую площадь,
предоставленную К.
Кроме того, суд допустил существенное нарушение норм
процессуального права: в нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР суд
не определил юридически значимые для данного дела обстоятельства;
вопреки требованиям ст. 56 ГПК РСФСР оставил без внимания и оценки
существенные доводы истцов о вселении на спорную жилую площадь с
согласия К., о проживании на ней в качестве членов семьи нанимателя
и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.
Суд не дал оценки имеющимся в деле свидетельским показаниям
соседей и знакомых К. о том, что истцы вселены с разрешения К. и с
соблюдением установленного порядка, письменным доказательствам
наличия родственных связей и семейных отношений Г-их с К., а также
желания К. зарегистрировать истцов постоянно проживающими на
спорной жилой площади. Суд не принял во внимание, что отсутствие
постоянной прописки истцов в квартире К. само по себе достаточным
основанием для отказа в удовлетворении их иска не может быть
признано, поскольку, по утверждению истцов, К. четко выразила свое
намерение вселить Г-их в спорное жилое помещение на постоянное
жительство в качестве членов своей семьи.
Вывод суда о том, что волеизъявление К. было направлено на
вселение Г-их в качестве временных жильцов, так как она обратилась
в милицию с заявлением о регистрации истцов лишь на время учебы и
не оставила завещания в их пользу на имущество и вклад, сделан без
учета довода Г-их о том, что заявление об их временной прописке К.
подала лишь после незаконного отказа паспортной службы
зарегистрировать в спорном жилом помещении постоянно.
По словам свидетелей в судебном заседании, К. сообщила им о
своем желании прописать истцов в своей квартире постоянно,
высказывала намерение приватизировать квартиру и оформить завещание
на Г-их Г., но сделать этого не успела. Суд не дал оценки
показаниям этих свидетелей, хотя они подтверждали, что истцы более
трех лет жили с К. одной семьей, вели общее хозяйство, покупали
вещи и продукты на совместные с ней средства, что Г-их
отремонтировали квартиру, сантехнику на кухне, ухаживали за К. В
соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР данные доводы являются
юридически значимыми, поэтому отсутствие в решении оценки указанных
доказательств свидетельствует о существенном нарушении ст.ст. 50,
56, 197 ГПК РСФСР, предусматривающих обязанность суда определить
круг юридически значимых для дела обстоятельств и оценить
доказательства сторон в подтверждение этих обстоятельств в решении.
В связи с нарушением норм материального и процессуального
права решение суда подлежит отмене.
___________
Решение о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации
Кадушкина Регина Викторовна 24 Августа 2013ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мороз В.М.
с участием адвоката Кадушкиной Р.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное вправление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 Альб.Т. и ФИО11 Ар.Т., и ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное вправление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании представители истцов ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, в обоснование указали, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО4 и членам ее семьи, состоящей из несовершеннолетних дочерей ФИО1, 2000 года рождения, и ФИО5, 2006 года рождения, и матери ФИО3 была предоставлена трехкомнатная , расположенная в доме-новостройке по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ООО «СтройСервис», являющегося генеральным подрядчиком, был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. В настоящее время истцы решили реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако по независящим от них обстоятельствам сделать этого не могут. Также пояснили, что истцов не регистрируют по месту жительства, поскольку в договоре социального найма номер дома, в котором расположено спорное жилое помещение указан как «ХХ», поскольку на тот момент дому-новостройке не был присвоен почтовый адрес. В свою очередь, в связи с реорганизацией Нахабинской КЭЧ, с которой был заключен договор социального найма жилого помещения, подписание дополнительного соглашения, в котором был бы уточнен номер дома-новостройки, затруднителен. Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее участие в приватизации не принимали, считает, что истцы и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно. На основании изложенного просили признать за ФИО4, Альб.Т., Ар.Т. и А.И. право пользования жилым помещением в виде , расположенной по адресу: , на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО4, Альб.Т., Ар.Т. и А.И. право собственности по указанному выше адресу по 1/4 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.
Представители ответчиков — ФГУ «Центральное территориальное вправление имущественных отношений» МО РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – телеграммами. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 Альб.Т. и ФИО11 Ар.Т., и ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 — 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).
Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» МО РФ и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения за № (л.д. 15-19), на основании которого истице ФИО4 и членам ее семьи, состоящей из несовершеннолетних дочерей ФИО1, 2000 года рождения, и ФИО2, 2006 года рождения, и матери ФИО10, была предоставлена трехкомнатная , расположенная в доме-новостройке по адресу: , д. ХХ.
Из пояснений представителей истцов и материалов дела следует, что, поскольку на момент заключения договора социального найма жилого помещения, дому-новостройке, в котором расположена спорная квартира, еще не был присвоен почтовый адрес, номер дома был указан как «ХХ». В настоящее время указанному дому присвоен номер 3. Поскольку на сегодняшний день ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» реорганизована, подписание дополнительного соглашения, в котором был бы уточнен номер дома-новостройки, затруднителен, в связи с чем, истцы лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрироваться в спорном жилом помещении и приватизировать его.
Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии истице ФИО4 и членам ее семьи была распределена трехкомнатная , расположенная в доме-новостройке по строительному адресу: , стр. шифр 26/119. В настоящее время указанному дому-новостройке присвоен почтовый адрес: .
ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ООО «СтройСервис», являющимся генеральным подрядчиком, был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения (л.д. 34), из которого также следует, что предоставленная истцам квартира расположена в .
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования о признании за ФИО4, Альб.Т., Ар.Т. и А.И. права пользования жилым помещением в виде , расположенной по адресу: , на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истцы и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали (л.д. 37-50) и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО5 право собственности квартиру по вышеуказанному адресу и прекратить право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 — удовлетворить.
Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением виде трехкомнатной , расположенной по адресу: , на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» и ФИО4.
Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на трехкомнатную , расположенную по адресу: .
Прекратить право собственности Российской Федерации на , расположенную по адресу: .
Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по указанному выше адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красногорского
городского суда
В.М. Мороз
ВС объяснил, можно ли выселить из квартиры конфликтных родственников — Верховный Суд Российской Федерации
Верховный суд РФ рассмотрел дело родственников, получивших право проживать в двухкомнатной квартире по договору социального найма, но имеющих конфликтные отношения, в результате чего часть членов семьи вынуждена была обосноваться в другом месте. Тогда единственный реальный житель попросил суд признать, что 6 его родственников, в том числе и несовершеннолетние дети, утратили право пользования жилым помещением. На это требование был подан встречный иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Суды трёх инстанций первоначальные исковые требования удовлетворили, а в удовлетворении встречных исковых требований отказали.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по первоначальному иску в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, расходов на ее содержание не несли, проживают со своими семьями по другим адресам.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами, однако ВС счел их ошибочными.
Юридически значимые факты
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК).
ВС отмечает, что юридически значимым по спорам о признании утраты право пользования жилым помещением по договору соцнайма вследствие постоянного отсутствия жильцов «является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».
Намерение же гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, «в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения», указывает ВС.
Без произвола
ВС также подчеркивает, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 71, 195 — 198 ГПК).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, указывает ВС.
Он считает, что приведенные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом хоть и устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора.
«Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суды сослались на их добровольный выезд из квартиры в другое место жительства. Однако судами не были приняты во внимание доводы ответчиков о наличии длительных конфликтных отношений с истцом по первоначальному иску, который препятствовал им в проживании в спорной квартире», — удивляется ВС. Между тем эти доводы ответчиков подтверждаются показаниями свидетелей.
Судами, кроме того, не учтено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорной квартире непродолжительное время, при этом ссылаются на то, что их непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников. От своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался, они несколько раз предпринимали попытки вселения и проживания, однако выезжали через непродолжительное время из квартиры ввиду конфликтов с истцом, говорится в материалах дела.
Суд также не принял во внимание позицию местной администрации, которая поддержала в споре ответчиков.
Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса, считает ВС.
Права несовершеннолетних
ВС напоминает, что в деле были затронуты права нескольких детей, которым прекратили регистрацию в спорной квартире из-за того, что их родителей лишили права пользования жилыми помещениями.
Однако данное решение идёт в разрез с нормами Конституции РФ и положениями Конвенции ООН «О правах ребенка»: материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
При этом по смыслу законодательных норм (пункт 2 статьи 20 ГК и части 2 и 3 статьи 69 ЖК) несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, отмечает ВС.
При рассмотрении дела суды не учли, что дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи своих родителей, но в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Судами также не установлено, что дети приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в связи с чем выводы о производности прав несовершеннолетних от прав их законных представителей являются ошибочными, подчеркивает ВС.
В связи с чем Судебная коллегия определила отменить решения апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Алиса Фокс
Об аспектах рассмотрения дел о признании права пользования жилым помещением — PRAVO.UA
Согласно положениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие прописки само по себе не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, которое там проживало или вселилось туда как член семьи нанимателя (собственника) помещения, или же для отказа ему в этом
27 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-ки Б. на решение Днепровского районного суда г. Киева от 27 апреля 2006 года по делу по иску гр-ки Б. к гр-ке Е., 3-и лица: гр-н Б., орган опеки и попечительства Днепровской районной государственной администрации г. Киева, ОГИРФЛ Днепровского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, — о признании права пользования жильем и приватизации.
По встречному иску гр-ки Е. к гр-ке Б., гр-ке Ш., 3-и лица: гр-н Б., Днепровская районная государственная администрация г. Киева, — о выселении и устранении препятствий в пользовании собственностью, установила следующее.
В мае 2005 года истица гр-ка Б. обратилась в суд с исковым заявлением к гр-ке Е., в котором просила признать за ней право пользования квартирой № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве. Мотивируя требования, ссылалась на то, что в спорной квартире была зарегистрирована с 9 апреля 2002 года вместе с мужем и несовершеннолетним сыном. На предложение ответчицы в сентябре 2003 года была снята с регистрации по данному адресу и зарегистрирована с семьей в коммунальной квартире № ** дома № ** по ул. Ч. в г. Киеве, которая принадлежала ответчице гр-ке Е. на правах собственности. Последнюю ответчица обещала передать истице с семьей в собственность, однако со временем отказалась. Поскольку фактически истица проживает в квартире № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве без регистрации, просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право на указанную квартиру и ее приватизацию, ссылаясь также на то, что с регистрации была снята незаконно.
Ответчица гр-ка Е. подала встречный иск, в котором просила выселить ее невестку, гр-ку Б., из квартиры № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве по месту ее регистрации, в коммунальную квартиру № ** дома № ** по ул. Ч. в г. Киеве, мотивируя тем, что с невесткой одной семьей не проживала, снята с регистрации в общей квартире она была добровольно, поэтому потеряла право на спорное жилье. Также просила выселить без предоставления другого жилья из коммунальной квартиры № ** дома № ** по ул. Ч. гр-ку Ш., являющуюся матерью невестки, и снять ее с регистрационного учета, мотивируя тем, что это нарушает ее права как собственника спорной квартиры.
Решением Днепровского районного суда г. Киева от 27 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований грки Б. отказано. Встречный иск гр-ки Е. удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным решением суда, истица Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истица Б. апелляционную жалобу поддержала.
Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснение лиц, которые явились в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, коллегия судей пришла к заключению, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований гр-ке Б. о признании права проживания в квартире № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве, суд исходил из того, что истица добровольно выписалась из спорной квартиры и зарегистрировалась в коммунальной квартире № ** дома № ** по ул. Ч., поэтому потеряла право на жилье. Применяя часть 3 статьи 116 ЖК Украины и постановляя решение о выселении гр-ки Б. из спорной квартиры, суд также исходил из того, что последняя заняла ее самовольно.
Однако с таким заключением согласиться нельзя, поскольку суд пришел к нему с нарушением норм материального и процессуального права, без полного выяснения всех обстоятельств дела и тщательной проверки доказательств.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1985 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами Жилищного кодекса Украины», решая споры о праве пользования жилым помещением лиц, которые вселились к нанимателю, суд должен выяснить, соблюден ли порядок при их вселении, в частности: было ли письменное согласие на это всех членов семьи нанимателя, прописаны ли они в данном жилом помещении, было ли это помещение постоянным местом их проживания, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, продолжительность их проживания, не обуславливалась ли сделкой между этими лицами, нанимателем и членами семьи, проживающими с ним, определенный порядок пользования жилым помещением. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пункте 15 постановления от 1 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие прописки само по себе не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, которое там проживало или вселилось туда как член семьи нанимателя (собственника) помещения, или же для отказа ему в этом.
Как усматривается из материалов дела, истица гр-ка Б. была зарегистрирована в спорной квартире № * дома № * по ул. Ч. с 9 апреля 2002 года, вселилась туда как член семьи нанимателя в качестве жены сына нанимателя (невестки) и проживала с мужем, гр-ном Б., и ответчицей Е. одной семьей. Вселение ее состоялось при согласии нанимателя, что подтвердила в судебном заседании ответчица, гр-ка Е. Также из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что, несмотря на регистрацию истицы в коммунальной квартире № ** дома № ** по ул. Ч., последняя там с семьей не проживает, поскольку ответчица как собственник этой квартиры ее туда не впускает, а проживает последняя постоянно в спорной двухкомнатной квартире, право на проживание в которой просит признать в судебном порядке. Обстоятельства относительно фактического проживания истицы в квартире объективно подтверждаются материалами дела, актами ЖЭК, пояснениями свидетелей.
Таким образом, оценивая доказательства по делу и исследовав все обстоятельства, коллегия судей пришла к выводу, что истица Б. получила право на спорное жилье, поскольку вселилась туда как член семьи нанимателя, а не самовольно, постоянно там проживает. Ссылки ответчицы Б. на то, что истица зарегистрирована в коммунальной квартире, поэтому потеряла право пользования спорной двухкомнатной квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, наличие или отсутствие прописки само по себе не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, которое там проживало или вселилось туда как член семьи нанимателя (собственника) помещения, или же для отказа ему в этом.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истица в коммунальной квартире не проживает, а ответчица, в свою очередь, как собственник квартиры, имеет право на снятие ее с регистрации, вследствие чего истица Б. с несовершеннолетним ребенком вообще будет лишена жилья в г. Киеве.
Учитывая приведенное выше, коллегия судей пришла к заключению, что исковые требования гр-ки Б. в части признания права на жилье подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части — отмене с принятием нового.
Ссылка апеллянта на то, что суд безосновательно постановил решение в части выселения гр-ки Ш., не может быть принята во внимание, поскольку зарегистрирована последняя в квартире ответчицы, которая принадлежит ей на правах собственности и нарушает ее право на собственность, пользование и распоряжение собственностью гр-ки Е.
Исковые требования относительно признания права на приватизацию жилья также не подлежат удовлетворению, поскольку передача в собственность квартир государственного жилищного фонда происходит в установленном законом порядке при согласии всех членов семьи нанимателя, проживающих и прописанных по данному адресу, и является производным от права пользования жильем, которое установлено именно в данном судебном заседании.
Поскольку решение суда в части признания права гр-ки Б. на жилье и ее выселение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в этой части решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований гр-ки Б. и признании права гр-ки Б. на проживание в квартире № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве, а также о частичном отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выселении гр-ки Б. из квартиры № * дома № * по ул. Ч.
В остальной части решение следует оставить без изменений.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 309, 316 ГПК Украины, коллегия судей решила:
— апелляционную жалобу гр-ки Б. удовлетворить частично;
— решение Днепровского районного суда г. Киева от 27 апреля 2006 года в части отказа в удовлетворении исковых требований гр-ки Б. и удовлетворении встречных исковых требований о ее выселении отменить и постановить в этой части новое в следующей редакции:
«Иск гр-ки Е. удовлетворить частично. Признать за ней право пользования жилым помещением в квартире № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве»;
— в удовлетворении встречных исковых требований гр-ки Е. в части о выселении гр-ки Б. из квартиры № * дома № * по ул. Ч. в г. Киеве отказать;
— в остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано на протяжении двух месяцев в Верховный Суд Украины путем подачи кассационной жалобы в этот суд.
(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 27 июля 2006 года. Дело № 22-5539/2006. Председательствующий — Кравец В.А. Судьи — Матвеева Е.А., Чобиток А.А.)
Образец иска о признании права пользования жилым помещением
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Снять ответчиков с регистрационного учета.
В _____________ районный суд города Москвы
Адрес: _______________________
Истец: ________________________
Адрес: _______________________
Ответчики:
1. ___________________________
Адрес места жительства неизвестен
2. ___________________________
Адрес места жительства неизвестен
3. ___________________________
Адрес места жительства неизвестен
Исковое заявление
о признании утратившими право пользования
и снятии с регистрационного учета
Я, _________________ ________ г.р. зарегистрирована и постоянно проживаю в квартире по адресу: __________________. Указанная квартира предоставлена мне по договору социального найма № __________ от _________ года.
Ранее в указанной квартире я проживала не одна. Вместе со мной проживал мой сын – ________________ ________ г.р. вместе со своей супругой – ___________________, ее дочерью – ________________ и их общим сыном – ___________________.
_________ года брак, между ____________ и ___________ был расторгнут, после чего, ____________ вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в город _____. С тех пор в квартире по вышеуказанному адресу проживали только я и мой сын.
_________ г. мой сын – __________________ скончался, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-МЮ № ______ от _______ г. тем не менее, бывшая жена моего сына и двое совершеннолетних детей до настоящего времени зарегистрированы в предоставленной мне по договору социального найма квартире.
Таким образом, уже пять лет я проживаю одна, самостоятельно несу расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию. С внуками и бывшей снохой мы не поддерживаем родственных, дружественных отношений. С момента своего выезда на постоянное место жительства в город Рязань они не возвращались в занимаемую мной квартиру. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой с моей стороны им не оказывалось, напротив, я всегда была готова пойти на контакт и поддерживать общение.
Указанная квартира расположена в пятиэтажном доме без лифта на пятом этаже. В ____ году мной был перенесен инфаркт и клиническая смерть, после чего мое состояние здоровья значительно ухудшилось, а мне была присвоена II группа инвалидности.
Ежедневные подъемы и спуски с пятого этажа доставляют мне большие неудобства и пагубно сказываются на состоянии моего здоровья, в связи с чем я хочу улучшить свои жилищные условия путем приобретения жилища на 1 или втором этаже своего дома.
В связи с тем, что в указанной квартире до сих пор зарегистрированы бывшая супруга моего сына со своими детьми, я не имею возможности каким-либо образом улучшить свои жилищные условия – обменять или приватизировать квартиру для последующей продажи.
Так, _____________, ____________ и ___________ выехали в город Рязань уже около 20 (двадцать) лет назад. Своих личных вещей в моей квартире они не хранят, квартирой не пользуются, ЖКУ и электроэнергию не оплачивают, материальную помощь лично мне не оказывают, семейные отношения со мной не поддерживают.
Считаю, что Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, как утратившие право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другой город.
Так, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Так же, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, отсутствие Ответчиков в квартире, расположенной по адресу: _________________________, носит добровольный, постоянный характер, что полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда, и должно быть рассмотрено как основания признания Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____________________;
2. Снять Ответчиков с регистрационного учета по адресу: _______________________;
Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины
2. Копия договора социального найма жилого помещения № ______________;
3. Копия Свидетельства о смерти ______________________;
4. Копия Свидетельства о расторжении брака;
5. Копия выписки из домовой книги;
6. Копия финансового лицевого счета;
« »________________ г. __________________
NLRB открывает работодателям путь к отказу от признания профсоюзов
Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) в этом месяце упростил для работодателей прекращение переговоров о будущих трудовых контрактах, когда у них есть доказательства того, что профсоюз больше не пользуется поддержкой рабочих.
Работодатели обычно должны признавать профсоюз на период действия коллективного договора (CBA), который может охватывать до трех лет. Так что же произойдет, если у работодателя есть доказательства того, что по крайней мере половина работников в подразделении больше не хочет быть представленным профсоюзом?
Работодатель может уведомить профсоюз — в разумные сроки до истечения срока действия CBA — о том, что он планирует отозвать свое признание профсоюза по окончании контракта.Это называется упреждающей отменой.
После объявления о своем намерении отозвать признание работодатель может отказаться от переговоров о новом CBA. Но раньше была загвоздка, когда сотрудники меняли свое мнение между моментом упреждающего увольнения и фактическим увольнением: даже если у работодателя были доказательства того, что профсоюз потерял поддержку большинства, он все равно рисковал нарушить Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA). если ему не удалось заключить новый контракт, и профсоюз восстановил свою поддержку к тому времени, когда работодатель официально отозвал свое признание.
«Это поставило работодателя в шаткое положение, потому что сотрудники могли без ведома работодателя подписать новую петицию, в которой большинство поддерживает профсоюз», — отметил Генри Уорнок, поверенный FordHarrison в Атланте.
Теперь, согласно решению NLRB от 3 июля в Johnson Controls , работодатель должен уведомить профсоюз о своем досрочном выходе в течение 90 дней после истечения срока действия контракта. Затем он может официально отозвать, когда контракт закончится. Однако у профсоюза есть 45 дней с того момента, когда работодатель уведомит о досрочном выходе, чтобы восстановить свой статус большинства путем подачи петиции о новых выборах.
NLRB «рассмотрит ходатайство независимо от того, остается ли договор сторон в силе на момент подачи ходатайства», согласно решению.
«Сегодня мы принимаем новую структуру, которая является более справедливой, способствует большей стабильности трудовых отношений и лучше защищает права [сотрудников]», — заявило правление.
Решение «обеспечивает гораздо более ясный и понятный процесс, который также защищает пожелания сотрудников путем проведения тайных выборов в комиссию, если это необходимо», — сказал Варнок.
Выводы работодателя
Предполагается, что профсоюз представляет большинство работников переговорной единицы в течение периода до одного года после того, как NLRB сертифицировал профсоюз, и на срок коллективного трудового договора (если таковой будет достигнут), который может продолжаться. до трех лет.
Верховный суд США заявил: «Эти презумпции основаны не столько на абсолютной уверенности в том, что статус большинства профсоюза не подорвется, сколько на необходимости достижения стабильности в отношениях на основе коллективных переговоров.«
NLRB пояснил, что необходимо« уравновесить установленную законом цель по обеспечению стабильности трудовых отношений со своей установленной законом обязанностью реализовывать пожелания сотрудников в отношении представительства ».
[HR Q&A, только для членов SHRM: Как мы можем предотвратить создание профсоюзов в нашей компании? ]
Работодатели должны учитывать, что статус большинства профсоюзов остается неизменным в течение всего срока действия CBA ». желаю, чтобы профсоюз продолжал представлять их после истечения срока контракта », — пояснили в правлении.
Работодатели, получившие доказательство фактической потери действующим профсоюзом поддержки большинства, могут отозвать признание после истечения срока действия CBA с гораздо большей уверенностью, чем раньше, сказал Уорнок. Работодатели наверняка будут знать, оспаривал ли профсоюз эту потерю поддержки, потому что профсоюз должен подать петицию о выборах. Он добавил, что если профсоюз не сделает этого, работодатель может внести изменения, не опасаясь взимания платы за несправедливую трудовую деятельность за невыполнение переговоров.
Новое решение дает работодателям дорожную карту для законного отказа от признания профсоюзов до истечения срока действия CBA, заявили в совместном заявлении Мика Доусон и Тодд Фредриксон, поверенные компании Fisher Phillips в Денвере.
Они отметили, что работодатели по-прежнему должны полагаться на «объективные доказательства» — в отличие от добросовестного убеждения, — что профсоюз фактически потерял поддержку большинства.
«Такие доказательства традиционно были получены из надлежащей петиции о недовольстве, содержащей подтвержденные подписи и даты, — от большинства сотрудников переговорных подразделений, — заявили Доусон и Фредриксон, — хотя в ограниченных обстоятельствах могут быть достаточны опросы сотрудников или другие объективные доказательства».
Работодатели по-прежнему обязаны вести переговоры добросовестно.Таким образом, обвинение работодателя в несправедливой трудовой практике, которое, как считается, вызвало недовольство сотрудника, скорее всего, приведет к отмене увольнения, отметили Доусон и Фредриксон.
Вступила в силу процедура признания профсоюзов в соответствии с законодательством |
6 июня 2000 года в Великобритании вступила в силу новая законодательная процедура, с помощью которой профсоюзы могут добиваться признания со стороны работодателей для ведения коллективных переговоров.В этой статье излагаются основные элементы законодательства и обсуждаются его вероятные последствия.
Законодательные положения о признании профсоюзов Закона о трудовых отношениях 1999 г. (UK9
9F) были введены в действие правительством 6 июня 2000 г. Новое законодательство предусматривает, что, если требование профсоюзов о признании для целей коллективных переговоров не может быть разрешено на двусторонней основе с заинтересованного работодателя, профсоюз может передать вопрос в Центральный арбитражный комитет (CAC) для решения.CAC — это установленный законом орган, организованный на «трехсторонней» основе, в состав которого входят председатель (в настоящее время судья Высокого суда, сэр Майкл Бертон) и ряд заместителей председателя, которые являются учеными или юристами, а также две группы членов с опытом работы в качестве работодателя или работника. представители соответственно. Роль CAC состоит в том, чтобы определить объем переговорной единицы (если это уже не было согласовано сторонами) и объявить, следует ли признавать профсоюз на основании того, что большинство заинтересованных работников являются членами профсоюза. или что (квалифицированное) большинство поддерживает признание в бюллетене.Для рассмотрения каждой заявки будет созвана комиссия из трех членов CAC — по одному от каждой категории.Ключевые положения нового законодательства
Установленная законом процедура может применяться только в отношении работодателей, имеющих не менее 21 сотрудника. Подавая заявку в CAC, профсоюз должен показать, что он имеет не менее 10% членства в предлагаемой переговорной единице и что большинство рабочих в предлагаемой переговорной единице, скорее всего, поддержат признание. Совместные заявки двух или более профсоюзов допустимы, если они показывают, что профсоюзы будут эффективно сотрудничать и, если работодатель желает, вести переговоры за одним столом.Однако CAC не может обрабатывать конкурирующие заявки.
Разногласия между работодателями и профсоюзами по поводу объема предлагаемой переговорной единицы будут определяться CAC с учетом ряда факторов и с учетом первостепенной потребности в том, чтобы она была «совместима с эффективным управлением».
Затем CAC решит, нужен ли бюллетень. Если CAC удостоверится, что большинство рабочих в переговорном подразделении принадлежат к профсоюзу, подающему заявку, он сделает заявление о признании без голосования, если только он не считает, что проведение голосования будет «в интересах хороших производственных отношений». или если есть сомнения, хочет ли значительное число членов профсоюза вести переговоры от их имени.Если членство в переговорной единице составляет менее 50%, CAC должен заказать тайное голосование, которое должно проводиться квалифицированным независимым лицом.
Если большинство голосующих рабочих и не менее 40% тех, кто имеет право голоса, поддерживают профсоюз в бюллетене, CAC должен выпустить декларацию о том, что профсоюз признан имеющим право вести коллективные переговоры от имени переговорной единицы.
При присуждении признания профсоюз и работодатель имеют 30 рабочих дней для согласования метода ведения коллективных переговоров.Если стороны не сделают этого, САС определит метод, с помощью которого они будут вести коллективные переговоры. Это будет иметь силу, как если бы это был юридически обязательный договор между сторонами, и будет обеспечен исковой силой через суд. Приказ 2000 года о признании профсоюзов (метод коллективных переговоров) устанавливает метод ведения переговоров, определяемый правительством, включая создание совместного переговорного органа для согласования заработной платы, продолжительности рабочего времени и отпуска работников, составляющих переговорное подразделение, которые CAC должен принимать во внимание. учетной записи — но может отступить в случае необходимости — при осуществлении своих полномочий.Признанные таким образом профсоюзы также имеют право на консультации со стороны работодателя по вопросам обучения.
Предусмотрено положение о том, что CAC может распорядиться об изменении договоренностей о коллективных переговорах, когда работодатель или профсоюз показывает, что первоначальная переговорная единица больше не подходит в результате изменения организации или структуры бизнеса, изменения в его деятельности. или существенное изменение количества рабочих в первоначальной переговорной единице.
Закон 1999 г. также предусматривает прекращение признания союзов, признанных в соответствии с установленной законом процедурой, но только по истечении не менее трех лет после первоначального решения CAC.Прекращение признания может быть санкционировано CAC, если количество работников, нанятых работодателем, падает ниже 21 или когда большинство переговорных единиц поддерживает прекращение признания в бюллетенях для голосования по инициативе работодателя или работника.
Правительство выпустило свод правил, устанавливающий руководство по доступу профсоюзов к рабочим во время голосования по признанию и прекращению признания. Если работодатель не разрешает разумный доступ, CAC может приказать работодателю исправить ошибку. Несоблюдение такого приказа может привести к тому, что CAC объявит, что союз признан — или не прекращает признание — без голосования.
Реакция на начало действия положений о признании
В заявлении, посвященном введению процедуры признания, министр торговли и промышленности Алан Джонсон сказал, что новое законодательство было «справедливым, работоспособным и сбалансированным» и станет «принятой и устойчивой чертой трудовых отношений [Великобритании]. система». Однако Консервативная партия заявила, что будущее консервативное правительство отменит закон.
Генеральный секретарь Конгресса профсоюзов (TUC) Джон Монкс сказал: «Главный эффект этого нового закона — поощрение большего числа добровольных сделок [признания].Лишь незначительное меньшинство работодателей сейчас в принципе враждебно настроено по отношению к профсоюзам; большинство признает, что современные профсоюзы хотят партнерства, а не ненужных конфликтов. Но этот закон необходим, чтобы иметь дело с теми работодателями, которые застряли в 1980-х или пытаются принести в Британию разрушение профсоюзов в американском стиле. «Конфедерация британской промышленности» в принципе не согласна [d] с официальным признанием профсоюзов »и, хотя и успешно справилась с этим. влияя на детали законодательства, по-прежнему вызывает серьезные опасения относительно его вероятного воздействия.
Комментарий
Ближайшие месяцы покажут, в какой степени профсоюзы используют новую процедуру и насколько успешно. Хотя невозможно предсказать количество заявок на признание, которые, вероятно, будут поданы, первоначальная правительственная оценка для целей планирования заключалась в том, что, вероятно, будет от 100 до 150 обращений к CAC в год. Безусловно, CAC, который в последние годы имел очень низкий статус, может ожидать большей известности и значительно большей нагрузки в результате принятия законодательства о признании.
По состоянию на середину июля 2000 года в САС было подано только две заявки о признании. В самом деле, вполне вероятно, что сначала профсоюзы будут осторожно подходить к использованию установленной законом процедуры. Первоначально профсоюзы захотят провести через процедуру «веские» дела, то есть те, в которых значительное большинство заинтересованных сотрудников являются членами или где профсоюз уверен в явной и твердой поддержке признания большинством, чтобы избежать досадных поражений на раннем этапе и установить послужной список успешных приложений.Более того, последствием получения неблагоприятного результата является то, что профсоюзу запрещается подавать дальнейшее заявление о признании той же или аналогичной единицы ведения переговоров в течение трех лет.
Однако положения о признании, которые вошли в свод законов в июле 1999 г., но только сейчас вступили в силу, широко признаются профсоюзами и аналитиками производственных отношений как создавшие более благоприятный организационный климат для профсоюзов. TUC сообщил о значительном росте числа сделок по признанию в преддверии принятия закона.Это подтверждается исследованием, представленным Ассоциации производственных отношений британских университетов в июле 2000 года Грегором Галлом (Университет Стерлинга) и Соней Маккей (Департамент трудовых исследований), которые обнаружили, что в 1999 году было подписано 267 соглашений о признании, по сравнению с 85-104. в каждые предыдущие четыре года.
В то же время очевидно, что по крайней мере некоторые работодатели готовятся сопротивляться законодательному наложению признания профсоюзов. Недавние сообщения в прессе показывают, что базирующиеся в США консультанты по борьбе с профсоюзами уже имеют клиентов в Великобритании, которым они предоставляют консультации и помощь по стратегиям предотвращения профсоюзов.Еще неизвестно, означает ли сходство между британскими положениями о признании и установленной законом процедурой признания, существовавшей в Америке с 1935 года, то, что такие организации найдут среди британских компаний готовый рынок для методов антипрофсоюзной кампании, широко распространенных в профсоюзах «. сертификация »(и« десертификация ») выборов в США. (Марк Холл, IRRU)
Признание профсоюзов и промышленные акции, вопросы и ответы
Неофициальная забастовка
Если работник принимает участие в неофициальной забастовке во время увольнения, , а не , будет иметь право требовать несправедливого увольнения.
Чтобы уволить неофициальных забастовщиков без процедуры увольнения:
- забастовка не должна быть санкционирована или одобрена соответствующим профсоюзом
- работник должен продемонстрировать участие в акции, а не, например, участие в забастовке. отсутствовать на работе из-за болезни — и быть уволенным во время участия, и то и другое является важным фактом.
Любой сотрудник, участвующий в неофициальном забастовке, также нарушит свой трудовой договор.Основными средствами правовой защиты могут быть:
- Судебный иск против сотрудника о возмещении ущерба (то есть убытков, понесенных в результате забастовки. Обычно это не коммерческий вариант, поскольку его трудно доказать, и сотрудники вряд ли смогут выплатить требуемую сумму, даже если работодатель в принципе готов подать в суд на сотрудников).
- Невыплаты работникам.
- Если обстоятельства того требуют, увольнение.
Однако следует проявлять большую осторожность (действие может оказаться официальным или сотрудник может доказать, что был уволен по одной из «автоматически несправедливых» причин).
Официальная забастовка
Работникам, принимающим участие в официальных мероприятиях, предоставляется законодательная защита. Сотрудникам разрешается бастовать на защищенный период в 12 недель.
Автоматически несправедливо увольнять сотрудника за участие в защищенном забастовке, если увольнение происходит:
- в течение первых 12 недель забастовки (защищенный период) или
- после защищенного периода, если сотрудник прекратил участие в защищенном действии до окончания защищенного периода или
- после защищенного периода, если работник все еще участвует в забастовке, но работодатель не предпринял процедурных шагов для разрешения спора, например, соблюдение каких-либо коллективный договор о разрешении споров, любые другие попытки согласовать или разрешить спор с использованием услуг медиации.
Однако сотрудники могут быть уволены справедливо, если:
- официальные действия продолжаются после 12-недельного защищенного периода, и
- работодатель попытался принять разумные меры для разрешения спора
Все участники должны быть уволены и остаются им на трехмесячный срок. Уволенные сотрудники не будут иметь права на получение какого-либо уведомления, выплаты при увольнении или других выплат при увольнении. Проблемы могут возникнуть, если проводится новое голосование по практически тем же вопросам, и работодатель утверждает, что 12-недельный период был превышен.
В конечном итоге суд должен решить, является ли спор в достаточной степени таким же, и возобновляется ли период защиты.
Разумные шаги
Работодатель, желающий уволить по истечении защищенного периода, должен предпринять разумные процессуальные меры для разрешения спора. После начала защищенного периода забастовки работодатель должен:
- предложить или согласиться начать или возобновить переговоры
- не отказывать необоснованно в просьбе воспользоваться услугами примирения или посредничества.
Если стороны договорились воспользоваться услугами посредника или посредника, в разделе 28 Закона о трудовых отношениях 2004 г. вводятся вопросы, на которые суд должен обратить особое внимание при оценке того, предприняли ли работодатель или профсоюз разумные процессуальные меры. разрешить спор.
Заявление прав: роль профсоюзов в Великобритании
Профсоюз — это организация, в состав которой входят рабочие. Основная цель профсоюза — защищать и продвигать интересы своих членов.Но деятельность профсоюза — такая как обеспечение повышения заработной платы — приносит пользу всем работникам на рабочем месте, а не только тем, кто является членами профсоюза. Выходя за рамки конкретных рабочих мест, проводимая профсоюзами кампания и лоббирование может помочь изменить законы во всей стране и получить новые права для рабочих. При этом сильное профсоюзное движение приносит пользу всем работникам страны. Большинство профсоюзов Великобритании не зависят от работодателя.
Профсоюзы осуществляют следующие виды деятельности:
- Заключение соглашений с работодателями об оплате и условиях;
- Обсудите основные изменения на рабочем месте, такие как масштабное резервирование;
- Обсудить опасения своих членов с работодателями;
- Сопровождать своих членов на дисциплинарных собраниях и заседаниях по рассмотрению жалоб;
- Предоставлять своим членам юридические и финансовые консультации.
Работодатели, которые признают права определенного профсоюза на представление своих сотрудников, будут вести переговоры с этим профсоюзом по поводу оплаты и условий труда членов. Это известно как «коллективные переговоры».
Большинство работодателей признают профсоюз добровольно. Но если организация, в которой работает более 20 человек, отказывается это делать, профсоюзы могут добиваться признания в судебном порядке. Согласно Закону о трудовых отношениях 1999 года, профсоюз может обратиться в Центральный арбитражный комитет, который может предоставить признание на том основании, что большинство заинтересованных работников являются членами профсоюза или что (квалифицированное) большинство поддерживает признание в бюллетенях для голосования.
История профсоюзов в Великобритании (с 18 века до наших дней)
Права, которыми британские рабочие пользуются сегодня, были получены в течение многих лет, а в некоторых случаях отражают более чем двухвековые коллективные действия рабочих и их профсоюзов.
ОпределитьОпределить
Посмотрите это видео Почему профсоюзы?
Что такое профсоюз? Напишите собственное определение.
Вы также можете изучить модуль 4 «Вычеркивание», чтобы глубже понять профсоюзы.
Истоки профсоюзного движения можно проследить во времена промышленной революции, которая в XVIII и XIX веках преобразовала Британию из аграрного и сельского общества в общество, основанное на промышленном производстве на фабриках, текстильных фабриках и шахтах. Условия в этих новых отраслях часто были суровыми: мужчин, женщин и даже детей заставляли работать сверхурочно за очень низкую заработную плату. Рабочие не принимали эти условия пассивно — в 18 веке было несколько торговых споров, когда рабочие собирались вместе, чтобы решать разовые проблемы на работе.Владельцы фабрик, правительство (которое в то время было избрано только 3% взрослого населения — землевладельцами) и СМИ враждебно относились к любой «комбинации» рабочих для защиты своих прав. Комбинированные законы, принятые в 1799 и 1800 годах, объявили забастовки любого рода незаконными. Забастовка наказывалась лишением свободы на срок до трех месяцев или двумя месяцами каторжных работ.
Предложить
После массовых протестов в 1824 и 1825 годах были отменены комбинированные акты.Но волнения рабочих достигли нового уровня в 1830-е годы, и правительство отреагировало драконовскими мерами, чтобы помешать рабочим объединяться для создания профсоюзов. В марте 1834 года шесть сельскохозяйственных рабочих, которые сформировали профсоюз в деревне Толпаддл в графстве Дорсетшир, были арестованы и признаны виновными в «применении незаконных клятв» на показательном суде. Их приговор к транспортировке в Австралию на семь лет привел к массовой кампании, в результате которой их приговоры были отменены.
Закон о профсоюзах 1871 года признал профсоюзы юридическими лицами, имеющими право на защиту в соответствии с законом. Однако только в 1875 году профсоюзы получили право проводить эффективные забастовки путем пикетирования (Закон о заговоре и защите собственности 1875 года).
Осмотреть
Изучить
Посмотрите это видео, в котором рассказывается о Tolpuddle Martyrs.html
Нарисуйте блок-схему, чтобы показать наследие Tolpuddle Martyrs и их путь от «преступников» до влияния на формирование Лейбористской партии Великобритании.
К 1880-м годам профсоюзы активно работали в хлопковой, угольной, черной металлургии и машиностроении (позднее). Позже многие профсоюзы присоединились к Комитету лейбористов (LRC), который сформировал основу сегодняшней Лейбористской партии. Между Лейбористской партией и профсоюзами Великобритании все еще существуют связи.
Между 1888 и 1918 годами профсоюзы росли очень быстро и начали обращаться к неквалифицированным рабочим и работницам. В этот период прокатилась беспрецедентная волна забастовок.Это включало забастовку женщин-рабочих на спичечной фабрике Bryant & May в Ист-Энде в Лондоне в июле 1888 года. Другой известной забастовкой этого периода стала забастовка докеров 1889 года с минимальной заработной платой в 6 пенсов в час, которая они победили после пятинедельной забастовки.
ОбъяснитьОбъяснить
Посмотреть это видео Профсоюзы конца 19 века.html
Ответьте на эти два вопроса и заполните каждый столбец информацией, взятой из фильма.
- Почему каждая группа организовала забастовку?
- Каковы были результаты трех забастовок?
| Докеры | Match Makers | Газовые рабочие |