Иск о признании права на обязательную долю в наследстве \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Иск о признании права на обязательную долю в наследстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права на обязательную долю в наследстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Наследство:
- Взыскание долга с наследника
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников
- Восстановление срока для принятия наследства подсудность
- Восстановление срока принятия наследства
- Ещё…
- Завещание:
- Вступление в наследство по завещанию
- Завещание
- Завещание квартиры
- Завещание образец
- Завещания приравненные к нотариально удостоверенным
- Ещё..
.
.Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу N 88-10318/2021, 2-1054/2019
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О присуждении обязательной доли в наследстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент смерти отца являлся инвалидом, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, а его мать (ответчица) вступила и наследство по завещанию, не указав его в качестве наследника, имеющего обязательную долю в наследственном имуществе. Между тем истец после смерти своего отца фактически вступил в наследство.
Истец проживал в доме как до смерти отца, так и после его смерти, нес бремя содержания дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В случае, если на момент подачи иска ФИО5 владел спорным наследственным имущество, то на его требование о признании права собственности на обязательную долю в наследстве срок исковой давности в силу вышеизложенных норм закона и разъяснений не распространяется. В случае если ФИО5 был лишен владения спорным наследственным имуществом, то срок исковой давности начинает свое исчисление, когда истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Право наследования в гражданском праве России: монография»
(Ходырева Е.
А.)
(«Статут», 2022)Можно было бы понять желание законодателя оградить обязательного наследника (ст. 1149 ГК РФ) от нежелательного влияния иных наследников, которые могли бы воздействовать на волеизъявление и принудить к совершению отказа. Но на случай такого противоправного поведения есть иной механизм — признание отказа от наследства недействительным. Более того, даже при разрешенном безадресном отказе можно увидеть примеры судебной практики, когда предпринимаются попытки оспорить отказ, совершенный обязательным наследником. Так, например, С.Л. обратилась в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, признании за ней права собственности на долю квартиры. Будучи инвалидом второй группы, она совершила безадресный отказ от наследства, последствия которого истцу были разъяснены нотариусом надлежащим образом. Ссылка истца на то, что заявление об отказе от обязательной доли было написано в состоянии стресса и в результате уговоров нотариуса, не была подтверждена никакими доказательствами, что повлекло отказ в иске и в удовлетворении апелляционной жалобы .
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР»1. Положение статьи 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.
О признании отказа от наследства недействительным
В суд с иском о признании недействительным отказа от наследства обратилась Гражданка А.
Из материалов дела
После смерти супруга Гражданки А открылось наследство в виде ½ доли на жилой дом и ½ доли на квартиру, принадлежащую Гражданке А и ее умершему супругу на праве общей совместной собственности.
Наследниками после смерти супруга Гражданки А являлась она, ее сын, Гражданин В и дочь Гражданки А, которая не обратилась с заявлением о принятии наследства.
Из показаний Гражданки А в судебном заседании следовало, что до истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства после смерти ее супруга она обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в пользу сына. Ее отказ был связан с тем, что сын якобы пообещал ей после этого не чинить препятствий в пользовании наследственным имуществом, чем ввел ее в заблуждение. Кроме этого, Гражданка А указала на то, что она не понимала того, что отказывается от наследования ½ доли в доме, но также и доли в квартире, т.
к. нотариусом ей это не было разъяснено.
В дальнейшем Гражданка А ссылалась на то, что сын начал чинить ей препятствия в пользовании домом, отношения между ними ухудшились и сын стал препятствовать ей в пользовании наследственным имуществом.
Также в судебное заседание было истребовано заявление Гражданки А о ее отказе от наследства, из которого следовало, что при получении отказа нотариусом Гражданке А было разъяснено, что она имеет право на получение на имя ее умершего супруга свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, нажитом им в период брака и зарегистрированного на ее имя для его последующего включения в состав наследства. Гражданка А не требовала выделения своей супружеской доли в наследственном имуществе.
В соответствии со ст.1074 ГК РБ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1071), в том числе и в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства совершается подачей заявления наследника нотариусу по месту открытия наследства.
Решение суда по делу
Суд отказал в удовлетворении исковых требований
Рейтинг: 9.40/10 — 66 голосов
Задать вопрос адвокату
Чтобы задать вопрос адвокату в Минске Бажанову Евгению Валентиновичу, пожалуйста, используйте форму обратной связи в разделе «Контакты» либо напишите электронное письмо на email.
Обратите внимание, что консультация по некоторым юридическим вопросам требует очного ознакомления с материалами дела. ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
Брайан Кейв Лейтон Пейснер — Доктрина отказа не применялась к самоустанавливающемуся доверительному управлению
Ранее мы рассмотрели доктрину выборов, согласно которой сторона обычно должна отказаться от преимуществ, полученных от имения (или доверительного фонда?), прежде чем она сможет это сделать. бросить вызов воле (или доверию?). В деле Estate of Boyar Верховный суд штата Иллинойс обошел вопрос о том, следует ли распространять доктрину выборов на оспаривание поправок к живым трастам в случаях, когда траст служит той же цели, что и завещание.
В тех случаях, когда Иллинойс не принимал решения, это делал апелляционный суд Флориды.
В деле Fintak против Fintak (ссылка через FindLaw) апелляционный суд Флориды постановил, что «учредитель самостоятельно учрежденного траста, финансируемого за счет его собственных активов, не обязан отказываться от каких-либо выгод, полученных в рамках траста, прежде чем он сможет оспорить его достоверность».
Эдмунд Финтак учредил безотзывный траст Эдмунда П. Финтака-старшего, который представлял собой самостоятельный траст, финансируемый активами Эдмунда. В январе 2007 года Эдмунд начал получать доход от траста. В феврале 2007 года дети Эдмунда возбудили дело о недееспособности, которое было прекращено в пользу Эдмунда. После этого основная сумма от траста использовалась для непосредственной оплаты счетов Эдмунда, а не для распределения непосредственно Эдмунду для оплаты этих счетов.
В августе 2007 года Эдмунд подал в суд, чтобы отменить траст по принуждению. В 2010 году он подписал кодицил о полномочиях по назначению в рамках траста. Затем Эдмунд подал вторую жалобу с внесенными поправками, утверждая, среди прочего, о неправомерном влиянии и отсутствии завещательной дееспособности.
Во время судебного разбирательства умер Эдмунд. Его личный представитель подал ходатайство о завещании в Мичигане, в котором траст был указан в качестве бенефициара имущества Эдмунда, и подал опись имущества Эдмунда, указав траст в качестве актива.
Ответчики в судебном процессе о доверительном управлении утверждали, что Эдмунду (а позже и его личному представителю) было запрещено предъявлять иски за неправомерное влияние и отсутствие завещательной дееспособности, поскольку Эдмунд не отказался от выгод, полученных в рамках траста, а личный представитель занял непоследовательную позицию по указание траста в качестве бенефициара и актива имущества Эдмунда. На основании этих фактов суд первой инстанции вынес упрощенное решение по этим искам к Эдмунду.
Апелляционный суд Флориды отменил решение.
Суд первой инстанции постановил, что отказ от выгод, полученных в рамках траста, был предварительным условием для требований о неправомерном влиянии и отсутствии завещательной дееспособности, и, следовательно, отсутствие отказа было фатальным для этих требований.
Апелляционный суд, однако, отметил, что все дела, на которые ссылались в поддержку применения правила отказа, касались получения выгоды от документа, заключенного третьей стороной , и что после смерти этого третьего лица действительность документа была оспорена отказополучателем, завещателем или бенефициаром, чей интерес вытекал исключительно из самого документа.
Ни одно дело во Флориде или какое-либо другое дело, которое стороны смогли определить в какой-либо другой юрисдикции, не постановляло, что учредитель траста, созданного самостоятельно, должен отказаться от любых полученных выгод, прежде чем он сможет оспорить действительность траста, который он сам создал и финансируется за счет собственных средств.
Апелляционный суд также высказал мнение, что «[мы] считаем, что для этого предложения не существует юридического прецедента, поскольку самоочевидно, что тот, кто финансирует траст своими собственными активами, не должен отказываться от каких-либо выгод, полученных в качестве предварительного условия для учреждения оспаривание действительности траста». Эдмунд имел юридическое право на получение выгоды от активов, даже если траст никогда не существовал, и, если траст был признан недействительным, никакая другая сторона, кроме Эдмунда, не имела бы интереса или требования в активах, находящихся в трастах. Единственным отличительным фактором между активами, находящимися в доверительном управлении или без доверительного управления Эдмунда, является уровень контроля Эдмунда над активами.
Факты и решение по этому делу предполагают, что решение может быть узким — самостоятельные трастовые фонды in vivo — но, поскольку дверь приоткрыта, мы можем ожидать попыток расширить это решение. Примечательно, что апелляционный суд учел возможное злоупотребление этим решением со стороны учредителей, но проигнорировал его как риск, присущий любому судебному разбирательству.
Что такое правило отказа в судебных разбирательствах по доверительному управлению во Флориде? | Адвокаты по наследственным делам Флориды
Попросите трастового юриста Флориды подготовить или напишите поправку к вашему живому трасту, который также называется в Бока-Ратон отзывным трастом или отзывным живым трастом, и это займет всего час или около того. Но спросите своего адвоката по доверительному управлению во Флориде , что такое правило отказа , и они могут посмотреть на вас смешно. Теперь найдите юридическую фирму, спросите у них знают ли они что такое правило отказа для трастовых исков во Флориде есть, и они должны знать.
Вот недавнее дело Палм-Бич 4-й DCA траст апелляция , в котором речь идет о правиле отказа и о том, почему вам нужно знать об этом , если вы находитесь в середине доверия или испытания трастовый иск Палм-Бич, где действительность траста является центральной темой. Название дела о трастовом иске: Gossett v. Gossett 9.0004 и от 16 декабря 2015 г. 40 Fla. L. Weekly D 2766a. Это был иск о доверительном управлении в отделе наследства Делрей-Бич, судья Дэвид Френч, который был рассмотрен в 4-м окружном апелляционном суде. 4-й DCA рассматривает апелляций о доверительном управлении , апелляции о завещании и опеке для округов Палм-Бич и Бровард. Вот копия апелляций о доверительном управлении юридического заключения суда, если вы хотите его прочитать: http://4dca.
org/opinions/Dec.%202015/12-16-15/4D14-3461.op.pdf
Вы понимаете, как подать запрос о доверии, Флорида?
- Если вы хотите возразить против трастового документа , вы должны сделать это правильно, правильным, законным способом
- Доверительная процедура важна
- Вы можете возразить доверительному фонду Палм-Бич?
- Есть ли у вас юридическая правоспособность обратиться в суд и оспорить доверие ?
- Ну, если да, то знаешь, что написано в трастовом документе?
- И, что важно, если трастовый документ определяется трастовым судом Уэст-Палм-Бич как НЕ действительный, недействительный или недействительный, существуют ли другие, предыдущие трастовые документы или поправки, которые могут применяться?
- Флоридские юристы по наследственным делам спросят, применима ли доктрина отзыва зависимых родственников к вашему наследственному делу
- Ну, если бы вы были бенефициаром траста, который вы возражают против и хотят оспорить, наняв трастового адвоката Флорида, Вы отказались от или отказались от своих привилегий в пользу траста?
- Почему ваша юридическая фирма во Флориде, занимающаяся доверительными разбирательствами, говорит с вами о отказе от вашей доли в доверительном управлении, на которое вы нападаете?
- Разве идея трастового иска и найма адвоката траста не была идеей ПОЛУЧИТЬ вам деньги и НЕ
- Ну, вы должны быть знакомы с правилом отказа в соответствии с законом Флориды о трастовых судебных разбирательствах
Какое правило отказа от судебных исков о доверительном управлении во Флориде необходимо знать юристам по доверительному управлению в Палм-Бич?
- «Правило отречения происходит от английских церковных судов. Barnett Nat’l Bank of Jacksonville v. Murrey , 49 So. 2d 535, 536-37 (Флорида, 1950).
- «[B] прежде чем истцу будет разрешено оспаривать соглашение о доверительном управлении , посредством которого он получил этот интерес, он должен сделать собственный капитал. . . путем отказа от своей доли каким-либо методом или средствами, достаточными по закону, чтобы действовать как отчуждение».
- Какова цель правила отказа от доверия во Флориде?
- В основе этого правила лежат три довода: отказ 1 ) защищает доверенного лица в случае признания траста недействительным, 2) показывает, что иск является искренним и не досадным, и 3) гарантирует, что имущество доступно для распоряжения и свободно от третьих лиц. партийные претензии. Идент.
- Второй окружной апелляционный суд Флориды обсудил правило об отказе и его три основных обоснования в Fintak .
Barnett Nat’l Bank of Jacksonville v. Murrey , 49 So. 2d 535, 536-37 (Флорида, 1950).