Иск о признании отказа от наследства недействительным: Иск о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным

Содержание

Признание отказа наследника от наследства недействительным. Борьба за квартиру и признание права собственности на нее в судебном порядке — Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич — Судебная практика

Казалось бы, что наследник всегда юридически защищен. Ведь право выдавать свидетельства о праве на наследство, и вести наследственные дела, поручено нотариусам, по определению являющихся профессиональными юристами. Возможно это и так, но что делать когда наследник является больным человеком, не способным в полной мере постоять за себя, а заявление об отказе от наследства, с подачи нотариуса, подписано не наследником, а его, так называемым, рукоприкладчиком? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в настоящей публикации.

Странная история

В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю. 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он. Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.

Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.

Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.

Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г. Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием — органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.

При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.

Активные действия

После непосредственного общения со своим доверителем, в целях защиты его интересов, я перешел к активным действиям. По моему совету доверитель обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности «племянницы» супруги, так как вся эта история наводила меня на мысль о совершении в отношении него мошенничества.

Не ожидая особого служебного рвения от сотрудников полиции, я начал попутно искать способы в гражданско-правовом порядке признать отказ от наследства недействительным.

По сути так оно и вышло — участковый уполномоченный полиции вскоре вынес довольно краткое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со следующими формулировками:

В ходе проведения предварительной проверки, установить местонахождение Ирины и опросить ее по обстоятельствам происшедшего, не представилось возможным, так как она проживает в Пермском крае.

а также:

В ходе проведения предварительной проверки не было получено достаточных данных указывающих на наличие в данных фактах признаков события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

что как бы «намекает» на аксиому — «полиция — обязательно разберётся».

К моменту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я уже подготовил иск, от имени моего доверителя, о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на наследуемое имущество.

В качестве оснований для признания сделки недействительной нами был избрана ст. 177 ГК РФ указывающая, что:

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно относит отказ от наследства к одной из разновидности сделок:
21. Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пункт о признании права собственности на квартиру, в исковое заявление, нами был добавлен для того, чтобы исключить возможность ответчицы и нотариуса, в случае признания отказа от наследства недействительным, вновь составить таким же способом, с помощью «рукоприкладчика», заявление об отказе моего доверителя от наследства. Тем более, мой доверитель фактически уже принял наследство в виде однокомнатной квартиры, и это обстоятельство подтверждалось как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

К исковому заявлению мной сразу были приложены ходатайства об истребовании медицинской документации на моего доверителя, о назначении судебно-психиатрической экспертизы и об обеспечении иска, которые были удовлетворены судом. Как говорится — лед тронулся, процесс пошел…

Лед тронулся

Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.

Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.

Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».

К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.

Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.

Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.

Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.

В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.

Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.

Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.

При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.

На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим. автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом. Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.

Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее…

Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.

И это еще не конец…

Стоит отметить, что ответчица, «племянница», и новоявленная наследница в одном лице, все же решила не сдаваться и подала на решение суда апелляционную жалобу. В ней она подробно расписала свое недовольство состоявшимся решением, и заключением экспертов в частности. В жалобе она очень сильно возмущалась тем, что суд не допросил свидетелей — «рукоприкладчика» и социального работника.

На ее апелляционную жалобу мной были поданы возражения. В них я указал, что это целиком и полностью ее вина, и вина ее представителя, в том, что они не удосужились заявить ходатайство о вызове данных свидетелей в суд. Так что нечего сейчас на суд пенять…

При этом, в апелляционной жалобе ответчица явно путала понятие дееспособности моего доверителя и то, что он в момент совершения нотариального действия не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ставя между ними знак равенства.

Медицинская документация, истребованная судом из больницы, по ее мнению, вдруг оказалась подложной. Но почему медицинская документация является подложной, она в жалобе ничего толком не пояснила.

Стоит отметить, что особенно ее негодование вызывало то, что мой доверитель, после совершения отказа от наследства, спокойно выдавал доверенности своей внучке, как на оформление наследства, так и на ведение данного дела в суде (она забыла еще указать, что мой доверитель самостоятельно обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела — прим. автора).

В связи с чем, по мнению ответчицы, он все осознавал в момент составления заявления об отказа от наследства. В своих возражениях я ответил ей, что да — он мог выдавать доверенности, так как не был лишен дееспособности.

Тем более, все эти доверенности своей внучке — он подписал самостоятельно, без помощи рукоприкладчика. Однако, наша борьба по делу еще не закончена — ждем рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию материалов дела, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Следует ли признавать отказ наследника-должника от принятия наследства недействительной сделкой по банкротным основаниям?

Одним из дискуссионных вопросов банкротного оспаривания сделок является возможность признания недействительным отказа от наследства, совершенного гражданином-должником. Того же плана и вопрос о возможности принятия наследства финансовым управляющим в процедуре банкротства гражданина.

На эту тему писали на Закон.ру. Недавно также вышла статья Даниила Борейшо в журнале «ЭЖ-Юрист», которая как раз касается вопроса возможности конкурсного оспаривания отказа гражданина-должника от наследства.

Не буду здесь повторяться относительно позиций большинства российских судов по рассматриваемой теме, так как Вы можете это прочесть в публикации Даниила Борейшо, перейдя по ссылке на статью. Эти позиции просты и исходят из того, что наследник лишен свой воли относительно наследства и обязан его принимат, а уж, тем более, не может от него отказываться. Такие отказы по мнению судов нарушают права кредиторов.

В публикации я хочу показать, что действующий подход к проблеме не совсем верный. При этом я, конечно же, исхожу из условного понимания, что в праве может быть установлен какой-либо истинный подход, так как в конечном счете любые правовые дискуссии упираются в ценностные суждения их авторов. 

Для обоснования своей позиции в целях более наглядной ее иллюстрации я прибегну к анализу того, как решается этот дискуссионный вопрос в праве США.

Почему такой подход заслуживает внимания?

В США 50 штатов, а обманные передачи (fraudulent transfers) регламентируются законодательством штатов. Мы имеем своего рода правовую лабораторию из 50-ти юрисдикций. И будьте уверены, что практически все мысли и идеи относительно за и против конкурсного и внеконкурсного оспаривания отказа от наследства уже произносились и оценивались.

Поэтому по многим вопросам частного права изучение опыта США всегда полезно, так как они рассматриваются по разными углами и с учетом прагматического подхода американцев к праву мы всегда найдем что-то новое и ценное.

В чем состоит особенность в США оспаривания передач имущества, как обманных. Отметим, что право США не пользуется столь излюбленными в России общими понятиями, как сделка, а говорят о недействительной передаче.

Базовым принципом является то, что кредиторам причиняется вред только передачей интереса в имуществе, который действительно принадлежит должнику и он должен влиться в конкурсную массу (In re Frank Funaro, Inc. , 263 B.R. 892 (8th Cir. B.A.P. 2001).

Главным является вопрос, уменьшает ли передача имущественный комплекс должника (estate). Если эстейт не уменьшается, то не может быть и банкротного оспаривания.

Если должник отказывается от наследства, то, по версии права большинства штатов, умаления estate не происходит, а, следовательно, подобные действия не причиняют никакого вреда кредиторам.

Должник в данном случае не распоряжается своим имуществом. Для того, чтобы вред кредиторам был причинен необходимо, чтобы должник уменьшил свое имущество, а то, что он отказывается брать не свое, никоим образом не уменьшает его эстейт.

Разберемся подробнее.

Например, в деле Hoecker v. United Bank Апелляционный суд США десятого округа, применяя право штата Колорадо, при рассмотрении спора о признании отказа от наследства, как ничтожной передачи имущества, пришел к выводу, что в случае отказа от наследства оно не переходя в собственность отказавшегося от  него лица, становится собственностью других наследников. Поэтому, по мнению суда, здесь нет никакой передачи имущества от должника во вред кредиторам. Оно не становится его собственностью и поэтому не происходит распоряжения своим имуществом.

В большинстве штатов исходят из той простой теории, что наследство является даром, а принудить к получению дара нельзя.

Передача собственности по завещанию требует не только позитивного действия завещателя, но также и согласия наследника и если тот, кому завещано имущество, отказывается принять его, нет законченного дарения, но есть только попытка. Хотя принятие наследства может презюмироваться при отсутствии выраженного намерения противоположного, у лица, которому завещано имущество нет обязанности принять подарок и титул не может перейти к нему без его воли. (Tompkins State Bank v. Niles).

Сразу поставим вопрос, а уместно ли сравнивать подобные ситуации, как делает уважаемый Даниил Борейшо, с случаями, когда, например, истец отказывается от иска.

Допустим, что истец (будущий гражданин-должник) отказывается от иска по взысканию с заемщика долга по договору займа.

В подобной ситуации он совершает действие, в терминах права США направленное на уменьшение своего эстейт, и это может рассматриваться как причинение вреда кредиторам. При отказе же от наследства никакого уменьшения своего имущества не происходит, а гражданин отказывается фактически от дара. Поэтому подобные примеры не характеризуют отказ от наследства, так как они несколько о других действиях, которые можно расценивать, как умаление своей имущественной сферы.

То же самое можно сказать и о примере с прощением долга. Прощение долга – это умаление своего эстейт и оно может расцениваться, как сделка в ущерб кредиторам.

Поэтому не совсем верно сравнивать, когда должник отказывается от того, что ему уже принадлежит, от того, что в ходит в его имущество. Должник отвечает перед кредиторами своим, а не чужим имуществом. Поэтому прощение долга, отказ от иска и так далее уменьшают имущество должника, что, естественно, причиняет вред кредиторам. Отказ от наследства – не отказ от того, что тебе принадлежит, а из той же серии, что и отказ от принятия дара.

На самом деле в США не все так просто и очевидно, так как банкротное законодательство является федеральным, но то, что является собственностью должника определяется правом штатов. А для оспаривания передачи необходимо установить распоряжается ли должник своим имуществом при отказе от наследства или нет. Кроме того, если наследник явно не отказывается от наследства в установленный законодательством штата срок, то никакого принятия наследства, как в России не требуется, так как при отсутствии отказа согласие на принятие наследства презюмируется. При таком положении, смотря под каким углом оценивать ситуацию, можно рассматривать отказ от наследства и как распоряжение своим имуществом. Но по праву штатов отказ имеет ретроспективное действие: если он сделан, то он считается происшедшим с момента смерти.

Если же наследник фактически использует наследственное имущество или от своего имени оплатил налоги на это имущество, то относительно отказа от наследства существует эстоппель.

Таким образом, в США имеется больше оснований полагать, что наследство относится к эстейт должника, так как нет необходимости принимать наследство, как в России. Если в течение определенного периода времени, как правило 180 дней, наследник не заявил отказ от наследства, то он является собственником этого имущества с момента смерти наследодателя.

Еще одной особенностью права США является то, что законодательные акты об обманной передаче применяются, как в конкурсном, так и внеконкурсном оспаривании. Поэтому относительно невозможности оспаривания отказа от наследства существуют и судебные акты судов штатов в случае внеконкурсного оспаривания.

В силу такого положения дел в США существуют дискуссии относительно возможности банкротного оспаривания отказа от наследства.

И здесь уместно привести пример противоположного подхода, который был озвучен Верховным судом штата Калифорния, когда его председателем являлся легендарный и знаменитый судья Роджер Трэйнор, о ком говорили, что это единственный выдающийся судья, который не стал судьей ВС США.

Речь идет о деле Kalt v. Youngworth, в котором ВС Калифорнии рассматривал вопрос, является ли отказ наследника от наследства обязательным для кредиторов. Поставив этот вопрос, суд указал, что в четырех других штатах он решается не в пользу кредиторов, на основании теории, что никто не может быть принужден принять собственность против своей воли.

В итоге суд, исходя из того, что по законам Калифорнии наследник считается собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя, пришел к выводу, что отказ от наследства представляет собой передачу своего имущества в ущерб кредиторам.

Несмотря на такое решение, законодатель Калифорнии специально, чтобы преодолеть этот прецедент, ввела в Наследственный кодекс Калифорнии ст. 283, которая прямо говорит, что отказ от наследства не может быть оспорен, как обманная передача.

Аналогичного содержания норма была принята и Техасе, ст. 24.002(12) Единого закона об обманной передаче на уровне дефиниции определяет, что отказ от наследства не является обманной передачей, то есть вообще не может быть оспорен кредиторами.

Завершу краткий экскурс в право большинства штатов США вдержкой из решения Верховного суда штата Нью-Йорк по делу In re Estate of Scrivani, 455 N.

Y.S.2d 505, 509 (N.Y. Sup. Ct. 1982):

Установленным правом Нью-Йорка является возможность наследника свободно отказаться от завещанного или незавещенного имущества по любой причине или вовсе без причины, даже если такой отказ ведет к невозможности удовлетворения кредиторов или невозможности уплаты налогов.

На первый взгляд, такое правило противоречит давно установленным ценностям, так как кажется, что оно поощряет неуплату долгов. Тем не менее, более тщательный анализ свидетельствует о другом. Любое посмертное распределение имущества по завещанию или по закону является дарственной передачей. Право не принуждает никого принимать дар. Принятие иного подхода может расстроить планы наследодателя, который имел намерение облагодетельствовать наследника, но никак не частных или публичных кредиторов.

Отмечу, что в меньшинстве штатов, как и в России считают возможным оспаривание отказа от наследства, как передачи во вред кредиторам.

Думаю, что в России, где наследство без его принятия не предполагается собственностью наследника, тем более, отказ от наследства не может рассматриваться как сделка в ущерб кредиторам по той простой причине, что она не является распоряжением имуществом должника.

Давайте представим ситуацию. Некто хочет подарить должнику автомобиль. Но должник знает, что, скорее всего, скоро в отношении него начнется процедура банкротства. Должен ли он соглашаться принимать дар? Будет ли отказ его принятия действием в ущерб кредиторам?

На мой взгляд, даже если должник не принимает в дар автомобиль, чтобы он не достался кредиторам, то это не будет причинением вреда кредиторам, так как он не распоряжается в подобном случае своим имуществом. При этом отказ должника от принятия дара не будет умалением его эстейт, так как пока дар не передан и не принят он не входит в состав его имущества, за счет которого и погашаются требования кредиторов.

А в случае наследства, что меняется?

А теперь несколько о другом. Открытие наследства – это совершенно случайное событие. Windfall, как говорят американцы. 

Предположим у должника есть дядя, которому 60 лет и который имеет столько имущества, что с лихвой может погасить все долги наследника. Дядя может умереть за несколько месяцев до введения процедуры банкротства, а может жить еще десять лет. И от случайного фактора будет зависеть попадет ли имущество дяди кредиторам или уже после процедуры банкротства дядя умрет, а бывший должник будет спокойно радоваться и наслаждаться благами, оставшимися после дяди.

Полагаю, что удовлетворение кредиторов не может быть зависимым от случайного фактора, не имеющего к ним никакого отношения: умер дядя, тогда потираем руки и делим наследство; живет дядя – остаемся с носом. Это не очень правильно.

Естественно, в предбанкротном состоянии должник может легко договориться с потенциальными наследодателями, если практика отъема наследства в России будет продолжаться, о том, чтобы имущество было завещано другим родственникам и т. п. Давайте пофантазируем, а почему в наших реалиях, когда господствуют такие подходы не заявить иск о признании завещания недействительным. И я не удивлюсь, если рассматривающие через призму черное-белое юристы будут говорит, а как же, наследодатель ведь нарушил интересы кредиторов, завещав имущество платежеспособному наследнику.

Какие можно встретить доводы в пользу возможности оспаривания отказа от наследства?

Некоторые говорят, но если бы наследник не был бы неплатежеспособен, то он, скорее всего, принял бы наследство.

Да, скорее всего принял бы. Но и в случае, описанном в примере с дарением автомобиля, гражданин, скорее всего, принял бы дар, если бы не потенциальное банкротство

Здесь также можно возразить, что если бы наследодатель знал, что он умрет в период банкротства, то он либо написал бы завещание на других наследников. Почему наследодатель должен заботиться о кредиторах наследника? Думаю, что если бы он знал, что его имущество пойдет не любимому наследнику, а его кредиторам, то он завещал бы имущество другим лицам.

Следующий довод, который приводят. Наследство – это конкурсная масса. Согласен, что конкурсная масса, но только если оно принято. А если не принято?

Некоторые говорят, что раз набрал долгов, то отвечай и принимай наследство. Такой подход также имеет право на существование, но это исконно наш, пронизанный большевизмом, отрицанием личности подход. Согласен, а можно отправить должника и в долговую тюрьму: а он плати долги. Ничто не препятсвует выходу из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и введению понятия долговой тюрьмы. А почему нет. Набрал долгов — плати. Неможешь платить — сиди.

Я считаю, что мы имеем дело с большевизмом от банкротства. Для большевиков ни семья, ни наследство, ни традиции не имели никакого значения. Все жертвовалось ради какой-то цели. И когда в банкротстве видят не общество в целом, ни многообразие различных интересов, а просто провозглашают лозунги о приоритете интересов кредиторов, то мы имеем большевизм в банкротстве.

Мир не черно-белый. Есть в нем разные оттенки. И их следует учитывать в правовом регулировании и переходить грань, оправдывая ее интересами кредиторов, точно не стоит.

Ну не имеют никаких обоснованных правовых ожиданий кредиторы относительно возможной манны небесной, падающей на должника в виде наследства. Ну не могут интересы даже самых благородных кредиторов перевесить  семейные интересы должника. Ну не будут разумные должники ждать, когда кредиторы будут отбирать наследство, а именно то, что никак по праву им не принадлежит и не отвечает по долгам должника. Они будут решать вопросы путем составления завещаний, дарений имущества родственникам и так далее.

Поэтому я считаю существующую практику оспаривания отказов от принятия наследства порочной. Конечно, в праве нет никаких истин и можно отправлять должников на галеры, на плантации и так далее, но если мы уважаем человека, уважаем его права, то следует согласится с тем, что он волен получать дар или нет, и это не может, кроме как через черно-белую призму, рассматриваться в качестве действия во вред кредиторам.

 

 

 

 

Можно ли оспорить отказ от наследства

Просмотров 5068

В большинстве случаев от наследства отказываются здравомыслящие люди – в силу собственных на то причин. Даже если человек не до конца осознает смысл отказа от наследства, нотариус, который принимает «отказную», обязан разъяснить ему правовые последствия этого шага. В частности – невозможность отменить отказ.

Согласно положению Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1157) после отказа от наследства принятие его уже невозможно.

Однако, в законодательстве все же предусмотрены способы оспаривания отказа.

✅ Отказался, а потом передумал?

Мнение эксперта

Семен Фролов

Юрист. Стаж 7 лет. Специализация: семейное, наследственное, жилищное право.

Задать вопрос эксперту

Обращаясь за консультацией к юристу, люди часто спрашивают, можно ли восстановить свои наследственные права, если ранее от них отказались?

К сожалению, ответ отрицательный. Если отказ был дан добровольно, в полном осознании смысла своих действий, без какого-либо физического или психического воздействия извне, отменить его нельзя. Даже, если со дня открытия наследства еще не прошло полгода.

«Передумал» – не причина для отмены отказа. Что же может послужить причиной?

✅ Основания для оспаривания отказа

Хотя закон крайне категоричен относительно невозможности оспаривания отказа, в нем все же имеются «лазейки» – положения, которые могут рассматриваться как основания для отказа от наследства. Рассмотрим эти положения.

  1. На основании статьи 171 ГК РФ можно сделать вывод, что отказ, сделанный недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, может быть признан недействительным.
  2. Статья 178 ГК указывает на то, что отказ может быть дан под воздействием обмана или заблуждения. Некоторые «умные» наследники обманывают или вводят в заблуждение других, менее осведомленных. Например, скрывают истинный состав наследства, говорят о сложностях с оформлением документов и «берут все на себя», обещают часть имущества или денежную компенсацию…
  3. Еще одно основание для оспаривания дает статья 179 ГК. Бывает, что от наследства просто приходится отказаться, опасаясь за свою жизнь или здоровье. Например, наследнику угрожают, применяют физическое или психическое насилие с целью получить «отказную».

Если в Вашем случае имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, оно может послужить основанием для оспаривания отказа.

Но есть одно «но». Оспаривание происходит в суде. А суд не основывает свои решения только на ничем не подтвержденных заявлениях истца. Просто прийти на судебное заседание, рассказать грустную историю и вернуть наследство – не получится. Нужно предоставить суду убедительные доказательства перечисленных выше обстоятельств.

✅ Доказательства

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

✅ Исковое заявление

Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:

  • Наименование и адрес суда;
  • Сведения об истце;
  • Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
  • Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
  • Цена иска – стоимость наследственного имущества;
  • Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
  • Основной текст искового заявления – описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
  • Ссылка на доказательства недействительности отказа;
  • Просьба к суду – признать отказ недействительным;
  • Перечень приложений;
  • Дата подачи искового заявления;
  • Подпись истца.

✅ Сроки оспаривания отказа

Подать иск необходимо не позднее, чем на протяжении 6 недель (2 месяцев) с момента отказа. Если основания для оспаривания были известны не сразу (например, об обмане стало известно гораздо позже), подать иск необходимо в течение 6 недель (2 месяцев) с момента, когда о них стало известно.

✅ На что обратить внимание?

Процесс оспаривания происходит в суде, в исковом производстве. Это значит, что его сторонами являются истец и ответчик. Разумеется, не в интересах ответчиков – то есть, других наследников – признание отказа недействительным и перераспределение имущества.

Мнение эксперта

Дмитрий Носиков

Юрист. Специализация семейное, жилищное право.

В качестве третьего лица может быть привлечен нотариус, который участвовал в оформлении «отказной».

Именно на нотариуса была возложена обязанность разъяснить наследнику правовые последствия отказа, проверить, является ли он дееспособным, не совершает ли отказ под воздействием ошибки, заблуждения, обмана, угрозы, насилия. Поэтому такой судебный процесс – серьезный удар по репутации нотариуса. А поскольку он – профессиональный юрист, для противостояния ему необходимо хорошо подготовиться и тоже заручиться квалифицированной поддержкой.

Но главное – подготовка сильной доказательной базы. Не имея убедительных доказательств, затевать судебный процесс – напрасная трата времени и усилий!

✅ Судебная практика

Мы приведем примеры как положительного, так и отрицательного исхода дела об оспаривании отказа.

🔻 Пример 1.

Истец – мужчина пожилого возраста — утверждал, что отказался от доли в наследстве после смерти сына в пользу невестки, жены умершего. Женщина убедила свекра написать отказ, обещав взять на себя оформление документов на квартиру и машину, а после оформления – выплатить ему денежную компенсацию. Однако получив «отказную», женщина не выполнила обещание. Никаких доказательств этому истец предъявить не смог. Суд отказал в удовлетворении иска, основываясь на том, что истец добровольно подписал отказ, понимая его правовые последствия.

🔻 Пример 2.

Истец на судебном заседании заявил, что является единственным наследником по завещанию – умерший завещал ему все свое имущество. Неправильно понимая содержание статьи 1158 ГК РФ, истец оформил отказ в пользу своего сына. Спустя некоторое время он узнал, что не имел права оформлять отказ в пользу определенного лица, являясь единственным наследником. В исковом заявлении он просил признать отказ недействительным. Суд удовлетворил исковые требования.

Конкретный пример из судебной практики можно найти по ссылке Апелляционное определение № 33-209/2015 от 15 мая 2015 г.

Нотариальное ведение наследственного дела — практически безупречно. А вот среди наследников часто встречаются обман, злоупотребление доверием, шантаж и даже угрозы расправой. Виной тому — выгодное наследство, от которого якобы «нужно отказаться». Как итог — судорожное оспаривание собственных отказов в судебном порядке. Суды идут навстречу истцам. Но только в случае, если их аргументы заслуживают внимания, причина уважительная, ситуация сложная и безвыходная. Иначе — последует отказ. Если вы хотите оспорить отказную на наследство — юристы сайта окажут бесплатную консультацию. Они подскажут как оформить иск, на что ссылаться, а также какие приводить доводы? Консультация юристов повышает шансы на успех в предстоящем деле. Самостоятельное участие в процессе чревато отказом суда.

О признании отказа от наследства недействительным

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

О признании отказа от наследства недействительным

 

 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-9836/2013

 

 

20 сентября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.  Н.,

судей Горковенко В. А., Козловской Е. В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И. к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Б.В.И.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.В.И. к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.  А., выслушав пояснения Б.В.И. посредством сурдопереводчика М.Е.А., представителя Б.В.И. по доверенности Д.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

Б.В.И. обратился в суд с иском к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена — М.Е.И. Наследниками первой очереди после ее смерти являются он, М.С.А. и С.Л.А. Наследственное имущество состоит из ½ доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

С.Л.А. отказалась от наследственного имущества в пользу М.С.А. Он у нотариуса также оформил отказ от принятия наследства. Однако оформлен отказ от принятия наследства был под его обманом со стороны ответчика М.С.А., который объяснил ему, что у нотариуса он примет свою наследственную долю и даст свое согласие на регистрацию и проживание ответчика в наследственном жилом доме. Ответчик обещал ему дальнейшее совместное с ним беспрепятственное проживание в наследственном жилом доме. В настоящее время ответчик избивает его, устраивает скандалы, выгоняет из спорного жилого дома.

О том, что он не имеет доли в наследственном жилом доме, ему стало известно 23 апреля 2013 года — после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за информацией по жилому дому, расположенному по <адрес>. Жить ему больше негде, он глухонемой, не грамотный, не умеет читать, пенсионер, ему 62 года, он инвалид 3 группы. Кроме того, он считается фактически принявшим наследство умершей жены, так как был зарегистрирован и проживал на момент ее смерти жены с ней по одному адресу.

Оформление отказа от принятия наследства под обманом порождает признание свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, удостоверенное нотариусом И.С.В., недействительным в части признания права собственности за М.С.А. на 1/6 долю спорного жилого дома, признании государственной регистрации права долевой собственности М.С.А. на ½ долю спорного жилого дома.

Просил признать отказ Б.В.И. от наследства от 30 января 2012 года недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, удостоверенное И.С.В., исполняющей обязанности нотариуса Фроловского района Волгоградской области П.Л.И., номер в реестре нотариуса N <…> недействительным в части признания права собственности за М.С.А. на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; признать государственную регистрацию права долевой собственности М.С.А. на ½ долю указанного жилого дома, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД. ММ.ГГГГ N <…> недействительной в части регистрации права собственности за М.С.А. на 1/6 долю спорного жилого дома; признать право собственности за Б.В.И. на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; прекратить право собственности М.С.А. на 1/6 долю указанного жилого дома.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.В.И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Б.В.И., мать ответчика М.С.А. и третьего лица С.Л.А. — М.Е.И., которая при жизни являлась собственником ½ доли домовладения, расположенного по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.В.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном домовладении с 14 февраля 2013 года зарегистрированы: М.С.А., М.Т.А., М.А.С., с 13 апреля 2013 года — М.Д.С.

30 января 2012 года М. С.А. обратился к нотариусу Фроловского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери, М.Е.И. В этот же день к нотариусу обратились дочь умершей С.Л.А. и супруг умершей Б.В.И., которые в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, заявили об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после М.Е.И., в пользу М.С.А.

11 декабря 2012 года М.С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю указанного выше жилого дома, на основании которого 08 февраля 2013 года было зарегистрировано право собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от наследства был совершен истцом в установленный законом срок установленным законом способом. Истцом было реализовано право отказа от наследства по его воле, обмана со стороны М.Д.С., не установлено.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

Как следует из материалов гражданского дела, Б.В.И. является глухонемым. При составлении и подписании отказа от принятия наследства 30 января 2012 года истцом, участвовал сурдопереводчик М.Е.А., которая выполнила перевод на язык глухонемых, в том числе последствия отказа от наследства.

В целях выяснения обстоятельств по делу, судом первой инстанции также был допрошен нотариус, который подтвердил, что Б.В.И. через сурдопереводчика М.Е.А. выразил свою волю, отказавшись от принятия наследства в пользу сына умершей М.Е.И. — М.С.А. До подписания отказа нотариусом были разъяснены его последствия.

При этом, к показаниям свидетелей А.Л.В., Г.Ю.В. К.И.А., Р.Н.И., Д.М.А. и Д.В.И. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку указанные лица не присутствовали при подписании Б.В.И. отказа от принятия наследства, имеют представление о происходящем со слов той или иной стороны.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от принятия наследства после смерти М. Е.И. в пользу М.С.А. был подписан Б.В.И. под влиянием обмана, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности показаний третьего лица нотариуса и свидетелей, свидетельствуют о несогласии с их оценкой данной судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что показания свидетелей и лиц, участвующих в деле, отражены в решении суда в полном соответствии с протоколами судебных заседаний, а их правовая и фактическая оценка произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что отказ Б.В.И. от принятия наследства не является безусловным и безоговорочным, то судебная коллегия отклоняет их, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на какие-либо оговорки и условия отказа от принятия наследства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. — без удовлетворения.

 

 

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

8 (985) 763 — 90 — 66;

8 (495) 776 — 13 — 39,

8 (985) 776 — 13 — 39 или по e-mail: [email protected] ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Наследство по завещанию, Наследственное имущество, Право на основании решения суда, Право собственности, Признание права, Свидетельство о праве на наследство, Определение доли, Доли в наследстве, Наследство супруга, Право наследования, Право на наследство, Обязанности наследника, Отказ от наследства, Право на наследство по закону

20.09.2013, 1930 просмотров.

Исковое заявление о признании недействительным отказа от наследства

Исходя из изложенного, брак, между Ивановой К. Иск о признании отказа от наследства недействительным удовлетворению не подлежит, так как истица в момент подписания заявления. Образец искового заявления о признании недействительным. Исковое заявление о признании отказа в разрешении на обмен жилого помещения недействительным. Наследник, отказавшийся от наследства, в дальнейшем теряет. Требования к заявлению о признании отказа от наследства недействительным. Другие исковые заявления, претензии, жалобы. Исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. О признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, установить факт принятия. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования 12. Скриншот Образец искового заявления о признании отказа от наследства недействительным. Об удовлетворении иска о признании недействительными заявлений об отказе от наследства. Искового заявления без рассмотрения по мотивам нарушения требований ст. Был подан иск о признании заявления об отказе от наследства недействительным и оплачена. Какой срок исковой давности при признании свидва о праве. Общий срок исковой давности составляет 3 года после открытия наследства. Судебная практика по вопросам признания отказа от наследства недействительным весьма обширна. На исковое заявление, апелляционную, кассационную, надзорную жалобу на решение суда по делу о признания отказа от наследства недействительным. Попытки собственников использовать для защиты своего права иски о признании недействительными сделок, в которых они не. Вопроса о наследстве, дальнейшем отказе от него, а затем отмене отказа, все же. В суд с заявлением о признании отказа от наследства недействительным истек. Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным 34, 0 KB, 207. Срок исковой давности по отказу от страховки не истек. Искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по. Верпаховской о признании недействительным отказа от наследства. Средняя скорость скачивания КБсек. Исковым заявлением о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части доли, причитающейся пережившему супругу, либо. Теперь следует выяснить, какое именно исковое заявление о признании права на наследство. Срок исковой давности для признания отказа от наследства недействительным. Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной. Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в. Исковое заявление о признании отказа в разрешении на обмен. В исковом заявлении истица указала, что. Иском о признании недействительным отказа от наследства после смерти ФИО 1. Исковое заявление о признании недействительным отказа в. Если я подам в суд исковое заявление о признании моего отказа от части наследства недействительным, и переоформлении своей части наследства на себя. Образец Искового Заявления О Признании Недействительным Отказа От Наследства. Исковое заявление Ольховой Тат Удодова Ник Утянской Е о. Отказаться от наследства тоже можно только от всего, а не вот это. Главное, что вы не писали отказа от наследства. Исковых требований Дудкиной Любови Петровны к Зарубину Владимиру Петровичу о признании недействительным отказа от наследства. От наследства и не лишены права на наследование, они вправе. Был подан иск о признании заявления об отказе от наследства недействительным и оплачена гос пошлина в. К наследственным спорам относятся споры о принятии, отказе от наследства, разделе. Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации. Исковое заявление о признании недействительным договора о передаче в. Как написать исковое заявление в суд о продлении срока на вступление права. СУД ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ОТКАЗА ОТ НАСЛЕДСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВА О. В этой статье мы рассмотрим, в каких случаях допускается вступление в наследство в судебном. Обратилась в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным, ссылаясь на то, что при подписании заявления. Так называется период, по истечении которого подать исковое заявление на оспаривание признания договора дарения недействительным, уже нельзя. Истец Адрес Ответчик Адрес Исковое заявление о признании недействительным постановления. Обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства после смерти ФИО 1. Название иска Исковое заявление о признании завещания недействительным. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании сделки недействительной в силу ее. И обязанностей наследства от физического лица. Какова роль экспертного заключения по делам о признании завещания недействительным? Исковое заявление о признании недействительным. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Оказывается я подписал отказ от наследства. Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии Исковое заявление о признании недействительным отказа. Был подан иск о признании заявления об отказе от наследства недействительным. Важно слово к делу не подошьешь, а нотариус в случае отказа. Вместе с тем, я фактически приняла наследство. Удостоверяющие документы окончания и отказ в окончание совершения. Гос пошлина, исковое заявление Гос пошлина. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании доверенностей недействительными и включении имущества в состав. Образец искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий. Выходите в суд с исковым заявлением о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство. Наследство Исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Решение о признании забастовки незаконной принимается судом по заявлению. Был подан иск о признании заявления об отказе от наследства недействительным и. Отказ от выполнения работы при возникновении ситуации, создающей угрозу. Исковое заявление о признании завещания недействительным. А мама, по видимому решает свои вопросы, подавать срочно иск, о признании недействительным документа. При этом подчеркивалось, что негаторный иск отличается от заявлений, поданных в. На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство недействительным подготовленный нашими. Заявление о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника. В исковом заявлении истица указала, что Дата. Что отказ от норм, регламентирующих. Волгодонска Ростовской области Венкова Л. Исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признания права собственности. На мой взгляд, если Вы подадите иск только о признании сделки недействительной, причем в исковом заявлении не. И Ивановым искового заявления о признании заявления об отказе от наследства недействительным И. Податся иск по местонахождению недвижимости, являющейся наследством по месту. Районный суд рассмотрел дело о признании недействительной сделки о продаже. Гражданское право, в частности иски о признании сделок недействительными о взыскании задолженности по. Подан иск о признании недействительным. Отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в. О признании недействительным отказа органа записи актов гражданского состояния в регистрационных действиях. Исковое заявление в суд о признании отказа от наследства недействительным. Образец Искового заявления о признании недействительным договора купли. Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования. Отказ от административного дела по дтп Иск о. Правильно его можно назвать так исковое заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе. Нужен образец искового заявления о признании отказа от наследства недействительным. Образец искового заявления Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной. С исковым заявлением о признании завещания недействительным, имеются в тех случаях, когда есть доказательства того, что. Исковое заявление об обжаловании распоряжения об отказе в изменении. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела 34. Заявление о признании отказа от наследства недействительным. Исковое заявление о признании отказа от наследства недействительным. Предлагаем образец искового заявления о признании недействительной кабальной сделки. Оказания услуг Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Истец обратилась к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования. Иск о признании недействительной сделки отказа от наследства. Исковое заявление подается в суд, нотариус принимает заявления о принятииотказе от наследства. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается п. Примерный образец искового заявления о признании недействительным отказа. Исковое заявление о признании недействительным отказа в приватизации. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо. У когонибудь есть форма искового заявления о возмещении. Отказ от наследства это односторонняя сделка, состоящая в совершении юридических действий. Многие ищут в интернете образцы исковых заявлений в суд по наследству и не знают, как. Исковое заявление о признании завещания недействительным может быть подано в. Как защищаться от иска банка по. По вопросу отзыва заявления отказа от наследства. О признании недействительным завещания статья 1131 ГК РФ и свидетельства о праве на наследство пункт 1 статьи 1155 ГК РФ, об отказе от наследства. Образец искового заявления Исковое заявление о признании недействительным отказа в. Исковые заявления о признании сделки недействительной и свидетельства о. В заявлении террористической группировки говорится, что араб погиб случайно, поскольку его приняли за еврея. Файл Образец искового заявления о признании недействительным отказа от наследства. Далее приведен образец примерный искового заявления о признании протокола собрания СНТ недействительным. Дела о признании завещания недействительным не редкость. Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной Исковое заявление о. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокурором в суд с иском о признании недействительными. Исковое заявление о признании отказавшимся от наследства. Исковое заявление о признании отказа в приватизации жилого помещения в коммунальной квартире недействительным. Мне нужен образец иск

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Вместе с тем суд принял решение об удовлетворении иска о признании отказа от наследства недействительным. Исковое заявление о признании недействительным. О признании отказа от наследства недействительным. За отказ в добровольном порядке разрешить спор, компенсацию. Исковое заявление на признание отказа от наследства недействительным. Исковое заявление о признании брака недействительным 17, 0 KB, 354. Как грамотно составить заявление на отказ от страхования жизни в росгосстрах. Причин признания отказа недействительным может быть несколько, а. Примеры и образцы заявлений об отказе от положенной доли. Необходимо обратиться в суд с исковым заявлением признании недействительными свидетельства. Иск о признании недействительным отказа от наследства. Заявление о факте принятия наследства. В суд необходимо подать исковое заявление о признании отказа от наследства недействительным. Дело по исковому заявлению Нургалиева Садри Нургалиевича к Пендикляйнен Файрузе Фаатовне о признании отказа от наследства недействительным. Дополнил исковые требования, просил признать. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства вступления в. Если исковое заявление о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Истцом был предъявлен иск о признании недействительным постановления. После егоее смерти открылось наследство на принадлежавшийее ему. Исковое заявление обязательно должно подаваться с приложением квитанции об оплате. Коллегия полагает обоснованными выводы суда об отказе Б.

Отказ от наследства — что это такое, принятия, можно ли, вступления, порядок, нужно ли писать, по закону

В Российской Федерации вопросы наследственного права являются одним из значимых элементов частного права, представляя собой национальную проблему. На юридическую регламентацию правил перехода имущества скончавшегося человека к другим лицам существенно влияют этические, моральные, семейные взаимоотношения.

Что это такое

Наследством называется движимое и недвижимое имущество человека, которое после его кончины переходит к другим лицам.

 

Как правило, в него входят все вещи материального и нематериального характера, чем он владел при жизни. Оно открывается вслед за кончиной человека нотариусом, назначенным самим человеком или нотариальной конторой.

Индивидуальное наследственное право на равных условиях с бесспорным обладанием права на принятие наследства содержит противоположное по своей сути право на отказ от него.

Его сущность установлена в статье 1157 ГК РФ, соответственно которой наследник может уступить наследство конкретным лицам. Он вправе отказаться от права наследования без назначения лиц, которым наследство должно перейти.

Процедура открытия наследства служит основанием двух противоположных событий:

  1. Принятия наследуемого имущества.
  2. Отказа от нежеланного наследства.

Отказаться от наследства вправе любой наследник вне зависимости от основания либо порядка призвания к наследованию. Отказ от наследства входит в разряд односторонних сделок.

Она выражает нежелание наследника быть преемником скончавшегося лица. Наследник вправе сообразно статье 1157 ГК отказаться от наследства по своей воле и в своих интересах без всякого принуждения и препятствий.

Самым простым вариантом не желающего принять наследственное имущество преемника является отказ от него, оформленный в установленном нормами правовых актов порядке.

Если он не предпринял меры по отказу от наследства, то его бездействие считается его нежеланием принимать наследство. Он имеет право не указывать причины, послужившие ему совершить отказ.

Отказ от наследства обозначает отказ от права, по которому наследник получает наследство.

Он может быть:

Показатели Описание
Безусловным без указания лиц, которым наследник хочет передать право наследования
В пользу конкретных лиц или государств

 

Процедура отказа от права на наследство является формальным актом. Он проводится в установленный правовыми актами срок сообразно принятого порядка.

Факт непринятия наследства подтверждается заявлением наследника, признанный нотариусом или устанавливается судебным органом в ходе разбирательства.

При этом исковое заявление может подать сам наследник или любое заинтересованное лицо.

Согласно указаниям статей 1157-1158 ГК отказ невозможно осуществлять, если наследник отказывается:

Показатели Описание
В интересах лиц которые по волеизъявлению наследодателя лишены наследства, не указаны в завещании наследодателя или признаны в судебном порядке недостойными его получить
От некой части наследства например, от долговых обязательств наследодателя
Из-за условия подназначения наследника
Предъявив определенные условия оговорки
От обязательной доли наследства

 

В статье 1157 также отмечено, что наследник не имеет право отказаться от выморочного имущества. Сообразно статье 1151 ГК выморочное имущество передается наследнику в порядке наследования по закону в собственность государства.

Условие было введено в Гражданский кодекс соответственно Федерального закона № 281-ФЗ, который был испущен 29 ноября 2007 года.

В нем отмечено, что выморочное имущества, представленное в качестве жилого помещения переходит в собственность местного муниципалитета в порядке наследования по закону и включается в его жилищный фонд.

Другие виды выморочного имущества становятся собственностью государства.

Кто может обратиться

Процедура отказа от наследства регламентируется третьей главой Гражданского кодекса, в частности статьей 1157.

В ней установлен определенный круг лиц, которые имеют право на совершение процедуры отказа в законном порядке при условии соблюдения норм правовых актов.

От наследства независимо от причин имеет право отказаться:

Показатели Описание
Любой дееспособный российский гражданин достигший совершеннолетия
Недееспособное или ограниченно дееспособное лицо включая не достигших совершеннолетия лиц с разрешения органа опеки и попечительства

 

 

При этом сообразно указаниям правовым актов гражданин, который не хочет принять наследство может не обосновывать принятое им решение.

Ему достаточно подать заявление в соответствующую контору, занимающуюся оформлением отказа вне зависимости от организационно-правовой формы. Наследник должен отказаться от всего наследства сообразно статье 1157 ГК.

От имени несовершеннолетнего ребенка отказ от наследства оформляется его законными представителями, которых представляют его родители.

 

Но дети в возрасте от 14 до 18 лет наделены сообразно нормативам правовых актов правом самостоятельного принятия решения. У детей указанного возраста появляются ограниченные права и обязательства, вслед за получением паспорта.

Куда следует идти

Для оформления отказа от наследуемого имущества необходимо обратиться в нотариальную контору по месту открытия наследства или его местонахождению независимо от организационно-правового статуса.

Заявление можно подать государственному служащему или частному предпринимателю. Они наделены одинаковыми правами относительно совершения юридических действий.

Какие сроки

Необходимо заметить, что принятия наследства и отказ от него образовывают единое правонаследования, поэтому сообразно предписаниям правовых актов у них единый срок.

Наследник обладает правом отказаться от наследства продолжение срока, который установлен нормативами правовых актов для приема наследства, равного шести месяцам.

Если он уже фактически его принял, подав заявление о готовности принять наследство, то наследник должен подать исковое заявление о восстановлении срока.

При восстановлении срока принятия наследства через суд согласно указаниям статьи 1155 ГК наследник признается принявшим наследство, поэтому он не вправе от него отказаться.

Можно ли отказаться от наследства

Реализация волеизъявления российских граждан вызывает множество проблем, которые отличаются в зависимости от каждого отдельного дела о наследстве.

Каждое дело строго индивидуально, поэтому необходимо следовать предписаниям третьей главе Гражданского права. В ней рассмотрены порядок принятия наследства, отказа от него, особенности осуществления процедур.

Необходимые условия

Вопросы наследования скончавшегося человека, порядок оформления перехода наследства, права и обязанности наследника, формы принятия и способы отказа регламентируются статьями 1157-1159 ГК.

Наследник совершает одностороннюю сделку с юридической точки зрения, отказываясь от причитающегося ему наследства.

В повседневной жизни наследственное имущество, которое получил какой-либо человек ему просто не нужно или по его представлению оно необходимо другому лицу.

Наследник в такой ситуации может отказаться от наследства в пользу другого лица. Он пишет заявление об отказе с указанием конкретного лица, которому уступает право наследования имущества.

Заявление об отказе от наследства составляется письменно в произвольной форме по правилам, предусмотренным актом «Основы законодательства РФ о нотариате».

Он был принят в исполнение 19 июля 2009 года. По общепринятым правилам оно пишется в нотариальной конторе. Наследник должен собственноручно подписать его.

В обязанности нотариуса входит осуществление заверки заявления, его регистрации в нотариальной книге.

В нотариальную контору соответственно нормам правовых актов его наследник может:

Показатели Описание
Подать лично
Пересылать по почте или курьера
Передать через доверенное лицо оформив на него доверенность в нотариальной конторе

 

В доверенности необходимо указать полномочия доверенного лица, действия, которые он вправе исполнять от имени наследника.

Например, написание заявления с отказом от принятия наследства. Как правило, доверенность не нужно представлять законным представителям, назначенным по закону обеспечивать интересы несовершеннолетних детей, недееспособных лиц.

Единственным условием является наличие согласия органа опеки и попечительства на осуществление действий представителями по процедуре отказа.

О чем отмечено в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве», которое было принято в исполнение 18 июля 2009 года. Согласие оформляется в письменной форме, подписано руководством органа, скреплено гербовой печатью.

Существуют способы отказа:

Показатели Описание
Формальный когда наследник пишет отказ для подачи нотариусу
Наследник в судебном порядке отстаивает свое право на отказ подав исковое заявление

 

Как правило, призванный к наследованию преемник, не осуществивший принятие в установленный срок, утрачивает право наследования.

В сложившейся ситуации возникает вопрос, а нужно ли писать отказ от наследства, если утрачивается право наследования при бездействии.

Неприятие наследства скончавшегося человека расценивается как фактический отказ от него сообразно статье 1158 ГК. Она считается пассивной формой, выраженной в форме умолчания.

Но оно не может быть безусловным отказом, являясь его предположением. Наследник может оспорить его в любое время, если он решит принять наследство при наступлении определенных условий его принятия соответственно указаниям статьи 1155 ГК.

Данное положение закреплено в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», опубликованном 23 апреля 1991 года под номером 2.

Предпринятые наследником активные действий по совершению отказа согласно указаниям статьи 1157 ГК, безусловно, свидетельствует о нежелании принимать наследство.

Например, действие может быть проявлено в написании наследником заявления об отказе от наследства. Если он оформить отказ, то не сможет отозвать его, чтобы принять наследство по истечению некоторого времени.

По закону

Если наследуется имущество скончавшегося человека наследниками, которые входят в первую очередь, то каждый из них имеет определенную долю.

При отказе кого-либо из них наследство распределяется между оставшимися наследниками. Если наследник представлен в единственном лице, то наследство переходит к наследникам второй очереди.

Например, к бабушкам или дедушкам скончавшегося лица. При наследовании по закону родственники второй очереди могут распределить наследственное имущество в равных долях.

По завещанию

Как правило, наследодатель составляет завещание при жизни, поэтому до смерти уже устанавливается круг лиц назначенных им в качестве наследников его имущества.

Если наследник по завещанию отказался от наследства в безусловном порядке, то оно переходит к другому лицу. Его может назначить наследодатель в своем завещании. Он может вступить в наследство при наступлении определенных событий.

Единственный наследник по завещанию лишен возможности отказаться от наследства. Если он по собственному волеизъявлению не хочет принимать наследство, то оно отходит в пользу государства.

От определенной доли

Наследник имеет право отказаться от своей доли наследства, которое ему было передано наследодателем в безусловном порядке.

Что касается направленного отказа от наследства, то он лишен возможности совершения:

Показатели Описание
Отказа от принятия обязательной доли наследства
Передачи своей доли стороннему лицу если наследодателем ему был назначен преемник
Право передачи своей доли если он является единственным наследником, указанным в завещании наследодателя

 

Если наследник отказался от наследства направленно, то есть указал в заявлении конкретных лиц для его передачи, то оно переходит к нему в полном объеме.

Что за собой повлечет

При осуществлении безусловного отказа, высвободившаяся часть в результате отказа одного из наследников принять наследство, подлежит разделению между оставшимися наследниками.

Если в завещании подназначен правопреемник, то наследство или его высвободившаяся часть отходит к нему. Такие же правила распространены на долги наследодателя.

Если процедура отказа была совершена в установленном правовыми актами порядке, то соответственно их указаниям отказавшийся от имущества наследник не сможет при желании возвратить при наступлении каких-либо новых обстоятельств.

Осуществленный в судебном порядке отказ от права на наследство может быть признан недействительным, если выявлены факты его совершения под воздействием насилия, угрозы, под влиянием обмана сообразно указаниям Гражданского кодекса, статьям 177—179.

Также отказ признается недействительным, если написавший его ранее человек находился в неадекватном состоянии. То есть он не понимал значения производимых им действий, не мог правильно оценить сложившуюся ситуацию.

Видео: отказ от наследства

Основные нюансы

Многие граждане интересуются вопросом о том, как отказаться от наследства, если оно обременено долгами, которые наследник не в состоянии погасить.

К основополагающим принципам, по которым осуществляется процедура отказа, относятся:

Показатели Описание
Невозможность изменить принятое решение об отказе от наследства, его необратимость
Неприемлемость при совершении отказа от наследства выдвижение каких-либо оговорок, условий
Непозволительность отказа от какой-либо части наследства с принятием его другой части

 

Декларированный отказ от наследства в соответствии с первым принципом сообразно статье 1158 впоследствии не может быть изменен или отозван. При этом не влияет на окончательный результат его содержание, то есть его безусловность или направленность.

Наследник, заявивший о безусловном отказе, лишается возможности поменять его на направленный отказ и в обратном порядке.

При осуществлении отказа в установленном законодателе порядке от наследства лишается права аннулировать заявление, чтобы просить его принявшим наследство.

Указанные правила основаны на прекращение правомочий наследника, поэтому впоследствии он при нотариальном отказе от наследства не может обращаться с новым заявлением вне зависимости от его содержания.

Второй принцип обусловлен правилами статей 1152, 1158 ГК, где отмечено о недопустимости принятия наследственного имущества с какими-либо оговорками или условиями, поэтому наложен запрет на осуществление отказа.

К нему нельзя применить условие о заключении сделки с отлагательным либо отменительным условием.

В такой ситуации может возникнуть состояние правовой неопределенности, что противоречит нормам гражданского оборота.

Отказ от некой части наследства не разрешается законодательными актами, вследствие недопущения излишнего дробления имущества, что противоречит интересам гражданского оборота.

Указанное правило действует без каких-либо исключений, если преемник призывается к получению наследства по одному единственному основанию.

Если он призывается по нескольким основаниям, то он вправе принять по одному основанию, отказавшись от остальных. При этом он должен указать конкретное основание, по которому наследник не желает получить наследство.

Иначе он может лишиться наследства по всем основаниям. Он может отказаться по одному основанию, по нескольким или всем одновременно.

Законодательная база

В Российской Федерации действует ряд законодательных актов, где рассмотрены вопросы права наследования имущества умершего человека.

В частности, право граждан на отказ от наследства регламентируется главой № 3 действующего Гражданского кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья Описание
177 недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
178 совершенной под влиянием существенного заблуждения
179 под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1152 принятие наследства
1157 право отказа
1158 в пользу других лиц и отказ от части наследства
1159 способы
1160 право отказа от получения завещательного отказа
1161 приращение долей

 

Постановление Пленума ВС РФ:

Номер Описание
№ 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»

 

Основы законодательства РФ:

Номер Описание
№ 4462 «О нотариате»

 

Федеральный закон:

Номер Описание
№ 43 «Об опеке и попечительстве»

 

И в заключении необходимо отметить, что законодатель ввел в действия правила по вопросам наследования, отвечающие веяниям времени.

Он создал наиболее благоприятные условия, чтобы российские граждане могли реально осуществить свои права относительно наследственного имущества, которое переходит к ним в порядке наследования.

Правила касаются прав и обязанностей наследника, начиная от вступления их в наследство, заканчивая совершением отказа от него, позволившим легко решить вопросы по наследственному имуществу.

Неточная заявка на авторские права без правдоподобного оправдания со стороны владельца авторских прав приводит к аннулированию регистрации | Блог INCONTESTABLE® | Финнеган

Отвечая на иск Sanctuary Clothing о том, что Fiesta Fabrics умышленно включила неверную информацию в свою заявку на авторские права, Fiesta сослалась на незнание закона. В частности, Fiesta заявила, что не понимает закона о том, что представляет собой «публикация». Девятый окружной суд отклонил доводы Fiesta, придя к выводу, что заявление Fiesta неправдоподобно и что, в любом случае, важно «фактическое знание» Fiesta, а не ее понимание закона.

Fiesta занимается дизайном текстиля и продает ткани, которые ее клиенты, в том числе Sanctuary, используют для пошива одежды. Fiesta подала в суд на Sanctuary за нарушение авторских прав, утверждая, что Sanctuary скопировала дизайн Fiesta 1461 для производства и продажи блузок в розничных магазинах Sanctuary. Sanctuary подала встречный иск о признании недействительной регистрации авторских прав Fiesta в США № VAu 1-151-509 («Регистрация ’509»), которая распространялась на Дизайн 1461.

Регистрация Fiesta ’509 включала не только дизайн 1461, но и тридцать три других дизайна, и была зарегистрирована как «неопубликованная» коллекция.Закон об авторском праве разрешает этот формат регистрации, позволяя регистрировать отдельные произведения как часть группы связанных произведений, но только при определенных обстоятельствах. Чтобы быть зарегистрированной как группа, отдельные произведения должны быть «узнаваемы как самостоятельные произведения», и они должны быть либо все опубликованы, либо неопубликованы. Вопрос о том, считается ли произведение опубликованным, регулируется 17 U.S.C. § 101, который определяет, что представляет собой публикация. Группа опубликованных и неопубликованных произведений не может быть зарегистрирована вместе.

Это ограничение создало проблему для Fiesta. В заявке № 509 было удостоверено, что ни одно произведение из коллекции не было опубликовано. Но до подачи заявки Fiesta продала образцы ткани с дизайном 1461 группе существующих и потенциальных клиентов, надеясь получить заказы в будущем. Основываясь на этом свидетельстве о продаже, Sanctuary обратилась в окружной суд с ходатайством о признании регистрации 509 недействительной, поскольку она содержала неточную информацию.

Однако с юридической точки зрения включение неточной информации в заявку на авторское право не делает регистрацию автоматически недействительной. Скорее, чтобы аннулировать авторские права на основе неточной информации, заявитель должен показать, что (1) «неточная информация была включена в заявку. . . , зная , что она неверна» и (2) «неточность информации, если бы она была известна, заставила бы Реестр авторских прав отказать в регистрации.17 U.S.C. § 411(b)(1) (курсив добавлен).

Окружной суд установил, что оба элемента были установлены, и вынес решение в порядке упрощенного производства в отношении Убежища. Суд постановил, что Fiesta сознательно включила неточную информацию в заявку 509 года, поскольку знала, что модель 1461 ранее уже была продана. А после получения мнения Бюро регистрации авторских прав, как того требует 17 U.S.C. § 411(b) суд установил, что Бюро регистрации авторских прав не предоставило бы регистрацию 509 в качестве неопубликованной коллекции, поскольку дизайн 1461 был опубликован.

В апелляции в Девятый округ Фиеста утверждала, что окружной суд ошибся по обоим пунктам. Однако, рассмотрев решение суда в порядке упрощенного судопроизводства de novo, Девятый округ подтвердил это.

После отклонения довода Fiesta о том, что в ее заявке ‘509 не содержится недостоверной информации, суд обратился к главному вопросу: доводу Fiesta о том, что она не действовала со знанием дела, необходимым для аннулирования регистрации ‘509, поскольку не знала, что продажа образцов представляет собой «публикацию» в соответствии с Законом об авторском праве. Окружной суд охарактеризовал аргумент Fiesta как «незнание закона», что, по его словам, «не является оправданием». Рассматривая этот вопрос, Девятый округ пришел к выводу, что «Fiesta не предоставляет [d] никаких разумных оснований» для заявленного отсутствия информации. Таким образом, суд заявил, что «отсутствие у Fiesta полномочий или правдоподобного объяснения своей позиции отличало [d] это дело от других, в которых добросовестность или непреднамеренная ошибка истца не представляли собой сознательной неточности». Более того, исходя из уголовно-правовых понятий, суд отметил, что термин «заведомо» не обязательно означает «виновное душевное состояние» или «знание закона».Цитируя дело Bryan v. United States , суд заявил, что «знание, необходимое для того, чтобы знать о нарушении закона, является фактическим знанием в отличие от знания закона».

И суд без труда установил, что Fiesta «была известна фактическая информация» о том, что ее заявление содержало неточную информацию. Суд пришел к выводу, что «Fiesta, по общему признанию, была осведомлена о фактах, касающихся ее продажи тканей», и включение в свое заявление «дизайнов, которые, как ей было известно, были проданы и, следовательно, опубликованы в неопубликованной коллекции», не может быть охарактеризовано как «непреднамеренная» или «добросовестная ошибка».В результате, как заявил суд, Fiesta «включила в свое заявление неверную информацию, зная, что она неверна».

Короче говоря, заявление Фиесты о незнании закона не спасло положение. По мнению суда, иск не был правдоподобным, и суд также счел, что это не имеет значения, поскольку важны «фактологические знания», а не знание закона

.

Дело Gold Value Int’l Textile, Inc. против Sanctuary Clothing, LLC , № 17-55818 (9-й окружной суд.4 июня 2019 г.).

Еще

патентов признаны недействительными как абстрактные идеи

Apple только что избежала вердикта присяжных на сумму 533 миллиона долларов, признав недействительными патенты истца на том основании, что патенты охватывают абстрактные идеи.

Дело Smartflash, LLC против Apple Inc., , решение Федерального окружного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. ) пользователям, оплатившим доступ.В 2013 году Smartflash подала иск против Apple в окружной суд Техаса за нарушение трех патентов. В 2015 году присяжные вынесли вердикт о нарушении прав Apple, установив, что Apple несет ответственность перед Smartflash за ущерб в размере 533 миллионов долларов.

Apple обратилась в суд на основании закона на том основании, что патенты были недействительны в соответствии с 35 U.S.C. §101 в отношении абстрактных идей. Окружной суд отклонил ходатайство Apple, и Apple подала апелляцию в Федеральный округ.

1 марта 2017 г. Федеральный округ отменил решение окружного суда и признал три патента недействительными.Федеральный округ полагался на двухступенчатую проверку Верховного суда, изложенную в деле Alice Corp. против CLS Bank International, 134 S.Ct. 2347 (2014) для определения действительности патентов.

До 35 лет США §101, любой новый и полезный процесс, машина, производственное изделие или композиция материалов являются объектами, имеющими право на получение патента. Верховный суд уже давно постановил, что есть три исключения: законы природы, природные явления и абстрактные идеи. Эти три категории изобретений не подлежат патентованию.

В деле Алиса Верховный суд установил двухэтапную проверку, чтобы определить, являются ли патентные притязания патентоспособными. На первом этапе суд определяет, направлено ли требование на одно из исключений, не подпадающих под действие патента (законы природы, явления природы или абстрактные идеи). Если первый шаг выполнен, то суд выполняет второй шаг, определяя, добавляют ли элементы формулы изобретения достаточные ограничения, чтобы «преобразовать характер претензии» в объект, который является патентоспособным.На втором этапе суд должен найти нечто большее, чем рутинная или обычная деятельность, которая уже практиковалась.

Применяя первый шаг теста Alice , Федеральный округ согласился с окружным судом в том, что патентные претензии Smartflash касались «обусловливания и контроля доступа к данным на основе оплаты». Суд постановил, что это абстрактная идея, основываясь на решениях Верховного суда, согласно которым «основные экономические практики» являются абстрактными идеями.Суд пояснил, что претензии, касающиеся функциональности компьютера, должны быть проанализированы, чтобы определить, относятся ли они к «конкретному заявленному улучшению возможностей компьютера» или к абстрактной идее, в которой компьютер просто используется в качестве инструмента. Суд установил, что в данном случае требования были направлены на ограничение доступа к данным на основании платежа пользователя. Таким образом, претензии относились к компьютерам, используемым в качестве инструментов для выполнения основных экономических практик. Таким образом, суд постановил, что первый шаг теста Alice выполнен.

Затем суд рассмотрел второй этап проверки Алисы – содержались ли в пунктах формулы ограничения, которые «преобразовывают характер претензии» в патентоспособный объект. Окружной суд определил, что претензии действительно содержали ограничения, которые превратили их в патентоспособные объекты, установив, что претензии описывают «конкретные способы управления доступом к данным цифрового контента на основе проверки платежа посредством хранения и поиска данных о статусе использования и использования». правила в различных типах памяти.Федеральный округ отметил, что Верховный суд уже давно постановил, что рутинная компьютерная деятельность не дает права на получение патента. Суд постановил, что хранения, передачи, извлечения и записи данных на компьютере недостаточно для превращения требований Smartflash во что-то иное, чем абстрактная идея. Кроме того, суд установил, что аппаратные компоненты Smartflash были обычными компьютерными компонентами и не превращали притязания в патентоспособные объекты.

 

EPO — NL — Федеральная служба регистрации

NL Патентный реестр

  • Покрытие: Европейские патенты, с глубокими ссылками на национальные патенты, европейские патенты и SPC.
  • Частота обновления: Ежедневно
  • Доступна проверка файла: Да
  • URL-адрес Национального реестра патентов: http://mijnoctrooi.rvo.nl/fo-eregister-view/
  • Глубокая ссылка на национальный патентный реестр из FRS: Да

Содержимое предоставлено через FRS


данные ФРС

Данные при условии

NL — Содержание

1

Статус

да

  • Запрос для проверки получено : Выдан патент EP (B1, B2 или B3), но национальная процедура валидации все еще ожидаются (по существу, переводы еще не предоставлены).
  • Патент сдан : Отказ от патента по требованию собственника. Сдача/отказ имеет обратную силу с дата предоставления B1. Ежегодные сборы за продление могут быть уплачены до было подано заявление о сдаче/отказе. Например. ЕР1237494.
  • Патент аннулирован : Патент аннулирован по запросу владельца или в связи с аннулированием европейского патента. Аннулирование имеет обратную силу с даты предоставления B1.Ежегодные сборы за продление могли быть уплачены до подачи запроса или принятия решения. Отзыв актуален для статусов «Патент не вступил в силу» и «Патент отозван » в Федеративном реестре, поэтому, когда дата отзыва установлена, она будет отображаться как в полях «Дата аннулирования», так и в полях « Недействителен с ». , например ЕР2310453.

    Последняя уплаченная пошлина за продление не затрагивается аннулированием патента и может быть заполнена, если ежегодная пошлина за продление уже была уплачена.

    Запись последнего обновления не затрагивается отзывом патента и всегда будет заполнена.

  • Срок действия патента истек : Срок действия патента истек из-за неуплаты пошлины за продление, т.е. ЕР2017066.
  • Патент expired : Срок действия патента истек через 20 лет, например ЕР2242984.
  • Патент подтвержден: Национальная процедура подтверждения патента успешно завершена, т.е.е. патент считается действительным в Нидерландах, т.е. ЕР2257502.

    Если первая ежегодная пошлина за продление, подлежащая уплате после выдачи патента, еще не уплачена, поле Пошлины за продление последняя уплаченная будет пустым.

  • Патент не подтверждено : Национальная процедура подтверждения патента не завершена успешно, т.е. патент не считается действительным в Нидерландах, например. ЕР1254544.
  • Заявление о признании недействительным : Патент аннулирован по решению суда, e.грамм. EP1356750

2

Заявка №

да

Начинается с префикса EP и не содержит последней контрольной цифры, отображаемой в национальном реестре.

3

Номер публикации

да

Начинается с префикса EP и состоит из семи цифр.

4

Владелец

да

Все нынешние собственники перечислены

5

Признание недействительным дата

да

Для Патент не подтвержден : дата предоставления

6

Не действует с

да

Дата недействительности, дата истечения или дата истечения срока действия

7

Плата за продление последняя оплаченная

да

Дата оплаты последней уплаченной пошлины за продление

8

Запись последней обновлено

да

Дата последнего обновления конкретной записи в патентном реестре НКО; однако это обновление может произойти как для бизнеса (например,грамм. данные записи действительно были изменены) или по техническим причинам.

Контакт

Патентное ведомство Нидерландов, подразделение Агентства по предпринимательству Нидерландов
Prinses Beatrixlaan 2
2595 AL Den Haag
P.O. коробка 10366
2501 HJ Den Haag

Электронная почта: [email protected]
Тел.: +31 (0)88 0424242

Ссылки по теме

Продолжение v Частичное продолжение v Отдельная заявка на патент

Исправление или изменение патента после выдачи через Центральный отдел повторной экспертизы

Существует пять основных способов исправления или изменения патента после его выдачи, при этом разбирательство ведется Центральным отделом повторной экспертизы (CRU), хотя первые два, которые будут обсуждаться, на самом деле не связаны с повторной экспертизой рассматриваемого патента (несмотря на название Центральный отдел повторной экспертизы ).Этими пятью способами исправления или воздействия на патент являются: установленный законом отказ от ответственности, свидетельства об исправлении, повторная выдача, повторная экспертиза ex parte и дополнительная экспертиза. Другие способы воздействия на патент после его выдачи включают судебные разбирательства, которые проводятся Советом по рассмотрению патентных споров и апелляций, и включают проверку inter partes , проверку после выдачи и проверку покрытых бизнес-методов. Если владелец патента знает о какой-либо проблеме или ошибке в своем патенте, он должен выбрать правильный путь для решения этих проблем или ошибок.

До формирования CRU запросы на повторную экспертизу направлялись обратно в художественное подразделение, которое изначально работало над этим патентом. Эти запросы были необычными по сравнению с типичной экзаменационной работой, которую экзаменаторы выполняли в своей повседневной работе, и, таким образом, экзаменаторы не всегда были знакомы с процедурой повторной экспертизы. Когда в 2005 г. был сформирован CRU, централизация этих типов запросов позволила опытным экспертам, занимающимся повторной экспертизой патентов, специализироваться в этих вопросах.Еще одним преимуществом CRU является то, что он помог устранить некоторую предвзятость, которая могла иметь место, когда запрос на повторную экспертизу возвращался в художественное подразделение, выдавшее патент, поскольку более старая система могла вызвать нежелание признать, что художественное подразделение выдало патент. ошибочный патент.

Правовая оговорка

Закон в 37 CFR 1.321 позволяет владельцу патента отказываться от любой полной формулы изобретения или формулы изобретения или патента. Есть несколько причин, по которым владелец может захотеть это сделать, например, чтобы уменьшить количество проблем во время судебного разбирательства.За установленный законом отказ от ответственности взимается плата.

Дополнительную информацию об отказе от ответственности можно найти в главе 1490 MPEP.

Сертификат исправления

Незначительные ошибки в патенте могут быть исправлены путем подачи свидетельства об исправлении. CRU проверяет ошибку, и, если ошибка возникла по вине ВПТЗ США, соответствующий сбор не взимается. Ошибки, допущенные заявителем, должны быть исправлены за плату.

Типы ошибок, для которых используется сертификат исправления, ограничены и включают только незначительные ошибки, такие как опечатки или орфографические ошибки, и поэтому условия претензии не могут быть исправлены с помощью сертификата исправления.

Дополнительную информацию о сертификатах исправления можно найти в главе 1481 MPEP.

Переиздание

Переиздание используется для внесения более существенных изменений или исправлений, чем сертификат исправления. Это вариант, который доступен только владельцам патентов и требует платы. Чтобы переиздание имело место, ошибки, которые должны быть исправлены, должны быть ошибками, которые сделали бы патент полностью или частично недействительным или недействительным. Если патент был переуступлен, необходимо подать согласие владельца на переоформление.

Во время переиздания могут быть добавлены дополнительные зависимые или более узкие пункты формулы. Однако существует ограничение на добавление расширяющих формул. Переиздание с расширением должно быть подано в течение двух лет после выдачи первоначального патента. Если измененная формула шире в каком-либо отношении, чем первоначальная формула, даже если она была сужена в других отношениях, формула была расширена. Чтобы понять, как определяется «расширение», можно использовать «проверку на нарушение», а именно: если кто-то нарушает исправленное притязание, но ранее не нарушал исходное притязание, то притязание было расширено.

Поскольку переоформление производится только на неистекшую часть срока действия патента, если срок действия патента истекает в ходе судебного разбирательства по переоформлению, производство по делу прекращается. Это не относится к повторной экспертизе, которая может повлиять на весь срок действия патента.

Дополнительную информацию о переизданиях можно найти в главах MPEP 1410, 1410.01 и 1411.

Ex Parte Повторная экспертиза

            В соответствии с законом о пересмотре 35 У.S.C. 302, «Любое лицо в любое время может подать запрос о повторной экспертизе Ведомством любой формулы изобретения на основе любого цитируемого предшествующего уровня техники». Это означает, что владелец патента или третья сторона (которая получает копии всех сообщений от Ведомства в ходе процедуры повторной экспертизы) может подать запрос, а запрашивающий может остаться анонимным. Повторная проверка может быть запрошена для одного или нескольких требований, и общая практика CRU заключается в рассмотрении только тех требований, которые были запрошены.Эта повторная проверка будет проводиться только на основе предшествующего уровня техники, а это означает, что другие вопросы, такие как 35 U.S.C. 112 вопросов, не могут быть решены.

            Процесс начинается с подачи запроса, которому, если он был правильным, присваивается дата подачи. Надлежащий запрос должен быть составлен в письменной форме, сопровождаться уплатой пошлины и должен основываться только на печатных публикациях или патентах — он не может быть основан, например, на письменных показаниях под присягой или других подобных доказательствах. Эти могут использоваться, но не как основа, и могут использоваться только для поддержки предшествующего уровня техники, на котором основана повторная проверка.

Порог для начала процедуры повторной экспертизы после подачи запроса называется «существенным новым вопросом патентоспособности» (SNQ). Решение о том, был ли поднят SNQ, должно быть принято Управлением в течение трех месяцев. Если экзаменатор определяет, что SNQ поднят, он назначает повторную проверку; в противном случае запрос отклоняется. Владелец патента может иметь возможность сделать заявление (или отказаться от права сделать это), а третье лицо, подающее заявку, может прокомментировать это заявление.После этого третья сторона не будет участвовать в процедуре повторной экспертизы. Затем повторная экспертиза проводится так же, как процесс экспертизы заявки на патент, за некоторыми исключениями. Во-первых, запрос на продолжение экспертизы не предлагается — есть только одна возможность внести поправку по праву. Еще одно отличие в процессе экспертизы состоит в том, что при повторной экспертизе используется «особая отправка», что означает, что продление времени не происходит автоматически и предоставляется только с указанием причины, а время для ответа может быть сокращено (особенно в случае, когда патент участвует в судебное разбирательство). Еще одно важное отличие состоит в том, что поправки не могут быть расширены во время повторной экспертизы. Процесс завершается выдачей акта повторной экспертизы.

            Дополнительную информацию о повторной экспертизе ex parte можно найти в главе 2209 MPEP.

Дополнительное обследование

            Дополнительная экспертиза появилась в соответствии с Законом об изобретениях Америки (AIA) и может быть подана только владельцем патента. Основное различие между дополнительной экспертизой и повторной экспертизой ex parte , запрошенной патентообладателем, заключается в том, что при повторной экспертизе ex parte могут подниматься только вопросы предшествующего уровня техники; на дополнительном экзамене могут быть подняты все вопросы, в том числе вопросы, связанные с правом предмета 35 U.S.C. 101 или требования к письменному описанию 35 U.S.C. 112. Владелец патента может потребовать, чтобы Ведомство «рассмотрело, пересмотрело или исправило информацию, которая, как считается, имеет отношение к патенту», в соответствии с законом, 35 ​​U. S.C. 257.

            Существует два этапа дополнительного обследования. Первый этап — это дополнительная проверка, а вторая — повторная проверка, которая может быть результатом результатов первого этапа. Повторная экспертиза обычно проходит аналогично повторной экспертизе ex parte , рассмотренной выше, за некоторыми исключениями.Примечательно, что пересмотр не ограничивается вопросами предшествующего уровня техники.

            Дополнительная экспертиза не предполагает какого-либо взаимодействия между запрашивающей стороной и Ведомством и завершается выдачей сертификата, указывающего, вызвали ли «элементы информации», предоставленные патентообладателем (которых не более двенадцати), SNQ. Как и в случае пересмотра дела ex parte , Управление должно принять это решение в течение трех месяцев.

            Основное преимущество дополнительной экспертизы для владельца патента заключается в том, что она предоставляет владельцу потенциальный механизм защиты от обвинений в несправедливом поведении. То есть, когда информация рассматривается, пересматривается или корректируется в ходе этого процесса, патент не может быть «объявлен неисполнимым на основании поведения, связанного» с этой информацией (35 U.S.C. 257(c)(1)). Таким образом, в некоторых ситуациях для патентообладателя может быть выгодно запросить дополнительную экспертизу, особенно по сравнению с повторной экспертизой ex parte , если имеются элементы информации, не основанные на печатных публикациях или патентах.

            Дополнительную информацию о дополнительном обследовании можно найти в главе 2802 MPEP.

 

Веб-сайт USPTO для CRU можно найти по адресу: https://www.uspto.gov/about-us/organizational-offices/office-commissioner-patents/office-deputy-commissioner-patent-37.html

 

Отказ от ответственности : Взгляды и мнения, выраженные в этом блоге, являются взглядами и мнениями отдельных авторов и/или участников и не обязательно отражают взгляды и мнения нашей фирмы CIONCA IP Law. ПК.

Недействительность кэша в среде команд BOD

В отличие от служб Get, которые не вносят изменений в бизнес объекты, сервисы Change, Process и Sync изменят бизнес объектов в системе и, возможно, потребуется аннулировать существующий кеш представления бизнес-объектов, которые они обслуживают.Например, при изменении определенного элемента CatalogEntry любой JSP или кешированный сервис который ссылается на этот объект, должен быть признан недействительным. Когда ты используют структуру команд BOD с таким инструментом, как Management Центр, или интеграция с внешними системами, нужно сделать существительное и соответствующие правила аннулирования существительных. Когда вы используете БПК командный фреймворк с витриной, нужно сделать служебную команду политики аннулирования для аннулирования представлений на витрине.

Аннулирование существительного

Как часть Изменения, Команды контроллера синхронизации и обработки, есть атрибут, называемый uniqueIDXPath, который можно установить. Этот атрибут является частью свойства который может быть определен в команде, которая указывает путь для поиска Уникальный идентификатор существительных, которые были изменены в рамках этого запроса. Этот атрибут команды используется в целях кэширования для разрешения идентификатор объектов, задействованных в запросе.

Уникальный путь IDXPath Атрибут используется при вызове метода getUniqueID(). Цель метода getUniqueID() состоит в том, чтобы вернуть набор внутренних идентификаторы объекта, связанного с сервисным запросом.В случае Change, Process и Sync это объекты, которые изменились и требуют признания недействительными.

В качестве альтернативы БПК команды сервисного контроллера могут расширять метод getUniqueID() и реализовать его, чтобы вернуть коллекцию уникальных идентификаторов, которая представляет Существительные, которые были изменены в рамках текущего запроса. Этот подход требует изменения кода и не использует конфигурацию свойств который можно установить по команде.

Настройка атрибут UniqueID XPath

регистрация команд сервисных контроллеров БПК находится в Таблица CMDREG.Эта запись базы данных содержит реализацию интерфейс связан с. Наряду с этой ассоциацией НЕДВИЖИМОСТЬ столбец может использоваться для установки свойств по умолчанию для команды, когда она создается экземпляр. В целях аннулирования кеша любая служба BOD команда контроллера, которая расширяет сервисные команды Abstract BOD может установить это свойство, чтобы его можно было зарегистрировать для аннулирования запросы, когда изменения выполняются для определенных существительных.

Следующее SQL можно использовать для обновления свойств команды, чтобы указать XPath. где найти UniqueID существительных в запросе.
  обновить набор свойств CMDREG = свойства || '&uniqueIDXPath;=NounIdentifier/УникальныйID'
где interfacename = 'интерфейс контроллера команд службы bod'  

Создание политики аннулирования существительных

Один раз команда возвращает набор уникальных идентификаторов существительных, которые были изменены в результате запроса, файл cachespec. xml, который определяет кэширование и инвалидацию кеша, которые необходимо настроить для создания политики аннулирования. Хотя это и не обязательно, рекомендуется, чтобы cachespec.xml каждого сервисный модуль должен быть расположен в веб-модуле HTTPInterface для этого сервисный модуль.

Аналогично определению политики кэширования для Get служебная команда, идентификатор аннулирования содержит имя существительное, которое становится недействительным, и уникальный идентификатор, который становится недействительным. Эта политика аннулирования настроена как любая запись кэша команд. со следующими дополнительными рекомендациями.
  • Задержка-недействительность свойство имеет значение true. Это для того, чтобы обеспечить что аннулирование происходит после выполнения команды, чтобы гарантировать уникальные идентификаторы были разрешены.
  • Метод для вызова: getUniqueID и атрибут MultipleIDs установлено значение «истина». Поскольку getUniqueID возвращает набор уникальных идентификаторов, атрибут multipleIDs создаст ключ аннулирования для каждого элемент возвращаемой коллекции.
Следующий XML-файл образец политики аннулирования, созданный для ChangeCatalogEntryCmdImpl:
  <кэш-запись>
<класс>команда
com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ChangeCatalogEntryCmdImpl
<имя>com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ProcessCatalogEntryCmdImpl
true
ЗаписьКаталога

true



  

Аннулирование родственных существительных

Когда ты меняешься существительное, это также может привести к изменению родственных существительных на основе выполненное действие.Например, при перемещении элемента CatalogEntry из одного CatalogGroup в другую, не только CatalogEntry должен быть признаны недействительными, но старые и новые существительные родительской группы CatalogGroup также нуждаются в быть признанным недействительным.

Все действия представлены в виде команд действий которые выполняют определенное действие либо над существительным (в случае Process) или часть существительного (в случае Change and Sync). Эти команды действия очень специфичны и обычно находятся там, где происходят изменения. к родственным существительным.Следуя нашему примеру, команда реализация, которая будет отвечать за аннулирование CatalogGroup будет реализацией, связанной с интерфейсом com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ChangeCatalogEntryPartCmd . и /CatalogEntry[]/ParentCatalogGroupIdentifier XPath выражение.

В целях аннулирования, как часть команды реализации, он будет хранить объект Collection, который записывает все родственные существительные, которые изменились.Коллекция возвращена метод команды, например getModifiedCatalogGroups(), который может использоваться политикой аннулирования кеша. Предлагаемое название соглашение для этих методов получения: getModified NounName s to явно объявить различные родственные существительные, которые производятся как часть этой команды действия.

Создание политика аннулирования родственных существительных

Один раз команда возвращает набор связанных уникальных идентификаторов существительных, которые могут быть изменены, следующим шагом будет обновление cachespec. xml из этот служебный модуль с помощью команды аннулирования. cachespec.xml это тот же, который использовался для регистрации политики аннулирования для Команды контроллера БПК.

Политика аннулирования очень похожа к политике, определенной для команд контроллера Change, Process или Sync. Установите для свойства delay-invalidation значение true, метод вернет набор уникальных идентификаторов для аннулирования вместо одного. Разница заключается в том, что вызываемый метод является пользовательским методом getModified NounName s() вместо универсального метода getUniqueID.

Следующий XML пример — это пример пользовательской политики аннулирования действия. команда, которая изменяет отношения группы каталога записи каталога:
  
<класс>команда
com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ChangeCatalogEntryParentCmdImpl
true
 идентификатор категории

true



  

Где пользовательский метод, getModifiedCatalogGroup , используется для аннулирования связанных групп каталога.

Каталог Правила аннулирования команд SOA для всех хранилищ

Ниже приведен пример настройки правил аннулирования для новые SOA-команды каталога для всех магазинов. Чтобы использовать эти правила, записи кэша, определенные в этом файле, должны быть объединены в cachespec.xml файл для кэширования страниц и фрагментов JSP.

Примечание. Следующий фрагмент содержится в файле WC_installdir \samples\dynacache\invalidation\catalog\cachespec.xml. Однако этот файл нельзя использовать напрямую, так как он не содержит элемент кэша.

 



<кэш-запись>
       <класс>команда
       com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ChangeCatalogCmdImpl
  com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ProcessCatalogCmdImpl
       true
        идентификатор каталога
              
                     true
              
       













<кэш-запись>
       <класс>команда
       com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ChangeCatalogGroupCmdImpl
  <имя>com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ProcessCatalogGroupCmdImpl
       true
        идентификатор категории
              
                     true
              
       
        идентификатор каталога
                     <тип компонента="метод">
                            true
                     
       




       
<кэш-запись>
       <класс>команда
       com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ChangeCatalogEntryCmdImpl
  com.ibm.commerce.catalog.facade.server.commands.ProcessCatalogEntryCmdImpl
       true
       <недействительность>идентификатор продукта
              
                     true
              
       


  

Образец аннулирования каталога

Копия содержимое каталога WC_installdir \samples\dynacache\invalidation\catalog\cachespec.XML-файл в конец файла WAS_installdir \profiles\ instance_name \installedApps\ cell_name \ WCServer_enterprise_archive \Stores.war\WEB-INF\cachespec.xml непосредственно перед элементом .

Стартовые магазины не демонстрируют как сделать недействительными родственные существительные. Например, если название продукта изменена страница сведений о продукте, признана недействительной, но страница категории содержащий название продукта не является. Вы можете аннулировать кешированные связанные объекты, использующие эти подходы:
  1. Аннулирование на основе времени

    Это подход прост в реализации, но может оставить некоторые записи устаревшими в течение определенного периода времени.Например, см. запись MiniShopCarDisplay.jsp в файле cachespec.xml начального магазина Madisons. Для получения информации см. Инвалидация на основе времени в разделе Инвалидация кэша.

  2. Триггеры базы данных для таблицы CACHEIVL

    Для информацию см., Dynacache API и аннулирование таблицы CACHEIVL в тема инвалидации кеша.

  3. Пользовательский код Java для выдачи сообщений об аннулировании с помощью Dynacache API.

    Этот подход требует хорошего понимания API-интерфейсов Dynacache.Для получения информации см. IBM WebSphere Application ServerTM, спецификация API версии 7: API Dynacache. и Освоение DynaCache в WebSphere Commerce.

Противоречит ли оплата лицензированного, но впоследствии признанного недействительным патента статье 101 ДФЕС?

Пьер Верон и Амандин Метье, Véron & Associés

23 сентября 2014 г. Апелляционный суд Парижа по делу Genentech против Hoechst and Sanofi Aventis Deutschland, дело № 12/21810, решил передать в Суд Европейского Союза следующий вопрос:

«Если положения статьи 81 Договора, ныне статьи 101 Договора о функционировании Европейского Союза, будут истолкованы как препятствие для вступления в силу в случае признания патентов недействительными лицензионного соглашения, которое налагает на роялти лицензиата за единственное использование прав, закрепленных за патентами по лицензии?»

На основании этого обращения суд ставит под сомнение соответствие антимонопольному законодательству Европейского Союза арбитражного решения, которое предписывает компании Genentech, лицензиату, выплатить более 100 000 000 евро роялти лицензиару Hoechst за патент, признанный недействительным в Европе.

Источником спора является лицензионное соглашение, подписанное 6 августа 1992 года между немецкой компанией Behringwerke, лицензиаром (правопреемником которой является Sanofi-Aventis Deutschland, дочерняя компания Hoechst) и Genentech, лицензиатом.

Это лицензионное соглашение относится к использованию энхансеров для эукариотических систем экспрессии, которые были идентифицированы в цитомегаловирусе человека (энхансер представляет собой последовательность ДНК, которая при введении в клетку, продуцирующую лекарство, позволяет клетке продуцировать лекарство в значительном количестве). выше, чем это было бы обычно возможно), предмет европейского патента 0 173 177, патента США 5 849 522 и патента США 6 218 140.

Лицензионное соглашение регулировалось законодательством Германии и требовало, чтобы споры разрешались в арбитраже в соответствии с правилами Международной торговой палаты («МТП»).

В лицензионном соглашении 1992 г. указывалось, что в обмен на фиксированные ежегодные платежи Genentech может использовать патенты в исследовательских целях; Genentech производила соответствующие платежи с 1992 по 2008 год.

Кроме того, лицензионное соглашение 1992 г. требовало, чтобы Genentech доплатила 0.5% текущих роялти от продажи коммерчески реализуемых товаров, включающих «Лицензированный продукт», определяемый как «материалы (включая организмы), производство, использование или продажа , которые в отсутствие настоящего Соглашения нарушили бы одно или более неистекших выпущенных пунктов Лицензионных патентных прав ».

Компания Genentech никогда не выплачивала эти дополнительные гонорары.

12 января 1999 г. Европейский патент 0,173,177 окончательно аннулирован Европейским патентным ведомством (решение T 0070/95).

Утверждая, что разработка, производство и продажа самого продаваемого препарата Rituxan компании Roche (швейцарская группа, членом которой Genentech стала в марте 2009 г.) для лечения ревматоидного артрита, хронического лимфоцитарного лейкоза и неходжкинской лимфомы, известного в Европа под названием MabThera, реализующая технологию, являющуюся предметом лицензионного соглашения, Санофи потребовала выплаты дополнительного гонорара письмом от 30 июня 2008 г.

.

 

Вскоре после этого, 27 августа 2008 г., Genentech уведомила Санофи о своем намерении расторгнуть Соглашение 27 октября 2008 г.

24 октября 2008 г. компания Hoechst начала арбитражное разбирательство в Международной торговой палате (с единоличным арбитром) о выплате роялти в соответствии с лицензионным соглашением.

Три дня спустя компания Genentech подала жалобу на декларативное решение о недействительности и отсутствии нарушений прав в Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Калифорнии, и в тот же день Санофи подала жалобу о нарушении прав в Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа. Техаса.

Два Ю.Судебные иски S. были объединены в Северном округе Калифорнии, который вынес решение об отсутствии нарушений 11 марта 2011 г. в упрощенном порядке, подтвержденное Апелляционным судом Федерального округа 22 марта 2012 г.

Отклонив в первом арбитражном решении требования Genentech относительно приостановления арбитража, неарбитрабильности дела и ничтожности арбитражного соглашения, арбитр, назначенный Международной торговой палатой, заявил, что Ритуксан « произведен с помощью [патенты в иске] »и удовлетворил просьбу Hoechst о предоставлении финансовых отчетов, касающихся Ритуксана, во втором частичном решении от 9 июня 2011 г.

Третьим частичным решением, вынесенным в Париже 5 сентября 2012 г. в связи с иском о признании недействительным, поданным в апелляционный суд по делу Париж, арбитр признал Genentech ответственным в отношении ритуксана и других продуктов, обладающих такими же свойствами, но защищенных решения, касающиеся оценки кванта.

В соответствии с решением Апелляционного суда Парижа арбитр рассмотрел коммерческий объект соглашения, истолкованный в соответствии со статьей 242 Гражданского кодекса Германии, который должен был избежать любого иска о действительности патентов США. в течение срока действия лицензионного соглашения, и, следовательно, посчитали, что стороны предусмотрели, что « пока действует лицензионное соглашение, текущие роялти подлежат уплате на основании производства Ритуксана, даже если в стране изготовления, патент на производство Ритуксана впоследствии был признан недействительным, и, следовательно, если было установлено, что производство Ритуксана не нарушало местный патент в смысле права на патенты в стране выдачи и производства ».

Как следствие, в четвертом окончательном решении, вынесенном в Париже 25 февраля 2013 г. (и дополнении от 22 мая 2013 г.), также с учетом исков о признании недействительными, поданными в Апелляционный суд по делу Париж, арбитр обязал Genentech выплатить Hoescht 108 322 850 евро плюс проценты за 1998 год, а также расходы на арбитраж.

Компания Genentech обратилась в апелляционный суд по делу Париж с просьбой отменить последние три арбитражных решения (вынесенные 5 сентября 2012 г., 25 февраля 2013 г. и 22 мая 2013 г.) на том основании, что признание или приведение в исполнение решения противоречит международный публичный порядок в соответствии со статьей 1520 Гражданского процессуального кодекса Франции.

По мнению Genentech, решение арбитра, который констатирует нарушение лицензионного соглашения, но не находит нарушения патентных прав, противоречит статье 101 Договора о функционировании Европейского Союза, учитывая, что выплата необоснованных роялти за разработка и реализация ритуксимаба на территории Европейского Союза (Германия, Франция, Италия), противоречит принципу свободной конкуренции и оказывает прямое влияние на товарооборот между государствами-членами.

Апелляционный суд отмечает, что стороны договорились о том, что лицензионное соглашение будет толковаться и исполняться в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германии, и говорит, что « не оспаривается, что он уполномочивает лицензиара требовать лицензионные платежи. от лицензиата до расторжения договора, несмотря на последующее признание недействительными патентов, к которым были присоединены предоставленные права »;

Такое толкование немецкого законодательства представляется не совсем правильным, поскольку, если согласовано, что лицензиар может требовать выплаты роялти, которые лицензиат не уплатил до момента принятия решения о недействительности, оно не более дело после этого решения.

Это, вероятно, будет обсуждаться в этом случае.

Но с учетом этого вышеупомянутого анализа апелляционный суд заключает следующее:

«арбитражное решение признало договор применимым и посчитало, что в течение срока его действия лицензиат обязан уплачивать вознаграждение, предусмотренное договором, хотя признание патентов недействительным имеет обратную силу; поэтому возникает вопрос о том, не нарушает ли такое соглашение положения статьи 81 Договора, а теперь статьи 101 Договора о функционировании Европейского Союза, как искажающее конкуренцию на внутреннем рынке в том, что, принуждая лицензиата к уплате роялти без причины вследствие признания недействительными патентов, связанных с предоставленными правами, это ставит лицензиата в невыгодное положение в отношении конкуренции;

 

Таким образом, вопрос, переданный Апелляционным судом Парижа в Суд Европейского Союза, следующий вопрос звучит следующим образом:

«Если положения статьи 81 Договора, ныне статьи 101 Договора о функционировании Европейского Союза, будут истолкованы как препятствие для вступления в силу в случае признания патентов недействительными лицензионного соглашения, которое налагает роялти лицензиата за единственное использование прав, закрепленных за патентами по лицензии?»

 

Ответа на этот вопрос будут с нетерпением ждать, в частности, во Франции, где в прецедентном праве общепринято, что лицензионные отчисления причитаются лицензиару до принятия окончательного решения о недействительности патента и, следовательно, не подлежат уплате после такое решение, даже если лицензионное соглашение не расторгнуто.

Оригинал решения на французском языке:
2014-09-23_CA_Paris_Genentech_c_Hoechst_RG_12-21810

Английский перевод:
2014-09-23_CA_Paris_Genentech_c_Hoechst_RG_12-21810_Translation

Разделенный супруг может наследовать, если вы не оформите положение

Мне любопытно узнать, остается ли в силе завещание, составленное женой, пока не существует законного раздельного проживания?

г-жа М.Ф., электронная почта

Есть несколько ситуаций, которые автоматически делают завещание недействительным, а также другие, которые могут привести к тому, что завещание станет недействительным, но не обязательно сделает его таковым. И, наконец, есть те, которые попадают в серую зону.

Добро пожаловать, вы оказались в серой зоне.

Наследование — очень важный вопрос в ирландском законодательстве, определяющий, кто получит выгоду от вашего имущества после вашей смерти.К сожалению, это тот, который привлекает слишком мало внимания со стороны людей. Данные недавнего опроса показывают, что менее трех из десяти взрослых ирландцев составили завещание.

И слишком часто, даже когда составляются завещания, они делаются в спешке, в момент физического или эмоционального кризиса — не лучший план для такого прочного и мощного документа.

По крайней мере, в этом случае есть воля.Но действительно ли это?

Возможно, да, но не обязательно.

Помимо ошибок при составлении завещания, таких как ошибки при составлении завещания, неспособность обеспечить надлежащих свидетелей и т. д., есть три вещи, которые определенно делают завещание недействительным: брак, развод и личное решение человека отозвать свое завещание.

Опять же, есть исключения.Люди никогда не считают, что брак — первый или последующий — аннулирует завещание, но это так, если только в завещании специально не предусматривается брак с конкретным лицом и что этот брак с этим лицом впоследствии состоится.

Юридическое раздельное проживание само по себе не делает завещание недействительным, но судебное раздельное проживание обязательно решит этот вопрос.Сторонам — при посредничестве или в суде — придется договориться об отказе от каких-либо прав наследования, т. е. права наследования. Если суд считает, что кто-то был достаточно обеспечен, он может постановить, что его права на наследование «погашены».

Но интересующая вас позиция еще более туманна – неформальное разделение при отсутствии судебного разделения.

Позиция по умолчанию здесь такова, что воля любой из сторон, где она существует, остается в силе.Активного решения об отмене завещания или лишении наследства разлученного супруга принято не было. И то, что они могли жить врозь много лет, само по себе не меняет положения.

Что еще более важно, независимо от того, что на самом деле говорится в завещании, супруг или гражданский партнер имеет право на то, что называется «долей законного права» в имуществе умершего партнера или супруга.

Фактический размер этой доли зависит от наличия завещания и участия детей (или внуков).

Если нет действительного завещания и нет детей/внуков, оставшийся в живых супруг имеет право на все имущество, даже если они неформально проживают отдельно.

Эта сумма снижается до двух третей имущества, если есть дети или внуки.

В подобном случае при наличии действительного завещания переживший супруг будет иметь право на половину имущества, если нет детей или внуков, и на одну треть, если они есть.

Таким образом, если какая-либо из сторон не хочет, чтобы неофициально проживающий супруг получил наследство, им необходимо заключить юридическое соглашение.

И во всем этом может быть забытый человек: любой последующий партнер для любой из сторон. Без официального официального брака или гражданского партнерства — что невозможно, если их партнер остается официально состоящим в браке, хотя и неформально разделенным, — они не имеют юридического статуса или доли законных прав.Они могут наследовать только в том случае, если это специально предусмотрено в завещании, и то только в той мере, в какой это не лишает разделившегося супруга их законной доли права.

Грязный, не так ли.

С другой стороны, супруг, дезертировавший или совершивший серьезное уголовное преступление против своего партнера, может потерять право на любую долю в имуществе.

Наконец, даже в случае развода (или расторжения гражданского партнерства) разведенный партнер может впоследствии потребовать долю имущества супруга, если во время развода не было издано специального приказа, запрещающего такой шаг. , или растворение. Имейте в виду, даже если это разрешено, оставшемуся в живых бывшему супругу или партнеру необходимо будет показать, что во время развода для них не было обеспечено адекватных условий.

Срок подачи такого заявления довольно сжат – не более шести месяцев с даты выдачи завещания, и, что неудивительно, также существует требование, чтобы истец впоследствии не вступал в повторный брак или не вступал в новый гражданский брак. партнерство.

Неофициальное расставание может быть удобным «ирландским» способом разрешить неудавшиеся отношения. Некоторые люди считают, что это может помочь избежать ненужных личных и финансовых конфликтов, особенно там, где есть дети. Но он оставляет дверь открытой для всевозможных недоразумений и обид в будущем, не говоря уже об отказе любой из сторон в полной свободе жить своей жизнью.

И когда дело доходит до всех важных – и в Ирландии часто очень спорных – вопросов наследования, как я уже сказал, это очень серая зона.

Лучший совет — исходить из того, что завещание действительно и что супруг в любом случае сохраняет свою законную долю прав. Если это не то, чего хочет человек, ему необходимо заставить своего бывшего супруга/партнера отказаться от своих прав в письменной форме, желательно в присутствии свидетеля, например, адвоката.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.