Иск без рассмотрения: Особенности оставления иска без рассмотрения

Иск оставлен без рассмотрения что значит

Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

Комментарий Гаранта.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ в статью 222 настоящего Кодекса внесены изменения.

См. текст статьи в предыдущей редакции.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий Гаранта.

См. комментарии к статье 222 ГПК РФ

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Статья 222. ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

---

Комментарии к ст. 222 ГПК РФ

---

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года. [Электронный ресурс]. М., 2009.

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. См. также комментарии к ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Процесс обращения в суд состоит из последовательных этапов, которые должны соблюдаться в строгом порядке, а также сопровождаться перечнем правил. Любое физическое лицо должно соответствовать нормам ГПК и материального права, однако нередко граждане неправильно истолковывают значения положений правовых актов. Это ведет к тому, что иск остается без дальнейшего рассмотрения, а истец оказывается в затруднительном положении с полной свободой выбора в том, что далее предпринять.

Чем отличается прекращение производства от оставления иска без рассмотрения?

Зачастую основной причиной оставления искового заявления без рассмотрения служит нарушение установленного законом порядка обращения в судебные органы.

Однако основное отличие прекращения производства от оставления заключается в том, что второе не препятствует повторному обращению в суд с одной и той же целью по отношению к одному и тому же лицу. Таким образом, истец оказывается в менее затруднительном положении и может повторить свою попытку.

Основания, из-за который иск может остаться без рассмотрения

Некоторые ситуации служат весомым основанием, чтоб иск был оставлен без рассмотрения:

1. Истец проигнорировал требования о досудебном урегулировании конфликта.
2. Дело должно быть рассмотрено в приказном, а не исковом порядке производства.
3. Исковое заявление было подано недееспособным гражданином. Однако исключение составляют случаи, когда лицо подает иск об установлении какого-либо вида недееспособности.
4. Заявщиком выступает неуполномоченное лицо, например, адвокат без доверенности.
5. Как ответчик, так и истец не появляются на заседаниях по вторичному вызову без предъявления прошения о заочном заседании или отложения разбирательства.
6. Истец не является на слушание по вторичному вызову, а вторая сторона не требует рассмотрения дела по существу.

Важно помнить, что в случае, если истец дважды не явился на заседание, то иск автоматически оставляется без рассмотрения. Для того, чтоб оправдать пропуски, требуется подать ходатайство, где будут приведены весомые причины отсутствия.

В арбитражных судах

Подобная организация решает споры экономического характера. Нередко заявщиками путаются иски, оставленные без движения, и иски, оставленные без рассмотрения. Стоит различать эти понятия.

Иск без рассмотрения остается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1. Рассматриваемый спор с теми же сторонами находится в производстве иного судебного органа или же процесс разбирательства не соответствует прописанному в договоре.
2. Со стороны истца не был использован обязательный претензионный порядок урегулирования возникшего конфликта.
3. В случае, если в процессе оказалось, что спор возник на основе правовых фактов, а не юридических.
4. Если стороной производства было выдвинуто требование, рассматриваемое в рамках дела о банкротстве.
5. Истец не явился на заседание по вызову, не предоставив при этом каких-либо объяснений или прошений о переносе слушания из-за весомых причин.
6. При условии, что документы были подписаны лицом, которое не имело полномочий этого делать.

Однако если истец не согласен с тем, что его заявление было оставлено без рассмотрения, он может подать ходатайство в соответствующие органы с целью оспорить возникшую ситуацию.

При оставлении иска без рассмотрения копии документов, где указаны причины, высылаются всем сторонам спора.

Пути решений

После того, как документы с указанием причины были высланы всем сторонам,

суд прекращает разбирательство. Это может произойти на любом этапе, т.к. в течение всей процедуры обращение истца и прилагаемые документы изучаются.

Однако у заявщика есть пути решения проблемы, если иск был оставлен без рассмотрения:

1. Подать на апелляцию. Однако необходимо предоставить доказательства, которые подтверждали бы, что судом было вынесено неверное решение, т.к. он не владел полным объемом информации или неправильно трактовал действия.
2. Предусмотрительно изменить места, в которых были найдены недостатки, и повторно обратиться в судебные органы.
3. Отказаться от затеи. Такой вариант подходит, если стороны договорились передать дело в третейский суд. Вследствие этого изменяется подсудность, которой граждане обязаны придерживаться.
4. Подать ходатайство с требованием продолжить рассмотрение
   . Данный метод практикуется в ситуациях, когда лицо не явилось на два заседания, хотя было извещено о них. Истец должен обратиться в суд с прошением возобновить процесс с предоставлением уважительной причины в письменном виде.

Однако стоит помнить, что каждый случай индивидуален и рассматривается по-разному. Для обжалования решения устанавливается срок, обычно составляющий 15 дней. Тем не менее не всегда лицо может подать иск после подобного отказа. Если спор рассматривается в третейском суде, то лучше ознакомиться с подобными ситуациями и их последствиями заранее. Обычно обжалование решения судебного органа ограничено.

Заключение

Несмотря на все препятствия, гражданин может через какое-то время снова подать иск, который обязаны будут рассмотреть. Однако возникает вопрос: что делать, чтобы возвратить оплаченную госпошлину? Для этого необходимо обратиться с заявлением в канцелярию суда вместе с копиями определения. Прошение о возврате будет рассмотрено, но сделать это нужно

в течение 3-х лет, иначе потом данная процедура становится недоступной. Длительность процедуры лучше уточнять на месте, т.к она может изменяться в зависимости от условий и общей суммы.

Похожие записи

Оставление искового заявления без рассмотрения

Столкнуться с тем, что судья выдал определение про оставление вашего заявления без рассмотрения, очень неприятно. Это не только свидетельствует, что вами были допущены серьёзные ошибки при составлении этого документа — также это может повлиять на исход конфликта, из-за которого вы и решили подать исковое заявление. Ведь в этом случае ваше ходатайство об аресте имущества ответчика для обеспечения иска также останется без рассмотрения.

Не стоит забывать, что за время, потраченное на исправление текста отклоненного иска, само основание его подачи может существенно измениться. Поэтому к судебному определению о принятии заявления к судопроизводству следует подходить очень серьёзно. Процедура предварительного рассмотрения иска перед принятием его к производству является необходимым условием для повышения дисциплины участников судебного процесса, а также для упорядочивания порядка проведения судебных заседаний.

Отсеивание неправильно оформленных исков позволит экономить время при непосредственном рассмотрении иска на заседании суда — ведь ошибку, допущенную истцом, наверняка заметит адвокат ответчика. Это даст ему основание для обжалования решения судьи в случае проигрыша дела или даже станет причиной отклонения требований истца, несмотря на их обоснованность. Чтобы заявитель не столкнулся с проблемами из-за неправильного оформления своего искового заявления — следует придерживаться требований к составлению гражданских исков, которые изложены в ст. 222 ГПК РФ.

Что необходимо учесть

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд имеет право оставить иск без рассмотрения в таких случаях.

1. Истец не предоставил в тексте своего заявления или в приложенных к нему документах доказательство того, что им была предпринята попытка досудебного урегулирования конфликта. Особенно это важно, если спор между сторонами конфликта основан на нарушении условий договора, одним из пунктов которого прямо указывается, что при возникновении спора перед обращением в суд стороны должны попытаться его урегулировать в досудебном порядке.
2. Иск подан недееспособным лицом или имеющим частичную дееспособность (несовершеннолетним, психически больным и т.  д.).
3. Исковое заявление подписано лицом, которое не обладает для этого необходимыми полномочиями (в числе прилагаемых к иску документов отсутствует нотариальная доверенность о праве представлять интересы истца).
4. В суд ранее уже было подано аналогичное заявление, участниками судебного дела по которому являются те же стороны, с тем же предметом и основанием иска.
5. Существует соглашение, подписанное обеими сторонами, о рассмотрении конфликта в третейском суде. Однако передача заявления на рассмотрение суда общей юрисдикции прошло без согласия ответчика.
6. Истец (представитель истца) дважды не явился в суд на заседание по рассмотрению своего дела без предварительного уведомления судьи об этом.

При наличии хотя бы одной из вышеперечисленных причин, судья оставляет иск без рассмотрения. Кроме этого, заявление гражданина не принимается к производству, если к тексту искового заявления не была приложена квитанция об уплате судебных расходов (госпошлины) или же истец не написал ходатайство с просьбой предоставить ему отсрочку (рассрочку) на оплату таких расходов.

В случае если же в тексте жалобы найдены неточности, не входящие в перечень вышеупомянутых причин — заявления остаётся без движения, при этом автору иска предоставляется до 10 дней для исправления текста и повторной его подачи на рассмотрение.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Поскольку последствия, к которым может привести выдача определения об оставлении иска без рассмотрения, могут чрезвычайно негативно сказаться на возможности защиты гражданином своих прав, при составлении искового заявления, а также перед его подачей, необходимо тщательно перепроверить соответствие документа всем требованиям Гражданско-процессуального кодекса. Тем не менее в определенной ситуации закон всё же позволяет избежать негативных последствий, если нарушения были допущены заявителем не по его вине.

В случае если основанием для оставления иска без рассмотрения является повторная неявка истца, то согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ это определение судьи может быть отменено, если заявитель представит доказательства, которые могут быть признаны уважительными.

Основаниями может служить, к примеру, резкое ухудшение здоровья, которое стало причиной госпитализации. Или же смерть близкого родственника, что сделало невозможным участие гражданина в заседании суда именно в тот день, на который оно было назначено.

Если же истец не может представить суду веские основания для отказа в принятии определения об оставлении иска без рассмотрения, у него всё равно имеется шанс изменить сложившуюся ситуацию в свою пользу. Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ, гражданин может вновь обратиться с просьбой о регистрации своего иска после устранения всех причин, ставших основанием для отказа в принятии его к судопроизводству.

Исковое заявление при этом подаётся в общем порядке, повторная оплата судебных расходов (госпошлины) не требуется, если ранее перечисленная сумма не была возвращена истцу после отклонения первоначального текста его заявления.

Оставление исков без рассмотрения: АПК РФ, ходатайство о возвращении, образец

На сегодняшний день многие имущественные и другие конфликты, возникающие между физлицами и организациями в нашей стране, часто решаются с привлечением судебной инстанции. Так, потерпевшая какие-либо лишения по вине оппонента сторона имеет право подать иск на своего обидчика и инициировать процессуальные действия в отношении него.

Однако далеко не все процедуры приводят к удовлетворению требования истца, и в ряде случаев суд принимает взвешенное решение об отказе в удовлетворении иска и оставлении его без рассмотрения.

Что значит оставление иска без рассмотрения

Многие граждане, против которых возбуждено арбитражное судопроизводство, спрашивают, как инициировать оставление иска без рассмотрения АПК (Арбитражный процессуальный кодекс). Игнорирование судом искового ходатайства заявителя – это один из видов процессуальных действий, который встречается во всех типах судопроизводства по гражданским и арбитражным делам. Данная процедура направлена на скорейшее достижение следующего результата:

• Прекращение судебной процедуры в отношении ответчика вследствие допущения ошибки при принятии ходатайства к производству вследствие указания неверных исходных данных или отсутствия спорных моментов между сторонами.
• Передача права рассмотрения текущего дела апелляционному или кассационному суду из-за невозможности принять решение в первой инстанции.
• Предоставление возможности истцу собрать больше убедительных доказательств по текущему делу с дальнейшим предоставлением нового искового ходатайства, при необходимости – через определённый временной промежуток.

Важно! В случае, когда после отказа в удовлетворении иска заявитель не предпринимает действий по обжалованию решения суда, дело автоматически закрывается, и ответчик освобождается от какой-либо ответственности.

Законодательная база АПК РФ

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

В юридической практике процедура «возврат иска АПК без рассмотрения» регламентируется статьёй 148 АПК РФ, сутью которой является составление определения о возврате искового ходатайства заявителю по различным причинам, в частности:

• Если текущий спор обладает неподсудностью в данном органе власти, и исковое заявление дублируется в различных инстанциях. Так, заявитель мог составить и подать одно и то же ходатайство как в арбитраж, так и в суд общей юрисдикции, что недопустимо, так как каждое дело имеет единственную подсудность.
• В случае, если истец не предпринимал каких-либо попыток досудебного урегулирования конфликтной ситуации и не составлял предсудебной претензии.
• Когда текущее исковое ходатайство накладывается на уже начавшуюся процедуру банкротства физлица или организации.
• В случае, когда имеется ходатайство ответчика о рассмотрении текущего процесса третейским судом, принятое к исполнению.
• Когда ходатайство завизировано представителем истца, не обладающим соответствующими правами и действующим без нотариальной доверенности.
• Если заявитель на протяжении двух заседаний подряд отсутствовал в зале суда без каких-либо уважительных причин, объясняющих его неявку.
• В случае, когда имеются иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в обычном режиме.

Важно! При составлении и подаче искового ходатайства сторона истца должна учитывать приведённые выше факторы и предпринять все усилия для того, чтобы их избежать.

Заседание арбитражного суда

Образец ходатайства о возвращении искового заявления

Штраф за оставление места ДТП

Ходатайство об отзыве искового заявления – это часть судебной процедуры, которая регламентирована АПК. Вследствие этого документ имеет определённую форму и подразумевает наличие в нём сведений, которые приводят к оставлению иска от заявителя без рассмотрения. С образцом данной бумаги можно ознакомиться по ссылке. В общем случае документ должен содержать следующие сведения:

• Вводная часть – все координаты участников процесса, включая их местонахождение и действительные контакты, а также наименование арбитражного суда, ФИО судьи, рассматривающего текущее делопроизводство.
• Основная часть содержит сведения о поданном иске и всех обстоятельствах дела с указанием нюансов, свидетельствующих о нарушениях при подаче документа в судебную инстанцию.
• Далее следует резолютивная часть, содержащая в себе текст требований заявителя об оставлении иска без рассмотрения.
• Приводятся факты, доказывающие неправомерность предъявленных истцом требований, и ссылки на статьи АПК и ГПК, а также определение подсудности настоящего процесса, так как судебный орган рассматривает бумаги только в области действующего законодательства.
• Перечисляются все прилагаемые к ходатайству документы, так или иначе влияющие на решение суда.
• Ставится дата оформления ходатайства и личная подпись заявителя или его ответственного представителя, свидетельствующие о достоверности предоставленных сведений и действий исключительно в рамках правового поля.

Третейский суд

Важно! Заинтересованному лицу следует позаботиться о полноте комплекта документации, подаваемой в судебный орган для удовлетворения ходатайства. Кроме того, следует учесть, что отказ в оставлении иска без рассмотрения не может быть обжалован в судах второй и третьей инстанции, так как подобный процесс не предусмотрен ни в АПК, ни в ГПК.

Кроме того, в случае удовлетворения судом данного документа, как правило, составленного ответчиком, закон не запрещает истцу подготовить новые данные в отношении своего оппонента и инициировать арбитражный процесс повторно, и постановление о взыскании всё-таки будет представлено к исполнению.

Какие последствия влечёт за собой оставление иска без рассмотрения

Оставление апелляционной жалобы без движения

В случае, если суд удовлетворяет ходатайство заявителя об оставлении иска без рассмотрения (АПК РФ), выявив для этого весомые обстоятельства, в отношении обеих сторон текущего арбитража возникают следующие последствия данного решения в соответствии со статьёй 149-й настоящего кодекса:

• Весь текущий процесс завершается после вынесения судом соответствующего определении об игнорировании поданного ранее иска при наличии оснований на принятие такой резолюции.
• На этапе вынесения определения судебный орган рассматривает вопрос о возврате госпошлины стороне, которая понесла издержки. Данная процедура инициируется в связи с тем, что в отношении заинтересованной стороны не было оказано никаких процессуальных услуг, и, как правило, суд признаёт свою ошибку в приёмке иска к производству.

Определение об оставлении иска без рассмотрения

• Дубликаты составленного и опубликованного в базах определения направляются в виде уведомлений всем участникам несостоявшегося процесса.
• Арбитраж, вынесший резолюцию об остановке рассмотрения дела без движения, также информирует обе стороны процесса, что законом предоставляется 10-дневный срок на апелляционные действия в виде составления встречного иска в отношении принятого решения в суде второй инстанции.
• Последнее, если текущее заявление истца, желающего восстановить справедливость, но не располагающего достаточным количеством убедительных доказательств своей правоты, остаётся без рассмотрения, это не лишает его возможности повторно обратиться в арбитраж с новыми сведениями и прошением инициировать процесс заново.

Важно! Заявителю следует знать, что в случае, если он понёс судебные расходы на адвоката, экспертизы и переводчика, они подлежат возврату исключительно после инициирования отдельного судебного процесса, так как не являются обязательными тратами до принятия ходатайства к рассмотрению, и, скорее всего, в их компенсации будет отказано, однако госпошлина, уплаченная до подачи иска, может быть компенсирована автоматически.

Процедура возврата госпошлины

Для компенсации госпошлины после того, как произошло возвращение иска АПК, истцу следует обратиться к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данные выплаты находятся в ведении налоговой инспекции. Так, оставление иска без рассмотрения в арбитраже является причиной для компенсации потраченных на судебный процесс средств. Для того, чтобы взыскать уплаченную ранее пошлину, заинтересованное лицо обязано проделать следующие шаги:

• Составить соответствующее ходатайство в адрес налоговой инспекции, с образцом которого можно ознакомиться здесь. Особое внимание следует уделить платёжным реквизитам, по которым будет организовано перечисление средств.
• Для активных пользователей ПК данная услуга доступна онлайн с помощью официальных порталов ФНС, Налог и «Госуслуг», при наличии активированной учётной записи и личного кабинета.
• Передать копии документа в судебную инстанцию, вынесшую решение об оставлении иска без рассмотрения.

Возврат госпошлины

• Убедиться, что заявление принято госорганом к рассмотрению.
• Выждать регламентный срок и получить причитающуюся сумму на расчётный счёт.

В заключение следует сказать, что возвращение искового заявления АПК без рассмотрения означает проигрыш заявителя в суде. Однако существуют случаи, когда орган власти не может удовлетворить ходатайство ответчика – если затрагиваются интересы государства или третьих лиц, участвующих в административном процессе. В данной ситуации лицу, против которого возбуждается судопроизводство, следует заручиться поддержкой адвоката или попытаться урегулировать возникшие споры мирным путём.

Иск в арбитраж

Кроме того, если истец подал иски сразу в несколько инстанций, и арбитраж не обладает правом подсудности по его удовлетворению, то те же требования всё равно будут предъявлены к исполнению при обращении в иную инстанцию, о чём должник будет незамедлительно уведомлён для возможности составления жалобы.

Загрузка…

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).

13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 Г

Возмещение

Как предложено в Разделе 11.1 «Общие перспективы рассмотрения», в контракте требуется обмен юридического ущерба и юридической выгоды; если это произойдет, считается, что возмещение имеет достаточную юридическую силу. Что-то достаточно ценное, чтобы составлять возмещение.

Фактический ущерб против юридического ущерба

Предположим, Фил предлагает Джорджу 500 долларов, если Джордж бросит курить на один год. Обязательное обещание Фила? Поскольку Джордж, по-видимому, получает выгоду от заключения и соблюдения соглашения — его здоровье наверняка улучшится, если он бросит курить — как его поступок можно считать нанесением юридического ущерба? Ответ заключается в том, что со стороны Джорджа есть терпение: Джордж имеет законное право курить, и, отказавшись от курения, он теряет свое законное право курить. Это юридический ущерб; рассмотрение не требует реального ущерба.

Адекватность рассмотрения

Скрудж предлагает купить мотоцикл Каспара стоимостью 700 долларов за 10 долларов и новую блестящую перьую ручку (стоимостью 5 долларов). Каспар соглашается. Поддерживается ли это соглашение адекватным рассмотрением? Да, потому что оба согласились отдать то, что принадлежит им: Скруджа, деньги и ручку; Каспар, мотоцикл. Суды обычно не интересуются экономической адекватностью возмещения, а скорее его наличием.Как выразился судья Ричард А. Познер: «Чтобы спросить, есть ли соображения, нужно просто выяснить, является ли ситуация ситуацией обмена и заключена ли сделка. Чтобы пойти дальше и спросить, адекватно ли рассмотрение, суд потребует от суда сделать то, что… он менее подготовлен для этого, чем стороны, — решить, является ли цена (и другие существенные условия), указанная в контракте, разумной ». Короче говоря, «суды не исследуют адекватность рассмотрения».

Конечно, обычно стороны контрактов не идут на такую ​​одностороннюю сделку, как у Скруджа и Каспара.Но есть общий класс контрактов, в которых номинальное вознаграждение — обычно один доллар — указывается в печатных формах. Обычно это опционные контракты, в которых «в счет оплаты одного доллара в кассе и получения которого настоящим подтверждается» одна сторона соглашается оставить открытым право другой стороны совершить покупку на согласованных условиях. Суды приведут в исполнение эти контракты, если доллар предназначен «для поддержки краткосрочного варианта обмена на справедливых условиях». Если, однако, опцион рассчитан на необоснованно длительный период времени и основная сделка несправедлива (в Пересчете в качестве примера приводится десятилетний опцион, позволяющий получателю опциона забрать фосфоритную руду с земли вдовы с оплатой за тонну в размере только одна четвертая преобладающей ставки), то суды вряд ли сочтут, что номинальное вознаграждение делает опцион безотзывным.

Поскольку вознаграждение по таким опционным контрактам является номинальным, его перечисление в письменном документе обычно является простой формальностью и часто никогда не выплачивается; в действительности, изложение номинального возмещения неверно. Тем не менее, суды приведут в исполнение договор — именно потому, что выступление стало формальностью, и никто не возражает против шарады. Более того, было бы достаточно легко отклонить вариант, основанный на номинальном рассмотрении, путем фальсификации устных свидетельств того, что доллар никогда не был уплачен и получен.В состязании между устными показаниями, когда есть сильный стимул к лжи и есть письменный документ, четко отражающий соглашение сторон, суды предпочитают последнее. Однако, как показывает Раздел 11.4.1 «Рассмотрение опциона», Контрольный совет Университета Восточного Мичигана против Берджесса , суды штата не едины в этом вопросе, и всегда является безопасной практикой. , каким бы номинальным он ни был.

Возмещение — Передача

Рассмотрение — это то, что побуждает стороны контракта заключать соглашение.Ценное вознаграждение — это вид обещанного платежа, по которому обещанный может принудить к исполнению требования против не желающего дать обещание. Есть разница между ценным вниманием и хорошим вниманием. Хорошим вниманием может быть чувство любви и привязанности к родственнику. Например: A обещает дать B участок земли при условии, что A женится на дочери B. Это не является ценным соображением, потому что обещание предоставить землю не может быть исполнено из-за отсутствия ценных соображений.Рассмотрение здесь: , т.е. ; Выйти замуж за C — только хорошее соображение.

В задании ценное соображение считается важным элементом для поддержки обещания по заданию. Таким образом, одним из факторов, определяющих действительность и оправданность уступки, является вознаграждение за транзакцию. Соглашение о передаче собственности будет иметь исковую силу как уступка по справедливости, только если будет поддержано ценным вознаграждением. [I]

Однако все уступки без рассмотрения не являются недействительными.Задание может быть результатом контракта или подарка. Только ценное внимание, поддерживает обещание к выполнению задания. Передача без рассмотрения действительно при:

• Произошла доставка;
• задание письменное; или
• переуступка подарочная

Уступка, кроме подарка, требует вознаграждения или вознаграждения цеденту. Подарки действительны без вознаграждения или фактической стоимости, выплачиваемой взамен. Однако должна быть передача владения.[ii] Кроме того, уступка, сделанная без рассмотрения, может быть отменена, если письменная запись или доставка какого-либо элемента не свидетельствует о ее безотзывности. Однако переданная на рассмотрение уступка является безотзывной. [Iii]

Вознаграждение за переуступку не обязательно должно отображаться на лицевой стороне инструмента. Ценный вывод можно сделать из условий соглашения. Также может подразумеваться возмещение. [Iv]

[i] In re Estate of Musselman , 494 Па. 571, 576 (Па.1981)

[ii] Харрис против Кларк , 3 Нью-Йорк 93 (Нью-Йорк 1849)

[iii] F. H. Vahlsing, Inc. против Hartford Fire Ins. Co ., 108 S.W.2d 947, 951 (Tex. Civ. App. 1937; Brager v. Blum , 49 B.R. 626, 629 (E.D. Pa. 1985)

[iv] Abraham v. Abraham, 203 Neb. 384, 390 (Neb. 1979)

PPT — Глава 11 Контракты — Рассмотрение Презентация PowerPoint, бесплатная загрузка

Глава 11 Контракты — Рассмотрение

Введение Возмещение — это юридическая ценность, предоставляемая в обмен на обещание или выполнение.• Должен иметь что-то имеющее юридическую ценность или достаточное количество. • Обмен должен быть выгодным.

§1: Правовая достаточность рассмотрения Возмещение за обещание должно быть либо: • Юридически вредным для обещающего, либо • Юридически выгодным для должника.

§ 2: Адекватность рассмотрения Суд не будет подвергать сомнению справедливость сделки, если это является юридически достаточным. • Закон не защищает человека от заключения неразумного договора.• В крайних случаях суд может установить, что сторона недееспособна или что договор был недобросовестным.

§3: Контракты, которые не учитываются • Существующие ранее пошлины. • Обещание того, что у человека уже есть юридическая обязанность, не является достаточным с юридической точки зрения. • Исключения: • Непредвиденные трудности. • Рецессия и новый контракт. • Прошлое рассмотрение не принимается во внимание, потому что отсутствует элемент обмена, о котором идет речь.

§4: Проблемные области Относительно соображений • Неуверенная производительность.• Урегулирование претензий. • Обещания, подлежащие исполнению без рассмотрения.

Неуверенная производительность Иллюзорное обещание. • Promisor определенно ничего не обещал (никаких обещаний).

Урегулирование требований • Должник предлагает уплатить меньшую сумму, чем кредитор считает своей задолженностью. • Согласие и удовлетворение. • Ликвидированная задолженность. • Сумма была установлена, зафиксирована, согласована, урегулирована или точно определена. • Непогашенный долг.• Стороны отказываются от законного права оспаривать сумму спора, и таким образом предоставляется рассмотрение.

Урегулирование претензий [2] • Отпустите запрет на любое дальнейшее восстановление сверх сроков, указанных в релизе. • Соглашение о непринятии иска — это соглашение о замене договорных обязательств каким-либо другим видом судебных исков, основанных на обоснованном иске.

Обещания, подлежащие исполнению без рассмотрения • Обещания выплатить задолженность, срок давности запрещен.• Ущербное доверие и вексельный эстоппель.

Дело 11.1: Хамер против Сидвея (юридическая достаточность рассмотрения по делу ) • ФАКТЫ: • Стори согласился заплатить своему племяннику 5000 долларов, если он воздержится от питья, употребления табака, ругани и игры в карты или бильярда до тех пор, пока ему исполнился двадцать один год. Племянник согласился и выполнил свою часть сделки. • Племянник согласился, что деньги останутся у его дяди под начисление процентов. Дядя умер примерно через двенадцать лет, так и не заплатив племяннику.• Сидвей, исполнитель имущества дяди, не захотел платить деньги Хамеру, третьей стороне, которой племянник передал свои права в деньгах, утверждая, что не было должного вознаграждения за обещание.

Дело 11.1: Хамер против Сидуэя (юридическая достаточность рассмотрения дела ) • ПРИНЯТО: ДЛЯ ХАМЕРА. • Суд постановил, что Племянник предоставил достаточное юридическое внимание, отказавшись от курения, питья, ругани и игры в карты или бильярд за деньги, пока ему не исполнился двадцать один год и, следовательно, он имел право на получение денег. Сидвей утверждал, что племянник не пострадал. • Суд отметил: «[T] он обещал употреблять табак, иногда пил спиртные напитки, и у него было законное право делать это. Это право, которым он отказался в течение нескольких лет… »

Дело 11.2: Пауэлл против MVE (Адекватность рассмотрения) • ФАКТЫ: • CAIRE является дочерней компанией MVE и производит товары для домашнего ухода. • Р. Эдвин Пауэлл проработал в CAIRE тринадцать лет, прежде чем стал его главным исполнительным директором (CEO) и президентом.• В 1996 году группа инвесторов стала основными собственниками MVE. О’Халлоран, генеральный директор и президент MVE, встретился с Пауэллом и попросил Пауэлла уйти с поста исполнительного директора CAIRE), но продолжал посещать заседания совета директоров торговых ассоциаций и лоббировать Конгресс от имени MVE.

Дело 11.2: Пауэлл против MVE (Адекватность рассмотрения) • ФАКТЫ: (продолжение) • Пауэлл позже утверждал, что О’Халлоран предложил взамен, что MVE заплатит Пауэллу 125,456 долларов за акцию за его MVE акции. • Пауэлл делал так, как просил О’Халлоран, до апреля, когда О’Халлоран попросил его остановиться.MVE отказался платить Пауэллу 125,456 долларов за акцию за его акции. • Пауэлл подал в суд на MVE за нарушение контракта. Суд вынес решение в пользу Пауэлла в отношении акций на сумму 3,5 миллиона долларов. MVE подала апелляцию.

Дело 11.2: Пауэлл против МВЕ (Адекватность рассмотрения) • ОБРАЩАЕТСЯ: ПОДТВЕРЖДЕНО. ДЛЯ ПАУЭЛЛА. • Апелляционный суд присудил Пауэллу почти 3,5 миллиона долларов за его акции MVE. • «[Если] контракт не поддерживается рассмотрением, действующий контракт не формируется». • Были рассмотрены лоббистские усилия Пауэлла и «другие задачи» от имени MVE по запросу О’Халлорана.• Контракт между Пауэллом и MVE «не является недействительным из-за отсутствия рассмотрения», даже если усилия Пауэлла не стоили 3,5 миллиона долларов.

Дело 11.3: Гофф-Хамель против ОБГИН (Простое обязательство Эстоппель) • ФАКТЫ: • Джули Гофф-Хамель проработала в Hastings Family Planning одиннадцать лет. • OBGYN попросили Гофф-Хамеля поработать на OBGYN, и Гофф-Хамель согласился начать в октябре и уведомил Гастингса в августе. • За день до запланированного начала работы OBGYN сказал ей, что ей не нужно выходить на работу.• Goff-Hamel подала в суд на OBGYN, требуя возмещения убытков на основании неправомерной уверенности.

Дело 11.3: Гофф-Хамель против ОБГИН (вексельный залог Эстоппель) • ПРИНЯТО: ДЛЯ ГОФФ-ХАМЕЛЯ. • Простой эстоппель может быть заявлен в связи с предложением трудоустройства по желанию. • Компания OBGYN предложила Гофф-Хэмелю работу, но отказалась выполнить свое обещание о трудоустройстве. • Гофф-Хамель полагалась на обещание акушеров о приеме на работу в ущерб ей, когда она уволилась.

Срок действия договора о раздельном проживании, заключенного под принуждением и без рассмотрения.согласно закону Мэриленда. Введение

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ

ДЛЯ АДВОКАТА ПО ПУБЛИКАЦИИ НА АПЕЛЛЯНТУ: ЛИАННУ ВЕЙСМАНН Лоуренсбург, Индиана АДВОКАТЫ ПО АПЕЛЛЯЦИИ: Дуглас Р. ДЕНМЮРЕ Аврора, Индиана В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ ПО БРАКУ ГЛЕН

Дополнительная информация

Закон о разводе Западной Вирджинии

Законы о разводе Западной Вирджинии Избранные законы о разводе Западной Вирджинии 48-5-103. Юрисдикция сторон; обслуживание процесса. (a) В иске о разводе не имеет значения, где был заключен брак, где

Дополнительная информация

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ

НА ПУБЛИКАЦИОННЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ НА ЗАЯВИТЕЛЬ: КИРК А.HORN Mandel Pollack & Horn, P.C. Кармел, Индиана АДВОКАТЫ ДЛЯ APPELLEES: ДЖОН Р. ОБЕНЧЕЙН БРАЙАН М. КУБИКИ Джонс Обенчайн, ТОО Саут-Бенд, Индиана, ИНН

Дополнительная информация

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ

В соответствии с Правилом 65 (D) штата Индиана, это Решение Меморандума не должно рассматриваться как прецедент или цитироваться в каком-либо суде, за исключением целей защиты res judicata, обеспечения

Дополнительная информация

CHICAGO TITLE СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

CHICAGO TITLE INSURANCE COMPANY ТЕМА: Передача недвижимого имущества несовершеннолетними и некомпетентными лицами Автор: Джеймс У. Уильямс, III Государственный советник по андеррайтингу, Чикагская страховая компания. Дополнительная информация

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ

ДЛЯ АДВОКАТОВ ПО ПУБЛИКАЦИИ ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: FRED R. HAINS PETER M. YARBRO Hains Law Firm, LLP South Bend, Indiana В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ МАРИЯ А. МИТЧЕЛЛ,)) Истец-ответчик,)) vs.)

Дополнительная информация

СОСТОЯНИЕ СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ

СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕНИИ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕНИИ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ, заключенного и заключенного 1 ноября 2009 года между Самантой С.Образец из округа Мур, север

Дополнительная информация

Краткие сведения о клинике жилищной инициативы

КЛИНИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЭДВИНА Ф. МАНДЕЛЯ УНИВЕРСИТЕТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ЧИКАГО Клиника жилищной инициативы сообщает об условиях условного депонирования в соответствии с законодательством Иллинойса Меган Стивенс 14 мая 2014 г.