Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения гпк: Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения — Оренбург

Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения — это традиционный вид завершения разбирательства дела в суде, когда производство прекращается, а итоговое решение не выносится. Основанием для этого может стать только несоблюдение заявителем процессуального порядка участия в судебном процессе.

Это не одно и тоже, что и прекращение производства. Отличия в основаниях и в юридических последствиях. Прекращение производства свидетельствует о том, что у истца в реальности отсутствуют права на судебную защиту. Оставление заявления без рассмотрения говорит только о нарушении истцом легитимного порядка реализации права. К примеру, заявление подал не тот субъект.

Правила о том, каким именно образом нарушаются процессуальные предписания и как выглядит само оставление устанавливаются ст. 222 ГПК РФ.

Правовая сущность института оставления заявления без рассмотрения

После устранения всех недостатков процесс будет начат снова, после соответствующего заявления. За заявителем сохраняется право подать прежний иск в обычном порядке тогда, когда он изменит обстоятельства и избавится от тех, что ранее стали основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суду надлежит приводить все данные о прежних и новых обстоятельствах в своих определениях. На это указывает п. 18 ПП ВС от 26.06.08 № 13. Заявление оставляется без рассмотрения лишь по основаниям, приведённых в нормах ГПК РФ. Они делятся на три вида:

1. судейская ошибка, что случилась при принятии иска;
2. нарушения заинтересованных лиц при обращении в суд.
3. объективная невозможность разбирательства дела, что дополняется специальными основаниями.

Под судебной ошибкой понимается то, что судья не учёл наличие в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного возбужденного до этого дела по аналогичному спору между теми же сторонами.

Это основание по своей природе повторяет такое же основание, приведённое в ст. 220 ГПК РФ. Разница между ними в том, что ст. 220 ГПК РФ устанавливает правило об остановке производства, в силу точно такого же дела, что ранее разбиралось судом. Рассматриваемая статья подразумевает, что такое же дело ещё рассматривается в любом суде, но не рассмотрено им.

Нахождение в производстве различных судов тождественных дел невозможно, так как сочетается с риском появления двух одинаковых или разных решений по одному спору о праве или любому другому вопросу, что не соответствует принципам права.

Второй тип оснований основывается исключительно на процессуальных дефектах, что существуют на стороне заявителя. Это случается чаще всего. Какие же ошибки совершают истцы?

Нарушения в области досудебного урегулирования спора

Невыполнение истцом положений закона или договором обязательного досудебного порядка урегулирования становится причиной для этого. Подразумевается, что суд не учёл это и не вернул заявление, принял его и дал делу ход.

Обнаружение ошибки в ходе подготовки дела или в стадии процесса становится причиной того, что суд оставляет заявление без рассмотрения. Тогда сторона ставится перед необходимостью выполнить предписания о досудебном порядке урегулирования спора. Если он будет улажен силами сторон, потребность в суде исчезнет.

Задача этого положения сводится к тому, чтобы освободить суд от лишних дел.

Правда, число таких ситуаций, которые связаны с обязательным досудебным порядком в настоящее время сведено к минимуму. К примеру, досудебное урегулирование осталось обязательным по спорам покупателей о недостатках товаров и всём, что связано с ЗоЗПП. Предварительный досудебный порядок необходимо осуществлять также по ряду трудовых споров и по многим спорам, вытекающим из семейных правоотношений.

На необходимость досудебного порядка решения спора стороны могут указать в заключенном ими соглашении. Если стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, а так же заявитель обосновывает это документально, то заинтересованное лицо может обратиться с иском на общих основаниях, а суд в этом случае не может возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Правило рассматриваемой статьи невозможно распространять на дела, для которых не введён досудебный порядок решения споров.

Досудебный порядок решения юридического вопроса нужно соблюдать и по делам об установлении фактов, имеющих юрзначение. В суде решать такие вопросы разрешается лишь при отсутствии возможности получить во внесудебном порядке нужных документов, удостоверяющих факты, или при отсутствии возможности восстановления документов. К примеру, суд может устанавливать факты регистрации рождения, смерти лишь когда заявитель не обладает возможностью в обычном порядке получить документы в загсе.

Аналогичный порядок применяется и при подтверждении несчастного случая. В суде это происходит только, когда возможность установления этого в официальных органах вне суда исключается, а это необходимо подтвердить документально.

Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда, если акт об этом не составлялся и составить его невозможно, или он был составлен, но утерян и восстановить его без участия суда невозможно. Допустимы и ситуации, когда в акте присутствует ошибка, которая не даёт признать факт, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке уже невозможно.

В деле участвует недееспособное лицо

Тогда события могут развиваться по одному из двух сценариев:

1. с заявлением обращается уже являющееся недееспособным лицо;
2. истец получил статус недееспособного после возбуждения дела в суде.

Недееспособность должна выражаться в соответствии с положениями права, включая и процессуальное. Недееспособность в силу возраста подтверждается свидетельством о рождении. Если гражданин признан недееспособным из-за психической болезни, факт необходимо подтвердить вступившим в законную силу решением суда.

При принятии заявления от недееспособного лица суд действует вопреки ст. 135 ГПК РФ. Обнаружение ошибки в период подготовки дела к рассмотрению в суде или в ходе такового создаёт необходимость оставить заявление без рассмотрения.

Представитель недееспособного получает право вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного. На основании ФЗ от 06.04.2011 № 67-ФЗ за самими недееспособными лицами сохранено только право обращаться к суду с заявлением о признании их недееспособными, а так же о снятии этого статуса, в случае если они имеют достаточно оснований для того, чтобы считать себя дееспособными гражданами.

При этом ограниченно дееспособные лица могут подавать иски, которые не связаны непосредственно с имущественными обязательствами, к примеру, о разводе.

Если недееспособность появилась уже в ходе процесса, то производство необходимо приостановить. Представитель лица, только что получившего статус недееспособного, имеет право вступить в процесс и выступить с ходатайством о рассмотрении дела с его участием.

Заявление подано лицом, которое не имело для того фактических полномочий

Заявление оставляется без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не обладающим реальными полномочиями на подписание или предъявление заявления. Если это сделано доверенным лицом, то оно обязано оформить у того лица, в чьих интересах вступает в процесс, доверенность.

Такой документ не выдается лишь в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юрлица.

Полномочие представителя подписывать исковое и передавать его в суд должно быть указано в доверенности. Если у представителя нет доверенности или специальные полномочия в названной области в ней не отражены, суд должен возвратить иск. Если же иск принят, то заявление оставляется судом без рассмотрения в момент обнаружения ошибки.

Стороны не явились в суд

Неявка сторон в суд представляет собой основание для оставления заявления без рассмотрения. Возможны два вида развития событий.

1. Единовременная неявка двух сторон. При этом они два раза надлежащим образом извещены о датах и местах проведения судебных заседаний. Суду не известно об уважительном характере неявки и отсутствует прошение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
2. Неявка в суд одного истца. Суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но только если неявка является повторной и присутствуют для того другие процессуальные критерии.

Заявитель нарушил право на обращение в суд

Если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которой он добивается, стремясь восстановить производство, или укажет цель, не имеющую правового смысла, суд обязан вынести соответствующее определение и применить положения рассматриваемой нами статьи.

Невозможность рассматривать дело по существу

Существуют особые основания для оставления заявления истца без рассмотрения, которые говорят о том, что имеется объективная невозможность. К примеру, если стороны сами выбрали третейскую форму урегулирования спора и возникла третейская запись. Её наличие не лишает права на судебную защиту.

Правда, если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец обратился в суд, ответчик может возражать. При наличии таких возражений суд обязан вспомнить про рассматриваемую статью.

Характер упоминания статья в судебных актах

Ссылки на рассматриваемую статью в судебных актах носит информационный характер, поскольку основные её положения не могут быть связанными с постановлениями по существу дела. Так, в решении от 8 июля 2020 г. по делу № А12-7369/2020 Арбитражного суда Волгоградской области она упоминается только для того, чтобы сделать вывод о том, что в случае применения любого правила данной статьи судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ и других нормативных актов.

Статья 222 Гпк Рф Что Это?

Абзац 6 ст. 222 ГПК устанавливает, что если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец несмотря на это обратился в суд общей юрисдикции, ответчик вправе возражать против того, чтобы государственный суд рассматривал данное дело.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ » Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ » Статья 222.

Что значит иск оставлен без рассмотрения?

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения– форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения, вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом порядка обращения в суд.

Как отменить определение об оставлении без рассмотрения?

223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Можно ли оставить иск без рассмотрения?

Основания для оставления заявления без рассмотрения стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Что должно быть указано в исковом заявлении?

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Что значит дело оставлено без движения?

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Что значит Статья 56 57?

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?

125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 222 ГПК РФ). Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не допускается.

Как обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения?

АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ: определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. В случае не согласия с вынесенным актом либо если отпали основания, стороны вправе подать соответствующее мотивированное ходатайство о возобновлении производства.

Какие определения могут быть обжалованы?

Определения суда, которые могут быть обжалованы в частной жалобе

• В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами;
• о замене или об отказе в замене правопреемника;

Что делать если дело оставлено без рассмотрения?

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Что является основанием возвращения искового заявления?

Основанием возвращения следует считать предъявление иска с нарушением норм о родовой и территориальной подсудности. Всё дело в том, что рассмотрение и разрешение гражданского дела судом общей юрисдикции с нарушением норм подсудности становится абсолютным основанием отмены судебного постановления.

Что делать если суд вернул исковое заявление?

Если вам вернули ваш иск, то это не повод считать, что ситуация стала безнадежной, как минимум потому, что у вас есть еще 2 варианта (не путайте с ситуацией, когда суд оставил иск без движения): Обратиться за составлением иска к юристу. Исправить выявленные судом несоответствия и подать иск снова.

Что должен сделать судья после поступления искового заявления в суд и в какие сроки?

1. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Какие документы должны быть приложены к исковому заявлению?

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению: копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ,

Как правильно уточнить исковые требования?

Что указать в заявлении об уточнении исковых требований в гражданском процессе В заявлении должны быть: Данные суда, сведения об истце, ответчике, номер гражданского дела. Вступительная часть – когда, в какой суд, какой именно иск (предмет, основания, требования) подан и на какой стадии находится его рассмотрение.

Часто задаваемые вопросы — Заявления на получение разрешения на подачу апелляции в Апелляционный суд

Домашний номер Часто задаваемые вопросы – Заявления на получение разрешения на подачу апелляции в Апелляционный суд

В: Когда следует подавать заявление?
О: Ходатайство о разрешении на подачу апелляции в Апелляционный суд в соответствии с разделом 460. 20 CPL должно быть подано в течение 30 дней после вручения противной стороной копии постановления апелляционного суда промежуточной инстанции, которое требуется обжаловать. Обратите внимание, что ходатайство о пересмотре апелляции, поданной в апелляционный суд промежуточной инстанции, не остается в течение 30-дневного срока, в течение которого можно подать заявление о разрешении на подачу апелляции в Апелляционный суд.

В: Что делать, если 30-дневный срок истек?
О: Раздел 460.30 CPL регулирует подачу ходатайства о продлении срока, но такое ходатайство должно быть подано в течение одного года после истечения срока подачи апелляции. Ходатайство должно быть адресовано полному составу суда в соответствии с Правилами 500.20 (g) и 500.21.

В: Кто отвечает за подачу заявления ответчиком?
О: Правила этого суда и Апелляционного отделения требуют, чтобы адвокат, назначенный или нанятый в апелляционном суде промежуточной инстанции, подавал заявление о разрешении на подачу апелляции, если об этом просит ответчик.

Однако ответчик может подать заявление pro se.

В: Есть ли форма для подачи заявления?
О: Бланк заявления на отпуск по уголовному делу для сторон, выступающих в процессе pro se, доступен на веб-сайте Суда. Заявление должно быть в форме письма с изложением оснований, по которым подается апелляция. В письме должно быть указано о вручении противной стороне. Официальное свидетельство о вручении не требуется. Кроме того, в письме должны быть указаны имена всех сообвиняемых в суде первой инстанции, если таковые имеются, и статус их апелляций, если он известен; что ни одно ходатайство о такой же помощи не было адресовано судье апелляционной палаты; и запрашиваются ли устные аргументы.

В: Кому адресовано приложение?
A: Заявление адресовано главному судье и отправлено вниманию секретаря суда.

В: Могу ли я выбрать судью, которому будет назначена заявка?
О: Нет, главный судья направляет назначение каждого заявления судье суда через секретаря суда.

В: Какие документы прилагаются к заявке? Каковы требования к цифровой документации?
О: Заявитель должен подать в Апелляционный суд письмо-заявку и копию постановления, которое требуется обжаловать, в печатном виде с указанием вручения ответчику. Если заявитель решает дополнить заявление об отпуске по уголовным делам дополнительными материалами, дополнительные материалы должны быть поданы в зал Апелляционного суда в печатном виде с указанием вручения отвечающей стороне. Если отвечающая сторона решает возражать против заявления о предоставлении отпуска по уголовному делу, ответные материалы должны быть поданы в зал Апелляционного суда в печатном виде с указанием вручения заявителю.

Стороны будут уведомлены о судье, назначенном для рассмотрения заявления о предоставлении отпуска по уголовному делу, им будут предоставлены инструкции по загрузке представления цифрового сопутствующего документа и сроки для этого. Стороны загрузят первоначальное письмо о разрешении, приказ об апелляции, промежуточные документы апелляционного суда и дополнительные материалы (заявитель) и ответные материалы (ответчик).

В: Сколько копий требуется?
О: Суду требуется только одна копия письма-заявления, постановления о подаче апелляции, дополнительного представления и ответных представлений в печатном виде. Если подана просьба об освобождении от требования о подаче в цифровом виде, заявка должна включать одну несвязанную копию документов промежуточного апелляционного суда.

Q : Сколько времени потребуется для рассмотрения заявки?
О: Срок рассмотрения заявления на разрешение на подачу апелляции не установлен.
В: Если заявка будет отклонена, могу ли я потребовать пересмотра?
О: Да. Запросы о пересмотре или пересмотре должны быть в письменной форме адресованы Секретарю Суда, с подтверждением вручения противной стороне, и должны быть назначены судье, вынесшему решение по первоначальному заявлению. Если иное не разрешено назначенным судьей, такие запросы должны быть поданы в течение 30 дней после принятия решения по первоначальной заявке.

В: Как я могу запросить пребывание?
О: CPL 460.60 регулирует заявления о приостановке, которые должны быть поданы судье, которому было назначено заявление о приостановке. Запрос может быть сделан либо в письменном заявлении о разрешении на подачу апелляции, либо в отдельном письме с подтверждением вручения одной копии противной стороне. В запросе должно быть указано, запрашивалась ли запрошенная помощь ранее, находится ли обвиняемый в заключении или на свободе, и, если на свободе, условия и дата выдачи. Сторона, желающая отсрочки, должна обратиться в офис секретаря для получения дальнейших инструкций.

[2021] SGHC 148

In the General Division of the High Court of the republic of singaporE

[2021] SGHC 148

Criminal Motion No 58 of 2021

Between

	Mohammad Yusof bin Jantan

… Заявитель

и

9008

. 0087

… Ответчик

Судебное решение

[Уголовный процесс и вынесение приговора] — [Уголовный пересмотр] — [Оставить для пересмотра]

	Государственный прокурор
9181919999

Это решение подлежит окончательной редакционной правке, которая должна быть утверждена судом и/или отредактирована в соответствии с обязанностью издателя в соответствии с законом, для публикации в LawNet и / или в Сингапурских юридических отчетах.

Мохаммад Юсоф бин Джантан

против

Прокурор

[2021] SGHC 148

Общее отделение Высокого суда — Криминальное ходатайство № 58 от 2021

Tay Yong Kwang JCA

8 и 18 июня 2021

22 июня 2021

Tay Yong Kwang JCA:

.

1 Это второе заявление г-на Мохаммада Юсофа бин Джантана («заявитель») в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (глава 68, ред. ред. 2012 г.) («УПК») с просьбой о разрешении на рассмотрение его завершенной апелляции в HC/MA 9309. /2019 («MA 9309»). В этом приложении заявитель просит следующий порядок:

Принять мою заявку на рассмотрение как судебную ошибку из-за аналитического отклонения. Я хотел бы просить главного судью председательствовать в моем уголовном ходатайстве. Я получил измененный «NE» после того, как мое предыдущее уголовное ходатайство (CM 30) было отклонено недавно в 2021 году. Исправленная копия «NE» не была повторно заверена Amdatex, которая сертифицировала исходную копию.

2  Соответствующие факты апелляции заявителя в деле MA 9309 изложены в моем решении по первому заявлению заявителя о предоставлении отпуска по делу Мохаммад Юсоф бин Джантан против государственного обвинителя [2021] SGHC 82 («Приговор об освобождении») по адресу [4] – [7]. Вкратце, заявитель потребовал судебного разбирательства по трем пунктам обвинения. Два из них подпадали под действие статьи 8(b)(ii) Закона о злоупотреблении наркотиками (глава 185, ред. ред. 2008 г.) («MDA»), а третье подпадало под действие статьи 8(a) MDA. Окружной судья («ДД») признал заявителя виновным по трем пунктам обвинения и приговорил его к семи годам и восьми месяцам лишения свободы и 12 ударам тростью.

3 В деле MA 9309 заявитель подал апелляцию в Высокий суд на осуждение и приговор. Позиция заявителя в апелляционной жалобе была по существу такой же, как и его защита в суде. 24 июля 2020 года, заседая в качестве судьи Высокого суда, я подтвердил решение ди-джея и отклонил апелляцию заявителя на его осуждение и приговор.

4 5 марта 2021 г. заявитель подал заявление в HC/CM № 30 от 2021 г. в соответствии со статьей 394H УПК о предоставлении разрешения на подачу заявления о рассмотрении апелляции в MA 9.309 («заявление о первом отпуске»). Он подал подтверждающие показания под присягой и свои письменные материалы. Обвинение представило свои письменные представления в ответ. 9 апреля 2021 г. я отклонил первое ходатайство об отпуске в суммарном порядке, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 394J УПК: см. Решение об отпуске в [19]–[31].

5  8 июня 2021 года заявитель подал настоящее заявление, снова запрашивая разрешение в соответствии со статьей 394H УПК для подачи заявления о рассмотрении апелляции в MA 9309. В этом втором заявлении он поднимает по существу те же вопросы, что и поднятые в первом заявлении на отпуск, включая аргументы по результатам его анализа мочи и канцелярской ошибке в примечаниях к доказательствам (см. Решение об отпуске в [24] и [25]). Он также утверждает, что я отклонил первое заявление об отпуске «без должного рассмотрения» в отношении того, была ли поправка к примечаниям к доказательствам надлежащей, справедливой и оправданной, и что «цитируя информацию из незаверенной стенограммы», я «продемонстрировал отсутствие осторожность при ведении» своего дела. Поэтому он повторяет свою просьбу, изложенную в первом заявлении о разрешении, о том, чтобы это заявление было заслушано перед главным судьей.

6  Как поясняется в решении об отпуске (в [2]), в соответствии со статьей 394H(6)(b) УПК, если рассматриваемым апелляционным судом является Высокий суд, заявление о разрешении на подачу заявления о пересмотре быть заслушанным судьей, принявшим решение о пересмотре, за исключением случаев, когда этот судья недоступен. Исходя из этого, поскольку я был судьей, слушавшим MA 9309, я рассматривал первое заявление на отпуск, а теперь занимаюсь и этим заявлением.

Доводы сторон

Дело Заявителя

7 В этой жалобе заявитель утверждает, что в решении об отпуске я был не прав, признав наличие канцелярской ошибки в примечаниях к доказательствам, записанным в районном суде. Заявитель утверждает, что я отклонил первое ходатайство об отпуске «без должного рассмотрения» относительно того, была ли поправка в Доказательствах надлежащей, справедливой и оправданной. Мой вывод по этому вопросу изложен в решении об отпуске в [24] и [25]. Заявитель также повторяет свои доводы, изложенные в первом заявлении о предоставлении отпуска. Эти аргументы можно найти в решении об отпуске в [14] и [15].

Доводы обвинения

8 Обвинение утверждает, что:

(a) Единственное основание заявителя в этом втором заявлении на разрешение заключается в том, что я ошибочно признал наличие канцелярской ошибки в примечаниях к доказательствам.

(b) Это приложение не разрешено в соответствии со статьей 394K(5) CPC.

(c) На основании простого прочтения статья 394K(1) УПК не запрещает заявителю подавать это второе заявление на получение отпуска. Однако это приложение не соответствует требованиям статьи 39.4J УПК, и поэтому его следует отклонить.

Решение суда

9 Поскольку это второе заявление заявителя о разрешении на подачу заявления о пересмотре, возникает вопрос, запрещено ли такое заявление статьями 394К(1) и 394К(5) УПК. . Раздел гласит:

Другие вопросы, касающиеся заявлений о пересмотре и заявлений о предоставлении отпуска

394K.—(1) Заявитель не может подать более одного заявления о пересмотре в отношении любого решения апелляционного суда.

(2) Заявитель не может подать заявление о пересмотре ранее принятого решения апелляционного суда после —

(a) в любом случае, когда суд рассматривает соответствующее гражданское заявление, поданное тем же заявителем, и откладывает решение по этому связанный гражданский иск — время, в течение которого суд откладывает вынесение решения по этому родственному гражданскому иску; или

(b) в любом другом случае, когда суд рассматривает связанное гражданское заявление, поданное тем же заявителем, — время, когда суд выносит решение по этому соответствующему гражданскому иску.

(3) Если апелляционным судом является Высокий суд, не может быть подана апелляция на решение апелляционного суда по ходатайству о разрешении или ходатайству о пересмотре.

(4) Если апелляционным судом является Высокий суд, не может быть подано ни заявления в соответствии с разделом 397(1), ни ссылки в соответствии с разделом 397(2) в отношении решения апелляционного суда по заявлению о разрешении или приложение для обзора.

(5) В отношении решения апелляционного суда по заявлению о разрешении или заявлению о пересмотре не может быть подано ни заявления о разрешении, ни заявления о пересмотре.

Раздел 394K и другие положения УПК, касающиеся рассмотрения заключенных апелляций, были введены Законом о реформе уголовного правосудия (Закон № 19 от 2018 года).

Раздел 394K(1) УПК

10 Обвинение утверждает, что статья 394K проводит различие между заявлениями на отпуск и заявлениями о пересмотре. Это различие основано на статье 394F(1), которая определяет заявления на отпуск и заявления на пересмотр. Различие также появляется в статье 394H УПК, которая предусматривает, что «[b] прежде чем подавать заявление о пересмотре, заявитель должен обратиться в апелляционный суд и получить разрешение этого суда на это». Таким образом, схема положений о пересмотре в CPC заключается в том, что любому заявлению о пересмотре должно предшествовать успешное заявление на отпуск.

11 Раздел 394K(1) гласит, что заявитель не может подать более одного заявления о пересмотре в отношении любого решения апелляционного суда. Заявление об отпуске не упоминается. Напротив, в статьях ss 394K(3), 394K(4) и 394K(5) упоминается как заявление о выходе, так и заявление о пересмотре. Соответственно, обвинение утверждает, что при простом прочтении статьи статья 394K(1) не запрещает заявителю подавать второе заявление на получение разрешения, но не позволяет ему подавать второе заявление о пересмотре.

12 На мой взгляд, такое простое прочтение раздела не может быть правильным. Заявление о пересмотре можно подать только после того, как в заявлении на отпуск было получено соответствующее разрешение. Таким образом, заявление на отпуск является обязательным первым этапом, а заявление о пересмотре следует за вторым этапом после преодоления препятствия, связанного с получением отпуска на первом этапе. Если второй этап не разрешен статьей 394K(1), было бы совершенно бесполезно разрешать выполнение первого этапа. Можно себе представить абсурдность суда, говорящего заявителю, что ему разрешено подать заявление о пересмотре, но он все равно не может этого сделать по закону.

13  Целенаправленное и правильное прочтение статьи 394K(1) УПК, таким образом, диктует, что, поскольку заявитель не может подать более одного заявления о пересмотре в отношении любого решения суда, логически следует, что он также не может подать более одного оставить заявку, потому что это необходимая прелюдия к рассмотрению заявки. Настоящая заявка заявителя является вторым заявлением на отпуск в отношении MA 9309 и, следовательно, не допускается в соответствии со статьей 394K(1).

14  Нет риска несправедливости в запрете на повторные заявления о разрешении, потому что в действительно заслуживающем случае юрисдикция, присущая апелляционному суду для пересмотра его собственного решения, была сохранена в s 394J(1)(b) УПК. Однако ссылка на неотъемлемую юрисдикцию суда связана с принципами рассмотрения завершенных апелляций, изложенными Апелляционным судом в деле Хо Джабинг против государственного обвинителя [2016] 3 SLR 135 («Хо Джабинг»). Эти принципы по существу аналогичны требованиям к пересмотру, изложенным в статье 394J УПК, поскольку этот раздел является кодификацией принципов Хо Джабинга.

15  В любом случае, как мы видели, это второе заявление на отпуск просто выдвигает те же аргументы (с учетом следующего пункта, который я обсуждаю ниже), выдвинутые в первом заявлении на отпуск и которые были отклонены в решении о разрешении. Соответственно, это второе заявление на отпуск должно быть отклонено в суммарном порядке.

Раздел 394K(5) УПК

16 В этом втором ходатайстве о разрешении единственный новый аргумент, выдвинутый заявителем, заключается в том, что мой вывод в решении о разрешении на канцелярскую ошибку в примечаниях к доказательствам был неверным. Все другие его аргументы по существу его апелляции были повторением его аргументов, изложенных в первом заявлении на отпуск.

17  Что касается единственного нового аргумента заявителя, то это утверждение о том, что мое решение по делу об отпуске было принято ошибочно. Оспаривая правильность судебного решения об отпуске, это второе заявление на отпуск равносильно ходатайству о пересмотре решения об отпуске в дополнение к ходатайству о пересмотре MA 9.309. Это явно недопустимо в соответствии со статьей 394K(5) УПК, в которой говорится, что «не может быть подано ни заявления о разрешении, ни заявления о пересмотре в отношении решения апелляционного суда по заявлению о разрешении или заявление о пересмотре».

18  На этом основании я также отклоняю данное заявление в суммарном порядке.

Злоупотребление судебным процессом повторными заявлениями на отпуск

19 Это заявление является явным злоупотреблением судебным процессом. Я заметил в решении об отпуске в [30], что все, что заявитель сделал в первом заявлении на отпуск, было «повторно изложить или переформулировать аргументы, которые были собраны и отклонены в MA 9. 309”. Он делает то же самое в настоящем приложении. Кроме того, он также пытается пересмотреть решение об отказе в рассмотрении апелляции в деле MA 9309. Таким образом, он совершает действия, которые были осуждены Апелляционным судом в Кхо-Джабинге, неоднократно пытаясь повторно открыть и возродить заключили дела без уважительной причины.

20 Соответственно, чтобы пресечь такое явное злоупотребление судебным процессом, если какой-либо заявитель подаст более одного заявления о разрешении, что явно не гарантирует осуществление юрисдикции, присущей апелляционному суду, для рассмотрения или подачи любого заявления, противоречащего статье 39.4K(5) УПК, Секретариат Верховного суда должен проконсультироваться с соответствующим апелляционным судьей или апелляционным судом и, если так указано, может отклонить такую ​​подачу. Это гарантирует, что судебное время и ресурсы не будут потрачены впустую на заявления, которые явно являются злоупотреблением судебным процессом. Точно так же обвинению также не придется нести затраты времени и средств, отвечая на такие заявления.