Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения: Оставление заявления без рассмотрения: основания, последствия

После оставления искового заявления без рассмотрения вторая сторона разбирательства может потребовать компенсации судебных издержек, которые были понесены в ходе процесса. Соответствующее решение принял Президиум ВС РФ 03.06.2009 г. при обобщении сложившейся практики.

Действия ответчика

Оставление заявления без рассмотрения может быть инициировано второй стороной спора. Например, ответчик желает выиграть время и указывает на необходимость соблюдения договорного порядка урегулирования разногласий. Суд обязан рассмотреть обращение и принять по нему решение. Документ подаётся в общем порядке: почтой, непосредственно в канцелярию суда или в ходе очередного заседания.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения должно содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда направляется документ;
• Ф.И.О. составителя документа, его адрес;
• Ф.И.О. истца и третьих лиц, адреса мест их проживания;
• описание дела: номер, в каком суде рассматривается, предмет спора и т.д.;
• указание на обстоятельства, влекущие прекращения разбирательства в данном случае;
• ссылка на статью 222 ГПК РФ;
• просьба рассмотреть ходатайство и прекратить судебный процесс;
• дата, подпись, Ф.И.О гражданина.

При составлении иска заинтересованным лицам следует внимательно изучать не только имеющиеся доказательства, но и процессуальные нормы. Это сэкономит время на исправление недостатков, выявленных при вынесении определения.

Оставление иска без рассмотрения, как это сделать — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

ХОДАТАЙСТВО
об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее также – истец, общество «ТК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о возврате авансового платежа к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР» (далее – ответчик, общество «ПКР»).

По мнению ответчика, иск общества «ТК» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № «…» от 12 августа 2015 г. на выполнение СМР по устройству штукатурного фасада корпуса № «…» (далее – договор, договор строительного подряда).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Проект договора строительного подряда подготовлен истцом, о чем свидетельствует Протокол согласования разногласий от 12 августа 2015 г. Факт разработки проекта договора строительного подряда не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление об одностороннем расторжении договора от 12 апреля 2016 г. и кассовый чек об отправке данного уведомления. Однако из содержания вышеуказанного кассового чека невозможно определить ни отправителя, так как в чеке отправителем выступает иное лицо, ни наименование, ни содержание отправленного документа. Ответчик не получал уведомления о расторжении договора. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны общества «ТК» к обществу «ПКР» до даты направления данного уведомления о расторжении договора строительного подряда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на скриншот электронной почты, якобы подтверждающий отправку уведомления о расторжении договора строительного подряда. Однако данный адрес электронной почты отправителя не указан в договоре, следовательно, данное доказательство нельзя признать надлежащим. Кроме того, согласно представленному доказательству отправителем электронного письма, якобы содержащего в качестве приложения уведомление о расторжении договора строительного подряда, является некое физическое лицо, полномочия которого не известны. Более того, данное физическое лицо является сотрудником иного юридического лица, не участвующего в деле, о чем свидетельствуют данные подписанта данного электронного письма. Из представленного истцом доказательства, якобы подтверждающего направление электронного уведомления о расторжении договора строительного подряда, следует, что данное электронное письмо направлено юридическим лицом, не участвующим в деле.

Таким образом, представленное истцом электронное уведомление о расторжении договора строительного подряда не соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. Необходимо также учесть то, что из содержания представленного доказательства невозможно определить, действительно ли отправлялось ответчику данное письмо.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на копию претензии № 25 от 11 мая 2016 г., кассового чека об отправке и описи вложения от 11.05.2016 г. Ответчик не получал данную претензию. Кроме того, данные документы, включая уведомление о расторжении и претензию, не подтверждают соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного договором, проект которого разработан истцом. Направление уведомления о расторжении при отсутствии каких-либо претензий, направленных ответчику до даты направления уведомления, также свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 31 договора стороны установили конкретно определенный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, согласовав:

— содержание, форму, вид,

— прилагаемые к претензии документы,

— способ доставки,

— даты получения и сроки рассмотрения претензии,

— расчет претензионной суммы,

— подписантов претензии.

В соответствии с п. 31.1 договора все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне, либо непосредственно между сторонами и фиксироваться в протоколах.

Согласно п. 31.2 договора в претензии стороны обязаны указать:

— правовое обоснование своей позиции со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ,

— пункты Договора, которые нарушены,

— расчет претензионной суммы, если таковая имеется.

Кроме того, согласно данному пункту договора к претензии в обязательном порядке должны быть приложены заверенные документы, на которые ссылается сторона. Претензия должна быть подписана руководителем организации, а расчет главным бухгалтером.

Как усматривается из содержания претензии, в ней имеется расчет, в ней заявлены требования, в том числе основанные на расчете, однако расчет и претензия не подписаны главным бухгалтером. Кроме того, в нарушение установленного договором порядка к претензии не прилагаются никакие документы.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный сторонами как в отношении расторжения договора (статья 31.2 договора), так и в отношении претензии, на которые ссылается истец.

Как полагает ответчик, до направления уведомления истец обязан направить ответчику претензию, что подтверждается п. 31.1 договора, согласно которому все споры и разногласия между Сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне.

В соответствии с п. 31.3 договора претензия, направленная по почте, считается полученной на 7 (седьмой) календарный день со дня направления претензии. Согласно данному пункту сторона обязана дать мотивированный ответ на претензию и представить ответ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии. Исходя из изложенного и даты отправки претензии, ответчик считается получившим претензию на 7 (седьмой) календарный день со дня направления претензии, то есть 18 мая 2016 г. Стороны также установили срок для предоставления ответа на претензию: 15 календарных дней со дня получения претензии.

Таким образом, учитывая вышеизложенные сроки, конечным сроком для предоставления ответа на претензию является 03 июня 2016 г., следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором, проект которого разработан им самим. Иск подан 26 мая 2016 г., принят к производству 02 июня 2016 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Бремя доказывания не исполнено истцом.

Согласно п. 31.6 договора в случае недостижения согласия по спорным моментам в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их возникновения, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в установленном порядке.

Таким образом, стороны определили еще один этап досудебного урегулирования спора, который должен следовать после вышеописанного этапа. Стороны также установили еще один срок для досудебного урегулирования споров после соблюдения которого, возможно обращение в суд. Претензия датирована 11 мая 2016, следовательно, обращение в суд возможно только по истечении 30 дней, а именно: не ранее 10 июня 2016 г.

Учитывая отсутствие каких-либо претензий до направления уведомления о расторжении договора, направление претензии 11 мая 2016 г., отсутствие доказательств получения ответчиком, нарушения истцом срока для предоставления ответа на претензию и 30-дневного срока для урегулирования спорных моментов, можно констатировать следующее.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором строительного подряда, проект которого составлен самим истцом, и ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Договором строительного подряда стороны изменили срок и претензионный порядок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Как усматривается из материалов дела, в иске отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение генеральным подрядчиком – истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора строительного подряда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Касаясь вопроса применения новых норм об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, можно отметить следующее. Из буквального толкования норм права следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 01 июня 2016 г. еще не были переданы в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании неотработанного аванса было принято арбитражным судом к производству 02 июня 2016 г., следовательно, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным.

Прошу суд также учесть следующее.

Стороны в договоре строительного подряда установили конкретные требования к порядкам направления претензии и уведомления о расторжении договора, о чем свидетельствуют ст. ст. 31 и 32 договора строительного подряда, каждая из которых состоит из 6 (шести) и 8 (восьми) пунктов соответственно.

Согласно п. 31.1 договору строительного подряда, все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне, либо непосредственно между сторонами и фиксироваться в протоколах. Таким образом, любой спор (разногласие) влечет за собой обязанность любой из сторон, которая полагает, что другая сторона нарушила свои обязательства по договору, направить другой стороне претензию.

В уведомлении о расторжении договора строительного подряда истец также указывает на нарушения своих обязательств ответчиком, в том числе о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, следовательно, исходя из вышеуказанного пункта договора, истец обязан первоначально направить претензию ответчику. Однако данная обязанность не выполнена истцом. Таким образом, условиями договора строительного подряда сторонам не предоставлено право направления уведомления о расторжении договора строительного подряда, в котором содержатся претензии, связанные с нарушениями одной из сторон условий договора, без разрешения спора, вытекающего из данных нарушений, путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне. Данное условие также не выполнено истцом, следовательно, уведомление о расторжении договора строительного подряда нельзя признать надлежащим. Также требует к себе критического отношения то, что истец до направления уведомления о расторжении договора строительного подряда не предъявлял к ответчику каких-либо претензий.

Кроме того, истец, предъявляя иск о взыскании неотработанного аванса, не учел положения ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 вышеуказанной нормы, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По мнению ответчика, направление уведомления о расторжении договора строительного подряда при отсутствии у истца каких-либо претензий нельзя признать разумными и добросовестными действиями.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку выполнения работ, допущенную ответчиком. По мнению истца, конечным сроком выполнения работ является 15 ноября 2015 г. Однако истец не учел того, что согласно п. 1.26 договора строительного подряда, «Срок выполнения Работ» — период времени с Даты вступления Договора в силу до даты подписания Генподрядчиком Акта сдачи-приемки результата завершенных работ. Таким образом, начальный срок выполнения работ, предусмотренных договором строительного подряда, проект которого подготовлен истцом, следующий: дата вступления в силу договора строительного подряда, то есть 12 августа 2015 г. Конечным сроком выполнения работ является подписание истцом Акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 16.2 договора строительного подряда, подрядчик (ответчик) приступает к выполнению Работ и услуг только после письменного разрешения Генподрядчика (истца), внесенного в «Журнал производства работ». Однако до настоящего момента истец не предоставил ответчику письменного разрешения на начало выполнения работ.

Ссылка истца на то, что начальный и конечный сроки определены в Графике производства работ (приложение к договору строительного подряда) нельзя признать состоятельной, поскольку в данном графике отсутствует год. Конкретно определённый год, наряду с датой и месяцем, является неотъемлемой частью срока. Без указания года невозможно определение точного срока, в том числе конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором строительного подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Исходя из вышеизложенного начальный и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда. Отсутствие согласования сроков выполнения работ означает незаключенность договора строительного подряда.

В дополнение к вышеизложенному прошу суд учесть также следующее.

Ответчиком многократно направлялись истцу уведомления и предупреждения о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Данные факты подтверждены многочисленными уведомлениями и предупреждениями, которые были переданы ответчиком истцу.

К сожалению, ни на одно из предупреждений и уведомлений ответчика ответа от истца не последовало. Таким образом, уведомления и предупреждения ответчика были проигнорированы истцом, что можно квалифицировать в качестве отказа истца от выполнения обязанностей, предусмотренных договором строительного подряда, а также отказа истца от оказания содействия ответчику.

Согласно условиям договора строительного подряда и в соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик (истец) обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В силу п. 2 указанной нормы в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Согласно п. 2 указанной нормы расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в п. 1 ст. 750 ГК РФ, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда. Из вышеизложенного можно констатировать то, что истцом не исполнены обязанности по сотрудничеству, предусмотренные законом и условиями договора строительного подряда.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Вышеприведенные доводы ответчика также подтверждаются следующим.

В обоснование выполнения работ ответчик уведомил истца о готовности результата работ и необходимости их принятия направил истцу акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию. Через 2 (два) месяца после первоначального направления актов выполненных работ ответчик повторно направил истцу акты выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми документами, подтверждающими факты двукратного направления истцу актов выполненных работ и исполнительной документации. Однако по состоянию на текущую дату истец, дважды получивший акты выполненных работ и исполнительную документацию, в нарушение требований закона и условий договора строительного подряда не принял данные работы и не представил обоснованного отказа от их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу п. 2 указанной нормы заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Согласно п. 3 данной нормы заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Как следует из п. 4 ст. 708 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, акты выполнения работ и исполнительная документация, направленная двукратно ответчиком истцу, с учетом отсутствия их подписания со стороны истца, отсутствия обоснованного отказа являются надлежащими доказательствами выполнения работ ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 125, 126, 148 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,

ПРОШУ СУД:

1. Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика-

ООО «ПКР»

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения образец и пример составления

Лучшие юристы и адвокаты готовы бесплатно оказать Вам юридическую консультацию прямо сейчас. Принимаем заявки круглосуточно и без выходных.

  Задайте вопрос в специальную форму обратной связи

  Напишите сообщение дежурному консультанту в онлайн чат

  Запишитесь на очную встречу в офисе

В Ленинский районный суд г. Екатеринбург
387801, г. Екатеринбург, ул. Чкаловская, 47
Истец: Маринов Аркадий Семенович,
11 марта 1974 года рождения,
прож. г. Екатеринбург, ул. Семеновская, 48 кв.9
т. (737) 478-48-51, [email protected]
Ответчик: Иванов Сергей Владимирович,
11 августа 1965 года рождения,
прож. г. Екатеринбург, ул. 8-го Марта, 91 кв.74
т. (737) 387-38-91

ХОДАТАЙСТВО
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбург находится гражданское дело №3837-23 по иску Маринова Аркадия Семеновича к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Требования истца основаны на договоре №874 от «10» августа 2016 г. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 222 ГПК РФ,

Прошу:

1. Рассмотреть настоящее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
2. Оставить исковое заявление по гражданскому делу №3837-23 по иску Маринова Аркадия Семеновича к Иванову Сергею Владимировичу без рассмотрения.

Ответчик:
Иванов С.В. _________ «11» января 20__ г.

Стандарты рассмотрения ходатайств о помиловании

Раздел 9-140.110 — Поверенный по помилованию
Раздел 9-140.111 — Роль компонента обвинения в делах о помиловании
Раздел 9-140.112 — Стандарты рассмотрения прошения о помиловании
Раздел 9-140.113 — Стандарты рассмотрения ходатайств о помиловании

Раздел 9-140.110 — Прокуратура по помилованию

Прокурор по помилованию помогает Президенту в осуществлении его полномочий в соответствии со статьей II, раздел 2, пункт 1 Конституции (пункт о помиловании).См. Правительственный указ от 16 июня 1893 г. (передача прошения о помиловании и консультативные функции Министерству юстиции), Правила, регулирующие рассмотрение ходатайств о помиловании (кодифицируются в разделах 1.1 и след. 28 Свода федеральных правил) и разделах 0.35 и 28 Свода федеральных правил 0,36 (в соответствии с полномочиями прокурора по помилованию). Прокурор по помилованию под руководством заместителя генерального прокурора принимает и рассматривает все прошения о помиловании (которое включает помилование после отбытия наказания, смягчение приговора, снятие штрафа или реституцию и отсрочку), инициирует и руководит необходимыми расследованиями. и в каждом случае готовит отчет и рекомендации для представления Президенту.Кроме того, прокуратура по помилованию поддерживает связь с общественностью во время рассмотрения прошения о помиловании, отвечая на корреспонденцию и отвечая на запросы по делам и вопросам о помиловании. Ниже приведены рекомендации по вопросам помилования.

Раздел 9-140.111 — Роль компонента обвинения в делах о помиловании

Прокурор по помилованию обычно просит прокурора Соединенных Штатов в обвинительном округе или, если судебный компонент Департамента несет ответственность за дело, помощника генерального прокурора, отвечающего за компонент, предоставить комментарии и рекомендации по делам о помиловании, которые, как представляется, имеют определенные достоинства , а также по делам, которые поднимают фактические вопросы, по которым прокурор США или помощник генерального прокурора могут быть в состоянии предоставить информацию.Иногда можно также связаться с прокурором США в округе, в котором в настоящее время проживает заявитель. Кроме того, в случаях, когда заявитель просит о помиловании на основе сотрудничества с правительством, прокурор по помилованию может запросить мнение прокурора Соединенных Штатов в округе (ах), в котором заявитель сотрудничал, если он отличается от округа осуждения, или взгляды помощника генерального прокурора, ответственного за судебный компонент Департамента, с которым работал заявитель, если они отличаются от обвинительного компонента.Когда конкретный компонент Главного правосудия имеет юрисдикцию или участие в деле, например, утверждает обвинения или участвует в судебном преследовании обвиняемого, прокурор по помилованию также будет запрашивать комментарии и рекомендации от этого компонента. Например, с налоговым отделом, который санкционирует и контролирует почти все обвинения, возникающие в соответствии с внутренним законодательством о доходах, будут проводиться консультации, когда обвиняемый, осужденный по такому обвинению, просит о помиловании, независимо от того, принимал ли поверенный Отделения непосредственное участие в судебном преследовании по делу. решение о помиловании обычно обусловлено соображениями, которые отличаются от тех, которые диктуют решение о возбуждении уголовного дела, точка зрения прокурора США или помощника генерального прокурора дает ценную информацию о процессе помилования.

Мнения прокурора США или помощника генерального прокурора имеют значительный вес при определении того, какие рекомендации Департамент должен дать президенту. По этой причине и для обеспечения согласованности важно, чтобы каждый запрос, отправляемый в округ или судебный компонент, получал личное внимание прокурора США или помощника генерального прокурора. Каждое ходатайство представляется для принятия решения президенту вместе с отчетом и рекомендацией Департамента, а суть рекомендации прокурора США или помощника генерального прокурора включена в этот отчет.

Прокурор или помощник генерального прокурора Соединенных Штатов может внести значительный вклад в процесс помилования, предоставив фактическую информацию и взгляды на преступление, связанное с осуждением, которое может не быть отражено в предварительном приговоре или в отчетах о предварительном расследовании или в других источниках, например, масштаб правонарушения и сопутствующие обстоятельства, денежная сумма или понесенные убытки, участие заявителя в другой преступной деятельности, репутация заявителя в обществе и, при необходимости, влияние жертвы преступления заявителя.Иногда прокурор по помилованию может запросить информацию из протоколов обвинения, которую невозможно получить из других источников.

Как правило, в делах о помиловании предполагается правильность основного приговора, и вопрос о виновности или невиновности обычно не рассматривается. Однако, если заявитель отказывается признать свою вину, сводит к минимуму свою вину или заявляет о невиновности или судебной ошибке, прокурор США или помощник генерального прокурора должны решить эти вопросы.

В делах, связанных с помилованием после отбытия наказания, ожидается, что прокурор Соединенных Штатов или помощник генерального прокурора прокомментирует реабилитацию заявителя после вынесения приговора, особенно любые действия, которые могут свидетельствовать о желании искупить вину за правонарушение, в свете общих стандартов применяется в делах о помиловании, как обсуждается в следующем разделе. Аналогичным образом, в делах о смягчении наказания могут запрашиваться комментарии относительно событий после вынесения приговора, которые имеют отношение к существу просьбы заявителя о помиловании.

В случаях помилования прокурор по помилованию направит прокурору США или помощнику генерального прокурора копии прошения о помиловании и соответствующие отчеты о расследовании. Эти записи должны быть уничтожены прокурором США или помощником генерального прокурора (если они представлены в электронной форме) или возвращены (если в бумажной форме) прокурору по помилованию вместе с ответом. В случаях, связанных с просьбами о помиловании со стороны исполнительной власти (например, о смягчении приговора или снятии штрафа), копии прошения о помиловании и такие связанные записи, которые могут быть полезны (например,g., отчет о присутствии, обвинительный приговор, отчеты о продвижении в тюрьме и заполненные формы заявления должника).

Прокурор по помилованию также обычно просит прокурора Соединенных Штатов или помощника генерального прокурора запросить мнения и рекомендации судьи, выносящего приговор. Если судья, выносящий приговор, ушел в отставку, скончался или по иным причинам недоступен для комментариев, об этом следует сообщить в отчете прокурора США или помощника генерального прокурора. В случае, если прокурор США или помощник генерального прокурора не желает связываться с судьей, выносящим приговор, прокурор по помилованию должен быть проинформирован об этом соответствующим образом, чтобы мнение судьи можно было узнать напрямую.В отсутствие прямого запроса о конфиденциальности прокурор по помилованию может поделиться комментариями прокурора или помощника генерального прокурора США с судьей, выносящим приговор, или другими заинтересованными должностными лицами, мнение которых запрашивается.

Прокурор или помощник генерального прокурора США может поддерживать, возражать или не занимать никакой позиции по запросу о помиловании. В этом отношении полезно иметь четкое выражение позиции офиса. Прокурор по помилованию обычно запрашивает ответ в течение 30 дней.Если ожидается необычная задержка, прокурор по помилованию должен быть проинформирован о том, когда можно ожидать ответа. При желании официальные взгляды прокурора США или помощника генерального прокурора могут быть дополнены отдельными отчетами нынешних или бывших должностных лиц, участвовавших в судебном преследовании по делу. Прокурор США или помощник генерального прокурора, конечно, может подать рекомендацию за или против помилования, даже если прокурор по помилованию еще не запросил комментарии от округа или компонента.Прокурор по помилованию информирует прокурора или помощника генерального прокурора Соединенных Штатов об окончательном решении по любому заявлению о помиловании, которое он или она прокомментировали.

Если президент покидает свой пост, не действуя на основании прошения о помиловании, это прошение остается открытым и активным, пока новый президент не примет решения.

Раздел 9-140.112 — Стандарты рассмотрения прошения о помиловании

В целом, помилование дается на основании продемонстрированного заявителем хорошего поведения в течение значительного периода времени после осуждения и отбытия наказания.Правила Департамента требуют, чтобы заявитель подождал не менее пяти лет после осуждения или освобождения из-под стражи (в зависимости от того, что наступит позже), прежде чем подавать прошение о помиловании (28 CFR, раздел 1.2). Департамент может предоставить отказ от требования пяти лет. При определении того, следует ли рекомендовать конкретному петиционеру к помилованию, принимаются во внимание следующие основные факторы.

1. Поведение, характер и репутация после осуждения .Продемонстрированная способность человека вести ответственный и продуктивный образ жизни в течение значительного периода после осуждения или освобождения из-под стражи является убедительным доказательством реабилитации и достоинства помилования. Историческое расследование, обычно проводимое ФБР в делах о помиловании, сосредоточено на финансовой стабильности и занятости заявителя, его ответственности перед семьей, репутации в обществе, участии в общественных работах, благотворительной или иной достойной деятельности и, если применимо, военном послужном списке.Расследование также служит для проверки ответов заявителя в заявлении о помиловании. При оценке достижений после вынесения приговора жизненные обстоятельства каждого заявителя рассматриваются в их совокупности: может быть неуместным или нереалистичным ожидать «экстраординарных» достижений после вынесения приговора от лиц, которые находятся в менее удачном положении с точки зрения культурного, образовательного или экономического положения. .
   
2. Серьезность и относительная недавность преступления. Когда преступление очень тяжкое, (e.g., насильственное преступление, крупный оборот наркотиков, нарушение общественного доверия или мошенничество с использованием белых воротничков с участием значительных денежных сумм), должен был пройти соответствующий период времени, чтобы не принижать серьезность преступления или не подрывать сдерживающий эффект убеждения. В случае известного человека или известного преступления следует принимать во внимание вероятные последствия помилования для интересов правоохранительных органов или широкой общественности. Воздействие жертвы также может быть важным соображением.Когда правонарушение является очень старым и относительно незначительным, обыкновенные акции могут иметь больший вес в пользу прощения при условии, что истец является подходящим кандидатом на помилование.
   
3. Принятие ответственности, раскаяния и искупления. Степень, в которой заявитель принял на себя ответственность за свое преступное поведение и возместил ущерб своим жертвам, является важным фактором. Проситель должен искренне желать прощения, а не оправдания.Хотя отсутствие раскаяния не должно препятствовать благоприятному рассмотрению, попытка петиционера минимизировать или рационализировать вину не продвигает дело о помиловании. В этом отношении заявления, сделанные в целях смягчения наказания (например, «все это делали» или я не осознавал, что это было незаконно ») должны рассматриваться в контексте. Лица, просящие о помиловании на основании невиновности или судебной ошибки, несут серьезную бремя убеждения.
   
4. Потребность в помощи. Цель обращения с просьбой о помиловании может повлиять на рассмотрение ходатайства.Осуждение за тяжкое преступление может привести к широкому спектру юридических нарушений в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством, некоторые из которых могут служить убедительными основаниями для рекомендации о помиловании. Например, конкретная потребность в помиловании, связанная с трудоустройством, такая как снятие запрета на получение лицензии или связывания, может сделать в остальном маргинальный случай достаточно убедительным, чтобы гарантировать получение субсидии на продолжение реабилитации человека. С другой стороны, отсутствие особой необходимости не должно быть осуждено против заявителя, который в остальном заслуживает, который, по понятным причинам, может быть мотивирован исключительно сильным личным желанием получить знак прощения.
   
5. Официальные рекомендации и отчеты. Комментарии и рекомендации заинтересованных и знающих должностных лиц, в частности прокурора США или помощника генерального прокурора, чья канцелярия вела дело, и судьи, выносившего приговор, тщательно рассматриваются. Вероятное влияние благоприятных действий в округе или на национальном уровне, особенно на текущие приоритеты правоохранительных органов, всегда будет иметь отношение к решению президента. Помилование может сыграть важную роль в определении и достижении реабилитационных целей системы уголовного правосудия, помимо своей значимости для обращающихся за ним лиц.

Раздел 9-140.113 — Стандарты рассмотрения ходатайств о смягчении наказания

Замена приговора сокращает срок лишения свободы; это не подразумевает прощения основного преступления, а просто смягчает часть наказания. Это не влияет на основной приговор и не обязательно влияет на справедливость первоначально вынесенного приговора. Запросы о смягчении наказания обычно не принимаются до тех пор, пока человек не начал отбывать наказание.Также не принимаются общепринятые запросы о смягчении приговора от лиц, которые в настоящее время оспаривают свои обвинительные приговоры или приговоры в апелляционном или ином судебном порядке.

В случае, если заявитель просит об освобождении от смертного приговора, заявитель должен исчерпать только первое ходатайство о судебной защите согласно 18 Свода законов США. § 2255 до подачи заявления о помиловании. В таком случае Тюремное управление обычно устанавливает дату казни после отклонения первого ходатайства по Разделу 2255. После этого у заявителя есть ограниченное время для подачи прошения о помиловании и материалов. См. 28 C.F.R. § 1.10.

Президент может заменить наказание отбытым сроком или смягчить наказание, чтобы добиться освобождения заключенного по истечении определенного периода времени. Замена может быть предоставлена ​​на условиях, аналогичных условиям, налагаемым на условно-досрочное или контролируемое освобождение, или, в случае иностранца, при условии депортации.

Замена приговора — чрезвычайное средство правовой защиты. Соответствующие основания для рассмотрения вопроса о смягчении наказания традиционно включали неравенство или чрезмерную суровость приговора, тяжелую болезнь или старость, а также достойную службу, оказанную правительству петиционером, e.g., сотрудничество со следственными или судебными органами, которое не было должным образом вознаграждено другими официальными действиями. Комбинация этих и / или других факторов справедливости (таких как доказанная реабилитация во время содержания под стражей или неотложные обстоятельства, непредвиденные судом во время вынесения приговора) также может служить основанием для рекомендации смягчения наказания в контексте конкретного дела.

Количество уже отбытого срока и доступность других средств защиты учитываются при принятии решения о том, рекомендовать ли помилование.Возможность того, что Департамент сам может достичь того же результата, обратившись в суд, вынесший приговор, с ходатайством о вознаграждении существенной помощи в соответствии с Правилом 35 Федеральных правил уголовного судопроизводства, ходатайством об изменении или снятии штрафа в соответствии с 18 Свода законов США. Раздел 3573 или просьба о смягчении приговора из сострадания в соответствии с 18 U.S.C. Раздел 3582 (c) (1) также влияет на решение о том, рекомендовать ли вмешательство Президента в форме помилования. Когда запрос о замене основан на серьезном заболевании заявителя, всегда приветствуется ускоренный ответ от прокурора Соединенных Штатов или помощника генерального прокурора.Если запрос связан с приговором к смертной казни, необходим ускоренный ответ от прокурора США или помощника генерального прокурора.

Когда заявитель добивается освобождения от штрафа или реституции, важными соображениями являются его платежеспособность и любые добросовестные усилия по выполнению обязательства. Лица, подающие заявление о смягчении наказания, также должны продемонстрировать удовлетворительное поведение после вынесения приговора.

21 января 1977 года Президент Прокламацией 4483 помиловал лиц, совершивших ненасильственные нарушения Закона о выборной службе в период с 4 августа 1964 года по 28 марта 1973 года и не являвшихся сотрудниками избирательной службы.Хотя лицо, принадлежащее к описанному классу, было немедленно помиловано прокламацией, прокурор по помилованию выдает свидетельства о помиловании тем членам класса, которые были фактически признаны виновными в нарушении призывника и подавали письменное заявление в Департамент на официальных бланках. Когда эти заявления принимаются прокурором по помилованию, они направляются прокурору Соединенных Штатов по округу, в котором заявитель был осужден, для проверки фактов дела. Подтверждение должно быть незамедлительно возвращено прокурору по помилованию.

Кого я могу заявить как налоговый иждивенец?

В соответствии с налоговой реформой вы больше не можете претендовать на освобождение для иждивенцев, которое составляло 4050 долларов в 2017 налоговом году, но вам все равно необходимо знать, кто соответствует критериям вашего иждивенца для получения других налоговых льгот, таких как налоговый кредит на ребенка (до 2000 долларов) или новый Налоговый кредит в размере 500 долларов для иждивенцев, не являющихся вашими детьми.

Вопрос «Кого я могу считать своим иждивенцем?» остается главным вопросом для многих налогоплательщиков и областью, где налоговые вычеты и кредиты часто не учитываются или неправильно указываются в налоговых декларациях.

Знаете ли вы, что вы можете потребовать своего друга-дивана как иждивенца? Понимали ли вы, что поддержка тети, которая не жила с вами, может сделать вашу тетю вашей иждивенкой? Не расстраивайтесь, вы были бы удивлены, сколько людей ломают голову над законами о налогообложении иждивенцев.

Суть в том, что иждивенец должен быть вашим «подходящим ребенком» или «подходящим родственником» и соответствовать определенным тестам, чтобы вы могли их подать. 5 тестов, позволяющих квалифицировать ребенка как иждивенца:

• Родство: Должен быть ваш ребенок, приемный ребенок, приемный ребенок, брат или сестра или потомок одного из них (внучатый или племянник).
• Место жительства: Должен иметь одно и то же место жительства более полугода.
• Возраст: Должен быть младше 19 или 24 лет и учиться на дневном отделении не менее 5 месяцев. Им может быть любой возраст, если они полностью и навсегда нетрудоспособны.
• Поддержка: Не должны предоставлять более половины своей поддержки в течение года.
• Совместное пособие: Ребенок не может подать совместную декларацию за год.

Четыре теста, которые квалифицируют родственника как иждивенца:

• Соответствующий ребенок: Он не является «подходящим ребенком» другого налогоплательщика или вашего «подходящего ребенка».”
• Валовой доход: Заявленный иждивенец зарабатывает менее 4300 долларов в 2020 году (4200 долларов в 2019 году).
• Общая поддержка: Вы обеспечиваете более половины общей поддержки за год.
• Член семьи или родственник: Это лицо (друг, подруга, не кровный родственник) должно проживать с вами в течение всего года в качестве члена вашей семьи или быть родственником вам.

Многие налогоплательщики с удивлением обнаруживают, что они могут претендовать на парня, девушку, домашнего партнера или друга в качестве подходящего родственника, если:

• Они являются членами вашей семьи в течение всего года.
• Отношения между вами и иждивенцем не нарушают закон, например, вы все еще не можете состоять в браке с кем-то другим. (Кроме того, проверьте законодательство своего штата, поскольку в некоторых штатах вам не разрешается считать парня или девушку иждивенцем, даже если ваши отношения не нарушают закон).
• Вы соответствуете всем остальным критериям «соответствующих требованиям родственников» (валовой доход и поддержка).

Вот некоторые распространенные вопросы наших пользователей, на которые мы ответили:

Вопрос: Со мной живет мой 26-летний мальчик.Он работает и заработал более 4300 долларов в 2020 году. Могу ли я объявить его иждивенцем?

Ответ: Нет, потому что ваш ребенок не будет соответствовать возрастному тесту, согласно которому ваш «соответствующий требованиям ребенок» должен быть моложе 19 или 24 лет, если он учится на дневном отделении не менее 5 месяцев в году. Чтобы считаться «подходящим родственником», его доход должен составлять менее 4300 долларов в 2020 году (4200 долларов в 2019 году).

Вопрос: Я начала работать в сентябре этого года и в марте родила ребенка.Могу ли я заявить, что мой ребенок находится на иждивении от моих налогов?

Ответ: Да, даже если у вас родится ребенок 31 декабря, вы можете подать заявление о его иждивении от уплаты налогов.

Вопрос: Мой парень полностью меня поддерживает. Мы живем с его матерью, но мой парень полностью оплачивает нам содержание, включая аренду. Его мать хочет объявить нас иждивенцами. Кто может требовать удержания?

Ответ: Если ваш парень не состоит в браке (обязательно проверьте свой индивидуальный закон штата относительно притязаний на парня или девушку, поскольку некоторые штаты не соблюдают федеральный закон), он обеспечивает более половины вашей поддержки , и вы прожили с ним весь год и не заработали более 4300 долларов, вы попали бы на его иждивенца.Его мать не могла потребовать вас, поскольку она не оказывала более половины поддержки.

Вопрос: Мой (а) супруг (а) не работал весь год, кроме месяца, могу ли я заявить его как иждивенца?

Ответ: Вы не можете претендовать на супруга как на иждивенца. Однако, если вы подадите заявление о браке совместно, у вас может быть больше налоговых льгот.

Теперь, когда вы вооружены дополнительными знаниями о зависимом налоговом законодательстве, вы можете обнаружить, что ваш друг, разбившийся на вашем диване, может помочь вам получить более крупный возврат налога.

Не беспокойтесь об этих правилах, когда придет время уплаты налогов. TurboTax задаст вам простые вопросы о вас и предоставит вам налоговые вычеты и кредиты, на которые вы имеете право на основе ваших ответов. Если у вас все еще есть вопросы, вы можете подключиться через одностороннее видео в прямом эфире к TurboTax Live CPA или налоговому эксперту со средним опытом 12 лет, чтобы получить ответы на свои налоговые вопросы. TurboTax Live CPA и налоговые эксперты доступны на английском и испанском языках круглый год и даже могут просмотреть, подписать и подать вашу налоговую декларацию.

Получите максимальный возврат налогов с TurboTax сегодня

Связанные

TurboTaxLisa (183 сообщений)

Лиза Льюис — CPA и редактор блога TurboTax. Лиза имеет 15-летний опыт налоговой подготовки. Ее успех объясняется умением толковать налоговое законодательство и помогать клиентам лучше их понимать. Лиза также много лет пользуется продуктом TurboTax и понимает, как работает программа.Помимо обширного налогового опыта, Лиза также имеет разносторонний профессиональный опыт. Она занимала должности государственного аудитора, контролера и операционного менеджера. До того, как стать редактором блога TurboTax, она была техническим писателем в TurboTax Consumer Group и работала над проектом по написанию новых часто задаваемых вопросов, чтобы помочь клиентам лучше понять налоговое законодательство. Также можно было увидеть, как она помогает клиентам TurboTax с налоговыми вопросами во время Lifeline. Для Лизы первостепенное значение имеет предоставление клиентам своевременной и точной информации, которая помогает им.

БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ▷ Французский перевод

БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ НА ФРАНЦУЗСКОМ

Результатов: 213, Время: 0.1908

без рассмотрения без рассмотрения без рассмотрения

без вознаграждениябез вознаграждения без возмещения

«Вам не нужно выходить из комнаты.Оставайся сидеть … »

• Домой
• Мои книги
• Обзор ▾
  • Рекомендации
  • Награды Choice
  • Жанры
  • Подарки
  • Новые выпуски
  • Списки
  • Изучить
  • Новости и интервью
  
  4 9026 902 Жанры

• Бизнес
• Детская
• Христиан
• Классика
• Комиксы
• Поваренные книги
• Электронные книги
• Фэнтези

• Художественная литература
• Графические романы
• Историческая фантастика
• История
• Музыкальные ужасы
• Тайна
• Документальная литература
• Поэзия

• Психология
• Романтика
• Наука
• Научная фантастика
• Самопомощь
• Спорт
• Триллер
• Путешествия
• Молодые взрослые
• 128
• Сообщество ▾
  • Группы
  • Обсуждения
  • Цитаты
  • Задать вопрос автору

• Войти
• Присоединиться