Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражный суд: АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств / КонсультантПлюс

Содержание

АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств / КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств

Позиции высших судов по ст. 66 АПК РФ >>>

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Ходатайство об истребовании доказательств АПК

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об истребовании доказательств АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство об истребовании доказательств АПК

Судебная практика: Ходатайство об истребовании доказательств АПК Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 281 «Возвращение кассационной жалобы» АПК РФ»Возвращая кассационную жалобу на протокольное определение от 23.

07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд округа, руководствуясь положениями статей 66, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» АПК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество, пени и штрафа.

Общество указало, что в 2016 году им проведена переоценка имущества, по результатам которой составлен отчет об оценке, который впоследствии был утерян. Получить дубликат отчета об оценке не представлялось возможным в связи со смертью оценщика. Оригинал отчета об оценке обнаружен обществом только в апреле 2019 года. Таким образом, по мнению общества, возможность своевременно обратиться в арбитражный суд у него объективно отсутствовала, поскольку отсутствовали необходимые документы, которые в соответствии с требованиями АПК РФ должны быть приложены к заявлению, а именно копии обжалуемого решения налогового органа, решения вышестоящего налогового органа, иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых общество основывает свои требования, в том числе отчет об оценке спорного имущества. Данные документы были изъяты правоохранительными органами в ходе оперативно-разыскных и следственных мероприятий. Суд, признавая приведенные обществом причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением неуважительными, исходил из того, что решение инспекции было своевременно направлено в адрес общества, однако не получено им по причинам, не зависящим от налогового органа.

При этом общество знало о решении налогового органа, о чем свидетельствуют действия общества по его оспариванию в вышестоящий налоговый орган. Довод общества о том, что о нарушении своих прав оно узнало только в апреле 2019 года, когда им был получен отчет об оценке, противоречит материалам дела, поскольку в декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год общество указало уже уменьшенную на основании переоценки стоимость имущества. Таким образом, о нарушении своих прав общество знало с момента принятия оспариваемого решения, то есть с 12.01.2018. Ссылка общества на пропуск срока по причине невозможности до апреля 2019 года представить все необходимые документы, обосновывающие его позицию, отклонена судом, поскольку обществу как заявителю п. 4 ст. 66 АПК РФ предоставлено право обратиться с ходатайством об истребовании необходимого доказательства. Суд принял решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство об истребовании доказательств АПК

Нормативные акты: Ходатайство об истребовании доказательств АПК

Истребование доказательств у ответчика в арбитражном процессе: существуют ли ограничения?

У меня никогда не было сомнений в том, что норма об истребовании доказательств распространяется, в том числе, на такого участника процесса как ответчик.

Однако недавно в одном из моих судебных процессов суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства исключительно со ссылкой на то, что истребовать доказательства у ответчика нельзя.

Я, безусловно, заявила в процессе повторное ходатайство, которое на сегодняшний день еще не разрешено. Однако полагаю, что у суда есть веские основания прислушаться к нашей позиции. И вот почему…

Действительно, в юридической среде существует убеждение, что истребование доказательств у ответчика является нарушением принципа состязательности (статья 9 АПК РФ). С данной позицией мне сложно согласиться.

Если анализировать принцип состязательности, используя приемы грамматического и логического толкования, то можно выделить два момента. С одной стороны, этот принцип сводится к тому, что «лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду

и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Никаких ограничений в данной формулировке законодатель не обозначил.

С другой стороны, этот принцип предполагает определенное поведение или действия со стороны самого суда, которые сводятся к тому, что «… Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав

, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела».

Таким образом, принцип состязательности никоим образом не сводится к произволу со стороны лиц, участвующих в деле. Наоборот, суд, обладая властными полномочиями, обязан в целях реализации и отправления правосудия дать оценку сложившейся ситуации и способствовать реализации прав сторон на представление доказательств, в том числе, посредством реализации института истребования доказательств.

Если оценивать нормативное регулирование данного вопроса, то нет никаких оснований говорить о том, что истребование доказательств у ответчика неправомерно.

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом АПК РФ не содержит никакого запрета на истребование доказательств у ответчика.

Более того, ч.2 ст. 125 АПК РФ, посвященная форме и содержанию искового заявления, содержит указание на то, что «в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц«.

Таким образом, возможность истребования документов и иных доказательств у ответчика напрямую предусмотрена процессуальным законодательством РФ.

Кроме того, еще в 2012 году существовавший на тот момент высший судебный орган системы арбитражных судов подтвердил возможность истребования доказательств у ответчика.

Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10225/12 по делу NА24-3398/2011, согласно которому:

«… Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которое может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица участвующего в деле.

Более того, лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда — наложил на него судебный штраф…».

Безусловно, заявление любого ходатайства требует соблюдения соответствующей формы и наличия обоснованной позиции заявителя:

заявить такое ходатайство может лицо, участвующее в деле;
заявитель должен обозначить и подтвердить, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится;
в ходатайстве должно быть четко обозначено само истребуемое доказательство, а также место его нахождения.
в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства заявителем самостоятельно.

!!! В качестве дополнительного аргумента целесообразно использовать то, что ответчик сам ссылался в обоснование своей позиции на существование истребуемого доказательства.

Безусловно, нельзя компенсировать недостаточность доказательственной базы за счет произвольного истребования доказательств (в том числе в форме документов) у своего процессуального оппонента. Об этом речь и не идет. К тому же, в ситуациях, когда рассматриваемое процессуальное действие является исключительно провокацией, это прозрачно для всех участников процесса и очевидно для суда. Но и в таком случае отказ в удовлетворении ходатайства не может и не должен сводиться исключительно к презюмированию особого процессуального статуса участника процесса, у которого это доказательство истребуется.

В ситуациях же, когда Истец, например, не являлся стороной сделки, не подписывал соответствующий договор и, соответственно, не был подписантом первичных документов, сопровождавших указанную сделку, при условии что существование этих документов подтверждено, и они могут пролить свет на обстоятельства дела, никаких ограничений в отношении истребования соответствующих документов у ответчика нет и не должно быть.

Ходатайство об истребовании доказательств образцы

Ходатайство об истребовании доказательств это обращение представляющее из себя устную либо письменную просьбу истца, ответчика, третьего лица, их уполномоченных лиц при рассмотрении дела в суде, производстве по расследованию.

Образцы ходатайств о истребовании доказательств с учетом последних изменений законодательства вы можете посмотреть в этой теме. Стороны должны самостоятельно представить в суд доказательства, иногда это сделать проблематично. Например, запрос медицинских документов, материалов уголовного дела, дела об административных правонарушениях, дело о регистрации недвижимости и другие дела. В таких случаях в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации можно обратиться в суд с ходатайством о истребовании соответствующих доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Ходатайство об истребовании доказательств стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Образец ходатайства об истребовании вещественных доказательств по делу

В арбитражный суд _________________
___________________________________
(наименование арбитражного суда)
___________________________________
(почтовый адрес арбитражного суда)
Истец: ____________________________
(наименование истца)
___________________________________
(почтовый адрес истца)
Ответчик: _________________________
(наименование ответчика)
___________________________________
(почтовый адрес ответчика)

Ходатайство об истребовании вещественных доказательств по делу N _____

Руководствуясь ст. 66 АПК РФ, прошу истребовать у _____________________
__________________________________________________________________________,
(наименование лица, у которого находятся необходимые доказательства)
находящегося по адресу: ___________________________________________________
(место нахождения лица, у которого истребуются
__________________________________________________________________________,
доказательства)
следующие вещественные доказательства:
1. ___________________________________________________________________.
(указывается наименование вещественных доказательств)
2. ___________________________________________________________________.
Указанные вещественные доказательства необходимы для установления _____
___________________________________________________________________________
(указать обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть
__________________________________________________________________________.
установлены истребуемыми вещественными доказательствами)

Подпись заявителя _____________________
М.П.
«__» ____________ 20__ года

Смотреть другой образец ходатайства…

Образец ходатайства об истребовании доказательств по иску о признании не действительным (второго) выпуска акций акционерного общества

кому _________________________
_________________________
_________________________
от _________________________
_________________________
_________________________

Ходатайство об истребовании доказательств по иску о признании не действительным (второго) выпуска акций акционерного общества

_________________ региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг предъявлен иск о признании недействительным второго выпуска акций __________________ и об обязанности аннулировать государственную регистрацию этого выпуска.
Требование об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг адресовано Управлению финансов и налоговой политики Администрации _____________________.
Принятые и опубликованные в последнее время нормативные акты позволяют предположить, что Администрация _________________ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а решение об обязанности аннулировать государственную регистрацию выпуска ценных бумаг (если таковое будет принято) не будет исполнено Управлением Финансов и налоговой политики ввиду отсутствия у указанного государственного органа соответствующих полномочий.
Как известно, 4 марта 1997 года во исполнение требований статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг приняла Постановление №11, которым было утверждено «Положение о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг».
Согласно п.2 Положения в качестве государственных органов, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию выпусков ценных бумаги (и соответственно их аннулирование) были определены:

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;
региональные отделения Федеральной комиссии;
Центральный банк РФ;
территориальные учреждения Центрального банка.

Управления финансов, управления налоговой политики и иные подобные государственные органы среди регистрирующих органов не названы. Таким образом, в соответствии с этим Постановлением Управление финансов и налоговой политики не вправе в настоящее время осуществлять регистрацию, а, следовательно, и аннулирование выпусков ценных бумаг.
Вместе с тем, в п.2 Постановления №11 указано, что до утверждения Перечня регистрирующих органов, государственная регистрация выпусков ценных бумаг, осуществляется органами, определенными законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Таким образом, в связи с неясностью вопроса о том, рассылался Федеральной комиссией Перечень регистрирующих органов или нет, неясно, какой именно государственный орган (Управление финансов или Региональное отделение) вправе будут исполнить решение суда об аннулировании выпуска ценных бумаг (если такое решение будет принято). Выяснение этого вопроса имеет также существенное значение для решения вопроса о том, является ли Администрация ________________________ надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с тем, что информацией по названному вопросу располагает Истец, на основании ст. 54 АПК РФ.

ПРОСИМ:

Обязать Истца представить в суд Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг об утверждении Перечня регистрирующих органов, осуществляющих регистрацию выпусков ценных бумаг, либо – справку об отсутствии указанного Перечня.

____________ / ____________

«___» _____________ 20__ г.

Смотреть другой образец ходатайства…

Друзья, а что Вы думаете про ходатайство об истребовании доказательств? Напишите об этом несколько слов в комментариях и поделитесь этой информацией в соцсетях со своими друзьями. А чтобы не пропустить в дальнейшем другие важные изменения в новых законах, подпишитесь на получение новостей.

Закон РАА

Ходатайство об истребовании доказательств по КАС РФ

Суд:_____________________________

Административный истец: __________

Административный ответчик:________

Заинтересованное лицо: ___________

________________________________

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании доказательств

В производстве судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля Сингатулиной И.Г. находится дело № 2а-1667/2017 по административному иску Смирнова Владимира Владимировича к Отделу судебных приставов по взысканию административных штраф по г. Ярославлю и Ярославскому району в лице начальника отдела Кожевниковой Елены Евгеньевны о признании бездействия незаконным.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 КАС РФ

ПРОШУ:

запросить в судебном участке № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля протокол судебного заседания от 14 мая 2017 г.

Приложения:

1. Копия настоящего ходатайства

Административный истец________________________

В ходе судебного разбирательства, что бы доказать некоторые обстоятельства, необходимо просить суд, что бы он сделал запросы в различные инстанции. Это очень хороший способ, для того, что бы выиграть дело в суде. Таким образом, можно получить письменные доказательства, в получении которых вам бы просто отказали, если бы вы обращались за ними самостоятельно.

К сожалению, КАС не определяет требования к ходатайству об истребовании доказательств. Однако в силу принципов процесса такое ходатайство должно быть мотивировано. Исходя из сложившегося опыта работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов можно сказать, что ходатайство об истребовании доказательства должно содержать следующую информацию:

наименование истребуемого доказательства;
какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство;
место нахождения доказательства;
причину, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд.

Если доказательство имеет значение для дела, то суд выносит определение о его истребовании, тем самым удовлетворив поданное ходатайство. В силу закона суд вправе, но не обязан истребовать доказательства. Следовательно, суд может и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 КАС РФ об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (пункт 3 статьи 63 КАС РФ).

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (пункт 4 статьи 63 КАС РФ). В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 63 КАС РФ).

Внимание! Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.

3017 — Свидетели; повестки в суд; показания; открытие

12-3017 — Свидетели; повестки в суд; показания; открытие

12-3017. свидетеля; повестки в суд; показания; открытие

A. Арбитр может вызвать повестку в суд для явки свидетеля и предоставления протоколов и других доказательств на любом слушании, а также может привести к присяге. Повестка должна быть вручена в порядке вручения повестки в гражданском иске и по ходатайству в суд стороны арбитражного разбирательства или арбитра приведена в исполнение в порядке исполнения повестки в гражданском иске.

B. Чтобы сделать разбирательство справедливым, оперативным и эффективным с точки зрения затрат, по запросу стороны или свидетеля в арбитражном разбирательстве арбитр может разрешить использование показаний любого свидетеля в качестве доказательства на слушании, включая свидетеля, который не может быть вызван в суд или не может присутствовать на слушании. Арбитр должен определить условия, при которых производится снятие показаний.

C. Арбитр может разрешить такое открытие, которое арбитр сочтет уместным в данных обстоятельствах, принимая во внимание потребности сторон арбитражного разбирательства и других затронутых лиц, а также желательность того, чтобы разбирательство было справедливым, оперативным и эффективным с точки зрения затрат.

D. Если арбитр разрешает раскрытие информации в соответствии с подразделом C, арбитр может приказать стороне арбитражного разбирательства выполнить распоряжения арбитра, связанные с раскрытием информации, выдать повестки в суд для явки свидетеля и для представления записей и других доказательств в судебное разбирательство и принять меры против несоблюдающей стороны в той мере, в какой суд мог бы, если бы разногласие было предметом гражданского иска в этом штате.

Э.Арбитр может выдать охранный судебный приказ для предотвращения разглашения конфиденциальной информации, конфиденциальной информации, коммерческой тайны и другой информации, защищенной от разглашения, в той мере, в какой это мог бы сделать суд, если бы спор был предметом гражданского иска в этом штате.

F. Все законы, обязывающие лицо по вызову в суд давать показания, и все сборы за участие в судебном разбирательстве, даче показаний или раскрытии информации в качестве свидетеля, применяются к арбитражному разбирательству, как если бы спор был предметом гражданского иска в этом штате.

G. Суд может привести в исполнение судебную повестку или распоряжение о явке свидетеля в этом штате, а также о представлении протоколов и других доказательств, выданных арбитром в связи с арбитражным разбирательством в другом штате, на условиях, определенных судом. чтобы арбитражное разбирательство было справедливым, оперативным и экономически эффективным. Повестка в суд или постановление об обнаружении, вынесенное арбитром в другом государстве, должно быть вручено в порядке, предусмотренном законодательством для вручения повестки в гражданском иске в этом государстве, а также по ходатайству в суд стороны арбитражного разбирательства или арбитра. , приведенные в исполнение в порядке, предусмотренном законодательством для принудительного исполнения повесток в гражданском иске в данном государстве.

2020 Пересмотр Правил IBA о получении доказательств в международном арбитраже

Введение

17 февраля 2021 года Международная ассоциация юристов опубликовала свои пересмотренные Правила получения доказательств в международном арбитраже («Правила МАЮ»), заменяющие прежние правила 2010 года. Правила МАЮ были впервые введены в 1999 году для систематизации передовой международной практики. для сбора доказательств в международном арбитражном разбирательстве.Под влиянием практики в юрисдикциях как гражданского, так и общего права, они с тех пор стали почти повсеместно использоваться сторонами и арбитражными судами. На практике стороны часто договариваются о применении Правил МАЮ посредством арбитражной оговорки или другого процессуального инструмента. Однако существует широкий консенсус в отношении того, что арбитражный суд может применять Правила МАЮ в качестве руководящих принципов, даже если стороны прямо не договорились об их применении.

Цель изменений 2020 года – отразить изменения в передовой арбитражной практике, приведя правила в соответствие с преобладающим консенсусом в международном арбитраже, а также решить проблему растущего использования технологий и зависимости от них, вызванного пандемией COVID-19.Однако некоторые проблемы остаются. В этом посте мы рассмотрим некоторые изменения более подробно и обсудим, какие вопросы остались нерешенными.

Что изменилось?

Из официального сравнения Правил МАЮ 2010 и 2020 годов, опубликованного МАЮ, становится ясно, что изменения были незначительными. Вот несколько наиболее значительных изменений:

Кибербезопасность и защита данных (Статья 2.2(e)) : Правила IBA 2020 года добавляют кибербезопасность и защиту данных в список доказательственных вопросов, по которым трибунал может консультироваться со сторонами.На практике кибербезопасность является серьезной проблемой для организаций из-за конфиденциальности и коммерческой ценности документов, которыми обмениваются стороны, арбитражный суд и другие участники арбитражного разбирательства, такие как свидетели, эксперты и арбитражные учреждения. Ссылка на защиту данных особенно актуальна, учитывая введение Общего регламента ЕС по защите данных («GDPR»). Теперь сторонам и третейскому суду предлагается заранее обсудить, как следует рассматривать эти вопросы, которые особенно актуальны в контексте подготовки документов и представления доказательств.
Ответы на возражения на запросы о представлении документов (Статья 3.5) : Статья 3.5 Правил МАЮ 2020 г. прямо предусматривает право запрашивающей стороны отвечать на возражения противной стороны «[если] так указано Составом арбитража». Это отражает устоявшуюся практику арбитражных судов, позволяющую сторонам отвечать на возражения другой стороны в отношении требований о представлении документов.
Перевод документов и доказательств (статья 3.12) : Правила МАЮ 2010 года уже проводят различие между документами, представленными другой стороне в запросе документов, и документами, которые стороны представляют в арбитражный суд в качестве доказательства. Правила МАЮ 2020 теперь отражают широкий консенсус в отношении того, что документы, подготовленные в ответ на запрос документов, не являются частью доказательной базы и не должны быть переведены на язык арбитражного разбирательства. Это, конечно, отличается для любых документов, представляемых в протокол доказывания, которые в принципе должны быть переведены на язык арбитража. На практике стороны часто договариваются о порядке выполнения переводов либо в арбитражной оговорке, либо в процессуальном постановлении, утверждая, что документы на языке, знакомом обеим сторонам, переводить не нужно.
Удаленные слушания (Статья 8) : Новая статья 8.2 Правил МАЮ прямо предусматривает, что арбитражный суд может по запросу стороны или по собственной инициативе распорядиться о проведении слушания по представлению доказательств дистанционно. Вопрос о том, имеет ли арбитражный суд полномочия назначить дистанционное слушание против воли стороны, является предметом постоянных дискуссий.Ответ на этот вопрос зависит от факторов, выходящих за рамки Правил МАЮ, например, существует ли право на личное слушание в соответствии с применимым lex arbitri или предоставляют ли согласованные арбитражные правила арбитражному суду свободу действий в отношении формата слушания, как это имеет место, например, в статье 26(1) Регламента МУС 2021 года. Стороны, которые хотят исключить возможность проведения дистанционных слушаний против их воли, могут рассмотреть возможность согласования в арбитражной оговорке того, что третейскому суду необходимо их согласие на проведение дистанционных слушаний.

В случае дистанционного слушания Правила IBA 2020 года предусматривают, что арбитражный суд должен проконсультироваться со сторонами для составления протокола слушания. Протокол «может касаться (а) технологии, которая будет использоваться ; (b) передовые испытания технологии […]; (c) время начала и окончания […] (d) то, как Документы могут быть представлены свидетелю или Арбитражному суду: и (e) меры по обеспечению того, чтобы свидетели, дающие устные показания, не подвергались неправомерному влиянию или отвлечению внимания».

В целом дистанционные слушания быстро превратились из вынужденного компромисса в постоянный элемент арбитражной практики, и предлагаемый протокол, несомненно, станет ценной отправной точкой для сторон и специалистов-практиков, не привыкших к дистанционному проведению слушаний. Кроме того, существует несколько более подробных протоколов для структурирования удаленных слушаний, в том числе Руководство CIArb по дистанционному разрешению споров, Протокол Hogan Lovells для использования технологий в виртуальных международных арбитражных слушаниях и Сеульский протокол по видеоконференциям в международном арбитраже. .

Правила IBA 2020 года также содержат дополнительные незначительные разъяснения к уже установленным положениям:

Арбитражный суд не обязан консультироваться со сторонами при рассмотрении Просьб о предъявлении (Статья 3(7)) и стороны не обязаны представлять несколько копий документов, которые по существу идентичны, если арбитражный суд не примет иного решения (Статья 3.12(c)). )). На практике термин «по существу идентичный» может означать только «идентичный», а не «похожий», и стандарт должен применяться очень узко.Может быть веская причина, по которой сторона хотела бы видеть, например, разные версии одного и того же документа.
Стороны могут представить свидетельские показания второго раунда и отчеты экспертов, чтобы охватить новые фактические события, которые не могли быть рассмотрены в предыдущих свидетельских показаниях (статья 4.6(b)) или экспертном отчете (статья 5.3(b)). В любом случае это требуется в соответствии с правом ответчика быть заслушанным и тщательно соблюдаться для обеспечения приведения решения в исполнение. На практике способ ограничения бесконечных представлений и запросов такого рода заключается в том, чтобы попросить стороны заранее загрузить свои фактические представления, чтобы ограничить возможность подачи новых фактических представлений в более поздних представлениях.
Эксперт, назначенный трибуналом, не уполномочен разрешать какие-либо споры между сторонами по поводу информации или доступа к информации (статья 6). Это разъясняет двусмысленность формулировок в Правилах IBA 2010 г., в которых предполагалось, что назначенный трибуналом эксперт имеет право принимать решения по своим собственным запросам на информацию или доступ к информации. Теперь ясно, что только арбитражный суд имеет право принимать решения по этим запросам.
Арбитражный суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе исключить доказательства, полученные незаконным путем (статья 9.3). Совсем недавно этот вопрос возник в связи с кибербезопасностью, поскольку были случаи, когда документы, полученные через WikiLeaks, использовались в качестве доказательств в арбитражных разбирательствах. Однако нет единого мнения о том, какой стандарт следует применять для определения того, были ли доказательства получены незаконным путем или такие доказательства должны автоматически считаться неприемлемыми. Прием и оценка доказательств, полученных незаконным путем, остаются на усмотрение арбитражного суда.

Могли ли Правила пойти дальше?

Правила МАЮ по-прежнему не решают ряд вопросов, часто возникающих при их использовании на практике. Это, безусловно, было преднамеренным и отражает продолжающееся отсутствие консенсуса по этим развивающимся вопросам:

Объем юридических привилегий (Статьи 9.2(b) и 9.4) : Правило о юридических препятствиях или привилегиях остается неизменным в Правилах IBA 2020 года, которые по-прежнему говорят только об «ожиданиях» сторон в отношении привилегий.На практике стороны часто заявляют, что они ожидают определенных привилегий в качестве защиты от представления определенных документов. Поскольку разные юрисдикции предусматривают разные уровни юридических привилегий, это неизбежно приводит к трудоемким дебатам о сфере действия и применимости различных национальных концепций привилегий, для которых не существует международно признанного компромисса. Популярный подход «наибольшего благоприятствования», когда он применим, требуется с точки зрения процедурной справедливости и поддерживается Правилами МАЮ, но арбитражные суды используют разные подходы в каждом конкретном случае.В любом случае Правила IBA не являются подходящим средством для навязывания стандарта там, где еще нет международного консенсуса.

Объем «документов, хранящихся в электронной форме» (Статья 3.3(a)(ii)) : Учитывая универсальное значение информации, обрабатываемой и хранимой в электронном виде, объем данных, содержащихся в электронной форме, подпадает под действие правила оформления документов в соответствии с Правилами МАЮ часто обсуждаются.Правила IBA 2020 года не содержат более четких указаний относительно того, какая электронная информация может быть запрошена. Согласно действующей формулировке Правила МАЮ разрешают запрашивать только «документы, хранящиеся в электронной форме» и разрешают идентифицировать или указывать эти документы с помощью «конкретных файлов, условий поиска, лиц или других средств поиска». Возможно, это означает, что Правила IBA охватывают только информацию, хранящуюся в электронном виде, воплощенную в той или иной форме документа.

Это не отражает коммерческую реальность, заключающуюся в том, что большинство организаций хранят и обрабатывают информацию в электронных базах данных.Эта информация может содержаться не в «документах», а в базах данных, из которых информацию можно легко извлечь путем поиска по таким критериям, как имена или периоды времени. До сих пор неясно, может ли информация, полученная таким образом, также пониматься как «электронные документы» в соответствии с Правилами IBA и, следовательно, запрашиваться для производства.

На практике многие арбитражные суды склонны придерживаться мнения о том, что данные, которые можно получить в электронном виде, должны быть раскрыты, если к ним можно получить доступ с помощью четких критериев поиска. Напротив, данные, которые должны быть созданы специально, т.е. комбинируя информацию из разных баз данных, производить не надо. Однако формулировка Правил МАЮ четко не отражает эту точку зрения, что отражает тот факт, что пока нет международного консенсуса в отношении того, как следует решать этот вопрос.

Заключение

Большинство арбитражных судов и сторон предпочитают использовать Правила МАЮ в качестве руководства, сохраняя при этом гибкость для импровизации и адаптации процедуры получения доказательств к ожиданиям всех участников и требованиям конкретного дела.На этом фоне пересмотренные Правила МАЮ просто включают в себя то, что, по мнению рабочей группы, настолько укоренилось в ткани арбитражной практики, что заслуживает подтверждения в качестве передовой практики, например, изменения, касающиеся ответов на возражения и переводов, а также в качестве руководства относительно нового, но, тем не менее, значительного влияния кибербезопасности, защиты данных и дистанционного слушания. Нерешенные вопросы, касающиеся информации, хранящейся в электронном виде, и правовых привилегий, отражают тот факт, что до сих пор не было достигнуто ни международного стандарта, ни консенсуса в отношении передовой практики по этим вопросам.

Часто задаваемые вопросы о подаче претензии | FINRA.org

1. Сколько времени у меня есть на подачу иска в арбитраж? Есть ли срок исковой давности?

Чтобы воспользоваться своими законными правами, вы должны принять меры незамедлительно, иначе вы можете потерять право искать средства правовой защиты или взыскать средства.

Правило 12206 Арбитражного процессуального кодекса для споров с клиентами и правило 13206 для отраслевых споров определяют сроки подачи иска в арбитраж. Эти правила позволяют подать иск в течение 6 лет после происшествия или события, послужившего основанием для иска.Однако временные ограничения, называемые «сроками давности», могут быть короче 6 лет. Ответчик, указанный в вашем деле, может установить срок исковой давности менее 6 лет в качестве защиты вашего иска. Чтобы определить, применим ли к вашему делу какой-либо срок исковой давности, а также обсудить ваши права и средства правовой защиты, мы предлагаем вам связаться с адвокатом.

2. Как подать исковое заявление?

Подайте исковое заявление на портале аварийного восстановления.

После получения вашей заявки ваше дело будет передано в соответствующий региональный офис, и вам будет присвоен номер дела.

FINRA уведомит вас о штатном сотруднике, назначенном для вашего дела на этом этапе процесса. Вы можете задать любые вопросы этому сотруднику. Всегда указывайте номер вашего дела, когда вы пишете или звоните по поводу вашего дела, чтобы этот сотрудник мог быстро помочь вам.

3. Куда мне подать исковое заявление?

Если вы являетесь инвестором, представляющим себя, и не зарегистрировались для использования портала DR, вам следует подать заявление о претензии и другие соответствующие документы в офис в Нью-Йорке.

Адрес нью-йоркского офиса:

Служба разрешения споров FINRA
Brookfield Place
200 Liberty Street, New York, NY 10281

Служба разрешения споров затем предоставит вам имя человека и офис, с которым вам следует общаться в будущем. документы и корреспонденция. Вы также можете подать заявку онлайн на портале DR Portal.

4. Кто будет вручать Исковое заявление?

FINRA направит ваше исковое заявление каждому из респондентов, которых вы указали и против которых вы подаете иск.FINRA также уведомит ответчиков и вас о предполагаемом месте первоначального слушания дела.

После вручения первоначального Искового заявления FINRA не обязано вручать какие-либо состязательные бумаги, ходатайства или корреспонденцию какой-либо стороне. Вы и другие стороны должны подать и подать эти другие документы через Портал аварийного восстановления.

В соответствии с правилом 12303(a) Арбитражного процессуального кодекса для споров с клиентами и правилом 13303(a) для отраслевых споров, если вы являетесь ответчиком (юридическим или физическим лицом, отвечающим на иск), у вас есть 45 календарных дней для вручения и файл ответов на претензии.

В вашем ответе должны быть указаны все средства защиты, доступные для каждого требования.

5. Как подать и подать заявление об ответе?

В отличие от первоначальной претензии, когда вы отвечаете на претензию, вы должны вручить каждой стороне копии подписанного вами Соглашения о подаче и Заявления об ответе через Портал аварийного восстановления. К сторонам относятся все ответчики и истцы.

6. Могу ли я получить продление срока подачи и подачи Заявления об ответе?

С письменного согласия заявителей вы можете получить продление срока для подачи Заявления об ответе.Персонал FINRA не предоставит вам дополнительное время для ответа, кроме как при наличии уважительной причины.

Вместе с Заявлением об ответе вы также можете вручать и подавать претензии. К видам исков относятся следующие:

встречные иски, предъявляемые к заявителям;
встречных исков, заявленных против уже названных соответчиков; и
претензий третьих лиц, которые заявлены против стороны, не названной ни в одном из предыдущих состязательных документов.

Если вы подаете встречные иски, перекрестные иски или иски третьих лиц, плата за подачу будет определяться наибольшей суммой иска без учета процентов и расходов.

7. Как вручать и подавать встречные и встречные иски?

Вы должны вручить каждой стороне, которую вы указали и против которой вы предъявляете претензию, копию вашего Заявления об ответе, содержащего встречный или перекрестный иск, через портал DR.

8. Как я могу вручать и подавать претензии третьим лицам?

Вы должны вручить каждой новой стороне, которую вы указали и против которой вы подаете претензию, копию заявления об ответе, содержащую претензию(-и) третьих лиц, и вы должны предоставить подтверждение вручения.

Вы также должны вручить новому ответчику Исковое заявление и все другие документы.

Вы должны отправить одну копию Заявления об ответе, содержащую ваши претензии третьих лиц и оформленное Соглашение о представлении, всем другим сторонам и FINRA через портал DR.

9. Будет ли Управление по разрешению споров принимать к рассмотрению иски против фирм FINRA, связанные с переменной рентой?

Да. Управление по разрешению споров принимает иски против фирм-членов FINRA, связанные с переменной рентой.

10. Влияет ли подача иска в арбитраж или посредничество FINRA на срок исковой давности в деле о несоответствии ценных бумаг?

В соответствии с правилом 12206(c) Арбитражного процессуального кодекса для споров с клиентами и правилом 13206(c) для отраслевых споров, когда истец подает исковое заявление в арбитраж, любые сроки подачи иска в суд будут отменены. в то время как FINRA сохраняет за собой юрисдикцию по иску.

11. Если арбитражный иск подается против зарегистрированного представителя, уведомляется ли нанимающий брокер-дилер?

Как правило, нанимающий брокер-дилер не уведомляется, если арбитражный иск подается против зарегистрированного представителя.

Однако нанимающий брокер-дилер может быть уведомлен об арбитражном иске против зарегистрированного представителя в следующих случаях:

Если нанимающий брокер-дилер также упоминается в арбитражном иске, нанимающий брокер-дилер будет уведомлен о том, что был назван его зарегистрированный представитель.
Если вручение Искового заявления не может быть осуществлено по домашнему адресу зарегистрированного представителя, Управление по разрешению споров попытается осуществить вручение по текущему рабочему адресу зарегистрированного представителя, указанному в записях Центрального регистрационного депозитария («CRD ^®»). .
В соответствии с правилом 12901 Арбитражного процессуального кодекса для споров с клиентами и правилом 13901 для отраслевых споров, если брокер-дилер нанял зарегистрированного представителя на момент возникновения спора, с брокера-дилера будут начислены членские взносы.

12. Если я выиграю арбитражное дело, возместит ли другая сторона (брокер-дилер) мои сборы и расходы? Могу ли я запросить штрафные санкции, и если да, то в каком размере?

Вам необходимо решить, какую помощь просить, исходя из обстоятельств вашего дела.

Окончательное решение будет принято арбитрами в арбитражном решении после рассмотрения представленных доказательств. Управление по разрешению споров не уполномочено давать вам юридические консультации или комментировать существо вашего дела. Если вы чувствуете, что вам нужна юридическая консультация, мы рекомендуем вам проконсультироваться с юристом. Для получения дополнительной информации посетите нашу веб-страницу «Как найти адвоката».

13. Что произойдет с моим арбитражным запросом, если я не внесу пошлину вместе с исковым заявлением?

Вашей претензии будет присвоен номер дела, и вам будет отправлено уведомление о недостаче с указанием причитающейся суммы (наряду с любыми другими недостатками).В соответствии с правилом 12307 Арбитражного процессуального кодекса для споров с клиентами и правилом 13307 для отраслевых споров, если все недостатки не будут устранены в течение 30 дней, FINRA закроет ваше дело без вручения вашего Искового заявления.

14. Нужен ли мне адвокат для арбитража?

Правила

FINRA не требуют, чтобы стороны были представлены адвокатами. Стороны могут выступать без адвокатов, за исключением случаев, когда закон штата запрещает такое представительство, лицо в настоящее время отстранено или лишено права заниматься ценными бумагами в любом качестве, или лицо в настоящее время отстранено от юридической практики или лишено права адвоката.Имейте в виду, что в некоторых юрисдикциях представительство без адвоката может рассматриваться как несанкционированная юридическая практика, поэтому для получения дополнительной информации обратитесь в соответствующую Государственную коллегию адвокатов (или аналогичную организацию). Сотрудников Управления по разрешению споров часто просят дать рекомендации или направления относительно юридического представительства. В качестве беспристрастных администраторов этого форума альтернативного разрешения споров, а не конкретных рекомендаций, мы предоставили некоторую общую информацию о получении юридической помощи в разделе «Как найти адвоката» на нашем веб-сайте.

15. Испугаюсь ли я, если буду представлять себя в арбитражном или посредническом процессе без адвоката?

Большинство сторон представлены адвокатами в арбитраже и посредничестве. Вы должны исходить из того, что другую сторону будет представлять адвокат. Вот некоторые факторы, которые следует учитывать при принятии решения о том, нужен ли вам адвокат в арбитраже или посредничестве:

Есть ли у вас четкое представление о том, как работает процесс арбитража или посредничества, и о вашей роли в этом процессе?
Готовы ли вы открыто обсуждать варианты урегулирования вашего дела?
Вам удобно говорить напрямую с другой стороной, вовлеченной в этот вопрос, и вести переговоры об урегулировании, которое отвечает вашим интересам?
Можете ли вы представить факты и предоставить соответствующую информацию, которая поможет другой стороне понять любые глубинные эмоциональные проблемы и ваши практические интересы?
Будете ли вы довольны, если арбитр или медиатор, а не ваш собственный представитель, поможет оценить сильные стороны и выявить любые потенциальные недостатки в вашем деле и делах другой стороны в качестве инструмента для достижения урегулирования?
Готовы ли вы изучить творческие решения, которые вы, возможно, ранее не рассматривали, чтобы найти решение для вашего дела?
Удобно ли вам составлять условия мирового соглашения с другой стороной, даже если адвокат представляет другую сторону?

Страницы потока дел посредничества и потока арбитражных дел содержат пошаговые объяснения процессов арбитража и посредничества.

16. Могу ли я через Управление по разрешению споров подать в арбитраж против врача, юриста или другого специалиста?

Управление по разрешению споров управляет крупнейшим в мире форумом по разрешению споров по ценным бумагам. Мы не занимаемся претензиями, не связанными с ценными бумагами.

17. Обязаны ли члены и/или ассоциированные лица разрешать все споры в арбитражном порядке?

В соответствии с правилом 12200 Арбитражного процессуального кодекса для споров клиентов, члены и/или ассоциированные лица обязаны рассматривать в арбитраже любой спор между клиентом и участником и/или ассоциированным лицом, если спор возникает в связи с коммерческой деятельностью члена или связанное лицо (за исключением споров, связанных со страховой деятельностью участника, который также является страховой компанией), и клиент либо обратился в арбитраж, либо стороны заключили письменное соглашение об арбитраже.В соответствии с Правилом 13200 Арбитражного процессуального кодекса для отраслевых споров, спор должен рассматриваться в арбитраже в соответствии с Кодексом, если спор возникает в связи с коммерческой деятельностью члена или ассоциированного лица и возникает между:

Члены;
Члены и ассоциированные лица; или
Связанные лица.

Споры, возникающие в связи со страховой деятельностью члена, который также является страховой компанией, не подлежат рассмотрению в арбитраже в соответствии с Кодексом.

18. Как рассчитать ущерб, если сумма неизвестна и не может быть определена в настоящее время?

Вы можете запросить неуказанные убытки (которые должны быть доказаны на слушании) в своем Исковом заявлении. Обратите внимание, что в отношении процесса расчета и доказательства ваших убытков FINRA не уполномочена давать вам юридические консультации или комментировать существо вашего дела. Если вы чувствуете, что вам нужна юридическая консультация, мы рекомендуем вам проконсультироваться с юристом.Сотрудников Управления по разрешению споров часто просят дать рекомендации или рекомендации относительно юридического представительства. Дополнительную информацию см. на нашей веб-странице «Как найти адвоката».

19. Если мы подали жалобу инвестора, можем ли мы подать ее, чтобы начать посредничество или арбитраж?

Да.

FINRA спонсирует форум для разрешения споров по ценным бумагам. Наша арбитражная программа рассматривает иски с участием клиентов брокерских фирм и споры между брокерскими фирмами и их сотрудниками.Мы также предлагаем программу посредничества. Посредничество и арбитраж – это внесудебные методы урегулирования споров между двумя или более сторонами. Любые споры, претензии или разногласия, возникающие в связи с деловыми отношениями с любой брокерской фирмой-членом FINRA, могут быть разрешены в порядке посредничества или арбитража. Арбитраж – это метод разрешения спора между двумя или более сторонами беспристрастными лицами. Существуют определенные законы, регулирующие ведение арбитражного разбирательства, которые необходимо учитывать тем, кто планирует использовать арбитраж для разрешения спора.Наиболее важным, пожалуй, является тот факт, что арбитражное решение является окончательным и обязательным для исполнения и может быть пересмотрено судом лишь в очень ограниченных случаях. Стороны также должны признать, что, выбирая арбитраж в качестве средства разрешения спора, они, как правило, отказываются от своего права на рассмотрение дела в судах.

Вы также можете рассмотреть возможность посредничества в этом споре через FINRA. Посредничество — это неформальный, добровольный процесс, в котором беспристрастный человек, обученный методам фасилитации и ведения переговоров, помогает сторонам достичь взаимоприемлемого решения.Вы можете найти информацию о процессе арбитража и посредничества в FINRA на нашем веб-сайте. При отсутствии ранее существовавшего соглашения об арбитраже споров между вами и фирмой вы также можете продолжить рассмотрение этого вопроса, подав иск в суд компетентной юрисдикции. Управление по разрешению споров не уполномочено давать вам юридические консультации или комментировать существо вашего дела. Если вы чувствуете, что вам нужна юридическая консультация, мы рекомендуем вам проконсультироваться с юристом.

20. Могу ли я указать оплату услуг адвоката в своем Исковом заявлении?

Гонорары адвокатов часто запрашиваются в арбитраже.Арбитры могут рассмотреть вопрос о присуждении гонораров адвокатам, но процедура и закон варьируются от штата к штату.

Арбитрам целесообразно попросить стороны проинформировать об этом вопросе.

21. Что представляет собой программа «упрощенного арбитража» FINRA?

См. веб-страницу упрощенного арбитража.

22. Может ли адвокат подписать Соглашение о представлении от имени стороны?

Да. Адвокаты и другие лица, подающие иски, могут подписывать документы от имени стороны, если у них есть письменная/устная доверенность или фактические/подразумеваемые полномочия от стороны на подписание от имени стороны.

23. Наш иск составляет 75 000 долларов, и мы хотим, чтобы решение по нашему делу принимал один арбитр. Могут ли ответчики получить три арбитра, заявив встречный иск на сумму, превышающую 100 000 долларов США?

Да. В этом случае FINRA назначит коллегию из трех арбитров, поскольку сумма встречного иска превышает 100 000 долларов США. Порог в размере 100 000 долларов США будет применяться к требованиям заявителей в совокупности и к требованиям ответчиков в совокупности.

Другими словами, если истцы или ответчики предъявят иск на сумму более 100 000 долларов, будут назначены три арбитра.

Может ли ответчик получить состав из трех арбитров, добавив встречный иск на сумму менее 100 000 долларов США, но в результате чего общая совокупная сумма спора превысит 100 000 долларов США? (например, первоначальный иск составляет 75 000 долларов, а встречный — 60 000 долларов). Нет. FINRA не будет объединять претензии истцов с претензиями ответчиков при определении того, был ли достигнут порог в 100 000 долларов США.

24. Изменит ли мой запрос о штрафных убытках количество арбитров, назначенных для рассмотрения моего дела?

Если ваш иск составляет 100 000 долларов США или меньше, без учета процентов и расходов, для решения дела будет выбран один арбитр, если только обе стороны не согласятся в письменной форме с коллегией из трех арбитров.Если ваш иск превышает 100 000 долларов США или представляет собой неуказанную или неденежную сумму, для решения дела будет выбрана коллегия из трех арбитров.

FINRA объединит указанные суммы компенсационных и штрафных требований в долларах при расчете сумм требований, но исключит проценты и расходы. Гонорары адвокатов также будут исключены из расчета. Для требования о возмещении убытков в размере 90 000 долларов США и неуказанных штрафных убытков FINRA сочтет сумму требования равной 90 000 долларов США и назначит одного арбитра.Если в иске требовалась определенная сумма штрафных убытков (например, 90 000 долларов США), FINRA добавила бы штрафные требования в размере 90 000 долларов США к компенсационным требованиям в размере 90 000 долларов США, чтобы общая сумма требований составила 180 000 долларов США. В этом сценарии FINRA назначит трех арбитров.

25. Что такое соглашение о представлении?

Соглашение о представлении — это документ, свидетельствующий о том, что вы решили подать иск в Управление по разрешению споров и что вы согласны соблюдать решение выбранного арбитра (арбитров) в отношении любых исков, поданных сторонами.

Обратите внимание, что стороны не должны изменять язык в Соглашении о представлении. Вы можете найти Соглашение о подаче в разделе «Формы и инструменты» на нашей странице «Арбитраж и посредничество» на сайте Finra.org. Вы также можете заполнить Соглашение о подаче заявления при подаче претензии через Интернет на портале DR Portal.

Генеральный прокурор Флориды — Слушания в Арбитражном совете по новым автомобилям Флориды

en Español

Слушания в Арбитражном совете по новым автомобилям Флориды

Арбитражный совет по новым автомобилям Флориды создан в рамках Департамента по правовым вопросам (Генеральная прокуратура) для разрешения гарантийных споров между потребителями и производителями новых автомобилей в соответствии с «Законом о лимонах» Флориды.»

Члены Арбитражного совета назначаются Генеральным прокурором, а юристы Генеральной прокуратуры выступают в качестве юрисконсультов Совета. Генеральная прокуратура НЕ представляет ни одну из сторон на арбитражном слушании. Арбитражный совет проводит слушания в будние дни в обычное рабочее время в различных местах по всему штату и находится в ведении Генеральной прокуратуры в Таллахасси, Тампе и Форт-Лодердейле. Слушания проводятся в местах, максимально удобных для потребителя. Все слушания открыты для публики и проводятся на английском языке .

Чтобы запросить арбитражное разбирательство в Арбитражном совете по новым автомобилям, потребитель должен заполнить и подать форму «Ходатайство об арбитраже» в Генеральную прокуратуру. НЕ МЕШАТЬ! Вы должны подать заявление в Генеральную прокуратуру в течение 60 дней после истечения срока действия ваших прав Lemon Law (24 месяца после даты доставки вашего автомобиля) или 30 дней после окончательного решения производителя — спонсируемая, сертифицированная государством программа, в зависимости от того, какая дата наступит позднее .Позвоните на горячую линию Lemon Law 1-800-321-5366 (850-414-3500, если вы находитесь за пределами штата) или нажмите здесь , чтобы получить форму запроса на арбитраж.

После того, как форма запроса на арбитраж будет подана в Генеральную прокуратуру, она будет проверена для определения права на слушание. Если форма неполная или требуется дополнительная информация, потребителю будет предложено предоставить дополнительную информацию в течение определенного времени. Непредоставление запрошенной информации в указанный срок может привести к отклонению претензии.Если иск будет признан мошенническим или выходящим за рамки полномочий Арбитражного совета, он будет отклонен с уведомлением об отклонении, направленным потребителю и производителю. Если будет установлено, что иск подлежит рассмотрению, он будет одобрен и передан в соответствующий региональный офис для назначения слушания. Потребитель и производитель получат уведомление об утверждении претензии, а также дополнительную информацию об арбитражном процессе и процедурах.

Арбитражные слушания являются неофициальными, и технические правила доказывания, такие как те, которые используются в зале суда, не применяются. Представительство адвоката не требуется; однако лица, предстающие перед Советом, могут быть представлены адвокатами за свой счет. У некоторых производителей есть адвокаты, у некоторых нет. Потребителям рекомендуется наблюдать за слушанием, прежде чем посещать собственное, чтобы ознакомиться с процессом. (Чтобы узнать, проводятся ли слушания в вашем районе, вы можете позвонить в Генеральную прокуратуру по телефону 850-414-3500.)

Слушания проводятся коллегиями из трех членов Правления. Один член Совета будет выполнять функции председателя, а другой может быть лицом, разбирающимся в механике транспортных средств. Потребителю и производителю транспортных средств будет предоставлена справедливая возможность изложить свою точку зрения в споре, представив свидетельские показания и подтверждающие документы. Показания даются под присягой, и каждая сторона имеет право задавать вопросы лицам, дающим показания противной стороны (это называется перекрестным допросом).Арбитражный совет по своему усмотрению может осмотреть или протестировать автомобиль во время слушания. Как правило, слушание проводится в две части, первая из которых определяет, является ли автомобиль «лимоном» по закону. Если автомобиль окажется «лимоном», вторая часть слушания определит, получит ли потребитель возмещение или замену автомобиля, а также рассчитает суммы, которые должен заплатить производитель. Если автомобиль не окажется лимоном, иск будет отклонен.

Как правило, Арбитражная комиссия объявляет о своем решении устно в конце слушания. Письменное решение будет направлено потребителю и производителю Генеральной прокуратурой. Решение является окончательным, если ни одна из сторон не обжалует его в окружном суде. Ходатайство об обжаловании решения третейского суда должно быть подано в соответствующий суд в течение 30 дней после получения письменного решения. Апелляции на решения Арбитражного совета рассматриваются в судебном порядке.Лица, желающие обжаловать арбитражное решение в суде, должны обратиться за консультацией к частному адвокату. Генеральная прокуратура не может обеспечить юридическое представительство.

Если решение присуждает возмещение или замену потребителю, и оно не обжаловано, производитель должен выполнить решение в течение 40 дней после получения им письменного решения. Генеральная прокуратура уполномочена обеспечивать соблюдение решений Арбитражного совета.

Добро пожаловать в беспартийный: получение доказательств от непартийного

Обеспечение устных показаний и получение документов от свидетелей, не являющихся сторонами в арбитраже, может показаться сложной задачей. Принуждение лица, не являющегося стороной, к даче показаний в арбитраже явно не входит в компетенцию трибунала, поэтому сторона должна обратиться к полномочиям, содержащимся в разделах 43 и 44 Закона об арбитраже 1996 .

Закон 1996 г. разрешает трибуналу давать разрешение стороне обратиться в суд для вынесения постановления о принуждении лица, не являющегося стороной, к даче показаний.Процессы получения таких доказательств для использования в арбитражном разбирательстве от сторон, не являющихся сторонами, в целом аналогичны полномочиям, на которые можно ссылаться в судебном разбирательстве. Раскрытие информации является заметным исключением.

В каждом случае, когда разрешение дается трибуналом, необходимо подать отдельное заявление в суд (используя Форму Арбитражного иска ), чтобы получить эффективное средство правовой защиты.

Показания свидетелей в юрисдикции

Раздел 43(1) гласит:

«Сторона арбитражного разбирательства может использовать те же судебные процедуры, которые доступны в отношении судебного разбирательства, для обеспечения явки в суд свидетеля для дачи устных показаний или представления документов или других вещественных доказательств.

Раздел 43(2) гласит, что сторона может использовать эти полномочия только с разрешения суда или согласия другой стороны, а раздел 43(3) ограничивает полномочия в этом разделе, когда свидетель находится в Великобритании и арбитраж это Англия и Уэльс или Северная Ирландия. Если свидетель находится за границей, сторона должна использовать раздел 44 (описано ниже).

Наконец, в статье 43(4) говорится, что свидетель не обязан представлять доказательства, которые нельзя было бы заставить представить в ходе судебного разбирательства.Поэтому заявление должно использовать процедуру вызова свидетеля в CPR 34.2(1) . Это правило гласит, что вызов свидетеля — это документ, выданный судом, требующий от свидетеля:

Явиться в суд для дачи показаний.
Предоставить документы в суд.

(В инструкции к этому правилу указано, что вызов свидетеля может содержать приказ для обоих.)

Документы

Для любого ходатайства о представлении документов в трибунале, а затем в суде крайне важно, чтобы они могли быть конкретно перечислены.Обоснование состоит в том, чтобы гарантировать, что третья сторона может быть уверена в том, что она полностью выполнила любое распоряжение о производстве, поскольку вызов свидетеля содержит уголовную санкцию за несоблюдение. Широкие категории документов, например те, которые приведены в списке раскрытия информации, не дают такого уровня уверенности и, скорее всего, будут отклонены трибуналом или судом.

В деле Таджикский алюминиевый завод против Hydro Aluminium AS & Others , касающемся документов и доказательств, необходимых для арбитража, Moore-Bick LJ заявил, что сторона должна:

«…идентифицируйте документы, которые должны быть представлены, с достаточной уверенностью, чтобы не оставить никаких реальных сомнений в сознании лица, которому адресована повестка, относительно того, что от него требуется.На мой взгляд, это критерий, который следует применять при рассмотрении вопроса о том, были ли документы достаточно идентифицированы в вызове свидетеля».

В деле Совета округа Саут-Тайнсайд против Wickes Building Supplies Ltd суд дал понять, что релевантность не является правильным критерием. В отношении предъявления документов было указано, что это:

«…должны быть необходимы для справедливого решения вопроса или экономии средств. Суд вправе принять во внимание вопрос о возможности получения информации иными способами.

На практике трибунал, скорее всего, спросит:

Имеют ли документы отношение к делу и существенны для исхода арбитражного разбирательства?
Доступны ли другие доказательства в документах?
Является ли производство документов в интересах правосудия?

Присутствие на заключительном слушании

Ходатайство о присутствии свидетеля на последнем слушании для дачи показаний подается в соответствии с теми же положениями.Важно, чтобы заявитель объяснил, почему необходимы живые доказательства, так же, как заявление о вызове свидетеля CPR 34 должно быть обосновано. В частности, должно быть показано, что спор не может быть надлежащим образом разрешен, если свидетель не явится для дачи показаний.

Показания свидетелей за пределами юрисдикции

Раздел 44 Закона 1996 г. наделяет суд теми же полномочиями издавать постановления в арбитражном разбирательстве, что и в судебном разбирательстве, в отношении вопросов, перечисленных в разделе 44(2). Первым из этих вопросов, перечисленных в разделе 44(2)(а), является «получение показаний свидетелей». Хотя это прямо не указано в статье 44 Закона 1996 г., сторона может запросить у суда разрешение (как того требует статья 44(4)) на обращение в Высокий суд Англии за постановлением в соответствии с несколькими положениями CPR 34. в отношении свидетелей за пределами юрисдикции.

Первый — CPR 34.23 (получение показаний от лица, находящегося в штате Регламента, для использования в судебных разбирательствах в Англии).Если свидетель находится в государстве, не входящем в ЕС, требуется процедура в соответствии с CPR 34.13 (письмо-запрос) (конечно, для некоторых юрисдикций можно обратиться непосредственно в местный суд, например, в США в соответствии с 28 Кодексом США § 1782 ). В любом случае эти процедуры могут использоваться для принуждения свидетеля к даче показаний в местный суд или к предъявлению документов. Юридический тест и процессуальные требования одинаковы.

Положение о сборе доказательств

В случае, если трибунал дает разрешение, заявитель должен подать запрос по форме А, как требуется в соответствии с CPR 34.23(3)(а). Пункт 12 формы А требует описания искомых доказательств, а пункт 12.2.6 требует «задавать вопросы свидетелю или излагать факты, в отношении которых они должны быть исследованы». На практике, вероятно, будет трудно составить точный список вопросов, которые необходимо задать (если только это не очень дискретный вопрос), и, вероятно, будет достаточно точного описания искомой информации.

Письмо-запрос

Высокий суд направит письмо с запросом в соответствующий судебный орган в юрисдикции свидетеля. CPR 34.12(6) требует, чтобы письмо с запросом сопровождалось изложением вопросов, рассматриваемых в ходе разбирательства, и «перечнем вопросов или предметом вопросов, которые должны быть заданы допрашиваемому лицу». Это аналогичный уровень специфичности процедур, описанных выше.