Истребованная судом запись с видеорегистратора — Юридическая консультация
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оспорить нарушение правил ПДД в суде после подписания протокола
Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается на основании фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и эта запись может являться доказательством по делу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ это доказательство не должно содержать следы монтажа, склейки иных нарушений целостности записи, особенно во фрагменте, содержащем признаки состава правонарушения.
При этом закон предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитнику (ст. 25.5 КоАП РФ) право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с представленной ГАИ видеозаписью, прибегая к помощи специалиста (ст. 25.8 КоАП РФ), а также давать по поводу просмотренного объяснения.
А поскольку на суд возлагается обязанность всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, то суд (судья) в первую очередь заинтересован в том, чтобы не только внимательно отсмотреть представленную видеозапись, но и показать ее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выслушать объяснения об увиденном.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняя применение норм КоАП РФ, посвятил вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи целый раздел II. В частности, в п. 30 этого постановления Пленум напомнил судам, что при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги.
Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Советую полностью ознакомиться с названным постановлением.
«Ни о какой политической амнистии и либерализации речи не идёт»
Тэги: преследование, давление, экстремизм
https://spring96.org/ru/news/110679 2023 2023-02-07T16:50:03+0300 2023-02-07T16:50:03+0300 2023-02-07T17:43:14+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/marsh_minsk_06.08.202028.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
По данным Правозащитного центра «Вясна», по возвращении домой в 2022 году задержаны минимум 58 человек. В январе этого года в Беларуси объявили о создании комиссии, которая будет рассматривать вопрос возвращения домой тех, кто по политическим причинам покинул Беларусь после событий 2020-го года. Рассказываем, что сейчас известно про эту комиссию, а юрист «Вясны» комментирует такое предложение властей.
- Иллюстрационное фото «Вясны»
В состав межведомственной комиссии будут включены представители общественности, депутатского корпуса, должностные лица государственных органов, а возглавит её генеральный прокурор.
К рассмотрению будут приниматься обращения граждан, совершивших правонарушения с 1 января 2020 года. Подавать обращения можно будет до 31 декабря 2023 года в письменной (220030, г. Минск, ул. Интернациональная, 22) или электронной форме ([email protected]).
Отмечается, что в обращении должна быть отражена информация о причинах, по которым гражданин покинул территорию Беларуси, обстоятельствах, в связи с наличием которых лицо предполагает, что может быть привлечено к административной и (или) уголовной ответственности, желании вернуться в Республику Беларусь и готовности после возвращения соблюдать требования законодательства, уважать государственные символы и национальные традиции страны.
Сообщается, что обращения будут рассматриваться комиссией по существу в срок не позднее двух месяцев со дня их поступления. Однако при необходимости председатель комиссии вправе продлить этот срок до трех месяцев.
По результатам рассмотрения обращений на заседании комиссии путем открытого голосования простым большинством голосов будет принято одно из четырех следующих решений:
- человеку скажут, что в отношении него на дату обращения в комиссию нет начатого административного или уголовного дела;
- сочтут целесообразным отменить избранную в отношении человека меру пресечения или заменить ее более мягкой;
- закроют уголовное или административное дело;
- уведомят гражданина о его процессуальном положении по административному или уголовному делу.
Подчеркивается, что решение комиссии является окончательным. Однако в случае неприбытия гражданина в Республику Беларусь в трехмесячный срок с даты направления ему уведомления решение комиссии утрачивает силу, отмечают в Генпрокуратуре.
«Создание комиссии по возвращению уехавших обратно в Беларусь, это не только ловушка, но и очередной шаг властей в направлении того, чтобы придать легитимность действующей власти через стерильные процедуры избирательных кампаний 2024 и 2025 годов. В заявлениях официальных лиц по поводу создания данной комиссии имеется ряд деталей, которые могут указывать на истинные мотивы создания такого «продукта бюрократической машины».
Во-первых, главное действующее лицо в ней – это генеральный прокурор. При этом вину человека в совершении того или иного преступления может установить только судебная ветвь власти. Генеральный прокурор является элементом исполнительной власти.
Во-вторых, правозащитники с опаской воспринимают утверждения о том, что для возвращения тем, кого обвиняют в протестной деятельности, необходимо покаяться, причём публично. Практика «покаянных» видео – это внеправовая категория, поскольку отношение человека к совершённому им поступку выражается в признании или непризнании им своей вины в ходе допроса в кабинете следователя или во время судебного следствия.
В-третьих, это утверждение официальных лиц о том, что в отношении вернувшихся граждан имеется достаточно правовых инструментов, не связанных с лишением или ограничением свободы. На практике правозащитники часто наблюдают, как гражданам, которых несколько месяцев продержали в СИЗО по обвинению по «народной» статье 342 Уголовного кодекса, суд выносит наказание в виде «домашней химии». Но последние два с половиной года глубокого кризиса прав человека в Беларуси показали, что в распоряжении властей хватает арсенала мер, чтобы создать человеку невыносимые условия, сопряжённые с отбыванием «домашней химии» в виде многочисленных проверок и последующих угроз ужесточения наказания, которые по своей сути представляют административную процедуру.
В-четвёртых, сроки действия данной комиссии до 31 декабря 2023 года, а также срок действия документа в три месяца, с которым якобы можно пересекать государственную границу свидетельствуют о том, что ни о какой политической амнистии и либерализации речи не идёт.
О каких-то косвенных признаках того, что белорусские власти решили пойти на смягчение репрессивных практик, можно судить лишь в том случае, когда новостные ленты белорусов перестанут наполняться сообщениями о ежедневных задержаниях их соотечественников по политическим мотивам. И далее можно идти по списку: освобождение политзаключённых, отмена всех «анти-экстремистских» мер и ограничений в отношении неформальных сообществ, прекращение пыток и издевательств в отношении граждан, находящихся в учреждениях пенитенциарной системы.
Создание комиссии по возвращению граждан обратно в Беларусь это не что иное, как попытка обосновать, почему предстоящие избирательные процедуры необходимо считать легитимными по факту их проведения. Ведь манипуляции с количеством эмигрировавших за границу уже сейчас показывают намерения властей в последующем заявить о том, что цифры на избирательных участках отражают реальное волеизъявление белорусского народа.
А на аргументы о том, что значительная часть эмигрировавшего населения из-за угрозы репрессий вытеснена за пределы страны, власти будут заявлять: ну мы же давали им возможность вернуться в рамках установленной процедуры. Да и цифры уехавших, по уверениям властей, могут составлять статистическую погрешность, принципиально не влияющую на волеизъявление всего народа. В целом, можно сделать вывод, что белорусские власти намерены продолжать репрессивную политику в отношении своих оппонентов внутри страны, а комиссия по возвращению белорусов, которая будет действовать в течение 2023 года, это подготовка к электоральным кампаниям, после которых власти намерены лишить своего главного конкурента в изгнании легитимности, проведя стерильные выборы».
Данную процедуру следует рассматривать в одном ряде действий властей, как и решение о том, что белорусы не смогут выразить своё волеизъявление на избирательных участках за рубежом.
Минимум 58 задержанных: как и за что преследуют белорусов, которые возвращаются домой из-за границы
За что силовики преследуют белорусов по возвращении из-за границы, кого из задержанных отправили на большие сроки в колонию и на каких условиях власти призывают людей возвращаться — в материале «Вясны».
1921. Предусмотренная административная депортация по соглашениям о признании вины | JM
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ: Настоящая статья основана на руководстве, изданном Генеральным прокурором в апреле 1995 г., до решения Первого судебного округа по делу United States v. Clase-Espinal , 115 F.3d 1054 (1st Cir. ), сертификат отклонен , 522 U.S. 957 (1997). Последующий меморандум, выпущенный Джоном К. Кини в ноябре 1997 г., «Предоставление вылетов вниз в обмен на условия иностранцев о высылке из Соединенных Штатов», опубликован в Руководстве по уголовным ресурсам 19.99, и с ним также следует ознакомиться.
Предусмотренная административная депортация основывается на признании иностранцем возможности отчуждения и возможности депортации. Он также требует отказа иностранца от права на административное слушание перед иммиграционным судьей, административную апелляцию и судебный пересмотр окончательного постановления о депортации.
Как правило, эти допуски и отказы должны осуществляться по совету адвоката. Адвокат ответчика должен подать заявление о явке в иммиграционный суд, и ответчику будет вручен INS «Приказ о представлении причины» (документ об обвинении в административном производстве по депортации). После того, как иностранец соглашается на депортацию, это условие, приказ о представлении причины и уведомление о явке адвоката должны быть представлены INS судье по иммиграционным делам, который затем издает распоряжение о депортации.
Указанный приказ может быть основан на осуждении за преступление, в котором обвиняемый-иностранец признает себя виновным, 1932 при условии, что это один из видов преступлений, который влечет за собой депортацию иностранца в соответствии с 8 U.S.C. § 1251(а).
Как правило, к ним относятся определенные преступления, связанные с моральной распущенностью, 8 U.S.C. § 1251(a)(2)(A)(i) и (ii), или любое тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами, 8 U.S.C. § 1251(а)(2)(А)(iii).
Кроме того, заявление об определенных правонарушениях, связанных с контролируемыми веществами, огнестрельным оружием, подделкой документов и национальной безопасностью, может привести к депортации иностранца. См. 8 U.S.C. § 1251(а)(2),(3) и (4).
В качестве альтернативы предусмотренный административный приказ о депортации может быть основан на любом из многочисленных других оснований для депортации, изложенных в 8 U.S.C. § 1251(a), который может применяться к ответчику-иностранцу (включая некоторые предыдущие судимости штата или федерального правительства, въезд без досмотра или нарушение неиммиграционного статуса, 8 USC § 1251(a)(1)(B) и (C) ) даже если они совершенно не связаны с правонарушением, в котором обвиняемый-иностранец признает себя виновным. Они обеспечивают эффективную основу для обеспечения предусмотренной административной депортации в связи с соглашениями о признании вины. 1933
Для получения таких условий прокуратура может согласиться рекомендовать отклонение на один или два уровня вниз от применимого диапазона вынесения приговора в обмен на уступку иностранца депортируемости и согласие принять окончательный приказ о депортации.
Такое отклонение в сторону понижения оправдано тем, что это поведение не предусмотрено руководящими принципами. См. USG. § 5К2.0. Для обеспечения того, чтобы ответчик-иностранец действительно мог быть депортирован и что депортация действительно могла быть осуществлена, требуется оперативная и тесная координация со СИН. СИН было поручено оказать оперативную и своевременную помощь прокурорам, пытающимся осуществить депортацию иностранцев-преступников. Соответственно, до начала переговоров о признании вины с обвиняемым-иностранцем прокурор должен уведомить назначенное контактное лицо СИН (список назначенных контактных лиц СИН прилагается в Приложении А). 1931 Затем СИН уведомит прокурора о том, подлежит ли иностранец депортации, предоставит все необходимые документы для получения предусмотренного ордера на депортацию и вручит ордер о представлении оснований для иностранца. Перед заключением такого соглашения о признании вины требуется предварительное согласие назначенного контактного лица INS.
Соглашения о признании вины должны, по их условиям, содержать согласие ответчика-иностранца с административным приказом о депортации до или во время вынесения приговора. Если депортация будет основываться на осуждении, в котором иностранец признает себя виновным, иностранец должен принять постановление о депортации во время вынесения приговора. Однако, если депортация будет основываться на независимых основаниях, таких как въезд без досмотра, постановление о депортации может быть получено до вынесения приговора. В любом случае приказ о депортации не будет приведен в исполнение до вынесения приговора и отбытия любого назначенного срока лишения свободы.
Кроме того, в соглашении должно быть предусмотрено, что ответчик сознательно отказывается от права на любую апелляцию или иное оспаривание постановления об административной депортации и что ответчик понимает, что его согласие принять постановление о депортации приведет к немедленной депортации из Соединенных Штатов. по завершении любого периода лишения свободы, назначенного в результате преступления, являющегося предметом соглашения о признании вины.
Образцы положений об административном выдворении для включения в соглашения о признании вины приводятся в Приложениях B 19.32 and C 1933.
Когда административная депортация является лишь побочным следствием признания вины, суд, в соответствии с правилом 11 F.R.Cr.P., не обязан уведомлять ответчика о возможности депортации. Тем не менее, когда ответчик обусловливает депортацию в рамках соглашения о признании вины, депортация становится прямым следствием заявления о признании вины и, как отмечалось выше, может быть основанием для рекомендации об отступлении в сторону понижения в соответствии с руководящими принципами вынесения приговора. Соответственно, крайне важно, чтобы при подаче такого заявления прокуроры призвали суд вовлечь ответчика в содержательный разговор о признании вины, чтобы установить четкую запись относительно фактической основы для отчуждения и депортации, а также чтобы иностранец сознательно (1) отказывался от своего права на слушание дела о депортации перед иммиграционным судьей, (2) принимает постановление о депортации и понимает, что он будет депортирован из Соединенных Штатов по завершении своего заключения, и (3) отказывается от любых и всех прав на апелляцию, повторное открытие или оспаривание приказ о депортации каким-либо образом.
Кроме того, при вынесении приговора прокуроры также должны рассмотреть возможность обращения в суд с просьбой обеспечить депортацию в качестве условия освобождения под надзором в соответствии с 18 U.S.C. § 3583 (г). (См. обсуждение ниже.) Преимущество такого подхода заключается в том, что если иностранец впоследствии повторно въедет в эту страну после депортации, он будет подвергнут немедленному заключению под стражу за нарушение условий контролируемого освобождения, в дополнение к другому уголовному преследованию за повторный въезд после депортация.
август 2000 г. Руководство по уголовным ресурсам 1921
Роль прокурора в переговорах о признании вины
Аннотация
Обсуждение переговоров о признании вины, сосредоточенное на факторах, направляющих решение прокурора, гибкость практики и практику переполнения.
Abstract
В ТОРГАХ И ДЕЛАНИИ УСТУПОК ДЛЯ ИСКОВ ПРОКУРОР СТАНОВИТСЯ В НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ АДМИНИСТРАТОРОМ, АДВОКАТОМ, СУДЬЕЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
) БОЛЬШИНСТВО СОГЛАСНО, ЧТО АДМИНИСТРАТИВНАЯ РОЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЙ ОСНОВНОЙ. ПРОКУРОРЫ В ИССЛЕДОВАНИИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ЕДИНОДОБНЫ В ОДНОМ МОМЕНТЕ: СИЛЬНОСТЬ ИЛИ СЛАБОСТЬ ДЕЛА ГОСУДАРСТВА ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫМ ФАКТОРОМ В ТОРГАХ. ЧЕМ СЛАБЕ ДЕЛО ПРОКУРОРА, ТЕМ БОЛЬШЕ ЕГО УСТУПКИ. ПОСКОЛЬКУ УСТУПКИ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ, ОТВЕТЧИВЫЙ ЧУВСТВУЕТ ОГРОМНОЕ ДАВЛЕНИЕ, ЧТОБЫ ПРИНЯТЬ ВИНОВНОСТЬ. ОТВЕТЧИВЫЙ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ РИСКАТЬ ОБВИНЕНИЕ В СУДЕ, КОГДА ЕГО ПРЕДЛАГАЮТ МЯГКИЙ ПРИГОВОР В ЗАМЕН ЗА СЛОВО ПО НЕБОЛЬШОМУ ОБВИНЕНИЮ. ПОСКОЛЬКУ МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ШАНСЫ НА НЕВИННОСТЬ ПОДСУДИМОГО УВЕЛИЧИВАЮТСЯ ПО мере ОСЛАБЛЕНИЯ ДЕЛА ГОСУДАРСТВА, ОПАСНОСТЬ ЛОЖНЫХ ПРИГОВОРЕНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕВИДНОЙ. ХОТЯ НЕМНОГИЕ ДОПУСКАЮТСЯ ПРЕСЛЕДОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА, НЕ БЫВАЯ ЛИЧНО УБЕЖДЕННЫМ В ЕГО ВИНОВЕНИИ, ЭТО ЧАСТО ПРОИСХОДИТ В «ПРОКУРСКИЙ РАЗАРЕ». ПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ В АДМИНИСТРАТИВНОЙ РОЛИ ПРОКУРОРА. Сделка о признании вины является более гибкой, чем традиционные формы судебного разбирательства. «ГИБКОСТЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕИМУЩЕСТВОМ, КОТОРОЕ ОБЛАДАЮТ ВСЕ БЕЗЗАКОННЫЕ СИСТЕМЫ ПО СРАВНЕНИЮ С СИСТЕМАМИ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ПРАВИЛАМ».
«ВЕРТИКАЛЬНОЕ» ПЕРЕПОЛНЕНИЕ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЗА ОДИН ПРЕСТУПЛЕНИЕ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ ОБЫЧНО ВКЛЮЧАЕТ ОБВИНЕНИЕ, «ХОТЯЩЕЕСЯ» ПРОКУРОРОМ, КАК МЕНЬШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. АДВОКАТЫ ЗАЩИТЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО ОБВИНЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ СОВЕРШЕННО ЗАКОННЫМИ. С другой стороны, ОНИ ОТМЕЧАЮТ, ЧТО ПРОКУРОРЫ РЕДКО ВЫНОСЯТ ОСУЖДЕНИЕ ПО ИСХОДНОЙ ЖАЛОБЕ. МОТИВЫ ПРОКУРОРОВ В СДЕЛКАХ О СОВЕРШЕНИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧАСТО ПРОТИВОРЕЧАТ ЕГО ОБЯЗАННОСТЯМ. ПРОКУРОР ПОЛУЧАЕТ ОСУЖДЕНИЕ — ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮС — КОГДА ОН ПРЕДОСТАВЛЯЕТ Снисхождение И ПРИНИМАЕТ ПРОСЬБУ. ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ, ОДНАКО, МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДОЛГИЙ ТЮРЕМНЫЙ СРОК. В ШИРОКОЙ ОПУБЛИКАЦИИ ДЕЛ ОБ ОСОБЕННО ЖЕСТКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОКУРОР МОЖЕТ ОБВИНИТЬ ПРИСЯЖНЫХ В ОПРАВДАНИИ В СЛАБОМ ДЕЛЕ, А НЕ ПРИНЯТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОКАЗАТЬ МЯГКОСТЬ. ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ, ОДНАКО, МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДАЖЕ КОРОТКИЙ ПЕРИОД СОДЕРЖАНИЯ. КАРЬЕРА БОЛЬШИНСТВА ПРОКУРОРОВ ОТНОСИТЕЛЬНО КОРОТКАЯ.