Заявление о привлечении третьего лица в гражданском деле
— Юрист
Подать заявление о привлечении третьего лица по гражданскому делу в суд можно в любое время до окончания рассмотрения дела по существу. То есть вынесения решения по делу. Такой документ может подать истец, ответчик, само третье лицо. При этом истец может указать третьих лиц изначально в тексте искового заявления при подаче иска в суд, тогда отдельного ходатайства подавать по ним не нужно. И суд, как правило, привлекает этих лиц в дело без установления причин. Потом, при рассмотрении дела этих лиц суд может исключить из состава третьих лиц.
Есть 2 вида третьих лиц — заявляющие самостоятельные требования (по сути они являются истцами) и не заявляющие (могут быть на стороне истца или на стороне ответчика). Указывать о том, на чьей стороне будет выступать третье лицо в тексте ходатайства не обязательно.
Для признания третьим лицом с самостоятельными требованиями подается:
Заявление о признании 3 лицом
При удовлетворении заявленного ходатайства суд вынесет определение о привлечении третьих лиц в дело.
В этом случае судебное заседание откладывается. Рассмотрение дела начинается сначала. Но не привлечь третьи лица в процесс — весьма рискованно. Ведь при обжаловании решения есть шанс его отмены. А значит, процесс защиты права существенно затянется.
Определение суда о привлечении третьих лиц самостоятельному обжалованию не подлежит. После привлечения третьего лица суд возлагает на истца обязанность направить копию искового заявления и приложений к нему в адрес третьего лица. А также назначает судебное заседание, на которое в обязательном порядке повесткой будет приглашено такое лицо, суд предложит представить отзыв на иск со своей позицией по существу рассматриваемого спора.
Образец заявления (ходатайства) о привлечении третьих лиц к участию в деле с учетом последних изменений законодательства.
В _________________________
(наименование суда)
Истец: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ______________
(ФИО полностью, адрес местожительства,
если известны: дата и место рождения, место работы,
идентификатор (один из) — ИНН, СНИЛС, серия и номер паспорта,
водительского удостоверения, СР на транспортное средство,
для организации — наименование, юр.
и почтовый адрес, ИНН, ОГРН)
Заявитель (когда третье лицо само подает заявление):
________________________
(ФИО полностью, адрес местожительства, телефон, e-mail,
для организации — полное наименование, юр. и почтовый адрес,
ИНН, ОГРН, контактный телефон, e-mail)
в рамках гражданского дела № ____________
Заявление о привлечении третьего лица к участию в делеВ производстве ___________________ (наименование суда) находится гражданское дело № _________ по иску __________ (ФИО истца) к __________ (ФИО или наименование ответчика) о _________ (указать, о чем иск). В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на права и законные интересы третьего лица _________ (ФИО или наименование третьего лица, адрес). А именно: ________________(указать, как результаты рассмотрения спора окажут влияние на права третьих лиц).
В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ___________ (ФИО или наименование третьего лица полностью, адрес).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление о привлечении третьего лица
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Москва: +7 (499) 391-94-20
Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63
Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.
00 до 21.00 по Москве)
Ходатайство о привлечении третьих лиц \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Ходатайство о привлечении третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о привлечении третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 159 «Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле» АПК РФ»Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствует положениям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.»
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 188 «Порядок и сроки обжалования определений» АПК РФ»Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим законодательством не предусмотрено, а возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, абзац 4 пункта 6.
1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).»
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
«Справочник по доказыванию в арбитражном процессе»
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2022)Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон, аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц .
Правило 14 гражданского судопроизводства: Практика третьих лиц
(a) Когда ответчик может привлечь третье лицо
В любое время после возбуждения иска сторона защиты, как сторонний истец, может (за исключением случаев регистрации и подтверждения в Земельном суде, возбуждаемых в соответствии с G.
Истец может заявить любой иск против третьего лица-ответчика, вытекающий из сделки или события, которое является предметом иска истца против третьего лица-истца, и третьего лица-ответчика в связи с этим. должна отстаивать свои возражения в соответствии с Правилом 12 и свои встречные и встречные иски в соответствии с Правилом 13. Любая сторона может ходатайствовать об отклонении иска третьей стороны, его выделении или отдельном судебном разбирательстве. Сторонний ответчик может предъявить иск в соответствии с этим правилом против любого лица, которое несет или может нести перед ним ответственность за все или часть требований, предъявленных в иске против третьего ответчика.(b) Когда истец может привлечь третью сторону
Когда против истца предъявляется встречный иск, он может добиться привлечения третьего лица при обстоятельствах, которые в соответствии с этим правилом давали бы право ответчику сделать это.
Заметки репортера
Правило 14 во многом соответствует Федеральному правилу 14; он также очень близок к GL c.
231, § 4B с поправками, который был преднамеренно создан по образцу той версии Федерального правила 14, существовавшей на момент принятия закона (1964).
Правило 14 позволяет ответчику привлечь к ответственности ответчика-третью сторону без разрешения суда, если жалоба третьей стороны вручена в течение 20 дней после вручения первоначального ответа; после этого требуется разрешение суда. Это изменяет прежний закон, который разрешал 90 дней после вручения ответа имплидеру без разрешения суда. См. Mass. G.L. c. 231 § 4B с поправками, внесенными в 1973 г.
В большинстве случаев ответчик/третье лицо-истец будет полностью осведомлено о потенциальных сторонних ответчиках задолго до истечения крайнего срока. Поэтому он незамедлительно подаст свои заявления третьей стороне. По общему признанию, иногда даже тщательная подготовка не раскрывает первоначальному адвокату ответчика возможность иска третьей стороны, пока не истечет крайний срок.
В таких случаях суд почти всегда дает отпуск. Целью ограничения является убеждение, что разнузданная практика третьих лиц дает недобросовестному адвокату возможность отсрочить судебное разбирательство; возбудив иск третьего лица, он может приостановить разбирательство на период времени, необходимый для того, чтобы новый сторонний ответчик мог дать ответ и иным образом защититься. Однако в соответствии с правилом у суда будет возможность рассмотреть любые просроченные иски третьих лиц. Он может (и должен) отказать в разрешении, если он убежден, что требование третьей стороны недобросовестно или предъявлено с целью отсрочки.
Поправка к G.L. c. 231 § 4B исключил из статута слова «не сторона в иске», которые, следовательно, не фигурируют в Правиле 14(а). Это устраняет сомнение, существовавшее до внесения поправки, а именно, может ли жалоба третьей стороны быть вручена только лицу, не являющемуся стороной. Удаление подчеркивает, что цель правила 14 состоит в том, чтобы поощрить объединение в судебном процессе всех сторон, о которых можно разумно сказать, что они заинтересованы (в юридическом смысле) в окончательном решении судебного разбирательства.
Правило 14 откровенно направлено на то, чтобы удлинить судебный процесс. Таким образом, он найдет надлежащее применение в ситуациях возмещения ущерба и в ситуациях, проверяющих возможность участия соучастников причинения вреда (G.L. c. 231B §§ 1-4), хотя эти последние чаще всего разрешаются путем встречных исков в соответствии с Правилом 13. Поскольку Правило 14 прямо разрешает упреждающее судебное разбирательство, сторонний ответчик не может и не должен возражать на том основании, что ответственность ответчика еще не установлена.
Следует отметить, что Правило 14, как и Федеральное правило 14 и G.L. c. 231 § 4B с поправками, не позволяет ответчику «предлагать» истцу дополнительного ответчика. Если истец не решил предъявить иск предполагаемому третьему ответчику, первоначальный ответчик может привлечь третьего ответчика только в том случае, если сторонний ответчик «несет или может нести ответственность» перед первоначальным ответчиком.
Если предполагаемый сторонний ответчик также потенциально несет прямую ответственность перед истцом, то истец, как прямо указано в правиле, «может предъявить любой иск к стороннему ответчику»; но ему не нужно этого делать. Правило уже требует ответов от стороннего ответчика; была добавлена формулировка, распространяющая это требование на истца в случае, если сторонний ответчик предъявляет к нему какие-либо иски. Непонятно, почему такая формулировка не фигурирует в Федеральном правиле (хотя требование было принято, 3 Moore, Federal Practice 614). Вставка развеет все сомнения.
загрузки Правило 14 гражданского судопроизводства: Практика третьих сторон
| Обновления: | Изменено 13 декабря 1981 г. , вступило в силу 1 января 1982 г. |
|---|
Задержки в привлечении третьих лиц к делу о профессиональной небрежности
Краткий обзор судебной реакции на необоснованные задержки сторон в выдаче и вручении исков третьих лиц в отношении профессионалов
Сторона, желающая предъявить требование об уплате вклада третьей стороне, обязана соблюдать Раздел 27(1)(b) Закона о гражданской ответственности 1961 года. Это требует вручения уведомления третьей стороны
Хотя маловероятно, что суд отклонит уведомление третьей стороны о несоблюдении Приказа 16, задержка с подачей заявления будет измеряться ссылкой на этот срок.
Суд рассмотрит факты каждого конкретного дела при принятии решения о том, было ли вручено уведомление третьей стороне, как только это будет разумно возможно.
При оценке того, было ли вручено уведомление третьей стороне в разумно короткие сроки, суды будут рассматривать «…все обстоятельства дела и его общий ход» (Denham J., Connolly v Casey [2000 ] 1 ИК 345 ).
Просрочка в 3,5 года между вручением искового заявления и присоединением третьего лица была признана необоснованной и послужила основанием для отмены уведомления третьего лица по делу Dillon v MacGabhann (unrep) High Court (Morris J) 24 июля 1995 г.
Мерфи Дж. была в состоянии принять «благоразумное и ответственное решение» о присоединении к третьей стороне на более раннем этапе, но они этого не сделали. Суд отменил уведомление третьего лица.
Задержка в вручении уведомления третьей стороне может быть объяснена необходимостью получения ответов на реквизиты. Верховный суд вынес решение по делу Коннолли против Кейси [2000] 1 I.R. 345, что если ответы имеют отношение к иску третьей стороны, то разумно дождаться их.
Как объяснил Хоган Дж. в
Суды проявляют большую осторожность при решении вопроса о том, имела ли место необоснованная задержка в вручении уведомления третьему лицу, когда третье лицо является профессионалом. В разбирательствах по делу о профессиональной халатности существует требование о получении экспертного заключения до вручения уведомления третьей стороне, но ответчик не должен необоснованно затягивать с получением заключения. В Greene v Triangle Developments Ltd [2008] IEHC 52 Высокий суд отменил уведомление третьей стороны на том основании, что ответчик не действовал с разумной быстротой при получении экспертного заключения и вручении уведомления третьей стороне.
In Robins v Coleman & Others [2010] 2 I.R. 180, строитель и архитектор отложили как минимум 18 месяцев, прежде чем присоединиться к инженеру в качестве третьего лица. Суд принял во внимание количество вовлеченных сторон, сложность разбирательства, затянувшийся характер основного действия и тот факт, что в иске содержались заявления о процессуальной халатности. Кроме того, суд отметил, что доказательство предвзятости является фактором, который суд будет учитывать, когда сторона пытается отменить уведомление третьей стороны. В данном случае просрочка присоединения не причинила ущерба. Суд пришел к выводу, что уведомление третьей стороны не должно быть отменено.
Высокий суд постановил в решении по делу Buchanan v BHK Credit Union Ltd & Ors [2013] IEHC 439 , что 14-месячная задержка с момента получения ответов на подробные сведения до вручения уведомления третьей стороне была оправданной. Суд отказал в исключении уведомления третьего лица.
Существенным фактором в этом деле было то, что разбирательство включало обвинения в профессиональной халатности. Хоган Дж. сослался на претензии, связанные с утверждениями о профессиональной халатности, как подпадающие под «специальную категорию 9».0042″, что требовало элемента осторожности перед возбуждением дела в отношении третьего лица. Суд постановил, что только после того, как ответчик получил копию возражений сообвиняемого, время начало течь в соответствии со статьей 27.
В недавнем деле по делу Cluid Housing Association v O’Brien [2015] IEHC 398 Высокий суд постановил, что не требуется получения заключения эксперта, прежде чем запрашивать разрешение на направление уведомления третьей стороне. Суд указал, что исковое заявление содержало достаточно информация, позволяющая ответчику принять решение в отношении возбуждения дела третьей стороной. Суд постановил, что не было доказательств того, что до вручения уведомления третьей стороне требовались ответы на подробные сведения или заключение эксперта.
Третьей стороной был производитель деревянных каркасов (и не профессионал), тем не менее, это решение иллюстрирует степень тщательного изучения судами причин и оправданий задержек в присоединении третьих лиц. Мерфи Дж. считал, что «… Суд не убежден, что ответчику требовалось что-то большее, чем исковое заявление, для принятия решения о целесообразности присоединения к третьему лицу».
что они стремились отменить уведомление третьей стороны как можно скорее. причины задержки должны быть устранены как можно скорее.0005
Заключение
Несмотря на то, что суды не спешат прекращать разбирательство в отношении профессионалов в отношении третьей стороны, от ответчика по-прежнему будет требоваться убедительное обоснование не вручения уведомления , как только это будет разумно возможно . Мы видели, что уведомление третьей стороны может быть отменено, если задержка в вручении уведомления является результатом неспособности ответчика проинструктировать эксперта и получить отчет или получить ответы на подробные сведения в разумно короткие сроки.