Обеспечительные меры: когда есть шанс их добиться
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Убедить суд применить обеспечительные меры достаточно тяжело. Шансы возрастут, если вы будете ходатайствовать о запрете совершения определённых действий или о нематериальном требовании и подкрепите свою позицию реальными фактами недобросовестного поведения ответчика. В случае отказа есть смысл попросить об обеспечении повторно. Этими и другими советами поделились эксперты «Право.ru».По словам управляющего партнера LEVEL Legal Services
LEVEL Legal Services
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Частный капитал
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международный арбитраж
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Санкционное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Натальи Гуляевой, применение обеспечительных мер является скорее редкостью, чем правилом.
Большинство граждан просят наложить арест, а также запрет на распоряжение имуществом (за исключением денег). На втором месте по популярности – запрет любых регистрационных действий, сделок и прав органам Федеральной службы государственной регистрации. Затем идет приостановление взыскания, исполнение решения, ликвидация, запрет действия конкурсного управляющего. Замыкает пятёрку популярных требований запрет пользоваться деньгами и банковским счётом.
Когда меры чаще налагают
Как говорит юрист петербургского офиса Пепеляев Групп
Пепеляев Групп
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Комплаенс
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Цифровая экономика
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Международный арбитраж
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Экологическое право
Елена Рыбальченко, суды чаще применяют обеспечительные меры по распоряжению недвижимостью.
Наложение обеспечительных мер во многом зависит от самих требований. «Охотнее всего суды удовлетворяют заявления, требования которых не затрагивают материальный аспект. Например, о переносе проведения собрания кредиторов по банкротным спорам. Это происходит в случае, когда срок провести собрание наступил, но рассмотрение заявления кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов банкрота, назначили на более позднюю дату. Еще одним примером может стать ситуация, когда заявитель требует сохранить статус-кво предмета совершенной оспариваемой сделки. В таких спорах обеспечение существенно не меняет положения сторон и способно сохранить баланс их интересов», – считает юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры
Олевинский, Буюкян и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
13место
По выручке на юриста
25-26место
По количеству юристов
27место
По выручке
Профайл компании
Аделина Худоярова.
Веселов считает, что наиболее распространено принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать определённые действия. Например, в виде запрета ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ.
Когда в мерах чаще отказывают
Чаще всего суды отказывают в наложении ареста на деньги. Это связано с тем, что денежные средства, имеющиеся у должника на счетах на момент подачи ходатайства, не всегда являются единственным источником удовлетворения исковых требований. Рыбальченко напоминает, что арест денег может существенно осложнить жизнь как юридическому, так и физическому лицу: «Если требования признаны необоснованными, то получится, что ответчик пострадал зря. Невелика вероятность, что ему компенсируют причиненные арестами и иными ограничительными мерами убытки».
Нередко под прикрытием обеспечительных мер с целью защиты интересов лиц, участвующих в судебном споре, может скрываться совершенно иной мотив. Например, желание помешать другим игрокам рынка.
Аделина Худоярова, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры
Олевинский, Буюкян и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
13место
По выручке на юриста
25-26место
По количеству юристов
27место
По выручке
Профайл компании
В большинстве случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона. По мнению Олега Прошлякова, адвоката АБ Павлова и партнеры
Павлова и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
Профайл компании
, такая излишняя осторожность вызвана нежеланием еще больше ухудшить положение слабой стороны в процессе.
Отказы судов в наложении обеспечительных мер иногда основаны на неверном применении заявителями норм права. «Например, в одном деле о защите исключительных прав на картину заявитель проявил чрезмерный аппетит. Он попросил суд запретить ответчику проводить выставку, в рамках которой выставлялся спорный предмет. Суд такое ходатайство отклонил. Предметом спора являлась всего лишь одна конкретная картина, поэтому логично, что ни оснований, ни смысла в запрете проводить целую выставку нет», – отметила Рыбальченко.
Как добиться принятия обеспечительных мер?
Чтобы добиться в суде наложения обеспечительных мер, надо доказать связь конкретной обеспечительной меры с предметом заявленных требований, ее соразмерность, а также существенные затруднения при исполнении судебного акта в случае отказа. Например, отсутствие иного имущества у должника для удовлетворения требований (№ А50-20086/2013), вывод активов должника (№ А56-40284/2015), начало процедуры ликвидации или сокрытие имущества.
«Ходатайство об обеспечительных мерах должно подкрепляться реальными фактами недобросовестного поведения ответчика в прошлом, нестабильного финансового состояния в настоящем и обоснованной возможностью причинения значительного ущерба в будущем», – считает Худоярова.
Суды всегда оценивают последствия применения обеспечительных мер. Например, арест имущества, который не может запретить его использование, очевидно повлечет менее серьезные последствия, чем блокировка счетов компании, парализующая ее деятельность до разрешения судебного спора.
Роман Зайцев из Nextons
Nextons
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Санкционное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Цифровая экономика
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Частный капитал
рекомендует обращаться в региональные суды, не пренебрегать повторными заявлениями при получении первоочередного отказа и максимально использовать институт встречного обеспечения.
Но встречное обеспечение может быть обременительным с экономической точки зрения для фирмы и иметь правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК). Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55).
«Но в реальной жизни оценка соразмерности обеспечительной меры и предмета спора не всегда может быть достоверной», – говорит Худоярова. Например, трудности возникают при оценке нематериальных требований заявителя; когда обеспечение возможно за счет единственного актива компании, стоимость которого явно превышает стоимость предмета обеспечения. «В таких случаях суд должен учитывать интересы ответчика и определить вероятный исход развития событий», – считает Худоярова.
- Арбитражный процесс
- Гражданский процесс
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Прокурор разъясняет
- 27 апреля 2018, 15:49
Обеспечительные меры в арбитражном процессе
Текст
Поделиться
Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Москвитин Николай Николаевич
Нередко юридические лица и индивидуальные предприниматели в ходе осуществления хозяйственной деятельности сталкиваются с необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность принятия арбитражным судом временных мер для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (обеспечительные меры). Обеспечительным мерам посвящена глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК Российской Федерации такие меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также по заявлению иного лица.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что под «иными лицами» в части 1 статьи 90 АПК Российской Федерации понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Вместе с тем, следует учитывать, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать одновременно с исковым заявлением.
При этом само заявление о принятии обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения.
Перечень обеспечительных мер определен в ст. 91 АПК Российской Федерации. В их числе: наложение ареста на денежные средство или иное имущество; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Этот перечень не является закрытым. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Законодатель допускает возможность принятия одновременно нескольких обеспечительных мер. Однако обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Несмотря на то, что рассматриваемые меры являются действенным инструментом обеспечения прав и интересов заявителя, при заявлении перед судом соответствующих ходатайств необходимо исходить, прежде всего, из должной оценки обоснованности своих требований и разумности применения тех или иных мер.
Следует помнить, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Обеспечительные меры в арбитражном процессе
Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Москвитин Николай Николаевич
Нередко юридические лица и индивидуальные предприниматели в ходе осуществления хозяйственной деятельности сталкиваются с необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность принятия арбитражным судом временных мер для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (обеспечительные меры). Обеспечительным мерам посвящена глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК Российской Федерации такие меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также по заявлению иного лица.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что под «иными лицами» в части 1 статьи 90 АПК Российской Федерации понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Вместе с тем, следует учитывать, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать одновременно с исковым заявлением.
При этом само заявление о принятии обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения.
Перечень обеспечительных мер определен в ст. 91 АПК Российской Федерации. В их числе: наложение ареста на денежные средство или иное имущество; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Этот перечень не является закрытым. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Законодатель допускает возможность принятия одновременно нескольких обеспечительных мер. Однако обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Несмотря на то, что рассматриваемые меры являются действенным инструментом обеспечения прав и интересов заявителя, при заявлении перед судом соответствующих ходатайств необходимо исходить, прежде всего, из должной оценки обоснованности своих требований и разумности применения тех или иных мер.
Следует помнить, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Международные арбитражные ресурсы • Арбитраж
Целью этого веб-сайта, спонсируемого ведущей арбитражной юридической фирмой Aceris Law, является предоставление свободного доступа к полезной арбитражной информации и международным арбитражным ресурсам на нескольких языках, чтобы предоставить информацию о ведущая форма разрешения международных споров, доступная для бизнеса, юристов, штатных юрисконсультов, государственных служащих, студентов и ученых.
Предоставляются различные бесплатные арбитражные ресурсы, в том числе поисковая система по арбитражу, которая выполняет поиск документов или информации по всем ведущим общедоступным арбитражным юридическим ресурсам, инструменты для поиска международных арбитров, советы по составлению арбитражных оговорок, типовые запросы об арбитраже и типовые ответы на запросы. for Arbitration, сборник малоизвестных внутренних законов об арбитраже и множество других арбитражных ресурсов. Ссылки на основные ресурсы сайта, которые регулярно обновляются, находятся ниже. Вы также можете использовать форму поиска на веб-сайте для поиска информации об арбитраже.
Международный арбитраж — ведущая форма разрешения международных споров между предприятиями разных национальностей, а также между иностранными инвесторами и государствами. Это согласованное, нейтральное, обязательное, частное и имеющее принудительную силу средство разрешения международных споров, которое, как правило, быстрее и дешевле, чем внутригосударственное судебное разбирательство.
Его иногда называют гибридной формой разрешения международных споров, поскольку он сочетает в себе элементы гражданского права и процедуры общего права, а также дает сторонам возможность разработать процессуальные правила , в соответствии с которыми будет разрешен их спор.
Компании часто включают международные арбитражные соглашения в свои коммерческие контракты с предприятиями, расположенными в других государствах, так что в случае возникновения спора они обязаны обращаться в арбитраж перед нейтральными арбитрами, а не вести судебный процесс в иностранном суде. Относительно недавнее явление, арбитраж между инвесторами и государством касается арбитражных разбирательств иностранных инвесторов против государств на основе двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров или внутренних законов, дающих согласие на арбитраж.
Благодаря Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года решения международных арбитров могут быть легко приведены в исполнение более чем в трех четвертях стран мира, что обеспечивает одно из ключевых преимуществ арбитража по сравнению с внутренним судебные разбирательства по разрешению международных споров.
- Ответ на запрос об арбитраже (модели)
- Арбитражные учреждения и арбитражные суды
- Арбитражный блог
- Arbitration Dictionary
- Arbitration Laws of the World
- Arbitration Search Engine
- Arbitration Time Limits
- Bilateral Investment Treaties
- Cost Of International Arbitration
- International Arbitration Conferences
- International Arbitration Procedure (Duration Estimator)
- International Arbitrators (Где найти)
- Инвестиционный арбитраж
- Типовые арбитражные оговорки
- Снижение стоимости международного арбитража
- Запрос на арбитраж (модели)
- Изучение международного арбитражного права и доктрины
- Сторонние спонсоры международного арбитража
- Что такое международный арбитраж?
Обеспечительные меры в немецких арбитражах с сидячими местами – адекватны ли они? : Clyde & Co
Это последняя статья из серии статей Clyde & Co о международном арбитраже, посвященных доступности обеспечительных мер в различных европейских юрисдикциях.
В этом материале советник Георг Шерпф, старший юрист Стилиани Ампаци и стажер Янник Еремиас из наших офисов в Гамбурге и Дюссельдорфе представляют правовую и процедурную точки зрения в Германии.
В связи с тем, что коммерческий арбитраж постепенно ущемляет компетенцию государственных судов по предоставлению обеспечительных мер, в этой статье описываются как возможные обеспечительные меры в государственных судах Германии – во время незавершенного арбитражного разбирательства, – так и возможности получения такой защиты от арбитражного суда.
Когда в 1998 году немецкий закон об арбитраже был реформирован, были приняты положения, регулирующие обеспечительные меры в арбитраже. Арбитражные суды теперь имеют право выносить обеспечительные меры в соответствии с законодательством Германии (статья 1041 10 -й книги Гражданского процессуального кодекса Германии, далее «ГПК»).
Компетентные органы для принятия обеспечительных мер
Следуя примеру Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года («Типовой закон»), закон Германии об арбитраже позволяет как немецким судам, так и третейским судам выносить обеспечительные меры в поддержку арбитража производство.
Компетенция арбитражных судов основана на статье 17 Типового закона в ее первоначальной редакции 1985 года и изложена в статье 1041, пункт 1 УПК. Соответствующая параллельная компетенция немецких судов следует статье 9.Типового закона и содержится в статьях 1033 и 1041 п. 2 УПК.
В то время как стороны могут исключить юрисдикцию арбитражного суда для предоставления обеспечительных мер, в соответствии с законодательством Германии это оспаривается, если то же самое относится к юрисдикции немецких судов. Федеральный суд Германии еще не занял позицию по этому вопросу. Однако, согласно преобладающему мнению, стороны также могут исключить юрисдикцию немецких судов по вынесению обеспечительных мер. Для этого Стороны должны прямо заявить об исключении соответствующей компетенции судов. Одного включения арбитражного соглашения в их контракты недостаточно. Причина этого заключается в том, что, поскольку стороны могут договориться об исключении иска из судебного разбирательства вообще ( pactum de non petendo ), стороны могут тем более договориться об исключении только обеспечительных мер.
Если ни одна компетенция не исключена, сторона, требующая временной защиты, может выбрать, обратиться ли она за временной защитой в арбитражный суд или в немецкий суд. Однако между двумя альтернативами существуют различия, касающиеся как процедуры подачи заявления, так и доступных средств правовой защиты и их последствий, которые следует тщательно учитывать при принятии решения о дальнейших действиях.
Обеспечительные меры, предписанные немецкими судами
В соответствии с разделом 1033 ГПК соглашение об арбитраже не препятствует суду предоставить обеспечительные меры до или после начала арбитражного разбирательства.
Кроме того, немецкие суды могут выносить обеспечительные меры независимо от того, находится ли арбитраж в Германии или нет. Это прямо регулируется в разделе 1025 параграф 2 УПК.
Тем не менее, немецкие суды могут принимать только обеспечительные меры, которые доступны в немецком судебном разбирательстве. Это:
- Приказ о вложении ( Арест , раздел 916 УПК).
Вложение предписано для обеспечения принудительного исполнения денежного требования к имуществу должника, если правоустанавливающий документ не существует (пока).
Вложение предписано для обеспечения принудительного исполнения денежного требования к имуществу должника, если правоустанавливающий документ не существует (пока).Чтобы обосновать свой запрос о наложении ареста, заявитель должен иметь дело prima facie против должника ( Arrestanspruch ) и продемонстрировать наличие объективных причин опасаться того, что без приказа исполнение любого решения по это утверждение было бы несостоятельным или значительно усложнилось бы (9).0068 Арестгрунд ). Само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для обращения в суд. Однако, если есть признаки того, что должник планирует перевести активы в другую юрисдикцию, обычно выносится приказ о наложении ареста. Однако порог получения такого приказа в целом остается высоким.
- Временный судебный запрет ( einstweilige Verfügung , разделы 935 и последующие CCP). Временные судебные запреты служат для обеспечения неденежного требования до тех пор, пока решение не будет принято в ходе основного разбирательства. Временные судебные запреты допустимы для предотвращения изменения существующих обстоятельств (защитный судебный запрет, Sicherungsverfügung ) или для регулирования промежуточного условия в отношении спорного правоотношения (регламентативный судебный запрет, Regelungsverfügung ). Суд определяет по своему усмотрению, какие приказы необходимы для достижения искомой помощи. Затем он приказывает ответчику либо совершить, либо воздержаться от совершения определенного действия.
Временные судебные запреты допустимы для предотвращения изменения существующих обстоятельств (защитный судебный запрет, Sicherungsverfügung ) или для регулирования промежуточного условия в отношении спорного правоотношения (регламентативный судебный запрет, Regelungsverfügung ). Суд определяет по своему усмотрению, какие приказы необходимы для достижения искомой помощи. Затем он приказывает ответчику либо совершить, либо воздержаться от совершения определенного действия.Сторона, запрашивающая временный судебный запрет, должна снова prima facie доказать свое требование ( Verfügungsanspruch ) и установить срочность временного судебного запрета ( Verfügungsgrund ).
Наконец, суды Германии могут обязать заявителя предоставить разумное обеспечение (статьи 921 и 936 УПК). Суд принимает решение о разумном обеспечении независимо от требования противной стороны. В соответствии со статьей 110 УПК граждане иностранных государств (государств, не входящих в ЕС/ЕЭЗ), которые выступают в качестве истцов в судах Германии, должны предоставить ответчику обеспечение покрытия судебных издержек по требованию последнего.
Спорный вопрос о том, может ли обязательство по предоставлению такого рода обеспечения также быть наложено в ходатайствах о временной помощи. Преобладающее в настоящее время мнение отвергает это (см. Земельный суд Берлина, решение от 5 марта 19 г.57 – 64 S 21/57, FHZivR 5 №. 19942). Однако, согласно другому мнению, вопрос о предоставлении обеспечения следует рассматривать не позднее, чем при проведении устного разбирательства ( Leible , NJW 1995, 2817; Schulz in Münchener Kommentar zur ZPO, 6 th Ed. 2020, § 1041, маржа № 4).
Обеспечительные меры, предписанные третейскими судами
Раздел 1041, пункт 1 УПК регулирует:
» Если стороны не договорились об ином, третейский суд может распорядиться по запросу стороны о таких обеспечительных мерах или мерах защиты, которые он считает необходимые в отношении предмета спора. Арбитражный суд может потребовать от любой из сторон предоставления разумного обеспечения в связи с такой мерой.
”
Арбитражный суд может распорядиться о временных мерах, которые он сочтет необходимыми, после того, как он будет полностью сформирован. Формулировка параграфа 1 статьи 1041 УПК не ограничивает арбитражные суды только предписанием обеспечительных мер, доступных в судебном разбирательстве в Германии. В связи с этим полномочия третейских судов технически превышают возможности немецких судов. Однако компетенция трибуналов по своей сути ограничена, поскольку они не обладают какой-либо государственной властью. Тем не менее, арбитражный суд теоретически может предписать любую обеспечительную меру, если эта мера не является принудительной и имеет фактическую связь с арбитражным иском. Заявитель должен добиться успеха со своим запросом в арбитражном суде, если у него есть prima facie и показывает, что иску угрожает несостоятельность, а также безотлагательность обеспечительных мер. Наконец, трибунал может приказать как заявителю, так и ответчику предоставить обеспечение.
Обеспечение не должно запрашиваться сторонами, но может быть предписано арбитражным судом ex officio . Трибунал может распорядиться об обеспечении, если противная сторона стороны, запросившей временную помощь, может понести ущерб из-за предписанной меры. Размер залога должен быть разумным. Решающим фактором при определении целесообразности является максимальный размер потенциального ущерба.
В интересах эффективной правовой защиты третейский суд может также принять решение без устного слушания и без заслушивания противной стороны в отношении той стороны, которая требует временного судебного запрета, если стороны не договорились об ином. Раздел 1042 УПК не препятствует этому, поскольку не дает права быть заслушанным в большей степени, чем в государственном суде. Поэтому не исключено, что третейский суд назначает слушание только после вынесения постановления и, при необходимости, отменяет или изменяет меру, как это сделал бы и суд. Следует, однако, отметить, что в судебном разбирательстве требования для вынесения временного судебного запрета без заслушивания противной стороны были значительно ужесточены в целях соблюдения процессуального равенства (см.
Voit in Musielak/Voit, ZPO, 19 th Ed. 2022 г., § 1041, поле №. 3).
Дополнительным подтверждением вышеуказанной позиции немецкого законодательства в отношении возможности принятия решения ex parte по ходатайству о временной судебной помощи можно считать пункт 2 статьи 25 Арбитражного регламента DIS, который регулирует:
« В исключительных обстоятельствах арбитражный суд может вынести решение по запросу в соответствии со статьей 25.1 без предварительного уведомления или получения замечаний от другой стороны, если в противном случае он рискует подорвать цель меры. В таком случае арбитражный суд уведомляет другую сторону о просьбе не позднее, чем при назначении меры. Арбитражный суд должен незамедлительно предоставить другой стороне право быть заслушанной. После этого арбитражный суд подтверждает, изменяет, приостанавливает или отменяет меру. ”
Хотя противная сторона, в принципе, должна быть заслушана до того, как трибунал вынесет свое решение, допускается исключение из этого правила, когда целью меры является риск разочарования.
На самом деле постановление без предварительного слушания иногда является единственным способом обеспечения эффективности обеспечительных мер. Однако на практике производство по ст. 25.5, довольно непрактичны и, следовательно, не распространены из-за проблем с принудительным исполнением, которые предписаны мерой ex parte 9.0069 по решению трибунала. Не существует прецедентного права о том, нарушает ли вынесение обеспечительных мер без заслушивания противной стороны право быть заслушанной.
Исполнение обеспечительных мер, вынесенных третейскими судами
Обеспечительные меры, вынесенные третейским судом, не подлежат непосредственному исполнению. Их исполнение должно быть сначала одобрено судами. Раздел 1041, пункт 2 УПК регулирует:
« По запросу стороны суд может разрешить приведение в исполнение меры в соответствии с подразделом (1), если только заявление о соответствующей временной мере не было подано в суд. . Он может изменить постановление, если это необходимо для исполнения меры.
»
Хотя суды не будут принимать решение по существу заявления, они рассмотрят обеспечительную меру на предмет ошибки в суждении и действительности арбитражного соглашения (см. Voit в Musielak/Voit, ZPO, 19 th Ed. 2022, § 1041, поле № 7, Münch in Münchener Kommentar zur ZPO, 6 th , издание 2022 г., § 1041, поле № 41 и последующие). В соответствии с вышеуказанным положением суды могут изменить обеспечительные меры, предписанные арбитражным судом, если они сочтут их непригодными для исполнения (статья 1041, пункт 3 УПК).
Суды могут по запросу отменить или изменить свой приказ о приведении в исполнение обеспечительных мер арбитров (Высший земельный суд Тюригера, Решение от 24 ноября 1999 г. — 4 Sch 3/99, OLG-NL 2000, 16). Это последняя линия защиты ответчика от обеспечительных мер.
Куда обращаться за обеспечительными мерами
При принятии решения о том, куда обращаться за обеспечительными мерами, следует принять во внимание следующие соображения:
- Предварительные меры, предписанные немецкими судами, подлежат непосредственному исполнению. Обеспечительные меры, назначаемые арбитражным судом, должны быть сначала одобрены для исполнения государственным судом.
- Если заявитель требует приведения в исполнение обеспечительных мер, вынесенных арбитражным судом, но уже подал заявление о принятии соответствующей меры в суд, суд не разрешает приведение меры в исполнение (см. Voit в Musielak/Voit, ZPO, 19 th Ed. 2022, § 1041, поле № 6). Хотя судебной практики по ситуации, аналогичной британскому делу Gerald Metals S.A. против Timis & Ors [2016] EWHC 2327 (Ch), пока нет.
- Немецкие суды могут издавать приказы только о временных мерах защиты, доступных в соответствии с lex fori . Арбитражный суд не имеет ограничений в этом отношении, и его постановления могут предусматривать большую гибкость в некоторых ситуациях. Однако исполнение меры, предписанной трибуналом, которая недоступна для немецких судов, может оказаться сложной.
- Немецкие суды могут предоставить временную помощь на основании ex parte , не заслушивая другую сторону. Хотя то же самое может быть возможно и для третейского суда, приведение в исполнение меры, предписанной третейским судом, без заслушивания противной стороны, как указывалось выше, неясно.
- Арбитражный суд обладает юрисдикцией только после того, как он полностью сформирован. Таким образом, сторонам, возможно, придется сидеть сложа руки для получения временной помощи. Многие арбитражные учреждения предусматривают назначение чрезвычайного арбитра (например, Статья 29 Арбитражного регламента ICC, Приложение II Арбитражного регламента ТПС, Статья 9B Арбитражного регламента LCIA) или, кроме того, ускоренное формирование арбитража (см., например, Статьи 5 и 9A Арбитражный регламент LCIA). Аналогичного положения в Арбитражном регламенте DIS нет. Тем не менее, немецкий закон об арбитраже не запрещает сторонам договориться об экстренном арбитраже с местонахождением в Германии. Это может быть сделано либо посредством специального соглашения (определяющего компетентный орган), либо путем ссылки на положения другого свода арбитражных правил, предусматривающих чрезвычайный арбитраж.
- Заявитель должен будет prima facie доказать свое заявление. Эта задача может оказаться более сложной перед третейским судом, чем перед судом, поскольку третейский суд не может принимать письменные показания под присягой с целью установления доказательств prima facie , поскольку он не уполномочен брать письменные показания под присягой вместо присягу (см. Schütze , Institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit, DIS-Schiedsordnung, ст. 25, п. 3).
Обеспечительные меры, назначаемые арбитражным судом, должны быть сначала одобрены для исполнения государственным судом.
Хотя то же самое может быть возможно и для третейского суда, приведение в исполнение меры, предписанной третейским судом, без заслушивания противной стороны, как указывалось выше, неясно.
Компенсация за постановление о необоснованных обеспечительных мерах
Сторона арбитражного разбирательства, вынесшая необоснованные обеспечительные меры, имеет право на компенсацию независимо от того, вынес ли решение немецкий суд или арбитражный суд.
Если обеспечительная мера была предписана судом, применяется статья 1041, параграф 4 УПК:
» обязан возместить противной стороне ущерб, причиненный последней в результате исполнения меры или в результате предоставления ими обеспечения для предотвращения исполнения.
Иск может быть заявлен в рамках текущего арбитражного разбирательства. »
В отношении обеспечительных мер, предписанных государственным судом, статья 945 УПК предусматривает аналогичную ответственность.
Компенсация в связи с неправомерно предписанным временным средством защиты требует, чтобы применение меры было необоснованным уже в то время, когда оно было предписано. Можно предъявить иск о возмещении ущерба в рамках текущего арбитражного разбирательства.
Заключение
В Германии, когда стороне необходимо получить обеспечительную меру, в большинстве случаев целесообразно обращаться непосредственно в государственные суды. Получение обеспечительных мер от арбитражного суда сопряжено с риском задержки испрашиваемого срочного средства правовой защиты, а в некоторых случаях, когда обеспечительные меры значительно отличаются от вариантов, доступных для государственных судов, мера может вообще не быть приведена в исполнение (двухэтапный процесс) . При попытке добиться ex parte защита от третейского суда (раздел 1041 ГПК, статья 25.