Ходатайство о фальсификации доказательств: ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле

Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

  • 8 мая 2019, 14:37

Заявление о фальсификации доказательства и процессуальный механизм проверки его достоверности

  Текст

  Поделиться

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.

М.

 

В судебном процессе фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений.

 

Порядок заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК Российской Федерации), в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд:

 

— разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

 

— исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

 

— проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

 

Если заявление о фальсификации доказательства сделано в устной форме в ходе судебного заседания, то арбитражный суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему указанное устное заявление, право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства (п.36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом в целях реализации лицом, сделавшим устное заявление о фальсификации доказательства, своего процессуального права на подачу соответствующего письменного заявления, как того требует ч. 1 ст. 161 АПК Российской Федерации, арбитражный суд должен предоставить ему время, необходимое для подготовки письменного заявления.

 

Если письменное заявление о фальсификации доказательства лицом, участвующем в деле, не подано, у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки по правилам ст. 161 АПК Российской Федерации.

 

Как лицо, заявившее о фальсификации, так и лицо, представившее доказательство, предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной соответственно ст. ст. 306 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд вправе с согласия лица, представившего доказательство, исключить его из числа доказательств по делу. При отсутствии такого согласия судом проверяется обоснованность заявления. Иными словами, лицо, участвующее в деле, должно не голословно утверждать, что доказательство фальсифицировано, а указать мотивы, по которым оно сомневается в его достоверности.

 

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При этом назначение экспертизы является лишь одним из возможных (но не обязательным) способов проверки обоснованности заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания.

 

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Проверка может быть проведена в частности путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и пр.

 

Невыполнение арбитражным судом обязанностей по проверке заявления о фальсификации доказательства (принятие доказательства, в отношении которого было сделано такое заявление, без проверки) свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и служит основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

 

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в АПК Российской Федерации правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

 

По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (абз.4 п.26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

 

Выводы, к которым приходит суд по результатам проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, с их обоснованием должны отражаться в решении, постановлении, принятым по существу спора.

 

Заявление о фальсификации доказательства и процессуальный механизм проверки его достоверности

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.М.

 

В судебном процессе фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений.

 

Порядок заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК Российской Федерации), в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд:

 

— разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

 

— исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

 

— проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

 

Если заявление о фальсификации доказательства сделано в устной форме в ходе судебного заседания, то арбитражный суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему указанное устное заявление, право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства (п.36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом в целях реализации лицом, сделавшим устное заявление о фальсификации доказательства, своего процессуального права на подачу соответствующего письменного заявления, как того требует ч. 1 ст. 161 АПК Российской Федерации, арбитражный суд должен предоставить ему время, необходимое для подготовки письменного заявления.

 

Если письменное заявление о фальсификации доказательства лицом, участвующем в деле, не подано, у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки по правилам ст. 161 АПК Российской Федерации.

 

Как лицо, заявившее о фальсификации, так и лицо, представившее доказательство, предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной соответственно ст. ст. 306 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд вправе с согласия лица, представившего доказательство, исключить его из числа доказательств по делу. При отсутствии такого согласия судом проверяется обоснованность заявления. Иными словами, лицо, участвующее в деле, должно не голословно утверждать, что доказательство фальсифицировано, а указать мотивы, по которым оно сомневается в его достоверности.

 

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При этом назначение экспертизы является лишь одним из возможных (но не обязательным) способов проверки обоснованности заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания.

 

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Проверка может быть проведена в частности путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и пр.

 

Невыполнение арбитражным судом обязанностей по проверке заявления о фальсификации доказательства (принятие доказательства, в отношении которого было сделано такое заявление, без проверки) свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и служит основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

 

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в АПК Российской Федерации правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

 

По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (абз.4 п.26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

 

Выводы, к которым приходит суд по результатам проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, с их обоснованием должны отражаться в решении, постановлении, принятым по существу спора.

 

А доказательства-то ненастоящие! новость от 02.02.2015

ЕСЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОДЛОЖНОЕ, ПОДАВАЙТЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Каждая из сторон арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений2. В свою очередь, согласно ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Поэтому он должен провести полное, всестороннее, объективное исследование доказательств и оценку каждого из них, в том числе и на предмет достоверности. Доказательство признаётся достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности3.

Если вы уверены в том, что доказательство фальсифицировано, подавайте заявление о фальсификации. Оно имеет своей целью исключить соответствующее доказательство из доказательств по делу. В таких условиях стороне, его представившей, ничего не останется, кроме как основывать свои доводы и возражения на других доказательствах4.

Важность проверки заявления о фальсификации доказательств установлена п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8. Он отмечает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и это конституционная норма5.

Подача заявления о фальсификации доказательств регулируется нормами ст. 161 АПК РФ. АПК РФ не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с таким заявлением. Особых требований к форме заявления АПК РФ не содержит, поэтому оно подаётся на стадии судебного разбирательства в произвольной письменной форме, что в обязательном порядке отражается в протоколе судебного заседания.  

Есть небольшой нюанс: суд вправе рассмотреть устное заявления о фальсификации доказательства, в обязательном порядке указав об этом в протоколе, и разъяснить заявителю право на подачу письменного заявления6. 

Если лицо, представившее доказательство, выразило своё согласие, суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Но, как правило, оно заявляет возражение. И в этом случае арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Он может, например, назначить экспертизу или истребовать другие доказательства. Отказать в проверке заявления на том основании, что сторона, например, не требовала назначения экспертизы доказательств, он не вправе7.

В целом порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств состоит из нескольких этапов:

  1. Подача заявления о фальсификации доказательства8.
  2. Заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле9.
  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления10.
  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу11.
  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу12.
  6. Результаты рассмотрения заявления заносятся в протокол судебного заседания13.

Однако будьте бдительны: результатом (а порой и целью) подачи заявления о фальсификации может быть не только исключение оспариваемого доказательства. Эта процедура зачастую используется как средство затягивания судебного процесса, так как подача заявления о фальсификации доказательств может повлечь за собой назначение экспертиз, истребование других доказательств или иные меры. Но такое умышленное поведение по затягиванию судебного процесса может быть расценено как неуважение к суду и давление на него, препятствующие осуществлению правосудия14.

Рассмотрим, каким образом суд определяет, является ли доказательство фальсифицированным или нет.

ЭКСПЕРТИЗА ДАСТ ОТВЕТ

Наиболее популярным способом проверки доказательств на предмет фальсификации является экспертиза. Однако она назначается судом, как правило, в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания15. Поэтому вместе с заявлением о фальсификации доказательств можно подать и ходатайство о проведении экспертизы16.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Назначение и порядок проведения экспертизы регламентированы ст.ст. 82 и 83 АПК РФ. 

#FOOTNOTE# Однако не всегда экспертиза оказывается необходимой. Во многих случаях суд старается проверять доказательства на предмет фальсификации иными способами – и закон это позволяет17.

ИНЫЕ СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Проверка заявления о фальсификации может быть проведена путём исследования и оценки представленных в материалы дела иных доказательств – как прямых, так и косвенных18, в том числе и свидетельских показаний19.

Полное исследование доказательств подразумевает, что имеющихся в деле материалов достаточно для того, чтобы суд смог провести оценку всех имеющихся в деле доказательств в совокупности и во взаимосвязи. Исследование материалов обеспечивает полный анализ всех доказательств20.

Зачастую подлинность или подлог доказательства возможно установить при обычной сверке документов. Поэтому, если при проверке доказательства не требуется специальных познаний в какой-то узкой области, рассмотрения доказательств во взаимосвязи с обстоятельствами спора достаточно. При проведении проверки доказательств во взаимосвязи доказательство, заявленное как фальсифицированное, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, задействованными в судебном процессе21. 

Случается, что при сопоставлении имеющихся в деле доказательств в целях проверки заявления о фальсификации доказательства суд приходит к выводу, что наличие или отсутствие указанного доказательства просто не имеет значения для дела22.

Если в судебном заседании заявлено о фальсификации подписи на документах, суд может, не назначая судебной экспертизы, проверить заявление путём отбора образцов личной подписи и их сличения с подписью, содержащейся в оспариваемом документе23.

МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АПЕЛЛЯЦИИ?

Заявление о фальсификации доказательств обычно подается в суд первой инстанции. В суде апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, которые были представлены в суде первой инстанции, поскольку это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Однако, если в силу объективных причин вам не были известны ранее определённые факты, такое заявление может быть рассмотрено в апелляции. Такие разъяснения дал Пленум ВАС РФ еще в 2009 году24. Но вы должны обосновать невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции  и к заявлению приложить соответствующие доказательства25.

Если, например, окажется, что суд первой инстанции не принял необходимых мер для проверки заявления о фальсификации, а установление факта достоверности имеет существенное значение для дела, апелляционный суд удовлетворяет соответствующее заявление стороны26.

ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ НЕ ПОДАВАЛОСЬ…

На нет, как говорится, и суда нет. Закон не дает арбитражному суду по собственной инициативе исключить документ из числа доказательств по делу. Вывод о том, что документ имеет исправления, которые существенно влияют на его содержание, или в нём учинена подпись, которая подписи этого же лица в других документах не соответствует, может быть сделан судом только при наличии на этот счёт экспертного заключения27. 

Но при этом в АПК РФ закреплено положение о том, что суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поэтому доказательство доказательству – рознь.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств служит средством исключения доказательств из процессуального действия, но злоупотреблять им не стоит. Перед лицом, подающим заявление о фальсификации, встаёт основная задача доказать обоснованность заявления, а это требует огромной работы в поисках доказательств. 

PC 132 и PC 134

Законодательство Калифорнии не одобряет любое лицо, которое подготавливает или предлагает ложные доказательства в любом судебном разбирательстве. Фактически, лицо, в отношении которого установлено, что оно совершило какое-либо действие, независимо от того, идет ли разбирательство по уголовному или гражданскому делу, может быть осуждено за тяжкое преступление в соответствии с разделами 132 или 134 Уголовного кодекса Калифорнии.

Различия между ПК 132 и ПК 134

Беглый взгляд на эти два закона может заставить человека подумать, что между ними мало различий. Раздел 132 Уголовного кодекса УК гласит:

«Каждое лицо, которое в ходе любого судебного разбирательства, судебного разбирательства, дознания или расследования, санкционированного или разрешенного законом, представляет в качестве доказательства, как подлинное или правдивое, любую книгу, бумагу, документ, запись или другой документ в письменной форме, зная то же самое, которое было подделано или мошенническим образом изменено или датировано ранее, является виновным в уголовном преступлении. 1

Аналогично, раздел 134 Уголовного кодекса РС Государства:

Обвинялись ли вы в подготовке или даче ложных показаний по УК 132 или УК 134?

«Каждое лицо, виновное в изготовлении любой фальшивой или устаревшей книги, бумаги, записи, письменного документа или другого материала или вещи с намерением их изготовить или разрешить их изготовление для какой-либо мошеннической или вводящей в заблуждение цели, как подлинные или правда, при любом судебном разбирательстве, разбирательстве или расследовании, санкционированном законом, виновным в уголовном преступлении. 2

Текст обоих законов примерно одинаковой длины и содержит много одних и тех же слов и фраз. Оба закона предназначены для наказания лиц, которые намерены использовать сфальсифицированные письменные документы (включая фотографии, письма, электронную почту и т. д.) для помощи в своем деле в суде.

Однако ключевое различие между предложением и подготовкой ложных доказательств заключается в том, когда происходит действие. Как правило, вы виновны в подготовке ложных доказательств, если вы сделали это до судебного разбирательства; в то время как вы виновны в предоставлении ложных показаний, если вы сделали это (или проинструктировали своего адвоката сделать это) во время судебного разбирательства.

Это также означает, что лицо может быть виновно в подготовке ложных показаний, даже если эти доказательства никогда не будут использованы в ходе судебного разбирательства. Таким образом, можно сказать, что преступление подготовки ложных показаний шире, чем преступление представления ложных показаний.

Преступления, связанные с ПК 132 и ПК 134

Подготовка и предоставление ложных показаний являются преступлениями, которые подпадают под широкую категорию воспрепятствования правосудию. Это преступления, которые предназначены для наказания тех, кто намеренно вмешивается в юридические вопросы, включая полицейские расследования и судебные разбирательства. Некоторые из этих преступлений включают:

  • Лжесвидетельство (раздел 118 Уголовного кодекса)
  • Уничтожение или сокрытие улик (статья 135 Уголовного кодекса)
  • Подброс улик (статья 141 Уголовного кодекса)
  • Подлог (раздел 470 Уголовного кодекса)

Ключевые элементы обвинения в подготовке или предложении ложных доказательств

«Доказательства»
Обратите внимание, что оба закона относятся к типам доказательств, которые лицо может ложно представить или подготовить: документы, книги, бумаги, записи или другие инструменты. Вообще говоря, это означает, что Уголовный кодекс 132 УК и Уголовный кодекс 134 УК являются законами, которые сосредоточены на доказательствах, представленных в письменной форме. Однако суды Калифорнии постановили, что в соответствии со статьей 134 ПК ложные материалы могут включать:

  • Фотографии
  • Видео- и аудиозаписи
  • Образцы тканей и жидкостей тела 3

«Судебное разбирательство, разбирательство, дознание или расследование»
Далее нам необходимо знать, какие виды судебных разбирательств подпадают под действие этих законов. Краткий ответ заключается в том, что ПК 132 и ПК 134 применяются к любому слушанию или расследованию, разрешенному законодательством штата Калифорния. Это означает, что доказательства, представленные в таких разбирательствах, как судебные процессы по мелким искам, судебные разбирательства по вопросам дорожного движения, арбитраж, посредничество или даже досудебные слушания и слушания по ходатайствам, подпадают под действие этих законов, а также уголовных или гражданских процессов.

Наша опытная команда отлично разбирается во всех аспектах права.

«Ложь»
Наконец, что значит сказать, что какое-либо свидетельство является «ложным»? Согласно Уголовному кодексу 132 PC и Уголовному кодексу 134 PC, ложь не является синонимом «неверно». Таким образом, если представлены доказательства, которые могут быть истолкованы по-разному, а присяжные не согласны с интерпретацией стороны, предложившей их, то лицо, предложившее доказательства, не будет считаться представившим «ложные» доказательства.

Вместо этого, согласно этим законам, свидетельство является ложным, если оно, со знанием того, что оно не соответствует действительности, представлено как подлинный или истинный факт. Например, предположим, что у обвиняемого по делу об убийстве есть алиби, заключающееся в том, что он делал покупки в хозяйственном магазине, когда жертва была убита. В качестве доказательства он представляет суду квитанцию, подтверждающую, что он купил в указанный день и время в хозяйственном магазине. На самом деле чек принадлежит другу, который в тот день что-то купил в магазине, и ответчик попросил его разрешить ему воспользоваться чеком. По этим фактам подсудимый может быть признан виновным в даче ложных показаний. Друга также потенциально могут обвинить в подготовке ложных показаний, если он будет знать, что обвиняемый собирается представить сфальсифицированные доказательства в суде.

«Знание/мошенничество или ввод в заблуждение с целью»
Многие уголовные законы требуют, чтобы подсудимый знал, что он или она делает, и чтобы его действие было направлено на достижение какой-либо цели. По ПК 132 и ПК 134 это означает, что лицо, подготовившее или давшее ложные показания, знало, что они ложные, и имело цель ввести в заблуждение суд, присяжных или должностного лица, которым они были даны или будут даны. Однако лицо не может быть осуждено за нарушение Уголовного кодекса Калифорнии 132 PC или Уголовного кодекса 134 PC, если только оно не намеревалось представить ложные доказательства в ходе судебного разбирательства.

Приговор и наказание за нарушение Уголовного кодекса 132 ПК и Уголовного кодекса 134 ПК

ПК 132 и ПК 134 являются уголовными преступлениями, за которые предусмотрено наказание в виде 16 месяцев, двух или трех лет лишения свободы штата.

В качестве альтернативы суд может по своему усмотрению вместо этого назначить испытательный срок, а также тюремное заключение на срок до 364 дней, штраф или и то, и другое. 4

Возможные возражения против обвинения в подготовке или предложении ложных доказательств

Если вам предъявлено обвинение в подготовке или предложении ложных доказательств, квалифицированный адвокат по уголовным делам может выдвинуть несколько аргументов защиты от вашего имени. Эти средства защиты могут включать

Вы обоснованно полагали, что улики верны.

Как отмечалось выше, ПК 132 и ПК 134 требуют виновного состояния ума. Это означает, что если вы не знали о том, что подготовленные вами доказательства являются ложными, вы не можете быть осуждены по УК 132 или УК 134. Если у вас были основания ошибочно полагать, что то, что вы предлагали, было правдой, а оно оказалось ложным, вы не должны быть признаны виновными ни в одном из этих преступлений.
Когда вы создавали доказательства, вы не знали, что кто-то намеревался использовать их в судебном процессе.

Если вас попросили или наняли для создания документа, не зная, что человек, который попросил вас сделать это, хотел этого, чтобы он или она могли ввести суд в заблуждение, вы можете быть свободны от вины за то, что следовали его инструкциям.

Предположим, что вы художник-график, и производитель косметических товаров нанял вас для ретуши фотографий моделей, удаления морщин и мешков под глазами. В то время вам сказали, что фотографии будут опубликованы в журнале в качестве рекламы, и вы не знали, что компания ведет судебный процесс из-за того, что ее продукты нанесли серьезные травмы глаза людям, которые их использовали. Если производитель использовал вашу работу в качестве доказательства в судебном процессе о том, что его продукт действительно убирает морщины и мешки под глазами, вы не могли быть привлечены к ответственности за подготовку ложных доказательств, поскольку вы не знали об истинном намерении компании использовать эти фотографии.

Часто задаваемые вопросы о преступлении, связанном с подготовкой или предложением ложных доказательств (PC 132 или PC 134)

1. Буду ли я осужден, если я не знал, что доказательства были ложными, когда я представил их суду?

Хотя усердный прокурор может попытаться осудить вас за то, что вы представили суду ложные показания, маловероятно, что он сможет доказать, что вы представили заведомо ложные показания. Однако очень важно, чтобы вы наняли адвоката для расследования любых доказательств, которые вы планируете представить.

2. Что делать, если ложная информация была подготовлена ​​до того, как возникло дело?

Это общепринятый способ оплаты ПК 132 и ПК 134, особенно в случаях мошенничества. Например, если вы предоставили ложные документы о владении имуществом в банк или государственное учреждение, а затем использовали эти ложные документы в качестве доказательства того, что вы являетесь истинным владельцем имущества, вам также могут быть предъявлены обвинения в соответствии с ПК 132 или ПК 134. Обвинение должно будет доказать, что в то время, когда вы создавали эти записи, вы ожидали, что записи будут частью какого-то судебного разбирательства. 5

3. В чем разница между подготовкой или предложением ложных показаний и лжесвидетельством?

В отличие от ПК 132 или ПК 134, лжесвидетельство в соответствии с разделом 118 Уголовного кодекса Калифорнии является преступлением, заключающимся в умышленном даче ложных показаний во время дачи показаний в суде, при даче показаний или в официальном документе под присягой. Хотя лжесвидетельство может быть в письменной форме, как правило, лжесвидетельство предполагает ложь под присягой при устном заявлении.

Свяжитесь с Wallin & Klarich, если вас обвинили в подготовке ложных доказательств

Не вступайте в судебную тяжбу в одиночку. Wallin & Klarich здесь, чтобы бороться за вас.

Обвинение в подготовке или предложении ложных показаний может быть трудным, но вы не должны бороться с обвинениями в одиночку. Вы имеете право воспользоваться помощью агрессивного и опытного адвоката по уголовным делам. Адвокаты Wallin & Klarich уже более 40 лет используют свои юридические знания, чтобы успешно защищать таких людей, как вы. Мы стремимся предоставить вам личное внимание, которого вы заслуживаете, и помочь вам преодолеть эту сложную ситуацию.

Имея офисы в Лос-Анджелесе, Шерман-Оукс, Торрансе, Тастине, Сан-Диего, Риверсайде, Сан-Бернардино, Вентуре, Вест-Ковине и Викторвилле, рядом с вами всегда находится адвокат Wallin & Klarich, имеющий опыт защиты по уголовным делам в Калифорнии, где бы вы ни работали. или жить.

Позвоните нам сегодня по телефону (877) 4-NO-JAIL или (877) 466-5245, чтобы получить бесплатную консультацию по телефону. Мы пройдем через это вместе.


1. [Кал. Ручка. Код §132]↩
2. [Кал. Ручка. Код §134.]↩
3. [См., People v. Bamberg, (2009) 175 Cal.App.4th 618, 621-24; и People v. Morrison, 191 Cal.App.4th 1551, 1553-54 (2011). ]↩
4. [См. Cal. Ручка. Code §18.]↩
5. [См. People v. Bhasin, 176 Cal. Приложение. 4-й 461 — Калифорния: Апелляционный суд, 4-й апелляционный округ, 2-й отдел. 2009]↩

8 Кодекс США § 1324c – Штрафы за подделку документов | Кодекс США | Закон США

(a) Запрещенная деятельностьЭто является незаконным для любого лица или организации, сознательно—

(1)

подделывать, подделывать, изменять или подделывать любой документ с целью выполнения требований настоящей главы или получения выгоды в соответствии с этой главой,

(2)

использовать, пытаться использовать, владеть, получать, принимать или получать или предоставлять любой поддельный, поддельный, измененный или ложно изготовленный документ, чтобы удовлетворить любое требование этой главы или получить выгоду в соответствии с этой главой,

(3)

использовать или пытаться использовать или предоставлять или пытаться предоставлять любой документ, законно выданный лицу или в отношении лица, не являющегося владельцем (включая умершего человека), с целью выполнения требований настоящей главы или получения выгоды в этой главе

(4)

принимать, получать или предоставлять любой документ, законно выданный лицу, не являющемуся владельцем, или в отношении него (включая умершего человека) с целью соблюдения раздела 1324a(b) настоящего раздела или получения выгоды в соответствии с этим глава или

(5)

для подготовки, подачи или оказания помощи другому лицу в подготовке или подаче любого заявления на получение пособий в соответствии с настоящей главой или любого документа, требуемого в соответствии с этой главой, или любого документа, представленного в связи с таким заявлением или документом, со знанием или безответственным игнорированием тот факт, что такое заявление или документ были составлены ложно или полностью или частично не относятся к лицу, от имени которого они были поданы или представляются, или

(6)

(А)

предъявить перед посадкой на борт обычного перевозчика с целью въезда в Соединенные Штаты документ, касающийся права иностранца на въезд в Соединенные Штаты, и (B) непредъявить такой документ сотруднику иммиграционной службы по прибытии в Порт въезда в США.

(б) Исключение

Этот раздел не запрещает любую законно санкционированную следственную, охранную или разведывательную деятельность правоохранительных органов Соединенных Штатов, штата или подразделения штата, или разведывательного агентства Соединенных Штатов, или любую деятельность разрешено в соответствии с главой 224 раздела 18.

(с) Строительство

Ничто в этом разделе не может быть истолковано как уменьшение или уточнение каких-либо наказаний, предусмотренных за действия, запрещенные этим разделом, но также запрещенные в разделе 18.

(d) Правоприменение

(1) Полномочия на проведение расследований При проведении расследований и слушаний в соответствии с настоящим подразделом—

(А)

Сотрудники иммиграционной службы и судьи по административным делам должны иметь разумный доступ для изучения доказательств любого лица или организации, в отношении которых ведется расследование,

(Б)

судьи по административным делам могут, при необходимости, потребовать явки свидетелей и представления доказательств в любом назначенном месте или на слушании, и

(C)

сотрудники иммиграционной службы, назначенные Комиссаром, могут потребовать явки в суд свидетелей и представления доказательств в любом указанном месте до подачи жалобы по делу в соответствии с параграфом (2).

В случае неповиновения или отказа подчиниться повестке, законно изданной в соответствии с настоящим параграфом, и по заявлению Генерального прокурора, соответствующий окружной суд Соединенных Штатов может издать приказ, требующий выполнения такой повестки, и любое невыполнение такого приказа может наказываться таким судом как неуважение к нему.

(2) Слушание

(А) В целом

Прежде чем издать приказ, описанный в пункте (3), в отношении физического или юридического лица в соответствии с настоящим подразделом за нарушение подраздела (а), Генеральный прокурор должен уведомить физическое или юридическое лицо и, по запросу, сделанному в разумные сроки ( не менее 30 дней, как это установлено Генеральным прокурором) с даты уведомления, слушания о нарушении.

(B) Проведение слушаний

Любое запрошенное слушание должно проводиться судьей по административным делам. Слушание должно проводиться в соответствии с требованиями раздела 554 раздела 5. Слушание должно проводиться в ближайшем практически возможном месте к месту проживания физического или юридического лица или к месту, где произошло предполагаемое нарушение. Если слушание не запрашивается, наложение приказа Генеральным прокурором представляет собой окончательный и не подлежащий обжалованию приказ.

(C) Выдача заказов

Если судья по административным делам определяет, на основе преобладания полученных доказательств, что физическое или юридическое лицо нарушило пункт (а), судья по административным делам должен изложить свои выводы по факту, а также вопрос и причину для вручения такому лицу или лицо распоряжение, описанное в пункте (3).

(3) Приказ о прекращении и воздержании от исполнения административного денежного штрафа В отношении нарушения пункта (а) приказ в соответствии с данным подразделом требует от физического или юридического лица прекращения и воздержания от таких нарушений и уплаты гражданского штрафа в размере из-

(А)

не менее 250 долларов США и не более 2000 долларов США за каждый документ, являющийся предметом нарушения в соответствии с подразделом (a), или

(B)

в случае физического или юридического лица, ранее подвергшегося распоряжению в соответствии с настоящим параграфом, не менее 2000 долларов США и не более 5000 долларов США за каждый документ, который является предметом нарушения в соответствии с подразделом (а).

При применении настоящего подраздела в случае физического или юридического лица, состоящего из отдельных, физически обособленных подразделений, каждое из которых обеспечивает отдельный прием на работу, вербовку или направление на работу без ссылки на практику и не под контролем или под общим контролем с другим подразделением, каждое такое подразделение считается отдельным лицом или организацией.

(4) Апелляционное рассмотрение в административном порядке

Решение и приказ судьи по административным делам становятся окончательным решением и приказом Генерального прокурора, если только (A) в течение 30 дней должностное лицо, делегированное постановлением для осуществления пересмотра решения и приказа, не изменит или не отменит решение и приказ, или (B) в течение 30 дней с даты такого изменения или отпуска (или в течение 60 дней с даты решения и приказа судьи по административным делам, если они не были изменены или отменены) решение и приказ передаются Генеральному прокурору в соответствии с правилами, и в этом случае решение и приказ Генерального прокурора становятся окончательным решением и приказом агентства в соответствии с настоящим подразделом.

(5) Судебный контроль

Физическое или юридическое лицо, пострадавшее от окончательного распоряжения в соответствии с настоящим разделом, может в течение 45 дней после даты издания окончательного распоряжения подать ходатайство в Апелляционный суд по соответствующему округу для пересмотра распоряжения.

(6) Исполнение приказов

Если физическое или юридическое лицо не выполняет окончательный приказ, изданный в соответствии с настоящим разделом в отношении физического или юридического лица, Генеральный прокурор должен подать иск о соблюдении приказа в любом соответствующем окружном суде Соединенных Штатов. В любом таком иске действительность и уместность окончательного приказа не подлежат пересмотру.

(7) Отказ Генерального прокурора

Генеральный прокурор может отменить санкции, налагаемые настоящим разделом в отношении иностранца, сознательно нарушающего подраздел (а)(6), если иностранцу предоставлено убежище в соответствии с разделом 1158 настоящего раздела, или приостановить высылку в соответствии с разделом 1231(b) (3) этого названия.

(e) Уголовное наказание за нераскрытие информации о роли составителя документов

(1)

Любой, кто по какому-либо вопросу, входящему в юрисдикцию Службы, сознательно и умышленно не раскрывает, скрывает или скрывает тот факт, что он от имени любого лица и за плату или другое вознаграждение подготовил или помог в подготовке заявление, которое было ложно подано (как определено в подразделе (f)) на иммиграционные льготы, должно быть оштрафовано в соответствии с разделом 18, лишено свободы на срок не более 5 лет или и то, и другое, и ему запрещено готовить или помогать в подготовке, независимо от того, не за плату или другое вознаграждение, любое другое такое приложение.

(2)

Любой, кто, будучи осужденным за нарушение параграфа (1), сознательно и преднамеренно подготавливает или помогает в подготовке заявления на получение иммиграционных льгот в соответствии с настоящей главой или правилами, обнародованными в соответствии с ней, независимо от того, за плату или другое вознаграждение и независимо от того, по какому-либо вопросу, находящемуся под юрисдикцией Службы, будет оштрафован в соответствии с разделом 18, заключен в тюрьму на срок не более 15 лет или и то, и другое, и ему будет запрещено готовить или помогать в подготовке любого другого такого заявления.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *