Гвс что такое: Что такое нагрев ГВС в квитанции ЖКХ?

0

0

Великий сдвиг гласных был огромным изменением звука. влияет на долгие гласные английского языка во время пятнадцатого-восемнадцатого веков.В основном, долгие гласные сдвинуты вверх; то есть гласный, который раньше произносился в одном месте в рот будет произноситься в другом месте, выше во рту. Великий сдвиг гласных имел долгосрочные последствия, среди прочего, для орфография, обучение чтению и понимание любого английского языка текст, написанный до или во время Сдвига. Любая стандартная история английского учебник языка (см. наши источники) будет обсудить ГВС.Эта страница дает только краткий обзор; наш интерактивная страница See and Hear добавляет звук и анимация, чтобы дать вам лучшее представление о том, как все это работает.

Отто Есперсен «Первооткрыватель» ГВС Изображение предоставлено Det Kongelige Bibliotek, Копенгаген

Когда мы говорим о ГВС, мы обычно говорим о это происходит в восемь шагов. Однако очень важно помнить, что каждый шаг не происходит в одночасье. В любой момент времени люди разных возрастов и из разных регионов будет иметь разное произношение одно и то же слово. Пожилые и более консервативные ораторы сохранят одно произношение. в то время как более молодые, более продвинутые ораторы переезжали на новый; некоторые люди может произносить одно и то же слово двумя или более разными способами. То то же самое, конечно, происходит и сегодня: я могу произнести слово «маршрут» до рифмуется с «boot» или с «out» и может переключаться с одного произношения на другой посреди разговора.Пожалуйста, смотрите наш диалог: Консервативный и расширенный раздел для иллюстрации этого явления.

Что это за трапеция? | Что означают эти забавные буквы иметь в виду?

Еще одно текстовое введение в GVS см. в Great Раздел «Сдвиг гласных» Джеффри Сайт Чосера.
 

GVS — Определение по AcronymAttic

Результаты сортировки: по алфавиту | классифицировать ?

Что означает GVS? Полная форма ГВС

Узнайте, что означает GVS и область его применения? Полностью расширен. com — это словарь аббревиатур и акронимов. Полная форма ГВС с определением и значением приведена ниже

Отфильтровать результаты

GVS » Индустрия снабжения Golden Valley — Строительство GVS » Groupe Vt Scan Бизнес — Маркетинг GVS » General Vision Services Insurance — Организация GVS » Глобальная организация визовых услуг — Правительство GVS » Школьное образование Golden Valley — Учреждение GVS » Global Village School Internet — Education GVS » Green Virtual Solutions Business — IT GVS » Global Vacuum Systems Industry — Firm GVS » Global Visa Support Sports — Organization GVS » Грузинский ветеринарный специалист Медицина — ветеринария GVS » Большой бизнес по хранению данных — Business GVS » Глобальная индустрия виртуальной поддержки — IT GVS » Gathering Voices Society Business — Firm GVS » Guardian Veterinary Specialists Medical — Veterinary GVS » Global Vision Solutions Business — Firm GVS » Global Vapor Supply Electronics — Firm GVS » Gran Via Sc Business — Organization

Более полная форма GVS

История GVS – стандарт наземной техники

Комиссия по аккредитации служб скорой помощи (CAAS) учредила комитет по стандартизации транспортных средств для разработки на основе консенсуса стандартов для наземных транспортных средств скорой помощи под названием GVS.

Следующие руководящие принципы применялись к стандарту наземных машин скорой помощи по мере их разработки и поддержания:

• Помогает обеспечить высочайший уровень безопасности для пациентов, медицинских работников и общества в целом
• Способствует повышению качества конструкции машин скорой помощи
• Поддерживает и повышает качество ухода за пациентами и безопасное перемещение пациентов
• Включает концепции дизайна, основанные на производительности
• Поддерживает эффективную работу служб неотложной медицинской помощи (EMS)
• Включение новых соответствующих технологий
• Поощряет анализ соотношения затрат и выгод стандартов

CAAS пригласила широкий комитет лидеров в области скорой помощи, чтобы представлять заинтересованные стороны отрасли и действовать на основе процесса консенсуса.В этот комитет входили производители, поставщики и пользователи EMS, а также эксперты по безопасности.

Транспортная машина скорой помощи является жизненно важным оборудованием для поставщиков услуг скорой помощи по всей стране. Крайне важно обеспечить безопасность пациентов, поставщиков медицинских услуг и общества посредством разработки и применения любых национальных стандартов для транспортных средств скорой помощи.

исторически обнародовались федеральным правительством через Управление общих служб (GSA), приобретающее стандарт KKK-A-1822F.Первоначально опубликованная в 1974 году, спецификация стала де-факто общим стандартом для закупки и производства машин скорой помощи в Соединенных Штатах, используемых поставщиками как государственного, так и частного секторов. Первоначально федеральное правительство указало, что оно больше не будет поддерживать спецификацию KKK после сентября 2015 года.

О CAAS: CAAS — некоммерческая организация, которая аккредитует службы скорой помощи в Северной Америке. CAAS разработал стандарты работы служб скорой помощи как для государственного, так и для частного сектора.Эти стандарты эксплуатации машин скорой помощи высоко ценятся, и многие штаты приняли их для целей проверки и сертификации. Стандарты CAAS считаются золотыми стандартами в Северной Америке. Более подробная информация на сайте www.caas.org.

За дополнительной информацией обращайтесь: Марк Ван Арнам, администратор стандарта GVS.

Границы | Влияние шумовой гальванической вестибулярной стимуляции на обучение функциональной подвижности и ручному управлению, обнуляющие сенсомоторные задачи

Введение

Гальваническая вестибулярная стимуляция (ГВС) — это неинвазивный метод, с помощью которого можно применять электрическую стимуляцию вестибулярной системы посредством чрескожного тока, подаваемого через электроды, расположенные на сосцевидных отростках (за ушами) (Utz et al., 2010). Предыдущие исследования предполагали, что GVS может быть потенциальным инструментом для улучшения вестибулярных функций (Mulavara et al., 2011) и продемонстрировали улучшение восприятия небольших пассивных движений (Galvan-Garza et al., 2018). Часто считается, что выигрыш в производительности после обработки GVS происходит из-за стохастического резонанса (SR), явления, при котором реакция нелинейной системы на входной сигнал улучшается за счет наличия определенного ненулевого уровня шума (Aihara). и др., 2010). SR широко описывается как «выгода от шума» (McDonnell and Abbott, 2009), и это преимущество может быть представлено кривой производительности в форме псевдоколокола в зависимости от добавленного уровня шума, с пиком производительности при некотором оптимальном уровне шума ( Мосс и др., 2004).

В то время как растущее число исследований продемонстрировало улучшение сенсомоторной работоспособности с помощью GVS, лишь немногие изучали потенциальное сохранение эффектов на производительность после отмены лечения GVS. Кейван и др. (2020) не обнаружили свидетельств улучшения порога наклона переката после лечения GVS. Однако в этом исследовании использовалось пассивное применение nGVS к сидящим испытуемым перед выполнением задачи на равновесие. Исследование постуральной стабильности, проведенное в 2016 году, обнаружило признаки улучшения баланса после прекращения стимуляции, возможно, из-за вестибулярной нейропластичности (Fujimoto et al., 2016). Однако в это исследование были включены только пожилые люди (средний возраст 66,7 ± 0,4 года), и стимуляция GVS применялась либо пассивно между оценками производительности, либо активно, но только во время оценки постурального влияния. Ноористани и др. (2019) выразили обеспокоенность по поводу дизайна исследования Фудзимото, а именно того, что отсутствие контрольной группы не позволяет контролировать смешение порядка. В своем повторении исследования Fujimoto с добавлением контрольной группы они не обнаружили существенной разницы в улучшении между группами nGVS и имитации, что позволяет предположить, что улучшение, наблюдаемое Fujimoto et al.(2016) было связано с эффектом обучения повторных измерений.

Наше исследование стремилось оценить сохранение эффектов GVS на производительность путем применения стимуляции во время активного обучения задаче, а не пассивного применения до завершения задачи. При этом можно изучить влияние GVS как на обучение, так и на сохранение выполнения задачи. Мы также стремились изучить влияние лечения GVS на обучение и запоминание в более сложных и оперативных задачах, а не на влияние осанки.Таким образом, испытуемые выполняли либо задачу функциональной мобильности, либо задачу ручного управления.

Функциональная мобильность и ручное управление являются важными задачами как для пилотов, так и для космонавтов, оптимальная работа которых зависит от здоровой вестибулярной функции. Будущее пилотируемых космических исследований будет связано с длительными полетами в дальний космос, которые представляют собой каскад физиологических адаптаций и потенциальных рисков для здоровья человека. Вредные последствия космического полета также могут ухудшить эксплуатационные характеристики и выполнение задач.Предыдущие исследования показывают, что космический полет вызывает повышенный риск вестибулярной дисфункции и пространственной дезориентации (Reschke and Clément, 2018; Clark, 2019), что создает значительные риски для управления космическим кораблем (Bloomberg, 2015). Таким образом, улучшение обнаружения вестибулярных сигналов и общей производительности может помочь астронавтам выполнять такие задачи, несмотря на дезадаптацию, вызванную космическим полетом. GVS может иметь преимущества и для людей на Земле, улучшая баланс и производительность, например, у пожилых людей, которые в противном случае могут подвергаться более высокому риску падений (Inukai et al. , 2018а). С научной точки зрения было показано, что GVS влияет на некоторые аспекты телесного осознания (Ferrè et al., 2013c), соматосенсорного восприятия (Ferrè et al., 2013a) и даже самоощущения (Ferrè et al., 2014), что может быть соответствующие этим типам оперативных сенсомоторных задач.

В этом исследовании изучались два разных применения GVS во время обучения задачам. Влияние лечения шумовой гальванической вестибулярной стимуляцией (nGVS) на обучение задачам, оцененное как в задачах функциональной подвижности, так и в задачах ручного управления.Популярность nGVS как метода улучшения вестибулярных функций в таких областях, как статическое и динамическое равновесие (Goel et al., 2015; Stefani et al., 2020), постуральное влияние (Inukai et al., 2018b), двигательная стабильность ( Mulavara et al., 2015), ручное управление (Galvan-Garza, 2016) и вестибулярное восприятие наклона при вращении в задачах распознавания направления (Galvan-Garza et al., 2018; Keywan et al., 2018). Тем не менее, было проведено мало исследований, чтобы изучить влияние шумовой GVS на потенциальное повышение производительности, когда лечение применяется во время активного обучения задаче, или сохраняется ли улучшенное обучение с GVS после удаления лечения.

В этом исследовании также изучалось, можно ли использовать высокоуровневую разрушительную форму волны GVS для улучшения сенсомоторного обучения. Этот тип сигнала GVS может вызывать постуральную нестабильность (MacDougall et al., 2006) и использовался для имитации двигательной дисфункции и пространственной дезориентации (Moore et al., 2006, 2011). Высокие уровни GVS также могут влиять на пространственное восприятие (Ferrè et al., 2013b). Обучение в разрушающей вестибулярной сигнальной среде может вызвать адаптацию, проявляющуюся быстрым обучением и повышением производительности после устранения такого нарушения.Насколько нам известно, никакие предыдущие исследования не изучали использование рандомизированных GVS высокого уровня для воздействия на обучение сенсомоторным задачам. Выбранные нами параметры как для условий nGVS, так и для условий высокой GVS можно найти в разделе «Методы», а уточнение этих параметров, связанных с нашими результатами, можно найти в разделе «Обсуждение».

Тесты на сенсомоторную работоспособность и обучаемость обычно имеют существенные межиндивидуальные различия. Ожидалось, что это будет верно и для двух сенсомоторных задач в этом исследовании.Однако было показано, что пороги вестибулярного восприятия объясняют индивидуальные различия в выполнении задач ручного управления, в том числе в условиях гипергравитации (Rosenberg et al., 2018), а также в задачах на балансировку (Bermúdez Rey et al., 2016; Karmali et al. , 2017, 2021). Из-за его связи с задачей ручного управления мы оценили пороги распознавания направления наклона кулисы (DR) у испытуемых, которые впоследствии выполнили тестирование ручного управления. Затем эти пороги были исследованы для изучения потенциальных корреляций между порогом DR и сенсомоторной производительностью и обучением в задаче ручного управления.

В качестве предварительного исследования влияния GVS на сенсомоторную задачу обучения мы исследовали две формы волны GVS, направленные на улучшение обучения оперативно значимым сенсомоторным задачам. Мы предположили, что nGVS может улучшить обучение обеим задачам за счет улучшения обработки вестибулярной информации, и что эта повышенная производительность может сохраняться даже при удалении стимуляции. Мы предположили, что высокий уровень GVS может отрицательно сказаться на производительности, но обучение в этой разрушительной среде может привести к повышению производительности после устранения стимуляции.Наконец, пороги DR были изучены как потенциальный метод прогнозирования межсубъектной изменчивости при выполнении задач ручного управления.

Материалы и методы

Этот план эксперимента был одобрен Наблюдательным советом Университета Колорадо в Боулдере в соответствии с протоколом № 20-0097, и все участники подписали письменную форму информированного согласия. Для участия в этом исследовании были набраны 36 здоровых добровольцев (13F, возраст 18–32 года, средний возраст 22,7 года). Субъекты были предварительно проверены и исключены из исследования, если у них в анамнезе была вестибулярная дисфункция или если они набрали более 90-го процентиля по опроснику восприимчивости к укачиванию (Reason, 1968), поскольку мы хотели избежать возможности укачивания во время наших протоколов в высоко восприимчивые лица. Субъекты были случайным образом распределены в одну из трех групп лечения: ложный GVS, nGVS или высокий GVS. Субъекты также были случайным образом распределены по одному из двух рабочих заданий: оценка функциональной подвижности или оценка ручного управления, так что в общей сложности было сформировано шесть групп субъектов (таблица 1).

Таблица 1. Резюме демографических данных субъектов и распределения по группам лечения.

Экспериментальный протокол состоял из двух фаз: обучающие испытания и испытания последействия.Обучающие испытания были завершены с лечением GVS, случайно назначенным субъекту (это могло включать фиктивное GVS, в котором ток не применялся). В испытаниях последействия любой ток GVS деактивировался, так что все субъекты подвергались фиктивному лечению GVS. Субъекты были слепы к переходу в лечении между испытаниями научения и последействия.

Гальваническая вестибулярная стимуляция проводилась с использованием 2 × 2-дюймовых губчатых электродов (Caputron), помещенных на сосцевидные отростки. Субъекты были подготовлены путем ручного отшелушивания кожи вдоль сосцевидных отростков (за ушами) с использованием отшелушивающего геля NuPrep. Затем участок очищали 70% изопропиловым спиртом. Губчатые электроды были пропитаны 7 мл 0,9% стерильного физиологического раствора хлорида натрия в соответствии с инструкциями производителя. Губчатые электроды удерживали на месте напротив сосцевидного отростка с каждой стороны черепа и закрепляли с помощью эластичной повязки.

Форма волны nGVS была идентична той, которая ранее использовалась для улучшения баланса (Mulavara et al., 2011; Goel et al., 2015), локомоция (Mulavara et al., 2015) и пороги вестибулярного восприятия (Galvan-Garza et al., 2018). Исследования показали высокую вариабельность оптимальных уровней шумовой стимуляции GVS для повышения производительности, при этом средние оптимальные уровни обычно находятся в диапазоне от 100 до 500 мкА (Iwasaki et al., 2014; Goel et al., 2015; Keywan et al., 2018). . Похоже, что примерно при 300 мкА (± пик к пику) у большинства испытуемых улучшились пороги восприятия (Galvan-Garza et al. , 2018), поэтому мы решили использовать эту единую амплитуду стимула nGVS, а не пытаться персонализировать для каждого субъекта.

GVS высокого уровня представлял собой детерминированный, псевдослучайный профиль суммы синусоид, применяемый при токе 700 мкА, который, как мы обнаружили в экспериментальных испытаниях, дезориентировал и вызывал нестабильность, но почти не вызывал ощущений на коже, чтобы скрыть переход к симуляции. между обучением и испытаниями последействия. Оба сигнала GVS имели нулевое среднее и генерировались стимулятором с регулируемым током (Soterix Medical Inc., модель 0810), который был адаптирован для включения профиля nGVS 0–30 Гц.

Задача функциональной мобильности

Субъекты, которым было назначено задание на функциональную подвижность (FMT), завершили испытания на время в трассе избегания препятствий (рис. 1А). Этот курс создан по образцу аналогичного курса, используемого в Космическом центре Джонсона НАСА для оценки функциональной подвижности участников космического полета после их полета (Mulavara et al. , 2010) и который мы использовали недавно (Dixon and Clark, 2020). Трасса состоит из серии препятствий, которые требуют баланса, пространственного восприятия и контроля моторики для успешного прохождения.Наш курс имел линейную конструкцию длиной 7,5 м, состоящую из 1,5-метрового бревна из пенопласта, за которым следовала надутая воздушная дорожка длиной 6 м для уменьшения проприоцептивных сигналов, заканчивающаяся трехступенчатым подъемом по лестнице. Препятствия с препятствиями нужно было перешагивать или нырять под них, при этом последнее регулировалось в соответствии с высотой плеч каждого субъекта. Барьеры для слалома также можно было регулировать по ширине, так что каждый участник мог стоять на ширине плеч между каждым слаломом.

Рисунок 1. Описание методов. (A) Модифицированная задача функциональной мобильности состояла из ряда препятствий, размещенных по длине надутой воздушной дорожки. Барьеры, под которыми нужно нырять, были отрегулированы до высоты плеч, а слаломы были отрегулированы до ширины плеч. (B) Член исследовательской группы демонстрирует размещение электродов. Всем испытуемым на сосцевидный отросток устанавливали двусторонние электроды GVS. Только в задаче на функциональную подвижность испытуемые носили очки для создания ухудшенного поля зрения.Для транспортировки прибора ГВС с испытуемым по ходу его помещали в низкопрофильный рюкзак. (C) Образец сгенерированного компьютером псевдослучайного профиля движения по крену и наклону с нулевым средним значением суммы синусов. Субъектам, которым было поручено задание на ручное управление, было предложено использовать джойстик, чтобы свести на нет это движение, чтобы удерживать стул в вертикальном положении.

Субъекты были проинформированы о процедурах прохождения испытания на протяжении всей трассы, где испытание определяется как старт с места в начале трассы, преодоление каждого препятствия и подъем по лестнице, разворот и прохождение через препятствия в обратном порядке, и заканчивая сидячим.Субъекты также были проинформированы о штрафах за неправильное преодоление препятствий. Штрафы включали выход из бревна, контакт тела с препятствием в расширенном портале или слаломе или использование поручней на лестнице для стабилизации. Выход за пределы воздушной дорожки в любой момент судебного разбирательства также приводил к штрафу. Субъекты были проинформированы о том, что каждое появление штрафа будет добавлять 5 секунд к их испытательному времени. При анализе данных мы обнаружили, что 2 секунды на инцидент являются более подходящим наказанием по сравнению с общей средней продолжительностью завершения испытания.Перед фазой обучения испытуемым дали одно практическое испытание, чтобы пройти курс в своем собственном темпе без лечения, чтобы убедиться, что они знакомы с процедурами и наказаниями. Затем их проинструктировали, что их цель состоит в том, чтобы завершить каждое испытание как можно быстрее, сводя к минимуму штрафы. Устройство GVS было надежно помещено в низкопрофильный рюкзак для бега, чтобы перемещаться с испытуемыми по всей трассе (все испытуемые носили его на протяжении всего тестирования, независимо от того, было ли это фиктивным испытанием). Кабели электродов пропускались через отверстие в рюкзаке, и электроды надежно удерживались на сосцевидном отростке с помощью эластичной повязки на голову, как описано выше. Субъекты также носили защитные очки, чтобы создать ухудшенное поле зрения, чтобы уменьшить зависимость от визуальных сигналов для завершения курса. Очки представляли собой зеркальные очки для плавания с нижними блокаторами периферического зрения (рис. 1В).

Субъекты завершили 12 обучающих испытаний FMT с лечением GVS и 8 испытаний последействия с фиктивным лечением GVS.Для снижения физической усталости испытуемым давали 60-секундный перерыв между каждым испытанием для отдыха. Чтобы замаскировать переход к симуляции, испытуемым давали 90-секундный перерыв вместо стандартного 60-секундного перерыва после каждой четвертой попытки, во время которой оператор открывал беговой рюкзак и проверял блок ГВС. При третьем таком перерыве (после 12-й попытки) оператор выключил установку ГВС, не информируя об этом испытуемого.

Задача ручного управления

Субъекты, которым было поручено задание на ручное управление, выполнили задание на обнуление наклона с помощью специального устройства движения, предназначенного для человека [направляющие для перемещения наклона (TTS), без активированной оси перемещения].Субъекты были пристегнуты 5-точечными ремнями безопасности и подголовником. Эффективность ручного управления оценивалась в темноте с прослушиванием белого шума через наушники испытуемого, чтобы свести к минимуму невестибулярные сигналы. Субъекты были проинструктированы, что они будут испытывать серию случайных наклонов головы по оси крена. Когда они испытали эти наклоны, их задача состояла в том, чтобы использовать джойстик, чтобы обнулить воспринимаемый наклон, выполняя противоположные действия джойстика (т. Е. Удерживать стул как можно ближе к вертикальному на протяжении 120-секундного испытания).Отклонения джойстика измерялись с помощью потенциометра, усреднялись за 1 с и управлялись наклоном крена кресла с пропорциональным коэффициентом усиления ( K = 2,5° наклона крена кресла на 1° сглаженного отклонения джойстика). Нарушения наклона крена представляли собой сгенерированные компьютером псевдослучайные профили суммы синусов с нулевым средним (рис. 1С). Сгенерированный профиль был инвертирован по знаку, обращен во времени или одновременно инвертирован и обращен для создания четырех рандомизированных профилей, состоящих из одних и тех же 120 с движения, но предотвращающих распознавание образов субъекта на протяжении всего испытания.Первые и последние 5 с каждого профиля масштабировались таким образом, чтобы нарушение стула начиналось и заканчивалось в вертикальном положении. Эти масштабированные части были исключены из анализа. Максимальное нарушение наклона крена составило ±7,8°. Максимальное управление джойстиком составляло ±9° наклона кресла, чтобы обеспечить чрезмерную коррекцию.

Субъекты завершили 8 обучающих испытаний с назначенным им лечением GVS, после чего последовали 5 испытаний последствий с фиктивным лечением GVS. Это распределение испытаний было выбрано, чтобы соответствовать примерно 45-минутной продолжительности тестирования функциональной задачи подвижности. Субъекты были слепы к переходу между испытаниями обучения и последействия так же, как и при оценке функциональной подвижности. Команды джойстика, а также фактический наклон кресла записывались с частотой 50 Гц. Работоспособность характеризовалась среднеквадратичной ошибкой (RMSE) нулевого угла наклона кресла, так что меньшие значения соответствовали лучшей производительности.

Пороги распознавания направления

Пороговые значения распознавания направления были протестированы с использованием TTS в конфигурации наклона крена.Пороги DR были измерены только для субъектов с ручным управлением из-за относительно эквивалентного опыта движения между задачей обнуления и распознаванием направления оси крена. Не ожидалось, что пороги по оси вращения будут эффективным прогнозом межсубъектной изменчивости производительности на многоосевой мультисенсорной FMT.

Субъектов усадили и пристегнули 5-точечными ремнями безопасности, а также специальными подголовниками, чтобы голова не смыкалась с телом. Пороги распознавания направления определялись в темноте со звуковым белым шумом, чтобы уменьшить невестибулярные сигналы.Команды оператора передавались через наушники испытуемого. Перекатывающиеся наклонные движения начинались в вертикальном положении и представляли собой одноцикловую синусоиду углового ускорения, как это обычно использовалось в предыдущих исследованиях (Bermúdez Rey et al., 2016; Lim et al., 2017; Suri and Clark, 2020). Профиль наклона выполнялся с частотой 0,5 Гц (длительность наклона 2 с). Эта продолжительность наклона требует интеграции сигналов отолитов и полукружных каналов (Lim et al., 2017; Suri and Clark, 2020). Субъектов наклоняли в темноте, и после того, как движение было завершено, их просили устно указать, в каком направлении они считают наклон, а также их уверенность в своем ответе.Отчеты о достоверности были представлены с шагом 5 %, при этом 50 % были полным предположением, а 100 % — полной уверенностью, однако исследования пороговых значений, скорректированных на достоверность, все еще продолжаются, поэтому здесь они далее не рассматриваются. В каждом испытании направление наклона (т. е. влево или вправо) рандомизировали, а величину наклона (в градусах) регулировали с помощью лестницы 3 вниз 1 вверх, начиная с 6 градусов. Субъекты завершили 100 испытаний, чтобы получить надежную пороговую оценку (коэффициент вариации оценки теоретически составлял ~0.18) (Кармали и др., 2016). Ответы субъектов соответствовали кумулятивной психометрической кривой Гаусса (Merfeld, 2011). Чтобы приспособиться к адаптивной лестнице, была выполнена подборка обобщенной линейной модели с уменьшенным смещением (BRGLM) с функцией пробит-связи (Chaudhuri and Merfeld, 2013), что является стандартной практикой (Bermúdez Rey et al., 2016; Suri and Clark, 2020). ). Аппроксимация психометрической кривой дает два параметра: μ — вестибулярное смещение (т.«правильно» и σ, который обычно определяется как порог 1 сигма (Merfeld, 2011), мы принимаем здесь. Подгонка психометрической кривой для получения порогов наклона ролла была выполнена в MATLAB. Пороги были логарифмически преобразованы для нормальности (Suri and Clark, 2020).

Анализ данных

Для каждой задачи производительности мы подогнали кусочную модель в зависимости от количества попыток, чтобы зафиксировать реакции обучения и последействия. На рисунке 2 приведен пример субъекта в задаче ручного управления.

Рисунок 2. Пример графика производительности субъекта в задаче ручного управления. Для обеих задач производительность каждого испытания была нанесена на график для фазы обучения и фазы последействия. Экспоненциальный спад соответствовал фазе обучения, при этом значения L ₁ и L _end , извлеченные из модели, соответствовали R ² > 0,45. Для субъекта, чье обучение не было хорошо отражено в модели, подходит ( R ² < 0.45), для L ₁ и L _{en d} были использованы исходные характеристики в испытаниях 1 или средние значения испытаний 7 и 8 соответственно. Средняя производительность на этапе последействия использовалась как AE _avg при расчете показателя удержания.

На этапе обучения экспоненциальное затухание соответствовало улучшению производительности по мере прохождения испытаний. В частности, мы рассчитали соответствие модели, соответствующее начальной производительности и конечной производительности на этапе обучения [L(1) и L _{e и} соответственно], где L _end усредняет производительность в последних двух испытаниях на этапе обучения [L (7) и L(8) для ручного управления, L(11) и L(12) для FMT], а L(1) принимали как независимую меру начальной производительности.Экспоненциальная модель обучения является широко используемым стандартом для измерения улучшения выполнения задач с практикой (Heathcote et al., 2000; Ritter et al., 2013). Однако некоторые испытуемые продемонстрировали обучение, которое не было хорошо отражено в экспоненциальной модели. Чтобы количественно оценить соответствие экспоненциальной модели этапа обучения, для данных каждого субъекта было рассчитано R ² . Для лиц с соответствием модели R ² > 0,45 экспоненциальная модель использовалась для определения параметров L(1) и L _{e и} . Для испытуемых, чьи результаты не были хорошо представлены моделью экспоненциального затухания ( R ² < 0,45), вместо этого для расчета параметров L(1) и L _и использовались их необработанные результаты испытаний. Обучение определяли как разницу в производительности на этапе обучения по сравнению с начальной производительностью субъекта на этой стадии с использованием следующего уравнения:

LearningMetric=L(1)-LendL(1)

Высокий показатель показателя обучения указывает на то, что субъект значительно улучшил свои показатели по сравнению с их начальными показателями (L ₁ ) до результатов в конце фазы обучения (L _и ), что указывает на дальнейшее обучение.Если метрика обучения равна нулю, на этом этапе производительность не меняется.

Во время фазы последействия вычислялась средняя производительность по всем испытаниям в этой фазе (AE _avg ) и сравнивалась с производительностью в конце фазы обучения (L _и , как описано ранее). Была рассчитана метрика удержания, которая соответствует средней производительности после удаления GVS по отношению к производительности субъекта в конце фазы обучения, и была рассчитана с использованием следующего уравнения:

RetentionMetric=Lend-AEavgLend

Если производительность субъекта не изменилась с конца фазы обучения до фазы последействия (т.т. е. не было никаких изменений при ослепленном отключении GVS), метрика удержания была бы нулевой. Если производительность улучшилась после отключения GVS, метрика удержания была бы положительной, в то время как она была бы отрицательной, если бы производительность ухудшилась (например, субъект потерял часть обучения, полученного во время лечения GVS).

Результаты

Задача функциональной мобильности

В задаче на функциональную мобильность однофакторный дисперсионный анализ показал значительную разницу в показателях обучения в группах лечения GVS [ F (2,14) = 6.09, р = 0,013]. Попарные сравнения с поправкой Бонферрони показали, что испытуемые, получавшие лечение nGVS, продемонстрировали значительное увеличение обучаемости на 171% по сравнению с имитацией [ t (14) = 3,03, p = 0,027], а также значительное увеличение обучаемости 184 % по сравнению с состоянием с высоким GVS [ t (14) = 2,97, p = 0,031]. Не наблюдалось существенной разницы в обучении задачам между имитацией и лечением с высоким GVS [Обучение с высоким GVS на 5% ниже, чем при имитации, t (14) = 0.08, p > 0,99 с поправкой Бонферрони]. Эти результаты можно увидеть на рисунке 3A. Из-за небольшого размера выборки в этом исследовании также был проведен непараметрический анализ. Тест Крускала-Уоллиса продемонстрировал глобальную значимость между показателями обучения в группах лечения GVS [H (2) = 8,542, p = 0,007]. Апостериорное тестирование с использованием множественных сравнений Данна показало значительно более высокий показатель обучения у субъекта nGVS по сравнению с имитацией ( p = 0. 04), а также у испытуемых с высоким GVS ( p = 0,03), но нет существенной разницы в показателях обучения между испытуемыми с имитацией и испытуемыми с высоким GVS ( p > 0,99) (соответствие выводам параметрического теста в каждом случае). Для оставшегося анализа в этом исследовании использовались тесты нормальности и соответствующие предположения для выбора параметрического и непараметрического анализа. Если не указано иное, результаты непараметрического тестирования совпадают с результатами параметрического тестирования.

Рис. 3. Анализ данных FMT. Символ * обозначает значимые сравнения при α = 0,05. (A) Сравнение показателей обучения при разных вариантах лечения. (B) Сравнение времени прохождения курса (со штрафами) в конце фазы обучения (L _и ) для разных видов лечения. (C) Сравнение показателя удержания при разных видах лечения не показывает значительных изменений в производительности между окончанием фазы обучения и средней производительностью во время последействия для любого лечения. (D) Среднее время прохождения курса (со штрафами) во время последействия (AE _avg ) по группам лечения.

Затем мы рассмотрели исходную производительность в конце фазы обучения (L _и ), в которой односторонний ANOVA показал значительную разницу в производительности между группами лечения [ F (2,14) = 5,46, р = 0,018]. Этот анализ также демонстрирует, что субъекты, получавшие лечение nGVS, завершили фазу обучения с заметным улучшением по сравнению с другими группами лечения.Субъекты с nGVS продемонстрировали значительно более быстрое завершение испытания, чем испытуемые с высоким GVS, со средней разницей во времени испытания на 5,91 с быстрее [ t (14) = 2,49, p = 0,024] и предельной значимостью по сравнению с ложными субъектами со средней разницей на 4,53 с быстрее [ t (14) = 3,096, p = 0,08]. Никакой существенной разницы в производительности в конце фазы обучения не наблюдалось между испытуемыми с имитацией и с высоким GVS [ t (14) = 0,723, p > 0. 99] (рис. 3В).

Мы проверили показатель удержания в разных вариантах лечения по сравнению с теоретическим средним значением, равным 0, что указывает на отсутствие изменений в производительности между фазами обучения и последействия. Двусторонние t -тесты не показали существенной разницы от нуля для ложного [ t (5) = 1,64, p = 0,14], nGVS [ t (5) = 0,219, p = 0,84] , или высокий GVS [ t (4) = 0,302, p = 0,78], демонстрируя, что изменение производительности на этапе обучения сохранялось в фазе последействия, когда лечение с nGVS и высоким GVS было переведено на симуляцию.Эти результаты также демонстрируют, что субъекты с высоким GVS не продемонстрировали значительного улучшения производительности в фазе последействия, как можно было бы ожидать при отмене дестабилизирующего лечения (рис. 3C).

Наконец, анализ усредненной производительности на протяжении фазы последействия использовался для изучения того, как производительность испытуемого отличалась после фазы обучения. Этот анализ был проведен, чтобы определить, остаются ли субъекты nGVS самой быстрой группой даже после отмены лечения.Однофакторный дисперсионный анализ показал значительную разницу между средними показателями последействия в группах лечения [ F (2,14) = 4,552, p = 0,03]. Апостериорные сравнения с поправкой Бонферрони показывают, что субъекты с nGVS остаются значительно быстрее в завершении испытания, чем субъекты с высоким GVS, со средней разницей во времени испытания на 5,97 с быстрее [ t (14) = 2,96, p = 0,031] , но нет существенной разницы по сравнению с фиктивными субъектами [средняя разница 3.на 74 с быстрее у испытуемых nGVS, t (14) = 1,943, p = 0,22]. Не наблюдалось существенной разницы во времени завершения испытания между субъектами с имитацией и с высоким GVS [средняя разница на 2,23 с быстрее у имитационных субъектов, t (14) = 1,10, p = 0,86] (рис. 3D).

Задача ручного управления

В задаче с ручным управлением однофакторный дисперсионный анализ приближался, но не достиг значимой разницы в показателе обучения между группами лечения GVS [ F (2,16) = 3. 19, p = 0,07] (рис. 4А). Субъекты с nGVS продемонстрировали средний показатель обучения на 10% выше, чем у субъектов, получавших ложное лечение, и на 59% выше, чем у субъектов, получавших лечение с высоким GVS.

Рис. 4. Анализ данных ручного управления. Символ * обозначает значимые сравнения при α = 0,05. (A) Сравнение показателей обучения при разных вариантах лечения. Нет глобального значения между обработками. (B) Сравнение производительности обнуления в конце фазы обучения (L _и ) при различных вариантах лечения. (C) Сравнение показателя удержания при разных видах лечения не показывает значительных изменений в производительности между окончанием фазы обучения и средней производительностью во время последействия для любого лечения. (D) Средняя производительность обнуления во время последействия (AE _avg ) по группам лечения.

Показатели в конце фазы обучения (L _и ) не прошли тесты нормальности Шапиро-Уилка для имитационных ( p = 0,014) субъектов, поэтому для проверки гипотезы использовался непараметрический тест. Тест Крускала-Уоллиса показал значительную разницу в показателях L _и в группах лечения [H(2) = 6,01, p = 0,04]. Попарный апостериорный тест Данна был значимым для симуляции по сравнению с высокой GVS ( p = 0,046, но не для имитации по сравнению с nGVS ( p > 0,99) или nGVS по сравнению с высокой GVS ( p = 0,27), как видно на рисунке 4B.

Показатели удержания при разных вариантах лечения для этой задачи также были протестированы против теоретического среднего значения = 0, как описано выше.Двусторонние t -тесты не показали существенной разницы от нуля для ложного [ t (6) = 1,503, p = 0,18], nGVS [ t (6) = 0,337, p = 0,75] , или высокий GVS [ t (4) = 0,390, p = 0,72], демонстрируя, что изменение производительности во время фазы обучения сохранялось в фазе последействия, когда лечение с nGVS и высоким GVS было переведено на симуляцию. Эти результаты также демонстрируют, что субъекты с высоким GVS в задаче ручного управления также не показали значительного улучшения производительности во время фазы последействия, как и можно было ожидать (рис. 4C).

Средние показатели на протяжении фазы последействия (AE _avg ) также не прошли тесты нормальности Шапиро-Уилка для имитации ( p = 0,001) и лечения nGVS ( p = 0,011), поэтому для гипотезы использовались непараметрические тесты тестирование. Тест Крускала-Уоллиса показал значительную разницу в показателях L _и в группах лечения [H(2) = 8,49, p = 0,008]. Попарный апостериорный тест Данна был значимым для ложного сравнения с ложным.высокий GVS ( p = 0,01), но не имитация по сравнению с nGVS ( p = 0,55) или nGVS по сравнению с высоким GVS ( p = 0,27), как показано на рисунке 4D.

Пороги распознавания направления наклона для объектов ручного управления

Простая линейная регрессия была выполнена для исследования взаимосвязи между пороговыми значениями распознавания направления наклона крена и эффективностью ручного управления, измеренной как по начальной производительности (L ₁ ), так и по показателю обучения. Пороги DR были логарифмически преобразованы для нормальности.При изучении производительности L ₁ линейные линии наилучшего соответствия показывают положительную корреляцию между производительностью и порогом для всех видов лечения. Однако только испытуемые с nGVS показали значительно ненулевой наклон [ F (1,5) = 6,739, p = 0,05, R ² = 0,57]. Ни у субъектов с имитацией, ни у субъектов с высоким GVS не было значительных наклонов ( R ² = 0,04 и 0,28 соответственно) (рис. 5А). При изучении взаимосвязи между порогом и обучением во время задачи ручного управления, оцениваемой по показателю обучения, ни одно лечение не показало значительного наклона.Однако испытуемые с имитацией и nGVS показали линию наилучшего соответствия с положительным наклоном ( R ² = 0,03 и 0,12 соответственно), в то время как субъекты с высоким GVS показали линию наилучшего соответствия с отрицательным наклоном ( R ² = -0,49) (рис. 5В). Из-за небольшого размера выборки также был проведен непараметрический анализ корреляции с помощью ранга Спирмена. Для имитации значимой корреляции между порогом DR и L ₁ не наблюдалось (Spearman r = 0,36, p = 0.44), nGVS ( r = 0,68, p = 0,11) или с высоким GVS ( r = 0,50, p = 0,45). Точно так же не было обнаружено значимой корреляции между порогом DR и показателем обучения для ложных ( r = 0,29, p = 0,56), nGVS ( r = 0,29, p = 0,56) или субъектов с высоким GVS (). r = -0,50, p = 0,45).

Рис. 5. Корреляция порога DR и выполнения задачи для субъектов ручного управления. (A) Хотя у всех испытуемых наблюдается положительная корреляция между порогом DR и исходным выполнением задачи, эта взаимосвязь значима только для субъектов nGVS ( p = 0,05). (B) Нет значимой корреляции между порогом DR и обучением задачам ручного управления в любой группе лечения.

Обсуждение

Как шумовая гальваническая вестибулярная стимуляция влияет на сенсомоторное обучение в задачах функциональной подвижности и ручного управления?

Анализ данных функциональной мобильности подтверждает, что лечение nGVS улучшило производительность на этапе обучения со статистически значимым более высоким показателем обучения по сравнению с имитацией.Это улучшение производительности сохранялось даже после прекращения лечения GVS, о чем свидетельствуют показатели удержания для группы субъектов nGVS, которые существенно не отличались от нуля (показатель удержания = 0 указывает на отсутствие изменений в производительности между окончанием фазы обучения и последействием). фаза). Анализ данных задачи обнуления с ручным управлением не показал существенной разницы в показателях обучения между группами GVS, а также существенной разницы в производительности в конце фазы обучения или средней производительности во время последействия между имитацией и nGVS испытуемыми в этой задаче. В качестве начального исследования влияния GVS на обучение сенсомоторным задачам мы признаем небольшой размер выборки в этом исследовании. Были предприняты усилия, чтобы с осторожностью интерпретировать результаты и использовать непараметрический анализ, когда это уместно.

Различия в показателях обучения между ручным управлением и производительностью FMT позволяют предположить, что nGVS обеспечивает преимущества обучения для таких задач, как FMT, которые включают мультисенсорную интеграцию, координацию тела и стратегию. Предыдущие исследования GVS подтверждают улучшение функций, необходимых для выполнения задач функциональной мобильности, таких как походка (Iwasaki et al., 2018), двигательную стабильность (Mulavara et al., 2015) и динамическое равновесие (Stefani et al., 2020). Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что nGVS улучшает пространственную память, которая является важной частью предотвращения препятствий и общего успеха в прохождении курса (Hilliard et al. , 2019). Кроме того, в другом исследовании было обнаружено улучшение порогов зрительного восприятия во время применения nGVS, что свидетельствует о кросс-модальном стохастическом резонансе (Voros et al., 2021). Напротив, задача ручного управления в основном связана с вестибулярными ощущениями и двигательной реакцией.Возможно, что nGVS не может улучшить обучение такой сенсомоторной задаче, которая связана преимущественно с вестибулярным восприятием. Небольшой размер выборки в этом исследовании, возможно, предотвратил измеримый эффект nGVS на обучение задаче ручного управления, однако данные не указывают на положительную связь между этим лечением и улучшенной производительностью.

Кроме того, стоит отметить, что в предыдущем исследовании, которое показало, что nGVS улучшает пороги распознавания направления наклона крена (Galvan-Garza et al., 2018), исследователи использовали индивидуальные оптимальные уровни стимуляции, определенные как 200, 300, 500 или 700 мкА. В этом исследовании оптимальным для группы уровнем был уровень 300 мкА, что побудило нас использовать этот единственный уровень для исследования сенсомоторного обучения с помощью nGVS. Во многих предыдущих исследованиях были рассчитаны оптимальные уровни стимуляции для конкретных субъектов, часто с использованием задач постурального влияния (Fujimoto et al., 2016; Iwasaki et al., 2018; Keywan et al., 2018, 2019, 2020). Таким образом, различия в показателях обучения у субъектов nGVS могут быть результатом использования единого текущего уровня nGVS в 300 мкА для всех субъектов nGVS.Возможно, 300 мкА оказались оптимальными или близкими к оптимальным для некоторых испытуемых и в меньшей степени для других, так что в нашем исследовании они давали менее явные улучшения с nGVS, но могли бы иметь, если бы мы смогли оптимизировать лечение nGVS для их. Поскольку обучение было основным показателем в этом исследовании, было невозможно выполнить повторные измерения производительности с различными уровнями стимуляции, чтобы определить оптимальную стимуляцию, поскольку испытуемые будут учиться в течение этого времени, и это обучение не будет зафиксировано.Чтобы определить оптимальные уровни для конкретного предмета, нам нужно было бы протестировать испытуемых на отдельном задании. При этом предполагается, что оптимальный уровень стимуляции GVS для одной задачи, такой как оценка постурального влияния, также является оптимальным для субъекта для другой задачи, в данном случае функциональной мобильности или ручного управления. Мы не чувствовали себя уверенно, делая это предположение, поэтому выбрали 300 мкА в качестве уровня лечения для всех субъектов nGVS. Дальнейшая работа по изучению того, как оптимальные уровни GVS различаются во множестве тестов, таких как постуральное колебание, походка или динамическое равновесие, функциональная подвижность, ручное управление или пороги распознавания направления, может способствовать будущему выбору оптимальных уровней стимуляции для конкретного субъекта, особенно для изучения сенсомоторные задачи.

Улучшение производительности во время обучения сохранялось даже после удаления обработки GVS для обеих задач. Этот результат предполагает, что применение лечения nGVS во время активного обучения задачам может обеспечить устойчивые эксплуатационные преимущества. Предыдущие исследования показали, что пассивное лечение GVS до завершения задачи не дает признаков последствий (Keywan et al., 2020). Эта разница в результатах предполагает, что устойчивое улучшение достигается только тогда, когда nGVS применяется во время активного обучения задаче .Однако удержание было измерено только в течение примерно 15 минут последействия в обеих задачах. Из результатов этого исследования невозможно сделать вывод о длительном сохранении улучшения. В будущей работе следует изучить возможность повторного тестирования производительности испытуемых через несколько часов или даже дней после завершения обучения с активной стимуляцией, чтобы оценить долгосрочное устойчивое сохранение улучшений. Тем не менее, очень многообещающе, что преимущества nGVS в улучшении обучения функциональной мобильности по сравнению с симуляцией сохраняются даже после отключения nGVS.

Как высокая гальваническая вестибулярная стимуляция влияет на сенсомоторное обучение в задачах функциональной подвижности и ручного управления?

Лечение с высоким GVS вызывало некоторое нарушение обучения, однако это нарушение существенно не отличалось от симуляции ни функциональной подвижности, ни ручного управления. Отмена лечения при последействии не привела к увеличению обучения ни для одной из задач, как можно было бы ожидать при деактивации дестабилизирующего лечения.

Первоначальная цель высокоуровневой стимуляции состояла в том, чтобы создать разрушительную и сложную среду для обучения.Было высказано предположение, что если обучение проводилось в разрушительной среде, устранение этого нарушения и смягчение рабочей среды может привести к улучшению результатов последействия. Этот метод обучения можно сравнить с тренировкой с отягощениями, когда удаление дополнительных весов или сопротивления, которые использовались в тренировке, способствует повышению производительности в «более легкой» среде. В предыдущих исследованиях использовались высокие уровни GVS для создания среды, нарушающей баланс (MacDougall et al., 2006; Sloot et al., 2011).

Лечение с высоким GVS, использованное в этом исследовании, возможно, не привело к улучшению обучения при удалении из-за выбранного профиля стимуляции, не обеспечивающего достаточно разрушительную среду обучения. Слот и др. (2011) использовали псевдослучайную сумму синусоид с максимальной амплитудой тока 2,2 мА для создания нарушения баланса. Макдугал и др. (2006) использовали еще более высокий профиль для создания нарушения со стимуляцией до 5 мА. В дополнительном исследовании, которое показало, что высокий уровень GVS нарушает владение телом и «самопреимущество», также использовались уровни стимуляции с максимальным значением 5 мА (Hoover and Harris, 2015).Тем не менее, стимуляция в этом исследовании была выбрана как разрушительная при минимальной чувствительности поверхности кожи, чтобы сохранить чувствительность кожи ослепленной во время перехода между обучением и последействием, когда все испытуемые были переведены в режим имитации. Пилотные испытания показали, что уровни тока около 750 мкА часто можно было обнаружить с помощью ощущений на поверхности кожи, поэтому для лечения High GVS была установлена ​​максимальная интенсивность 700 мкА. Субъекты высокого уровня, протестированные в этом исследовании, не показали значительного улучшения производительности на этапе обучения ни функциональной подвижности, ни ручному управлению, демонстрируя, что уровень стимуляции 700 мкА действительно несколько мешал обучению. Однако этот уровень, возможно, не был достаточно разрушительным, чтобы спровоцировать обучение последействию, как первоначально предполагалось.

Являются ли пороги распознавания направления наклона крена показателем межсубъектной изменчивости производительности в задачах ручного управления?

Простая линейная регрессия обнаружила значимую и положительную корреляцию между порогом распознавания направления наклона крена и исходным выполнением задачи ручного управления для субъектов с nGVS, но не для субъектов с имитацией или с высоким GVS. Не было обнаружено существенной корреляции между индивидуальным порогом и показателем обучения для любого лечения.Однако только испытуемые с высоким GVS показали отрицательную корреляцию между порогом и обучением. Этот результат может указывать на то, что обучение задачам в наименьшей степени нарушается при лечении с высокой GVS у субъектов с более низкими исходными порогами переворачивания и наклона. Хотя это и не было значительным, величина воздействия лечения GVS на обучение была выше для субъектов с более высоким исходным порогом, в то время как субъекты с более низкими исходными порогами испытывали обучение, более похожее на симуляцию. Следует отметить, что этот анализ был выполнен только для испытуемых, которым было поручено задание с ручным управлением, что привело к низкому n и уменьшенному континууму возможных исходных порогов для каждой группы лечения.Предварительные тенденции, наблюдаемые здесь, могут стать областью исследования для будущего исследования с более высокой мощностью, сосредоточенного на изучении межсубъектной изменчивости в выполнении сенсомоторных задач. Наше исследование не было предназначено для изучения половых различий в ответ на GVS. Однако предыдущие исследования не выявили половых различий ни в сенсомоторной адаптации к гравитационным переходам, ни в порогах вестибулярного восприятия (Reschke et al., 2014; Bermúdez Rey et al., 2016). Основываясь на этой литературе, мы не рассматривали пол как переменную в нашем анализе.

Рабочий контекст

Основываясь на представленных здесь результатах, nGVS может быть эффективным инструментом для улучшения обучения сложным сенсомоторным задачам, таким как задача функциональной подвижности. Это имеет большое практическое применение, особенно для космонавтов. Послеполетные сенсомоторные нарушения создают риски для выполнения основных задач миссии на орбите, а также для безопасности при возвращении на Землю (Блумберг и Мулавара, 2003; Блумберг, 2015; Блумберг и Мадансингх, 2015; Кларк, 2019).Возможно, что еще более важно, плохая адаптация в длительных космических полетах представляет значительный риск для безопасности и успешного выполнения задач для важных наземных операций в миссиях на Луну или Марс. Когда астронавты прибудут на новую планетарную поверхность, им придется «переучиваться» выполнять задачи в своем новом гравитационном поле и окружающей среде, особенно при адаптации к проблемам веса и подвижности скафандра. nGVS может быть полезен для повышения производительности задач с помощью приложения во время активного выполнения задач, как показано в этом исследовании.Это также может улучшить изучение задач, поскольку астронавты адаптируются к своей новой среде. Даже если приложение выполняется только для начальных периодов обучения и выполнения задачи, результаты этого исследования демонстрируют, что улучшение производительности сохраняется даже после удаления лечения nGVS.

Помимо приложений для космических полетов, nGVS может принести пользу любому человеку, для которого функциональная мобильность является неотъемлемой частью их работы, например, пожарным, высокоэффективным спортсменам или солдатам.Хотя мы изучали только здоровых участников, преимущества nGVS также могут помочь пожилым людям или пациентам, выздоравливающим от состояния, препятствующего передвижению. Результаты этого исследования, подтверждающие устойчивую пользу nGVS при применении во время активного обучения задачам, могут быть использованы для внедрения GVS в качестве инструмента для всех этих групп. В этом предварительном исследовании сенсомоторного обучения мы признаем ограниченность наших результатов небольшим размером выборки. Мы считаем, что результаты этого исследования оправдывают дальнейшее изучение влияния GVS на сенсомоторное обучение.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Институциональным наблюдательным советом CU Boulder (номер протокола IRB 20-0097). Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

EP провела все предметные испытания, собрала данные, написала рукопись при поддержке TC, а RG-G проанализировала данные и интерпретировала результаты при поддержке TC.RG-G и TC задумали эксперимент и разработали его при поддержке EP. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

RG-G использовался компанией Lockheed Martin Advanced Technology Laboratories.

Это исследование финансировалось корпорацией Lockheed Martin. Спонсор участвовал в исследовании следующим образом: дизайн исследования, обзор данных, решение о публикации и обзор рукописи.

Примечание издателя

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Благодарности

Мы благодарим Лабораторию неврологии Космического центра имени Джонсона НАСА, в особенности Скотта Вуда, Аджиткумара Мулавару и Джейкоба Блумберга, за пожертвование наклонно-перемещающих салазок. Мы также благодарим Skylar Edwards, Nora Drewno и Aria Mundy за их поддержку в сборе данных.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2021.756674/full#supplementary-material

Каталожные номера

Айхара Т., Китаджо К., Нодзаки Д. и Ямамото Ю. (2010). Как стохастический резонанс работает в человеческом мозгу? – Психофизика внутреннего и внешнего шума. Хим. физ. 375, 616–624. doi: 10.1016/j.chemphys.2010.04.027

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бермудес Рей, М. К., Кларк, Т. К., Ван, В., Лидер, Т., Биан, Ю., и Мерфельд, Д.М. (2016). Вестибулярные перцептивные пороги увеличиваются после 40 лет. Front. Нейрол. 7:162. doi: 10.3389/fneur.2016.00162

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Bloomberg, JJ, and Madansingh, S. (2015). Понимание влияния космического полета на координацию головы и туловища при ходьбе и обходе препятствий. Акта Астронавт. 115, 165–172. doi: 10.1016/j.actaastro.2015.05.022

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чаудхури, С.Э. и Мерфельд, Д. М. (2013). Теория обнаружения сигналов и вестибулярное восприятие: III. Оценка несмещенных параметров соответствия для психометрических функций. Экспл. Мозг Res. 225, 133–146. doi: 10.1007/s00221-012-3354-7

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кларк, Т.К. (2019). «Влияние космического полета на вестибулярную систему», в Handbook of Space Pharmaceuticals , редакторы Y. Pathak, M. Araújo dos Santos и L. Zea (Cham: Springer International Publishing), 1–39.дои: 10.1007/978-3-319-50909-9_2-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Диксон, Дж. Б., и Кларк, Т. К. (2020). Сенсомоторные нарушения от нового аналога измененных в космическом полете нейровестибулярных сигналов. J. Нейрофизиол. 123, 209–223. doi: 10.1152/jn.00156.2019

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ферре, Э. Р., Дэй, Б. Л., Боттини, Г., и Хаггард, П. (2013a). Как вестибулярная система взаимодействует с соматосенсорным восприятием: ложно-контролируемое исследование с гальванической вестибулярной стимуляцией. Неврологи. лат. 550, 35–40. doi: 10.1016/j.neulet.2013.06.046

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ферре, Э. Р., Лопес, К., и Хаггард, П. (2014). Привязка себя к телу: вестибулярный вклад в ощущение себя. Психология. науч. 25, 2106–2108. дои: 10.1177/0956797614547917

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фудзимото, К., Ямамото, Ю., Камогашира, Т., Киношита, М., Эгами Н., Уэмура Ю. и соавт. (2016). Шумовая гальваническая вестибулярная стимуляция вызывает устойчивое улучшение баланса тела у пожилых людей. науч. Респ. 6, 1–8. дои: 10.1038/srep37575

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гальван-Гарза, Р. К., Кларк, Т. К., Мулавара, А. П., и Оман, К. М. (2018). Выявление стохастического резонанса при вестибулярном восприятии наклонного движения. Стимуляция мозга. 11, 716–722. doi: 10.1016/j.brs.2018.03.017

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гоэль, Р., Кофман, И., Дживараджан, Дж., Де Диос, Ю., Коэн, Х.С., Блумберг, Дж.Дж., и другие. (2015). Использование низких уровней стохастической вестибулярной стимуляции для улучшения функции равновесия. PLoS One 10:e0136335. doi: 10.1371/journal.pone.0136335

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хиткот, А., Браун, С., и Мьюхорт, Д. Дж. К. (2000). Степенной закон отменен: случай экспоненциального закона практики. Психон. Бык. Ред. 7, 185–207. дои: 10.3758/BF03212979

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Hilliard, D., Passow, S., Thurm, F., Schuck, N.W., Garthe, A., Kempermann, G., et al. (2019). Шумовая гальваническая вестибулярная стимуляция модулирует пространственную память у здоровых молодых людей. науч. Респ. 9:9310. doi: 10.1038/s41598-019-45757-0

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Инукай Ю., Масаки М., Оцуру Н., Сайто К., Миягучи С., Кодзима С. и др. (2018а). Эффект шумовой гальванической вестибулярной стимуляции у пожилых людей, проживающих в сообществе: рандомизированное контролируемое исследование. Дж. Нейроинж. Реабилит. 15:63. doi: 10.1186/s12984-018-0407-6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Инукай Ю., Оцуру Н., Масаки М., Сайто К., Миягути С., Кодзима С. и др. (2018б). Влияние шумовой гальванической вестибулярной стимуляции на колебания центра давления в статической позе стоя. Стимуляция мозга. 11, 85–93. doi: 10.1016/j.brs.2017.10.007

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ивасаки С., Фудзимото К., Эгами Н., Киношита М., Того Ф., Ямамото Ю. и др. (2018). Шумовая вестибулярная стимуляция увеличивает скорость ходьбы в норме и при двусторонней вестибулопатии. Стимуляция мозга. 11, 709–715. doi: 10.1016/j.brs.2018.03.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ивасаки, С., Yamamoto, Y., Togo, F., Kinoshita, M., Yoshifuji, Y., Fujimoto, C., et al. (2014). Шумовая вестибулярная стимуляция улучшает баланс тела при двусторонней вестибулопатии. Неврология 82, 969–975. doi: 10.1212/WNL.0000000000000215

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кармали, Ф., Бермудес Рей, М.К., Кларк, Т.К., Ван, В., и Мерфельд, Д.М. (2017). Многофакторный анализ результатов теста на равновесие, вестибулярных порогов и возраста. Перед.Нейрол. 8:578. doi: 10.3389/fneur.2017.00578

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кармали Ф., Чаудхури С.Э., Йи Ю. и Мерфельд Д.М. (2016). Определение порогов с использованием адаптивных процедур и психометрических подгонок: оценка эффективности с использованием теории, моделирования и экспериментов на людях. Экспл. Мозг Res. 234, 773–789. doi: 10.1007/s00221-015-4501-8

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кармали, Ф., Гудворт, А. Д., Валко, Ю., Лидер, Т., Петерка, Р. Дж., и Мерфельд, Д. М. (2021). Роль вестибулярных сигналов в постуральном влиянии. J. Нейрофизиол. 125, 672–686. doi: 10.1152/jn.00168.2020

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кейван, А., Бадарна, Х., Ян, К., и Вюр, М. (2020). Нет данных о последействии шумовой гальванической вестибулярной стимуляции на восприятие движения. науч. Респ. 10, 1–7. doi: 10.1038/s41598-020-59374-9

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кейван, А., Ян, К., и Вюр, М. (2019). Шумовая гальваническая вестибулярная стимуляция в первую очередь влияет на опосредованное отолитами восприятие движения. Неврология 399, 161–166. doi: 10.1016/j.neuroscience.2018.12.031

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кейван, А., Вюр, М., Прадхан, К., и Ян, К. (2018). Шумовая гальваническая стимуляция улучшает вестибулярное восприятие при поворотах и ​​наклонах у здоровых людей. Перед. Нейрол. 9:83. doi: 10.3389/fneur.2018.00083

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лим, К. , Кармали, Ф., Никукар, К., и Мерфельд, Д.М. (2017). Точность восприятия пассивного наклона тела согласуется со статистически оптимальной интеграцией сигналов. J. Нейрофизиол. 117, 2037–2052 гг. doi: 10.1152/jn.00073.2016

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

MacDougall, HG, Moore, S.T., Curthoys, I.S., и Black, F.O. (2006). Моделирование постуральной нестабильности с помощью гальванической вестибулярной стимуляции. Экспл. Мозг Res. 172, 208–220. дои: 10.1007/с00221-005-0329-й

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Макдоннелл, доктор медицины, и Эбботт, Д. (2009). Что такое стохастический резонанс? Определения, заблуждения, дебаты и их отношение к биологии. Вычисление PLoS. биол. 5:e1000348. doi: 10.1371/journal.pcbi.1000348

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мерфельд, Д. М. (2011). Теория обнаружения сигналов и вестибулярные пороги: I. Основная теория и практические соображения. Экспл. Мозг Res. 210, 389–405. doi: 10.1007/s00221-011-2557-7

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мур, С. Т., Дилда, В., и Макдугал, Х. Г. (2011). Гальваническая вестибулярная стимуляция как аналог пространственной дезориентации после космического полета. Авиа. Космическая среда. Мед. 82, 535–542. doi: 10.3357/ASEM.2942.2011

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мур, С. Т., МакДугалл, Х.Г., Питерс, Б.Т., Блумберг, Дж.Дж., Куртойс, И.С., и Коэн, Х.С. (2006). Моделирование двигательной дисфункции после космического полета с помощью гальванической вестибулярной стимуляции. Экспл. Мозг Res. 174, 647–659. doi: 10.1007/s00221-006-0528-1

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мосс, Ф., Уорд, Л. М., и Саннита, В. Г. (2004). Стохастический резонанс и сенсорная обработка информации: учебник и обзор применения. клин. Нейрофизиол. 115, 267–281. doi: 10.1016/j.clinph.2003.09.014

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мулавара, А.П., Фейвесон, А.Х., Фидлер, Дж., Коэн, Х., Петерс, Б.Т., Миллер, С., и соавт. (2010). Локомоторная функция после длительного космического полета: эффекты и двигательное обучение во время восстановления. Экспл. Мозг Res. 202, 649–659. doi: 10.1007/s00221-010-2171-0

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мулавара, А.P., Fiedler, M.J., Kofman, I.S., Wood, S.J., Serrador, J.M., Peters, B., et al. (2011). Улучшение функции равновесия с помощью вестибулярного стохастического резонанса: оптимизация характеристик стимула. Экспл. Мозг Res. 210, 303–312. doi: 10.1007/s00221-011-2633-z

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мулавара, А.П., Кофман, И.С., Де Диос, Ю.Е., Миллер, К., Петерс, Б.Т., Гоел, Р., и соавт. (2015). Использование низких уровней стохастической вестибулярной стимуляции для улучшения двигательной стабильности. Перед. Сист. Неврологи. 9:117. doi: 10.3389/fnsys.2015.00117

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Nooristani, M., Maheu, M., Houde, M.-S., Bacon, B.-A., and Champoux, F. (2019). Вопрос о длительном эффекте гальванической вестибулярной стимуляции на постуральный контроль. PLoS One 14, e0224619. doi: 10.1371/journal.pone.0224619

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Reason, JT (1968).Взаимосвязь между восприимчивостью к укачиванию, спиральным последействием и оценкой громкости. Бр. Дж. Психол. 59, 385–393. doi: 10.1111/j.2044-8295.1968.tb01153.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Решке, М. Ф., и Клеман, Г. (2018). Вестибулярная и сенсомоторная дисфункция во время космического полета. Курс. патобиол. 6, 177–183. doi: 10.1007/s40139-018-0173-y

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Решке, М.F., Cohen, H.S., Cerisano, J.M., Clayton, J.A., Cromwell, R., Danielson, R.W., et al. (2014). Влияние пола и пола на адаптацию к космосу: нейросенсорные системы. J. Женское здоровье 23, 959–962. doi: 10.1089/jwh.2014.4908

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Риттер, Ф., Бакстер, Г., Ким, Дж. В., и Шринивасмурти, С. (2013). «Обучение и запоминание», в The Oxford Handbook of Cognitive Engineering , под редакцией Дж. Д. Ли и А.Кирлик (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 125–142.

Академия Google

Розенберг М.Дж., Гальван-Гарза Р.К., Кларк Т.К., Шервуд Д.П., Янг Л.Р. и Кармали Ф. (2018). Точность ручного управления человеком зависит от вестибулярной сенсорной точности и гравитационной величины. J. Нейрофизиол. 120, 3187–3197. doi: 10.1152/jn. 00565.2018

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Слоот, Л. Х., ван Шутен, К. С., Брюйн, С.M., Kingma, H., Pijnappels, M., and van Dien, JH (2011). Чувствительность локальной динамической устойчивости при ходьбе по земле к нарушению равновесия вследствие гальванической вестибулярной стимуляции. Энн. Биомед. англ. 39, 1563–1569. doi: 10.1007/s10439-010-0240-y

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Стефани, С.П., Серрадор, Дж.М., Брин, П.П., и Кэмп, А.Дж. (2020). Влияние стохастического резонанса, вызванного гальванической вестибулярной стимуляцией, на выход вестибулярной системы: систематический обзор. Стимуляция мозга. 13, 533–535. doi: 10.1016/j.brs.2020.01.006

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Сури, К., и Кларк, Т.К. (2020). Пороги вестибулярного восприятия человека для наклона по тангажу немного хуже, чем для наклона по крену в диапазоне частот. Экспл. Мозг Res. 238, 1499–1509. doi: 10.1007/s00221-020-05830-x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Утц К. С., Димова В., Оппенлендер К.и Керхофф, Г. (2010). Наэлектризованные умы: транскраниальная стимуляция постоянным током (tDCS) и гальваническая вестибулярная стимуляция (GVS) как методы неинвазивной стимуляции мозга в нейропсихологии — обзор текущих данных и будущих последствий. Нейропсихология 48, 2789–2810. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2010.06.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ворос Дж. Л., Шерман С. О., Райз Р., Крючков А., Стайн П., Андерсон А.П. и др. (2021). Гальваническая вестибулярная стимуляция вызывает перекрестное улучшение зрительных порогов. Перед. Неврологи. 15:640984. doi: 10.3389/fnins.2021.640984

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Полумаска GVS Elipse P100, респиратор и фильтры — 185330

Политика доставки Онлайн-заказы на сумму 250 долларов США или более и офлайн-заказы на сумму 1000 долларов США или более будут доставлены БЕСПЛАТНО в пределах континентальной части США — применяются некоторые исключения.

• За пределами Соединенных Штатов скидка 5% будет предоставляться при доставке заказов на Аляску, Гавайи, Виргинские острова США (Санта-Крус, Сент-Томас, Сент-Джон и Уотер-Айленд), Пуэрто-Рико и Гуам. Все остальные заказы отправляются на условиях FOB со склада Northern Safety & Industrial, если не указано иное.
• За онлайн-заказы на сумму менее 250 долларов США и офлайн-заказы на сумму менее 1000 долларов США будет взиматься соответствующая плата за доставку и обработку в зависимости от предполагаемого веса посылки. К вашему заказу могут применяться дополнительные сборы, которые могут включать фрахт при доставке товаров, размеры упаковки, вес и надбавки.Общее количество товаров в вашем заказе будет учитываться в соответствии с нашей политикой бесплатной доставки.
• Если вам нужен весь заказ или его часть быстро, и общая сумма заказа соответствует нашей политике бесплатной доставки, вы оплачиваете только разницу между наземными и воздушными сборами.

В настоящее время мы осуществляем доставку в Соединенные Штаты, включая адреса APO и FPO, Канаду, Виргинские острова США, Гуам и Пуэрто-Рико.

Доставка в тот же день — наши большие складские запасы и автоматизированные средства доставки позволяют нам отправлять 98% всех заказов в тот же рабочий день. Заказы, размещенные до 17:00 по восточному времени, будут отправлены в тот же рабочий день. Заказы, размещенные после 18:00 по восточному времени, будут отправлены на следующий рабочий день.

В Fast Lane — Если вам нужен ваш заказ быстро, мы можем отправить вашу посылку на следующий день или на второй день.Выберите подходящий для вас способ при оформлении заказа.