В свет вышел 5 том Серии комментариев к гражданскому законодательству #Глосса — «Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 ГК РФ». — Юридический институт «М-Логос»
Уважаемые коллеги,
рады сообщить вам важную новость: в свет вышел 5 том Серии комментариев к гражданскому законодательству #Глосса — «Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 ГК РФ».
Книга выпущена электронным издательством «М-Логос» и издательством «Статут»
Ответственный редактор тома:
А.Г. Карапетов, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия РФ»
Общее описание:
Настоящий комментарий написан с целью помочь юристам-практикам, судьям, ученым и студентам, интересующимся гражданским правом, сориентироваться в проблемных вопросах применения положений, содержащихся в ст.
1–16.1 ГК РФ. На страницах данной книги подробно разбираются такие вопросы, как добросовестность и иные принципы гражданского права, источники гражданского права, аналогия закона и иные методы восполнения пробелов в гражданском праве, действие норм гражданского законодательства во времени, отказ от прав, эстоппель, обход закона и другие проявления доктрины злоупотребления правом, взыскание убытков, иски о понуждении к исполнению обязанности в натуре, признании права и иные способы защиты права, гражданская ответственность государства и многое другое. Авторы ставили себе задачу осветить максимальное число сложных и неоднозначных вопросов толкования и применения закрепленных в указанных статьях общих положений ГК РФ, отразить по возможности всю накопившуюся судебную практику применения этих статей высшими судами и в ряде случаев предложить оптимальные пути решения выявленных проблем и коллизий.
Объем книги: 1469 с.
Авторский коллектив:
— А.
В. Асосков,
— В.В. Байбак,
— Р.С. Бевзенко,
— А.А. Громов,
— С.А. Громов,
— В.О. Калятин,
— А.Г. Карапетов,
— А.А. Маркелова,
— А.А. Павлов,
— О.Д. Петроль,
— А.О. Рыбалов,
— С.В. Сарбаш,
— Е.Д. Суворов,
— Д.В. Федоров,
— М.А. Церковников,
— А.А. Ягельницкий
Электронная версия книги:
Скачать электронную версию книги можно на сайте электронного издательства «М-Логос». Электронная книга опубликована в свободном доступе и может быть скачана и распространяться бесплатно и без каких-либо ограничений. Это стало возможным благодаря содействию, которое в целях максимально широкого распространения правовых знаний и развития национального частного права оказали:
— Юридическая фирма «Allen&Overy»,
— Юридическая фирма «Art de Lex»,
— Адвокатское бюро «Бартолиус»,
— Адвокатское бюро КИАП,
— Адвокатское бюро «Качкин и партнеры»,
— Адвокатская фирма «Юстина»,
— Адвокатское бюро «Эксиора»,
— Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»,
— Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража,
— Юридическая фирма «Савельев, Батанов и партнёры»,
— Юридическая компания «Томашевская и партнеры»,
— Юридическая фирма «ФБК Право»
Печатная версия книги:
Книга в печатной версии издана издательством «Статут» и может быть заказана на сайте издательства «Статут».
***
Предыдущие тома Серии #Глосса можно свободно скачать на сайте издательства «М-Логос» в электронной форме или заказать на сайте издательства «Статут»:
— 4 том — Заем, кредит, факторинг, вклад и счет : постатейный комментарий к статьям 807–860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019
Электронную версию см. здесь, печатную – здесь
— 3 том — Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110–1185, 1224 ГК РФ. Отв. ред. Е.Ю. Петров. М., 2018
Электронную версию см. здесь, печатную – здесь.
— 2 том — Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к ст. 153-208 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018.
Электронную версию см. здесь, печатную – здесь.
— 1 том — Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307–453 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017
Электронную версию см. здесь, печатную – здесь.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: комментарий к статьям 1–16.
1 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. КарапетовБесплатно!
Общее описание:Настоящий комментарий написан с целью помочь юристам-практикам, судьям, ученым и студентам, интересующимся гражданским правом, сориентироваться в проблемных вопросах применения положений, содержащихся в ст. 1–16.1 ГК РФ. На страницах данной книги подробно разбираются такие вопросы, как добросовестность и иные принципы гражданского права, источники гражданского права, аналогия закона и иные методы восполнения пробелов в гражданском праве, действие норм гражданского законодательства во времени, отказ от прав, эстоппель, обход закона и другие проявления доктрины злоупотребления правом, взыскание убытков, иски о понуждении к исполнению обязанности в натуре, признании права и иные способы защиты права, гражданская ответственность государства и многое другое. Авторы ставили себе задачу осветить максимальное число сложных и неоднозначных вопросов толкования и применения закрепленных в указанных статьях общих положений ГК РФ, отразить по возможности всю накопившуюся судебную практику применения этих статей высшими судами и в ряде случаев предложить оптимальные пути решения выявленных проблем и коллизий.
Объем книги: 1469 с. Формат книги: ЭлектронныйГод издания: 2020 Выходные данные электронной книги: Основные положения гражданского права : постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0]. Отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва : М-Логос, 2020. – 1469 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.)ISBN 978-5-6043338-2-2
Ответственный редактор: А.Г. Карапетов Авторский коллектив:— А.В. Асосков,
— В.В. Байбак,
— Р.С. Бевзенко,
— А.А. Громов,
— С.А. Громов,
— В.О. Калятин,
— А.Г. Карапетов,
— А.А. Маркелова,
— А.А. Павлов,
— О.Д. Петроль,
— А.О. Рыбалов,
— С.В. Сарбаш,
— Е.Д. Суворов,
— Д.В. Федоров,
— М.А. Церковников,
— А.
А. ЯгельницкийЭлектронная книга опубликована в свободном доступе и может быть скачана и распространяться бесплатно и без каких-либо ограничений. Это стало возможным благодаря содействию, которое в целях максимально широкого распространения правовых знаний и развития национального частного права оказали:
— Юридическая фирма «Allen&Overy»,
— Юридическая фирма «Art de Lex»,
— Адвокатское бюро «Бартолиус»,
— Адвокатское бюро КИАП,
— Адвокатское бюро «Качкин и партнеры»,
— Адвокатская фирма «Юстина»,
— Адвокатское бюро «Эксиора»,
— Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»,
— Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража,
— Юридическая фирма «Савельев, Батанов и партнёры»,
— Юридическая компания «Томашевская и партнеры»,
— Юридическая фирма «ФБК Право»
***
Печатная версия книги: Книга в печатной версии издана издательством «Статут» и может быть заказана на сайте http://estatut.
ru/Категория: Каталог электронных книг Метка: Глосса
На настоящий момент скачано электронных книг: 34835
Россия использует свои законы о данных в качестве оружия против иностранных организаций
Вид на вывеску у входа в российское отделение Еврейского агентства для Израиля в Москве, 21 июля 2022 г. Правительство, похоже, обратило свои законы о локализации данных против маловероятной цели: Еврейского агентства для Израиля. Обеспокоенные тем, что некоммерческая организация с многолетней историей, которая помогает евреям эмигрировать в Израиль со всего мира, ускоряет утечку мозгов образованных специалистов из России после катастрофического вторжения в Украину, российские власти обвинили группу в нарушении законов о неприкосновенности частной жизни. хранения данных о гражданах России. Действие против Еврейского агентства для Израиля является последним примером того, как Кремль использует законы, регулирующие онлайн-жизнь в России, для закрепления власти в автономном режиме, и его развертывание против группы, которая практически не использует технологии, показывает, как эти законы используются в качестве оружия против группы рассматривались как угроза правящему режиму.
Вряд ли это новое явление, но его растущая частота свидетельствует о том, что использование Москвой онлайн-законов для сдерживания гражданского общества не показывает никаких признаков ослабления и, если уж на то пошло, становится все более творческим.
Во время своей президентской кампании 2000 года Владимир Путин печально известен своим видением России как «диктатуры закона». Фактически Путин имел в виду консолидацию власти и использование правовой системы для наказания противников режима с помощью написанных законов и сфабрикованных обвинений — желание, которое оправдалось с момента его прихода к власти. Российское правительство подошло к контролю над Интернетом во многом таким же образом, уклоняясь от пекинской модели технической фильтрации и слежки в пользу строго законнического подхода, который делает упор на принуждение в автономном режиме. Чтобы было ясно, Кремль продолжает использовать систему интернет-наблюдения СОРМ-3, усилил давление на компании по установке технологии фильтрации с глубокой проверкой пакетов (DPI) и с февраля заблокировал многие веб-сайты, даже если ее возможности не так изощренные, как у китайского правительства.
В отсутствие такого же изощренного режима Москва в значительной степени полагается на запутанные и непоследовательно применяемые законы о свободе слова, угрозы ареста, преследование служб безопасности (в том числе сотрудников иностранных технологических компаний), жестокость полиции, откровенный бандитизм и другие формы страха и запугивания. Российско-американская журналистка Маша Гессен заметила, что подавление и формирование информации Кремлем нельзя понять чисто технологически; его также следует понимать как часть «экономики террора».
Использование российским правительством законов о данных связано с этим юридическим подходом к киберпространству (или «информационному пространству», как его называет Москва). В июле 2012 года вступил в силу Федеральный закон № 139-ФЗ, дающий государству возможность помещать веб-сайты в черный список и принуждать российских интернет-провайдеров блокировать доступ — одна из нескольких инициатив по усилению контроля, которые Роскомнадзор, российский интернет и регулятор СМИ, имеет более информации в Интернете.
В декабре 2013 г. в России принят Федеральный закон № 39№ 8-ФЗ, который позволяет властям в течение суток и без решения суда блокировать интернет-источники, распространяющие призывы к массовым беспорядкам, участию в несанкционированных массовых мероприятиях и «экстремистской» деятельности. В 2014 году Россия приняла закон о локализации данных (обязывающий любого, у кого есть данные о россиянах, хранить копию в России), в 2016 году закон о хранимых сообщениях (обязывающий операторов связи хранить сообщения пользователей в течение 30 дней), суверенный закон об Интернете в 2019 году отечественный интернет, изолированный от глобального) и так далее.
Российский закон о локализации данных от 2014 года требует, чтобы все российские и иностранные компании, располагающие персональными данными российских граждан, хранили эту информацию в России. Говоря языком локализации данных, это требование «зеркалирования», при котором основная копия информации должна храниться в России, а другие копии могут существовать за пределами России. Это отличается от более строгой версии локализации, часто называемой «жесткой локализацией», которая требует, чтобы одна и единственная копия части информации хранилась внутри страны. Российские предприятия знают, что они должны подчиняться; на самом деле, например, часть облачной презентации российской технологической компании «Яндекс» заключается в том, что она может помочь компаниям соблюдать закон о локализации. Однако многие иностранные компании, такие как Twitter, Google и Facebook, долгое время просто игнорировали требования к локализации и время от времени платили относительно небольшие штрафы (иногда всего лишь десятки тысяч долларов США, капля в море их прибыли), потому что правоприменение не было главным приоритетом Кремля.
Десятки стран ввели ограничения на локализацию с тех пор, как Россия установила для этого свой режим. Некоторые копировали или повторяли зеркальный подход России, а другие предпочли более строгие законы. Модель китайского правительства, например, гораздо более детализирована, чем российская, и включает многочисленные ограничения на передачу исходящих данных. Правительства использовали эти меры, чтобы увеличить охват внутренней слежки, как, например, когда ФСБ сообщила российским интернет-компаниям в 2019 году.установить оборудование, позволяющее сотрудникам спецслужб в любое время получать доступ к данным россиян. Они также сделали это, чтобы принудить иностранные компании. Предложения по локализации данных в Индии, например, предлагают еще один рычаг, с помощью которого правительство может оказать давление на Facebook, Twitter и другие компании социальных сетей, чтобы они выполнили требования об удалении (или восстановлении) контента.
Власти в России часто используют эти интернет-законы в качестве средства для достижения цели. Принятие сбивающих с толку законов о высказываниях, подобных законам с расплывчатыми формулировками, криминализирующим публикацию «фейковых новостей» в Интернете, позволяет государству запугивать граждан, не уверенных в том, что они могут сказать, и наказывать тех, кто говорит то, что не нравится правительству. Закон об «иностранных агентах», подписанный Путиным в июле и вступающий в силу в декабре, расширит определение иностранных агентов, включив в него всех, «находящихся под иностранным влиянием», а определение политической деятельности будет включать любые действия, которые «противоречат национальных интересов Российской Федерации». Москва использовала этот статус иностранного агента для рейдов в офисы СМИ, возбуждения уголовных дел в отношении журналистов и иного оружия правовой системы против новостных веб-сайтов, что позволяет Кремлю абсурдно заклеймить независимую журналистику как иностранное вмешательство.
Законы о данных — это еще один способ, которым Кремль использует российскую правовую систему в качестве оружия против своих предполагаемых врагов. Хотя точный характер предполагаемого нарушения Еврейским агентством Израиля российского законодательства неясен, он, вероятно, относится к требованиям локализации данных, которые требуют, чтобы информация о россиянах хранилась в России. Требования к локализации данных имеют непосредственную цель: хранить данные о россиянах в России, чтобы правоохранительным органам было легче получить к ним доступ. Но они также используются инструменталистами. Московские суды годами штрафовали такие компании, как Twitter, Google и Facebook, за отказ локализовать свои данные о россиянах. Исторически эти штрафы были низкими, но поскольку технологические компании выступили против войны в Украине, штрафы резко выросли. Поскольку Google отказывается выполнять требования по локализации данных и ограничивает доступ к российским государственным СМИ после вторжения, российские власти в июле наложили на компанию штраф в размере 345 миллионов долларов послеШтраф в размере 8 миллионов долларов в декабре — по сравнению со штрафом всего в 7530 долларов в 2018 году. Использование закона о данных в качестве юридического оправдания изгнания Еврейского агентства для Израиля не является аномальным — это неотъемлемая часть того, почему Кремль вводит эти правила в первую очередь. место.
Законы — лишь один из инструментов в наборе инструментов Москвы, а что касается интернета, то эти инструменты являются ключевой частью построения российской правительственной модели онлайн-контроля. Фонд Викимедиа, например, калифорнийская некоммерческая организация, владеющая Википедией, постоянно подвергается атакам Кремля, особенно с тех пор, как режим Путина начал свою незаконную войну в Украине. Несколько редакторов подверглись доксированию (их информация просочилась в сеть) — тактика запугивания, которая также может подвергнуть их насилию. В марте белорусские спецслужбы арестовали редактора Википедии, который работал над статьями о вторжении России в Украину. Российское правительство также указало на свой закон о местных офисах для зарубежных технологических компаний — инструмент вопиющего принуждения, который уже использовался для угроз сотрудникам расправой и арестом, — чтобы попытаться заставить Фонд Викимедиа отправить людей на землю в России, где российский службы безопасности могут добраться до них.
Иностранным организациям всех мастей в России следует обратить внимание на эти законы. Российское правительство использует все доступные средства, чтобы укрепить власть внутри страны, подавить инакомыслие и контролировать информационное пространство посредством блокировки, изгнания и принуждения технологических компаний. Тем не менее продолжающийся эпизод с Еврейским агентством для Израиля подчеркивает, что не только технологические компании могут стать мишенью российских законов о данных, и эти организации должны обратить на это внимание. На данный момент, как сообщается, израильское правительство ведет переговоры с российскими коллегами о сохранении присутствия организации в России, хотя будущее группы неясно.
Российское правительство без колебаний использует правовую систему против противников или даже тех, кто ее раздражает, независимо от сомнительности требований или очевидного характера принуждения. Любая группа, оценивающая свои юридические и операционные риски в отношении России, должна также оценить свою подверженность таким юридическим аргументам, как те, которые относятся к локализации данных. Растущее число правовых ограничений в России на высказывания в Интернете, хранение данных и онлайн-общение, среди прочего, увеличивает вероятность того, что иностранные организации, от веб-сайтов СМИ до НПО, могут оказаться под перекрестным прицелом российского законодательства в отношении Интернета, данных и технологий. широко.
Со своей стороны, американские политики должны рассматривать обращение с Еврейским агентством для Израиля как важный пример в мире технических ограничений. Для политиков слишком легко увидеть технологическую проблему и свести ее к технологии, то есть провести техноцентрический анализ, который исключает социальные, политические, офлайновые и другие факторы. Например, многие обсуждения политики локализации данных сосредоточены на цифровых аспектах, таких как кибербезопасность рассматриваемой информации и меры технического соответствия, которые компании должны будут выполнять в своей инфраструктуре данных. Однако локализация данных может иметь множество других последствий, в том числе расширение доступа государства к информации о диссидентах, использование в качестве средства экономического принуждения иностранных компаний и использование в качестве средства политического принуждения организаций, которые не следуют линии режима. Все это мотивы для локализации данных и других законов, ограничивающих данные. В случае с Россией и техноцентрическим анализом в целом новости о блокировке веб-сайтов в начале этого года вызвали многочисленные заголовки и политические дискуссии о «Великом российском брандмауэре» (как в случае с Великим брандмауэром Китая) — разговор в Вашингтоне, который несколько затушевывал физически принудительные аспекты российского интернета и информационного контроля. С другой стороны, американские политики лучше справились с освобождением интернет-сервисов от санкций против России (несмотря на то, что некоторые компании все равно вышли из него), поскольку они сами смотрели за технологические сложности и взвешивали важность попыток предоставить открытую информацию российской стороне. люди.
Как показывает случай с Россией, если политики забудут об этих принудительных аспектах интернет-регулирования, они полностью упустят ключевой фактор поведения иностранных правительств.
Джастин Шерман — научный сотрудник Инициативы Атлантического совета по управлению государством в киберпространстве.
Google и Facebook оказывают финансовую поддержку Brookings Institution, некоммерческой организации, занимающейся тщательными, независимыми и глубокими исследованиями государственной политики.
Российская Федерация: Правовая традиция | Международная комиссия юристов
От 16.06.2014 в
Российская правовая система в целом относится к системе гражданского права. Это правовая система, основанная на кодексах, и организация судебного надзора очень похожа на ту, что используется в западноевропейских странах гражданского права. Однако русская традиция развивалась обособленно от других европейских правовых культур в ранний период становления системы гражданского права, [3]
Российская судебная система очень сложна, однако по-прежнему существуют препятствия для создания независимой судебной власти, несмотря на успехи в реформировании правовой и судебной системы, особенно в начале XIX в.90-е. Действуя в соответствии с Конституцией 1993 года, наследие Советского Союза, где судебная власть была частью правоохранительной системы, а судья имел не больше институциональной или личной независимости от исполнительной власти, чем полицейский или клерк, тем не менее, остается влиятельным. Далеко не очевидно, что исполнительная и законодательная ветви искренне или последовательно восприняли изменения, а отсутствие политической воли или консенсуса является важным фактором медленного и неравномерного хода реформ. [4]
Сноски (↵ возвращается к тексту)
- 1. До XIX века российская судебная система подчинялась административной иерархии во главе с царем. Ричард Вортман, Развитие российского правосознания (1976).
