Право собственности в ГК РФ
Вопросам правового регулирования прав собственности посвящён раздел II ГК РФ, содержащий ст. ст. 209 – 306. Они последовательно раскрывают правила, применимые в данной сфере и рассматривают множество частных вопросов, связанных с бременем содержания, рисками, возникающими в ходе обладания, возникновения, передачи и прекращения прав. Раздел открывает ст. 209 ГК РФ, определяющая закрепление за собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Законы РФ не обязывают собственника пользоваться своим имуществом и позволяют распоряжаться им по своему усмотрению, за исключением случаев, предусмотренным законодательством. Вправе он и использовать доверительное управление имуществом, которое не влечет за собой передачу прав собственности.
Основные статьи ГК, устанавливающие правила осуществления права собственности
При реализации права собственности необходимо исключить нарушение прав и законных интересов других лиц.
Имущество гражданина или юридического лица составляют вещи и различные виды обязательных, исключительных и других прав. Каждая отдельная вещь или группа вещей, объединённых едиными родовыми признаками, а также каждое право, защищаются законом отдельно. Исключение составляют только имущественные комплексы, которые могут представлять собой предприятия или другие объекты хозяйственной деятельности. Выступая единым объектом вещного права, они включают в себе недвижимость, средства производства, долги и различные обязательства по сделкам.
Владельцы вещей получают не только связанные с ними права, но и бремя их содержания, что определяет ст. 210 ГК РФ.
Подразумеваются не только расходы на поддержание имущества в надлежащем виде, но и уплата налогов, а так же всех установленных законом сборов. Несёт собственник и риски, связанные со случайной порчей или гибелью имущества. Эти риски можно застраховать. Вопросам страхования посвящена глава 48 ГК РФ, статьи которой разграничивают добровольное и обязательное страхование и регламентируют договорные отношения в области страхового права.
Ст. 212 ГК РФ указывает на то, какие в РФ могут быть субъекты права собственности и устанавливает правило, согласно которому все они пользуются равными правами. Это делает возможным подавать имущественные и другие иски на любые государственные организации и службы, включая военные части и казённые предприятия. Так же статья предопределяет, что отдельные виды имущества могут находиться только в муниципальной или государственной собственности.
Особое место занимает ст. 216 ГК РФ, устанавливающая правило вещных прав для лиц, которые не являются собственниками имущества.
Так, довольно распространённым явлением в РФ являются квартиры с обременением. Это означает, что в них проживают лица, которые могут пользоваться недвижимостью вплоть до достижения совершеннолетия или до самой смерти. Первое право даётся законом детям, которые не являются собственниками определённой недвижимости, но могут проживать в ней со своими родителями в силу оговоренных в законе причин.
Второй вид прав возникает у людей, которые проживали и были зарегистрированы в квартирах на момент проведения приватизации, но отказались от участия в ней.
Поэтому они не являются собственниками и не пользуются правами распоряжения недвижимостью в качестве имущества, которое можно продать, обменять, выставить в залог и совершить любые коммерческие действия. Но они могут проживать в квартире, в том числе и тогда, когда у неё сменится собственник.
В раздел II входит глава 14, которая содержит ст. ст. 218 – 234, посвящённые вопросам приобретения прав на собственность. Они находятся в тесной связи со статьями о договорном праве, поскольку для перехода прав на вещи необходимо заключение сделок. В некоторых случаях они считаются заключёнными с момента государственной регистрации, а в некоторых — с момента подписания. Права на вещи могут возникнуть и в силу их создания, но тогда не возникает вопрос об их переходе от одного лица к другому.
Отражение статей о собственности в постановлениях и определениях высших судов РФ
Статьи ГК РФ, имеющие отношение к праву собственности, упоминаются в большей части постановлений Пленума ВС РФ и других высших судов.
К этой обширной теме в первую очередь имеет отношение Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В нём собраны основные аспекты определений ВС и ФАС по различным типам спорам, которые имеют отношение к собственности.
Определения, связанные с применением статей ГК из раздела II, при рассмотрении частных исков отличаются очень большим многообразием.
Ст. 209 ГК РФ, начинающая этот раздел, упоминалась при рассмотрении дела № 84-АПГ16-3, определение коллегии ВС по которому было вынесено 20 июля 2016 года. Его суть сводится к тому, что гражданин приобрел земельный участок, которым ему не разрешают пользоваться полноценно. Он усмотрел в этом нарушение своих прав и подал иск, указывая в нём на принцип, изложенный в п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ. Причиной является нахождение рядом с его земельным участком руин средневекового монастыря, которые признаны памятником истории и архитектуры.
Несмотря на то, что эта статья закрепляет за собственниками право использовать имущество так, как ему угодно, не нужно забывать об оговорке п. 3, которая ограничивает возможность использования земли в рамках, установленных законом. Поскольку памятники истории и архитектуры, а так же прилегающие к ним земли, законом и охраняются, постановления судов всех инстанций были не в пользу собственника, разрешение на строительство подъездных путей он не получил. Определение ВС оставило эти решения без изменений.
осенние изменения для граждан и бизнеса
17 ноября 2022
Советы
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Нововведения касаются деления помещений на жилые и нежилые, прекращения права собственности на такие помещения и здание целиком, передачи в аренду части помещения, пользования чужим участком и распоряжения зданием на нем, отношений собственников помещений в нежилых зданиях
С 1 сентября 2022 г.
действуют изменения, внесенные в Гражданский кодекс Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ. Редакция «АГ» попросила экспертов рассказать, как нововведения повлияют на жизнь граждан и бизнес. По словам юриста Land Law Firm Алены Дурневой, основная цель поправок – упорядочить положения о недвижимости и устранить пробелы в законодательстве.
Добавили нормы об отношениях собственников помещений в нежилых зданиях
Как было
Раньше Гражданский кодекс не регулировал отношения собственников помещений в нежилых зданиях. Суды ориентировались на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ: к таким отношениям можно применять положения Гражданского и Жилищного кодексов, которые регулируют сходные отношения собственников помещений в многоквартирном доме. Это касается порядка пользования общим имуществом и распределения расходов на его содержание, порядка принятия решений общим собранием собственников помещений в здании (Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г.
№ 64).
Верховный Суд РФ разъяснил: собственники помещений в нежилом здании обязаны содержать общее имущество, участвовать в расходах на содержание и сохранение этого имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности (п. 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 за 2020 г.).
Такой подход не вызывал сложностей у нижестоящих судов, потому правоприменительная практика формировалась единообразно1.
Как теперь
Гражданский кодекс урегулировал отношения собственников помещений в нежилых зданиях (ст. 287.5 ГК РФ). При этом новые положения закона повторяют нормы жилищного законодательства.
Комментирует адвокат АП г. Москвы Юнис Дигмар:
К отношениям собственников помещений в нежилых зданиях применялись нормы Жилищного кодекса, это делали по аналогии закона. С сентября 2022 г. регулирование стало прямым. Привычные правила остались, в том числе в части:
- права общедолевой собственности на общее имущество в нежилом здании;
- запрета на отчуждение доли в праве на общее имущество отдельно от прав на помещение в таком здании;
- перечня того, что включается в понятие общего имущества.
Например, собственник помещения по-прежнему обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Как и раньше, продавая свое помещение, собственник продает и долю в праве на общее имущество. Это происходит даже без соответствующего указания в договоре: нельзя продать помещение и при этом остаться сособственником общего имущества в здании.
Комментирует партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева:
После закрепления этих правил в Гражданском кодексе стало проще использовать их в суде и защищать права: применять закон по аналогии всегда сложнее, чем тот закон, который регулирует нужное правоотношение.
Для примера возьмем размещение рекламной конструкции на фасаде здания. В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что решение о размещении рекламы в местах общего пользования жилого дома должны принимать 2/3 собственников. К нежилым зданиям это правило приходилось применять по аналогии, но теперь оно закреплено в ст.
Уточнили критерии деления помещений на жилые и нежилые
Как было
Недвижимость делили на жилую и нежилую в зависимости от того, можно или нельзя в ней проживать.
Как теперь
При отнесении помещений к жилым и нежилым законодатель предлагает использовать два критерия: 1) помещение пригодно для постоянного проживания граждан (жилое) или для других целей (нежилое), т.е. учитывается его фактическое состояние; 2) помещение подходит для проживания или для использования в других целях, т.е. учитывается, для чего оно предназначено (ст. 141.4 ГК РФ).
Комментирует адвокат АП г. Москвы Юнис Дигмар:
Пока непонятно, как суды воспримут это нововведение.
К примеру, есть квартира на первом этаже. В ней нет ничего, кроме стен – готовилась под ремонт. Собственник квартиры умер, наследников нет. По сути, это выморочное имущество. В такой ситуации нет однозначного ответа на вопрос, на какой вид помещения должны признать право государственной или муниципальной собственности: жилое (квартира не перестала быть квартирой в МКД, в том числе по данным ЕГРН) или нежилое (в нынешнем состоянии квартира непригодна для проживания).
Комментирует партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева:
Жилое помещение нельзя использовать не по назначению – для целей, не связанных с проживанием граждан (п. 1 ст. 141.1, п. 3 ст. 287.4 ГК РФ). При этом законодатель не предусмотрел обратную ситуацию, когда гражданин живет в нежилом помещении. То есть вопрос об апартаментах не решен – ведь они являются нежилыми помещениями, но используются для проживания граждан. В итоге собственники апартаментов лишены тех прав и способов их защиты, которые закон предоставляет собственникам квартир.
Из-за этого в суде приходится доказывать, что правила, которые закреплены в Жилищном кодексе для органов управления в МКД (ст. 161, 161.1 ЖК РФ), применяются и к апартаментам.
Еще одна проблема – отсутствие у Госжилинспекции полномочий по контролю за принятием решений общим собранием собственников в комплексе апартаментов. Из-за этого общие собрания в таких зданиях проводят хаотично, с грубейшими нарушениями норм Жилищного кодекса, что приводит к многочисленным судебным спорам (например, конфликт из-за смены управляющей компании в доме по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 128А, который нашел широкую огласку в СМИ).
Если управляющая компания действует недобросовестно, собственникам можно посоветовать коллективным иском оспаривать каждое незаконное общее собрание, параллельно подавать заявления о возбуждении уголовных дел (если подозреваете, что было совершено преступление) и привлекать внимание СМИ. При выборе новой управляющей компании проверьте наличие у нее долгов и судебных споров, почитайте отзывы в Интернете и поговорите с собственниками из других комплексов.
Закрепили механизм прекращения права собственности
Как было
До сентября 2022 г. прекращение права собственности на жилые помещения регулировала ст. 293 ГК РФ. На нежилые помещения она не распространялась.
Как теперь
Собственники жилых и нежилых помещений рискуют утратить право собственности (п. 1 ст. 287.7 ГК РФ), если они:
- используют помещение не по назначению;
- систематически нарушают права и интересы соседей;
- бесхозяйственно содержат помещение, допуская его разрушение.
В перечисленных случаях уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления предупредит собственника о необходимости устранить нарушения и, если нужно, назначит срок для ремонта разрушенного помещения. Если это не поможет, последуют обращение в суд и продажа помещения с торгов. Вырученные от продажи деньги за вычетом понесенных расходов выплатят уже бывшему собственнику недвижимости.
Комментирует партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева:
Новая ст. 287.7 ГК РФ обязывает собственников ответственно относиться к использованию и содержанию своих помещений и позволяет защитить соседей недобросовестных жильцов.
Сложность применения этой статьи может заключаться в определении степени неправомерного поведения собственника, при которой нужно ставить вопрос о прекращении права собственности. Тут будет важно сохранение баланса.
Упростили передачу в аренду части помещения
Как было
По словам адвоката Юниса Дигмара, раньше было проблематично передать в аренду часть помещения, особенно если речь шла о долгосрочной аренде с регистрацией договора в Росреестре.
Бывало так: к договору аренды приложили схему, в которой отобразили арендуемую часть помещения, а она не понравилась регистратору. Потому он отказал в регистрации, ссылаясь на необходимость поставить на кадастровый учет указанную в договоре часть помещения.
Чтобы выровнять эту ситуацию, Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал свою позицию так: на государственную регистрацию договора аренды можно представить подписанный сторонами документ с графическим или текстуальным описанием той части недвижимой вещи, которой будет пользоваться арендатор (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73). Нижестоящие арбитражные суды стали активно ссылаться на эту позицию и признавали незаконными отказы Росреестра в регистрации договоров аренды2.
Как теперь
В п. 2 ст. 287.2 ГК РФ предусмотрена возможность передать в аренду часть помещения, обозначив ее в договоре. Это легко выполнимо и не влечет для сторон договора аренды лишних затрат.
Установили, что право собственности на все здание прекращается, если в нем выделяют новые помещения и регистрируют право собственности на них
Как было
Без этого правила покупатель недвижимости мог получить кота в мешке, так как учет прав на нее был беспорядочным.
Права собственности могли наслоиться – это когда есть и собственник здания, и собственники помещений в нем.
Как теперь
Если собственник здания регистрирует право собственности на помещения в нем, то право собственности на здание целиком автоматически прекращается (п. 1 ст. 287.2 ГК РФ). Это упростит учет прав собственности на недвижимость и уменьшит количество споров, связанных с задвоением прав.
Комментирует адвокат АП г. Москвы Юнис Дигмар:
Законодатель обошел вниманием вопрос непрерывности права собственности в ситуации, когда все помещения в здании переходят в собственность одного лица. Могу предположить, что нужно руководствоваться позицией Высшего Арбитражного Суда РФ: если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе обратиться с заявлением в Росреестр, чтобы избрать правовой режим здания как единого объекта (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г.
№ 64). Соответственно, в обратной ситуации автоматического преобразования права не происходит – этот вопрос остается на усмотрение собственника.
Запретили образовывать помещения и машино-места в объектах незавершенного строительства
Как было
Такого запрета не было. Из-за этого возникали вопросы, которые решали на уровне судебной практики и разъяснений органов государственной власти. Например, Верховный Суд РФ отметил: постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания, в котором оно расположено, законом не предусмотрена (Определение ВС РФ от 2 декабря 2014 г. № 306-ЭС14-2019).
Аналогичную позицию занимали государственные органы. Например, Минэкономразвития разъяснило: пока объект незавершенного строительства не ввели в эксплуатацию, образовать в нем иные объекты недвижимости невозможно (Письмо Минэкономразвития России от 16 февраля 2018 г. № ОГ-Д23-1407).
Как теперь
Пункт 6 ст. 141.4 ГК РФ предусматривает запрет на образование помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства.
Комментирует адвокат АП г. Москвы Юнис Дигмар:
Представим себе ситуацию: вы заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. МКД планируется вводить в эксплуатацию не отдельными блок-секциями, а целиком. В результате застройщик не сможет передать вам долгожданную квартиру, и вы не сможете зарегистрировать право собственности после окончания строительства секции, в которой квартира расположена, – придется ждать, пока достроят дом. Так приемка квартиры может быть отложена на неопределенный срок – нерадужная перспектива, особенно учитывая, что застройщиков нередко признают банкротами. Поэтому лучше предварительно узнать, как будет происходить ввод дома в эксплуатацию.
Уточнили, что собственником нового объекта недвижимости считается собственник участка, на котором объект расположен
Как было
Ранее законодательство не содержало подобного положения.
Как теперь
Право собственности на созданное недвижимое имущество, в том числе объект незавершенного строительства и машино-место, возникает у собственника земельного участка, на котором это имущество расположено. Если имущество создано на предоставленном для этого государственном или муниципальном участке, то право собственности на такое имущество возникает у того, кому участок предоставили. Новое правило действует, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 287.1 ГК РФ).
Комментирует юрист Land Law Firm Алена Дурнева:
Эту норму ввели для закрепления принципа единства прав на земельный участок и недвижимое имущество на нем: по общему правилу недопустимо регистрировать права собственности на землю и постройку разным лицам.
Определили правила о машино-местах
Как было
Юрист Land Law Firm Алена Дурнева рассказала о неопределенности правового режима машино-мест.
Раньше из-за скудного регулирования этих объектов суды применяли нормы о помещениях по аналогии3. Например, летом 2022 г. Арбитражный суд Московского округа решал вопрос о том, как должны регулироваться правоотношения собственников машино-мест и управляющей компании. УК заняла помещения паркинга и отказывалась признавать создание ТСН, которому было передано управление паркингом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. № Ф05-15974/2022 по делу № А40-100853/2021).
Как теперь
Правовой статус машино-мест приравнен к статусу нежилых помещений. Теперь Гражданский кодекс содержит четкие правила о способах образования машино-мест, о возникновении права собственности на машино-места и общее имущество в паркинге, о правах на земельный участок паркинга (глава 17.1 ГК РФ). Закрепление этих правил поможет частично избегать судебных разбирательств, поскольку всем будут понятны их права и обязанности еще на досудебной стадии.
Уточнили, как собственнику здания пользоваться чужим земельным участком, на котором стоит его здание
Как было
Собственник здания вправе пользоваться чужим земельным участком, если собственник этого участка предоставил его для размещения здания (п. 1 ст. 271 ГК РФ).
Как теперь
Общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 271 ГК РФ, будет применяться с учетом особенностей, введенных новой ст. 287.3 ГК РФ:
- если собственник участка предоставил его для размещения здания, то им пользуются в соответствии с законом или договором;
- если собственник здания не имеет права пользоваться участком ни по закону, ни по договору (в том числе когда право пользования прекратилось), тогда собственник участка обеспечивает собственнику здания лишь доступ к нему.
Комментирует адвокат АП г. Москвы Юнис Дигмар:
Пока не совсем понятно, как трактовать второе из указанных выше правил: «.
..собственник здания вправе пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к зданию». Возможно, речь идет о сервитуте – праве на ограниченное пользование минимально необходимой площадью участка. Но это точно не означает, что собственник здания в 100 кв. м может претендовать на участок, существенно превышающий площадь периметра застройки. В отличие, к примеру, от приватизации, когда испрашиваемый земельный участок должны сформировать в размере, необходимом для эксплуатации здания. Однако даже при приватизации нужно доказать, что требуется конкретная площадь участка4.
Разрешили собственнику здания его снести, только если это не нарушает права собственника участка
Как было
Собственник разрушенного здания должен был начать его восстанавливать в течение трех лет (п. 1 ст. 39 Земельного кодекса – в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., в настоящее время эта норма утратила силу)5.
Как теперь
Если здание погибло случайно, нельзя прекратить право его собственника пользоваться земельным участком, на котором располагалось здание, в течение пяти лет с даты его гибели. Если за этот срок здание восстанавливать не начали, право пользования участком прекратится (п. 4 ст. 287.3 ГК РФ).
Собственник здания имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе его снести. Но только если это не противоречит условиям пользования земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает права собственника участка (п. 3 ст. 287.3 ГК РФ).
Комментирует адвокат АП г. Москвы Юнис Дигмар:
Маловероятно, что собственник земельного участка сможет воспротивиться сносу здания его собственником. В таком случае собственнику участка придется привести убедительные доводы против такого сноса, доказывающие грубое нарушение его прав и законных интересов.
Что касается сохранения права пользования участком в течение пяти лет с даты гибели здания – считаю формулировку неоднозначной. Вероятно, законодатель установил пятилетний срок, чтобы защитить физических лиц – собственников погибших домовладений. Однако эта норма обременяет собственника участка, ведь владелец здания может начать восстанавливать его под конец срока и делать это бесконечно долго. Было бы целесообразно предусмотреть период, в течение которого такое восстановление должно быть завершено. Иное фактически развязывает руки собственнику погибшего объекта недвижимости.
1 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. № Ф05-11490/2021 по делу № А40-328572/2019; от 30 марта 2015 г. № Ф05-2803/2015 по делу № А40-117795/14; от 12 декабря 2012 г. по делу № А40-54885/12-40-509.
2 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. № Ф05-29319/2021 по делу № А40-17529/2021; от 22 мая 2020 г.
№ Ф05-6859/2020 по делу № А40-139463/2019.
3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. № Ф05-15974/2022 по делу № А40-100853/2021; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2022 г. № Ф01-3769/2022 по делу № А43-20922/2021.
4 Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. № 64-КГ16-2; Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. № 13535/10 по делу № А41-42032/09; п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
5 Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 г. по делу № 88-27050/2021; от 6 октября 2021 г. по делу № 88-24126/2021; от 12 февраля 2020 г. по делу № 88-4253/2020.
Фото: фотобанк Freepik/@pch.vector
Гражданское право | История, системы и факты
Юстиниан I
Все СМИ
- Похожие темы:
- римское право германское право
Просмотреть весь связанный контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
гражданское право , также называемое романо-германским правом , право континентальной Европы, основанное на примеси римского, германского, церковного, феодального, торгового и обычного права.
Европейское гражданское право было принято в большей части Латинской Америки, а также в некоторых частях Азии и Африки, и его следует отличать от общего права англо-американских стран.
Термин гражданского права имеет другие значения, не используемые в этой статье. Термин jus civile , означающий, например, «гражданское право», использовался в Древнем Риме для того, чтобы отличать право, существовавшее исключительно в городе Риме, от jus gentium , права всех наций, распространенного по всей империи. Эта фраза также использовалась для разграничения частного права, регулирующего отношения между людьми, от публичного права и уголовного права. Наконец, в философии права гражданское право иногда относится к позитивному праву государства, в отличие от естественного права.
В V и VI веках н.э. в Западной и Центральной Европе господствовали германские народы, особенно те, которые завоевали Римскую империю. Среди них были англосаксы Англии, франки западной Германии и северной Франции, бургунды, вестготы южной Франции и Испании и лангобарды Италии.
Хотя традиции римского права сохранялись некоторое время, в большинстве регионов преобладали германские обычаи. В средние века эти обычаи претерпели бурный рост в попытке удовлетворить сложные потребности, связанные с развитием феодализма и рыцарства, ростом городов, восточной колонизацией, ростом торговли и все более утонченной культурой. Среди множества нитей, из которых сплеталась сложная структура средневекового права, особое значение имели обычаи купцов и каноническое право Римско-католической церкви. В основном через каноническое право концепции и идеи Древнего Рима продолжали ощущать свое присутствие, даже когда само римское право было забыто. В конце 11 века римское право было заново открыто и стало предметом научного изучения и преподавания учеными в северной Италии, особенно в Болонье. С ростом спроса на подготовленных судей и администраторов, сначала со стороны итальянских городов-республик, а затем со стороны князей из других местностей, студенты стекались в Болонью со всей Европы, пока изучение и преподавание права не были постепенно переданы местным университетам.
В результате этого процесса римское право проникло в отправление правосудия к северу от Альп, особенно в Германии и Нидерландах, где влияние римского права стало особенно сильным.
В Священной Римской империи германской нации восприятию римского права способствовало то, что ее императоры лелеяли идею быть прямыми преемниками римских цезарей; Римское право, собранное в Кодексе Юстиниана (Corpus Juris Civilis) императором Юстинианом I между 527 и 565 годами, можно было считать все еще действующим просто потому, что оно было имперским законом. Однако решающим для приема было превосходство специализированной подготовки юристов римского права над эмпирическими методами непрофессиональных судей и практиков местного права. Столь же решающим было превосходство римско-канонического типа процедуры с ее рациональными правилами доказывания над местными формами процедуры, предполагающими доказывание ордалиями, битвами и другими иррациональными методами. Однако нигде римское право полностью не вытеснило местные законы, а в отношении содержания права возникли различные амальгамы.
Римское право сильно повлияло на договорное и гражданское право; каноническое право достигло верховенства в области брака; и сочетания германских, феодальных и римских традиций развивались в вопросах собственности и правопреемства или наследования. Понятийные формулировки, в которых выражались нормы и принципы права, а также процессуальные формы, в которых осуществлялось правосудие, также были строго римскими. Возникшая таким образом система была названа 9-й.0025 jus commune . На практике оно менялось от места к месту, но, тем не менее, представляло собой единое целое, скрепленное общей традицией и общим багажом знаний. Хотя закон Corpus Juris Civilis (особенно его основная часть, Дигесты — сочинения юристов) как таковой фактически нигде не существовал, он повсюду составлял основу изучения, обучения и рассуждений. Несмотря на все местное разнообразие, гражданско-правовой мир испытывал чувство единства, которое соответствовало остро ощущаемому единству европейской цивилизации.
Это единство было подорвано религиозными разногласиями Реформации и Контрреформации и ростом национализма, сопровождавшим объединение и стабилизацию европейских наций и их борьбу за гегемонию.
В области права раскол нашел выражение в национальных кодификациях, благодаря которым право внутри каждой нации было унифицировано, но в то же время обособлено от права всех других. В Дании кодификация произошла в 1683 г., в Норвегии – в 1687 г., в Швеции и Финляндии – в 1734 г., а в Пруссии – в 179 г.4. Благодаря личности их основоположника и примененной новаторской технике большой славы и влияния достигли наполеоновские кодификации частного и уголовного права Франции, особенно их центральная часть, Гражданский кодекс 1804 г., который стал известен как Кодекс Наполеона.
Кодификация продолжалась и после наполеоновской эпохи. В Бельгии и Люксембурге, которые были присоединены к Франции при Наполеоне, его кодексы просто оставили в силе. Нидерланды, Италия, Испания, Португалия и многие страны Латинской Америки последовали французской модели, не только предприняв национальную кодификацию, но и используя те же методы и механизмы. Естественно, их суды и ученые-правоведы были, по крайней мере в начале 19века склонен уделять большое внимание французской юридической учености.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
В Германии национальная кодификация появилась значительно позже, чем во Франции. Только коммерческий кодекс был единообразно создан независимыми германскими государствами вскоре после революции 1848 г. Унификация уголовного права произошла почти одновременно с политическим объединением страны, которое произошло в 1871 г. Кодификация организации судов и гражданского и уголовного судопроизводства пришли в 1879 г.. Но Гражданский кодекс Германии (Bürgerliches Gesetzbuch für das deutsche Reich) не был завершен до 1896 г. и не вступил в силу до 1 января 1900 г.
На протяжении XIX века энергичная немецкая юридическая наука пользовалась большим влиянием в Австрии (которая уже в 1811 г. кодифицировала свое право по методике, отличной от французской), в Швейцарии, в скандинавских странах, а позже и в большинстве других стран. восточной Европы. Когда швейцарское право было кодифицировано в 1907–1912 годах, оно стало образцом для турецкой кодификации 19 века.
26 и сильно повлияла на кодификацию Китая, которая до сих пор действует на Тайване.
Благодаря разным датам кодификации и разному стилю и подходу к юридическому обучению семейство законов гражданского права делится, таким образом, на французскую, или романистскую, ветвь, и на немецкую, или германскую, ветвь. Их основные черты определяются чертами их прототипов. Правовая система Японии в основном принадлежит немецкой ветви, но имеет свои собственные важные черты.
Право собственности и право собственности, от «Декларации прав» до «Гражданского кодекса»
30 вантоза 12 года, в первый день весны, после долгого периода работы, так как пятнадцать лет назад, в разгар революционной смуты, было принято решение о кодификации законов республики.
Традиционно прославляемый своей ясностью, этот юридический памятник должен был три года спустя, в результате культа личности, официально стать Кодексом Наполеона и должен был быть навязан многим другим европейским странам повозками Великой Армии.
По своему содержанию многие положения Кодекса 1804 г. были особенно ретроградными (вспомним, в частности, положения о положении женщин, которые сегодня больше напоминали бы крайние религиозные группы), но они исчезли. Но именно благодаря лаконичности своего выражения книга остается всемирно образцовой.
В этом отношении он резко контрастирует с мешаниной предыдущего законодательства. Даже если большинство правовых понятий взяты из старых Coutume de Paris , который в семнадцатом и особенно в восемнадцатом веках постепенно утвердился в качестве закона всей страны, все реконструируется в рациональном порядке и в соответствии с логикой, которая направлена на устранение слепых зон и полумер. тональные составы.
Более абсолютный, чем абсолютный
Наши нынешние тексты, загроможденные заявлениями о намерениях (всегда превосходными) и декоративными или морализирующими формулировками, представляют собой в этом отношении явный регресс по сравнению с этим произведением двухвековой давности.
Однако одна из статей 1804 г. является, несомненно, исключением, вплоть до своего рода предвосхищением юридической путаницы, ставшей обычной в нашем законодательстве. Это исключение немаловажно, так как именно статья 544 должна определять право собственности.
Что говорится в этой статье?
Он состоит из двух предложений. Первая начинается с утверждения, что собственность есть «право пользоваться вещами и распоряжаться ими самым абсолютным образом…». Это уже удивительно. Логически определение собственности как «права пользоваться вещами и распоряжаться ими» было бы достаточным. Это соответствовало бы точному и лаконичному стилю, которым известен Гражданский кодекс, но здесь законодатель счел уместным добавить слой, желая, чтобы это право было «абсолютным», что, несомненно, означает, что оно не должно подвергаться никаким ограничениям.
, и даже второй слой («самым абсолютным образом»), не утруждая себя проверкой того, имеет ли смысл иметь право, которое является «более абсолютным», чем «абсолютное право».0025 Статья 544 с умилением в своих мольбах уже не заботятся: мы уже не в законе, а в литургии.
Но, как всем известно, со времен г-на Фрейда чрезмерное подтверждение обычно скрывает невыразимую истину. Эта истина изложена во второй части предложения «…при условии, что она не будет использована способом, запрещенным законами и правилами».
Это великое падение от благодати. Подняв право собственности на вершину, мы обнаруживаем, что на самом деле это всего лишь право использовать вещи так, как того требуют правила. Вторая часть предложения отменяет первую. Другими словами, знаменитая Статья 544 бессмысленна: она лишь разрешает все, что не запрещено правилами.
Собственность и сопротивление угнетению
Таким образом, разрыв между Декларацией прав и Гражданским кодексом значителен.
Это путь, отделяющий Империю от Революции.
Декларация, заявив в своей первой статье, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», признала во второй статье четыре неотъемлемых права: «свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению».
Тот факт, что революционерам 1789 года удалось таким образом соединить право собственности и право на сопротивление угнетению, довольно непонятен сегодня, в стране, где право собственности считается само собой разумеющимся и где господствует конфликт только между собственником и невладельцем. Но тогда доминирующий конфликт был между собственником и власть имущими. Защита собственности была тогда борьбой против произвола… во многом так же, как сегодня в ряде стран Юга, где борьба за землю противопоставляет крестьян тем, кто обладает политической властью.
Эта статья 2 Декларации стала настолько странной, что ее затмила коллективная память, предпочитающая помнить известную фразу о том, что «собственность есть неприкосновенное и священное право».
Этого предложения нет в тексте, принятом в 1789 году. Это искажение предложения, взятого из последней статьи Декларации, устанавливающей право экспроприации.
Процитируем: «XVII. Поскольку права собственности 1 являются неприкосновенным и священным правом, никто не может быть лишен его, кроме случаев, когда общественная необходимость 2 , установленная законом, явно требует этого, и при условии справедливого и предварительного возмещения».
Для революционеров 1789 г. право собственности вовсе не было «правом пользования», каким оно становится в Гражданском кодексе, и тем более правом пользования в соответствии с законами и правилами. Это было право быть свободным от требований сильных мира сего. Утопическое стремление: землевладелец, единственный хозяин своей земли, как и своего маленького королевства, в противовес версальскому королю, который вскоре будет свергнут, землевладелец, который должен даже добровольно согласиться на налоги.
Наполеоновское понятие «собственность» марта 1807 года является полной противоположностью. Эти контуры должны были быть определены государственными правилами, и, в то время как фигура помещика была почти священной по отношению к неземлевладельцам, осуществление его прав было поставлено под надзор имперской администрации.
Право на осуществление права
С этой целью Гражданский кодекс открывает длинную серию семантических пируэтов, которые будут характерны для многих других текстов, которые впоследствии будут касаться права собственности. Так же, как Статья 54 4 только признает абсолютизм собственности, только для того, чтобы немедленно подчинить ее нынешним или будущим правилам, другие законы признают, что недра безусловно принадлежат собственнику земли… но что эксплуатация этих недр является прерогативой штат; что право на охоту действительно является атрибутом собственности на землю … но что охота сохраняется за охотничьими обществами, уполномоченными префектом; что право на строительство является неотъемлемой частью собственности на землю, но что осуществление этого права сверх определенного предела является обязанностью государственной власти и т.
д.
Короче говоря, начиная с Гражданского кодекса, у собственника есть все права, но он не обязательно имеет право осуществлять свои права.
Эти искажения являются следствием ошибочного понимания прав собственности на землю, которые приравниваются к собственности на вещь, тогда как пространство, очевидно, не является объектом. Следовательно, земельная собственность может быть только собственностью права на пространство, и это право, как и все права, необходимо относительно, в конкуренции с другими правами, начиная с права национальной общины на свою территорию.
Следовательно, право собственности было бы сильнее, если бы его пределы были признаны для того, чтобы точно определить их, а не превращать его в квазиобожествленный абсолют, а затем играть словами, чтобы лишить его субстанции.
1 Это множественное число (« les proprietés» в исходном тексте на французском языке) объясняется тем, что в 1789 г.
еще существовало несколько наложенных друг на друга видов права собственности: в частности права крестьян, la « propriété utile » и земельные права феодала, la «propriété directe».
2 Что касается законодательства об экспроприации, обратите внимание на важность семантического смещения между «общественной необходимостью», упоминаемой в Декларации прав, и «общественной пользой» Гражданского кодекса.
Жозеф Комби , экономист, член-основатель ADEF [Ассоциации по развитию исследований фона], был директором Revue Etudes Foncières, когда была опубликована первая версия этой статьи.
Джозеф Комби является членом AGTER с июня 2007 года. Мы благодарим его за разрешение опубликовать этот документ на веб-сайте AGTER.