Проект ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс» (в части градообразующих факторов и технологического проектирования) создаст необходимые условия для дифференциации требований к объемам подготовки проектной документации в зависимости от вида проектирования и типа объекта, повысит качество и эффективность выполнения работ по подготовке проектной документации промышленных объектов, а также проведения государственной экспертизы проектной документации объектов производственного назначения.
ПРОЕКТ ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»
ПЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»
- Градообразующие факторы
Действующее российское градостроительное законодательство регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
В соответствии с классической практикой регулирования и осуществления градостроительной деятельности, принятой в странах ВТО и применяемой в СССР и РФ до выхода Градостроительного кодекса РФ 2004 г., в ее основе лежит анализ градообразующих факторов (ГФ). Таковыми называют факторы, оказывающие решающее значение на образование, рост или ликвидацию населенных мест. Это пункты приложения производительных сил и использования местных сырья и материалов. В первую очередь к ГФ относятся промышленные объекты и магистральный транспорт.
Действующий Градостроительный кодекс РФ игнорирует особенности проектирования объектов промышленности и магистрального транспорта (трубопроводного, железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного). Он не содержит в принципе института «градообразующих факторов», нарушая тем самым причинно-следственную связь социально-экономических процессов, являющихся базисом для разработки, анализа и применения совокупности норм градостроительного законодательства.
- Историческая классификация видов проектной деятельности
В соответствии с действующим российским законодательством понятие «архитектурно-строительное проектирование» принято как синоним термина «проектирование». Это понятие определено в действующей редакции Градостроительного кодекса РФ (ст. 48, п. 1), принятой в 2004 году. До этого времени классификация видов проектирования в России и ранее в СССР соответствовала дифференцированной структуре экономики страны и отражала реальную специфику работы проектантов.
По мнению НОП авторы Градостроительного кодекса РФ не имели достаточного опыта проектирования промышленных и транспортных объектов, поэтому допустили системную ошибку, наличие которой планируется доказать нижеследующей аргументацией и в дальнейшем исправить.
Начнем с определения проектирования, данного И.И. Ляховым в Большой Советской Энциклопедии в 1978 году:
«Проектирование (от лат.
projectus, буквально — брошенный вперед), процесс создания проекта — прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния.
Различают этапы и стадии проектирования, характеризующиеся определенной спецификой. Предметная область проектирования постоянно расширяется. Наряду с традиционными видами проектирования (архитектурно-строительным, машиностроительным, технологическим и др.) начали складываться самостоятельные направления проектирования человеко-машинных систем (решающих, познающих, эвристических, прогнозирующих, планирующих, управляющих и т.п.)
, трудовых процессов, организаций, экологическое, социальное, инженерно-психологическое, генетическое проектирование и др. Наряду с дифференциацией проектирования идет процесс его интеграции на основе выявления общих закономерностей и методов проектной деятельности».Технологическое проектирование, наряду с архитектурно-строительным, машиностроительным и другими является одним из самостоятельных видов проектирования.
Технологическое проектирование лежит в основе проектных документов, определяющих параметры создания главных градообразующих факторов: промышленных предприятий и различных видов производств, в том числе тяжелой, легкой, пищевой промышленности, добычных и перерабатывающих комплексов, стройиндустрии, объектов магистрального транспорта, а также транспортного и инженерного обеспечения территорий, любых видов объектов передачи информации, связи, управления и т.п. Прямая зависимость социально-экономических условий проживания людей от параметров градообразующих факторов не подлежит сомнению, поэтому технологическое проектирование является субъектом регулирования в сфере капительного строительства и должно рассматриваться в рамках градостроительного законодательства.
- Специфика архитектурно-строительного проектирования
В соответствии с ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», архитектурная деятельность – это профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации.
Архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту.
Архитектурный объект – здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.
Таким образом, архитектурно-строительное проектирование осуществляется в первую очередь для создания жилых и общественных зданий, то есть для задач потребления. При проектировании жилых зданиях технологом выступает архитектор. При проектировании общественных зданий основной задачей является создание пространства для людей, поэтому технология в таких проектных документах логично подчиняется архитектурно-строительным решениям.
В соответствие с Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 работы по подготовке архитектурных решений являются одним из видов работ по подготовке проектной документации.
Минстрой России (письмо в адрес Минпромторга России от 20.03.2014 г. № 4359-ЕЖ/08) без обоснований указывает на неотносимость вопросов, связанных с регулированием ТП, к регулированию строительства, архитектуры, градостроительства, но тем самым признает факт существования технологического проектирования в качестве самостоятельного вида проектирования.
Действующая редакция Градостроительного кодекса, оперируя термином «архитектурно-строительное проектирование», в котором понятие «архитектурный» является смыслообразующим, связывая семантические поля терминов «архитектурно-строительное проектирование» и «архитектурная деятельность» через словоформу «архитектурный», смещает акцент регулирующего воздействия на объекты жилищного и гражданского назначения и формирует характерную правоприменительную практику.
- Проблемы действующей нормативной базы, регулирующей порядок разработки проектной документации
Отсутствие термина «технологическое проектирование» в Градостроительном кодексе оказало влияние на подзаконные нормативные правовые акты, в частности Постановление Правительства № 87, которое изначально разрабатывалось под проектирование жилищных и гражданских объектов, не учитывая исторически сложившийся и практически обоснованный порядок разработки проектной документации для строительства объектов производственного назначения.
В настоящий момент существует вынужденная необходимость разработки и принятия на законодательном уровне частных отраслевых требований, учитывающих специфику проектирования промышленных объектов, а также снижения объема усредненных и степени абстрактных требований к составу и детализации проектных решений.
Ничем не обоснованное распространение практики проектирования жилых и гражданских объектов на проектирование промышленных и транспортных объектов проявилось в 87-ом Постановлении, где раздел проекта «Технологические решения» следует под № 22 после разделов «Канализация», «Газоснабжение».
Такая последовательность изложения проектной документации при рассмотрении разделов с 1 по 21 (от генплана, АР, до канализации, газоснабжения) у органов экспертизы всегда вызывает многочисленные вопросы по обоснованию принятых в этих разделах решениях. Ответы находятся в следующем разделе проектной документации — № 22 «Технологические решения».
- Специфика разработки проектных документов для объектов производственного назначения
Процесс разработки проектных документов для объектов производственного назначения, где основным является раздел «Технологические решения», получаемый в результате ТП, имеет ряд характерных отличий от процесса разработки проектных документов для объектов непроизводственного назначения, где основным является раздел «Архитектурно-строительные решения», получаемый в результате архитектурно-строительного проектирования. Это связано в первую очередь с различиями в технологии производства проектной продукции.
В отличие от объектов непроизводственного назначения, где первым выдается архитектурное промежуточное задание, при проектировании промышленных и транспортных объектов технологическое задание выдается первым и служит основой для последующей разработки других разделов проекта.
В разделе «Технологические решения» объектов производственного назначения на основании согласованной с заказчиком программы производства и отраслевых норм технологического проектирования расчетным путем определяются все базовые параметры проектируемого предприятия: состав производственных переделов, объемно-планировочные решения по корпусам основного и вспомогательного производств, нагрузки на полы и перекрытия, параметры строительных конструкций, функциональная схема генплана, состав технологического, транспортного, складского, вспомогательного оборудования, численность работающих и штатное расписание, энергопотребление по видам энергоносителей, объем выбросов, включая вредные, и др. показатели. Они служат исходными данными для подготовки заданий на разработку других разделов проекта: генплана, архитектурно-строительных решений (АР, АС и др.), инженерных сетей и источников энергообеспечения, автоматизированных систем управления, связи и сигнализации, административно-бытовых помещений, противопожарной защиты, охраны окружающей среды и других разделов в соответствии с составом проектной документации.
При проектировании объектов производственного назначения основной целью является создание пространства для машин и механизмов, поэтому все разделы проектного документа, включая архитектурно-строительные решения логично подчинены технологии.
Важно, что для ряда сооружений (трубопроводные обвязки, технологические установки, насосно-компрессорные агрегаты, электроподстанции и распределительные устройства открытого типа, доменные печи и другие печные установки, отстойники, дробилки, шнеки, градирни, катодная и анодная защиты и многое другое) архитектурная часть в виде комплекта чертежей марки АР вообще не разрабатывается. В отдельных случаях может не разрабатываться и строительная часть (чертежи марок КЖ, КМ, КД и АС), например при проектировании систем связи и информационно-технологических систем, «деботтлнекинга» (debottlenecking) технологических обвязок.
Иногда отдельные элементы крепежа или наглядной информатики включаются в технологические разделы, электротехнические разделы, разделы для описания систем связи, сигнализации и слаботочных устройств и контрольно измерительных приборов и автоматизации систем управления технологическим процессом
Так как, при отсутствии описания основной технологии, разделы в общей пояснительной записке, посвященные вспомогательным разделам (в том числе архитектурно-строительному), не имеют логического смысла и целевого обоснования, раздел «Основная технология» для объектов производственного назначения должен располагаться первым в сводной ведомости основных комплектов и первым описываться в общей пояснительной записке.
Приоритетное значение технологического проектирования отражено в СНиП’ах на проектирование выпусков 1983, 1985, 1995 гг. и в других нормативных и справочных материалах.
В справочнике «Проектирование машиностроительных заводов и цехов» в 6-и томах 1974 года прописано, что «Генеральным проектировщиком должна быть проектная организация, разрабатывающая технологическую часть основного производства или проект основных объектов строительства».
В СНиП 11-01-95 (Инструкция о порядке разработки проектной документации), СП 11-101-95 (Порядок разработки обоснования инвестиций), действовавшие до 2003 г., раздел «Технологические решения» в составе проекта следует сразу после вводных разделов и генплана.
Факт преимущественного значения технологического проектирования подтверждается и действующими «Сборниками цен на проектные работы для строительства» (СЦПР). Если в СЦПР гражданского, жилищного строительства доля архитектурно-строительной части в общей стоимости разработки проектной документации составляет 30-45%, а доля технологических решений – 10-20%, то в СЦПР производственных отраслей доля технологического проектирования составляет до 50%, а архитектурно-строительных решений – только 7-12%.
В настоящее время объемы реконструкции и технического перевооружения существующих промышленных предприятий с целью выпуска современной конкурентоспособной, импортозамещающей продукции, повышения производительности труда за счет замены устаревшего и физически изношенного оборудования на современное, высокопроизводительное, экологически более чистое и энергосберегающее с использованием прогрессивных технологических процессов, значительно превышают объемы нового строительства производственных объектов. Доля разделов «Технологические решения» и «Инженерное обеспечение» в составе проектной документации таких объектов может составлять до 90-95%. Раздел «Архитектурно-строительные решения», как говорилось ранее, во многих проектах реконструкции и технического перевооружения вообще отсутствует.
- Обязательность прединвестиционных исследований для объектов производственного назначения
Действующие нормативно-правовые акты (Градостроительный кодекс РФ, Постановление Правительства №87) не содержат требований по обязательным прединвестиционным исследованиям, в результате которых разрабатываются предпроектные документы: инвестиционный замысел, обоснование инвестиций, технико-экономический расчет и прочее.
В СССР и первые годы РФ выполнение таких проработок было обязательным. В рамках подготовки таких документов осуществлялся технико-экономический анализ и сопоставление вариантов, в том числе выбор технологии. Сейчас СП 11-101-95 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений» отменен. Строительство жилых и общественных зданий зачастую имеет социальный характер, где экономический эффект отходит на второй план. Такая ситуация не характерна для объектов производственного назначения.
Ранее в СССР и сейчас в странах ВТО была принята классическая последовательность проектирования, которая выглядит так: подготовка техническое задание на прединвестиционные исследования -> прединвестиционные исследования -> экспертиза прединвестиционных исследований -> техническое задание на разработку проектной документации -> разработка проектной документации –> экспертиза проектной документации -> разработка рабочей документации.
Действующие нормативные документы были написаны с нарушением этой последовательности, поэтому сейчас последовательность проектирования выглядит так: подготовка ТЗ на проектирование -> разработка проектной документации –> экспертиза проектной документации -> рабочая документация.
В результате прединвестиционные исследования часто сводятся к написанию технического задания заказчиком, либо частично выполняются во время конкурсных процедур на базе технико-коммерческих предложений подрядчиков. В обоих случаях велик риск принятия неоптимальных решений.
Для объектов производственного назначения следует законодательно ввести обязательность этапа прединвестиционные исследования. Следует доработать «старый» СП 11-101-95 с учетом современной специфики, связанной в первую очередь с частным землепользованием. Возможно использование имеющихся аналогичных документов стран Таможенного союза.
Презентация на совещание в Минстрой
ПЗ изменения в ГрадКодекс ред.
4 от 10.07.2015 испр.
ПРОЕКТ ФЗ изменения в Градкодекс редакция 4 от 10.07.2015
Подборка нормативно павовых актов поступивших в ГосДуму за период с 10 по 16 июня
| ПЛАН-ГРАФИК по подготовке проектов актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, иных актов, необходимых для реализации норм Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 372-ФЭ.pdf
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» |
629,73 | 26.09.2016 10:34 | 30.05.2017 17:38 | |
Реализация Федерального закона от 03. 07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»..pdf
|
242,30 | 26.09.2016 12:10 | 26.09.2016 12:10 | |
| Разъяснение отдельных положений статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального от 3 июля 2016 года № 372-Ф3.pdf
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». |
80,51 | 26.09.2016 12:18 | 30.05.2017 17:40 | |
Письмо Минстроя РФ от 18. 10.2016 № 34204-СМ/02.pdf
|
141,14 | 26.09.2016 12:20 | 10.09.2021 14:05 | |
| Сводный перечень вопросов, поступивших от саморегулируемых организаций изыскателей и проектировщиков..pdf | 661,74 | 26.09.2016 13:00 | 26.09.2016 13:00 | |
| О порядке и условиях размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации,.pdf
основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство |
1 047,51 | 26. 09.2016 13:08 |
20.09.2018 16:38 | |
| Положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»..pdf | 1 121,67 | 26.09.2016 16:33 | 26.09.2016 16:33 | |
| О применении Федерального закона от 03.07.2016 № 368-ФЗ.pdf | 2 146,90 | 26.09.2016 17:33 | 26.09.2016 17:33 | |
| Разъяснение отдельных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ.pdf
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации |
1 094,13 | 26. 09.2016 18:39 |
30.05.2017 17:38 | |
| Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело обращение ПАО «Газпром» от 6 июня 2016 года № 03/36-3659.pdf
о внесении изменений в отдельные статьи проекта Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования» |
4 205,67 | 26.09.2016 18:56 | 30.05.2017 17:37 | |
Оценка рисков в отношении технических заказчиков не являющихся членами СРО. pdf
|
267,63 | 13.07.2017 10:57 | 13.07.2017 10:57 | |
| Ответ Минстроя на обращение по техническому заказчику.pdf | 2 424,23 | 19.07.2017 13:42 | 19.07.2017 13:43 | |
| График внеплановых проверок СРО на IV квартал 2017.docx | 37,16 | 30.10.2017 10:56 | 30.10.2017 10:56 | |
| Письмо Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 09.10.2017 № ДК-П9-6702.jpg | 89,84 | 30. 10.2017 10:56 |
30.10.2017 10:56 | |
| Разъяснения Минстроя РФ о перечне специальностей, включенных в НРС.pdf | 148,82 | 01.11.2017 10:18 | 01.11.2017 10:42 | |
| Письмо Ростехнадзора о членстве в СРО при выполнении ПИР от 29.11.2019.pdf | 213,02 | 25.01.2021 10:22 | 25.01.2021 10:22 | |
| Разъяснения Ростехнадзора о порядке пополнения средств КФ СРО от 15.04.2020.PDF | 864,43 | 25.01.2021 10:22 | 25. 01.2021 10:22 |
|
| Разъяснения Ростехнадзора об использовании остатка средств КФ от 23.03.2020.pdf | 974,74 | 25.01.2021 10:22 | 25.01.2021 10:22 | |
| Письмо Минстроя России от 03.08.2021 с разъяснениями по вопросу включения сведений в НРС.pdf | 778,66 | 10.09.2021 14:07 | 10.09.2021 14:44 |
Новые поправки в Градкодекс расширяют полномочия госэкспертизы и Минстроя России
31 июля Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ближайшее время документ будет подписан президентом России.
Ряд положений нового закона вступают в силу с момента опубликования документа, некоторые – с 1 января 2019 года. Главгосэкспертиза России представила подробный анализ законопроекта. Документ направлен на правовое регулирование вопросов, связанных с градостроительной деятельностью, а также с установлением зон с особыми условиями использования территорий, определением их режима и установлением их границ.
Федеральный закон в значительной степени затрагивает деятельность Главгосэкспертизы России. Так, в документе предусматривается оптимизация состава проектной документации, Минстрой России наделяется полномочием по утверждению классификатора объектов капитального строительства по их назначению, предусматривается включение в предмет экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости. Указанные изменения будут способствовать оптимизации данных процедур и снижению затрат на их проведение.
Целый ряд изменений вносится в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
1. Уточняется понятие «объект капитального строительства» и вводится понятие «некапитальное строение» (статья 1 Кодекса).
К объекту капитального строительства будут отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
К некапитальным строениям, сооружениям — строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Данная норма вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона.
2. Уточняются полномочия Российской Федерации в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 5.1 статьи 6 Кодекса) в части указания на то, что такая экспертиза в отношении проектной документации по объектам, расположенным на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, проводится уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (подведомственными им учреждениями). Указанные изменения обусловлены необходимостью приведения норм, касающихся полномочий Российской Федерации в области экспертизы, в соответствие с нормами, устанавливающими полномочия Российской Федерации по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Данная норма вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона.
3. Уточняются требования к составу и содержанию разделов проектной документации.
Изменения, направленные на оптимизацию требований к составу и содержанию разделов проектной документации (части 12 и 13 статьи 48 Кодекса излагаются в новой редакции), определяют объем проектной документации, но не вводят строгих ограничений по составу и содержанию ее разделов, фактически предусматривают расширение компетенции Правительства Российской Федерации в данной области, путем указания в части 13 статьи 48 Кодекса на то, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции с учетом отдельных особенностей.
Изменения частей 12 и 13 статьи 48 Кодекса вступают в силу с 1 июля 2019 года.
При этом следует учитывать, что пунктом 53 статьи 26 Федерального закона установлено, что в случае, если подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществлялась на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование, выданного до установления Правительством Российской Федерации требований к составу и содержанию разделов проектной документации в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса (в редакции Федерального закона), но не ранее чем 1 января 2016 года, внесение изменений в такую проектную документацию в части ее приведения в соответствие с указанными требованиями, в том числе в целях экспертизы такой проектной документации, не требуется.
4. Исключается необходимость подготовки проектной документации для капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением проведения капитального ремонта за счет бюджетных средств, в таком случае проектная документация должна готовиться в объеме сметы на строительство).
В данном случае застройщику предоставляется возможность разработки иных разделов проектной документации в инициативном порядке.
Норма вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона.
5. Минстрой России наделяется полномочием по утверждению классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства).
Также статья 48 Кодекса дополняется новой частью 12.3, устанавливающей необходимость указания в проектной документации и задании на проектирование сведений об объекте в соответствии с классификатором объектов капитального строительства.
Норма вступает в силу с 1 января 2019 года.
Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона требование об указании в задании на проектирование и в проектной документации сведений об объекте капитального строительства в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого реестра), установленное частью 12.
3 статьи 48 Кодекса (в редакции Федерального закона), не подлежит применению до утверждения такого классификатора.
6. Изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный частью 5 статьи 49 Кодекса.
Согласно новой редакции данной нормы предмет экспертизы дополняется оценкой соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование (с учетом установленных статьей 49 Кодекса исключений в отношении проектной документации отдельных объектов).
Кроме того, в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.
3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
Данные нормы вступают в силу с 1 января 2019 года.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона проведение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в отношении проектной документации, представленной на государственную экспертизу или проверку достоверности определения сметной стоимости строительства до 1 января 2019 года, и выдача соответствующих заключений осуществляются в порядке, установленном Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона).
Кроме того, пунктом 4 указанной статьи Федерального закона определено, что до 1 января 2020 года государственная экспертиза на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится экспертами, имеющими в соответствии с Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона) право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости.
В этом случае при проведении государственной экспертизы проектной документации на указанный предмет положение части 4.6 статьи 49 Кодекса не применяется.
7. Отменяется обязательность проведения экспертизы проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Из части 3 статьи 49 Кодекса исключаются положения, регламентирующие устанавливающее специальное предписание по проведению экспертизы проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Норма вступает в силу с момента опубликования Федерального закона.
Одновременно нормой пункта 1 части 3.3 статьи 49 Кодекса в редакции Федерального закона устанавливается, что проектная документация объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.
Изменения в часть 3.3 статьи 49 Кодекса вступают в силу с 1 января 2019 года.
8. Изменяется режим конфиденциальности для сведений и документов, представленных на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Норма, введенная частью 5.4 статьи 49 Кодекса, вводит исключение в режиме обеспечения конфиденциальности сведений проектной документации, представленной на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, устанавливающее, что указанный режим не распространяется случаи включения таких сведений (информации) в государственные информационные системы, в том числе единый реестр.
Норма вступает в силу с момента опубликования Федерального закона.
9. Уточняется порядок признания проектной документации экономически эффективной проектной документацией (статья 48.2 Кодекса).
Предусматриваются конкретные условия, при соблюдении которых проектная документация может быть признана экономически эффективной проектной документацией повторного использования.
Также устанавливается, что органы, осуществляющие строительство за счет бюджетных средств, с момента размещения сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования в едином реестре получают право безвозмездного использования такой документации, а также обязанность ее использования для подготовки на ее основе проектной документации применительно к аналогичному объекту.
При этом Минстрой России наделяется полномочием по утверждению критериев «аналогичности» (критериев, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования).
Норма вступает в силу с момента опубликования Федерального закона.
10.
Одновременно упраздняется институт модифицированной проектной документации (признается утратившей силу часть 5 статьи 48.2 Кодекса, соответствующие правки внесены в статью 49 Кодекса).
Все изменения, которые вносятся в статью 48.2 Кодекса, вступают в силу со дня официального опубликования Федерального закона.
11. Корректируются положения, регулирующие создание и ведение единого реестра (статья 50.1 Кодекса).
Уточнена редакция части 1 статьи 50.1 Кодекса в целях исключения правовой неопределенности в части установления состава документов и сведений, подлежащих включению в единый реестр.
Новая часть 1.1 данной статьи предусматривает, что в единый реестр не подлежат включению сведения и документы, предусмотренные частью 1 указанной статьи, в случаях, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Часть 2 статьи 50.1 Кодекса дополняется положением об обязательности ведения единого реестра с использованием соответствующей федеральной государственной информационной системы.
Часть 4 статьи 50.1 Кодекса дополняется возможностью взимания платы за предоставление документов и сведений, включенных в единый реестр и не являющихся общедоступными. При этом указывается, что размер и порядок взимания такой платы устанавливаются Минстроем России.
Положения Федерального закона, связанные с внесением изменений в статью 50.1 Кодекса вступают в силу с момента опубликования Федерального закона.
Одновременно необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 57 статьи 26 Федерального закона положения части 7.1 статьи 49 Кодекса о запрете выдачи заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до включения сведений о таком заключении в единый реестр не применяются к заключениям экспертизы, подготовленным в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных для проведения такой экспертизы до начала ведения единого реестра.
Данная норма также вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона.
12. Уточняется статья 60 Кодекса, регулирующая вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
В пункт 4 части 5 статьи 60 Кодекса, определяющий возможность предъявления регрессных требований к организации, которая провела экспертизу проектной документации, вносится изменение, ограничивающее объем оснований причинения вреда несоответствием проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса (предмет экспертизы), то есть требованиям безопасности, без учета требований по определению сметной стоимости объекта капитального строительства. Норма вступает в силу 1 января 2019 года.
Из указанных оснований также исключается причинение вреда в результате применения обоснования безопасности опасного производственного объекта при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности такого обоснования.
Новым пунктом 4.3 статьи 60 Кодекса установлено, что ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, связанный с применением экономически эффективной проектной документации повторного использования, несет экспертная организация, выдавшая соответствующее заключение.
Нормы вступают в силу со дня официального опубликования Федерального закона.
Федеральный закон также вносит ряд изменений в другие положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, документ предусматривает признание утратившими силу норм, касающихся создания и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий (изменения в статье 47 Кодекса). Указанный фонд не был создан, при этом в соответствии с вносимыми в Кодекс изменениями в порядок формирования и ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) сведения о результатах инженерных изысканий и материалах инженерных изысканий будут содержаться в ГИСОГД (статья 57 Кодекса).
Указанные изменения вступают в силу с 1 января 2019 года.
Помимо указанного Федеральный закон также предусматривает значительные изменения в порядке ведения ГИСОГД (статьи 56 и 57 Кодекса). Указанные изменения также вступают в силу с 1 января 2019 года.
Федеральный закон также вносит изменения в Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем дополнения его статьями 32 и 33, аналогичными статьям 110.1 и 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях установления единообразных требований при закупке товаров, работ, услуг в целях создания произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработки на его основе проектной документации объектов капитального строительства, а также установления особенностей заключения и исполнения договора, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, как для обеспечения государственных и муниципальных нужд, так и для обеспечения нужд отдельных юридических лиц (государственных компаний и корпораций).
Указанные изменения вступают в силу с 1 января 2019 года.
В целях установления единых подходов к правовому регулированию установления зон с особыми условиями использования территории и ограничений использования земельных участков, расположенных в таких зонах, Земельный кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Зоны с особыми условиями использования территории».
Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;
3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;
4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;
5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Может быть установлено 28 видов зон с особыми условиями использования территорий.
Положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждает Правительство Российской Федерации (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).
Также Земельный кодекс Российской Федерации дополняется положениями, регламентирующими особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий (статья 57.1).
Данные положения вступают в силу с момента опубликования Федерального закона.
Федеральный закон разработан во исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам специальной программы «Прямая линия с В.В. Путиным» от 15 июня 2017 г.
№ Пр-1180, по итогам совещания Президента Российской Федерации с членами Правительства Российской Федерации от 22 июня 2017 г. от 9 июля 2017 г. № Пр-1329, а также ряда поручений Правительства Российской Федерации.
Оригинал
Изменения в законодательстве от 13.07.2020 в Земельный кодекс РФ
Федеральным законом от 13.07.2020 № 194-ФЗ внесены изменения в
1) Земельный кодекс РФ
п. 2 ст. 39.6 дополнить п/п. 39;
———————————————————————————————
П. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ дополнен п/п. 39 (с 28.08.2020):
39) земельного участка для осуществления лицом, получившим статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.
(в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
——————————————————————————————
2) Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
1) дополнить ст. 18;
———————————————————————————————
Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ дополнена ст. 18 (с 28.08.2020):
Статья 18. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.
07.2020)
——————————————————————————————
3) Градостроительный кодекс РФ
в ст. 49:
1) наименование дополнить словами;
———————————————————————————————
Новая редакция наименования ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (с 28.08.2020):
Статья 49. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл.
Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
——————————————————————————————
2) ч. 6 дополнить словами;
———————————————————————————————
Новая редакция ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (с 28.08.2020):
6. Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации, проектной документации автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов в случаях, если такие автозаправочные станции и склады горюче-смазочных материалов планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности или
предназначены для обеспечения бесперебойного и надежного функционирования размещенных на территории Калининградской области электрических станций установленной генерирующей мощностью 100 МВт и выше, проектной документации объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, искусственных земельных участков на водных объектах, проектной документации объектов, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.
(в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
——————————————————————————————
3) в абз. 1 ч. 6.1 заменить слова;
———————————————————————————————
Новая редакция абз. 1 ч. 6.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (с 28.08.2020):
6.1. Для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в: (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф.
опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
——————————————————————————————
4) в ч. 6.2 заменить слова;
———————————————————————————————
Новая редакция ч. 6.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (с 28.08.2020):
6.2. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», уполномоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации и в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляющие такую государственную экспертизу, направляют представленную застройщиком или техническим заказчиком проектную документацию объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.2 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», на государственную экологическую экспертизу в установленном данным Федеральным законом порядке.
(в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
——————————————————————————————
5) в ч. 6.3 дополнить словами;
———————————————————————————————
Новая редакция ч. 6.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (с 28.08.2020):
6.3. Результатами проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации, являются соответствующие заключения. (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
——————————————————————————————
4) Федеральный закон от 29.
12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»
1) дополнить ст. 10.14;
———————————————————————————————
Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен ст. 10.14 (с 28.08.2020):
Статья 10.14
Особенности осуществления градостроительной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 194-ФЗ. Действ. по истеч. 45 дней после дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале13.07.2020)
———————————————————————————————
Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ внесены изменения в
1) Земельный кодекс РФ
в п/п. 3.1 п. 2 ст. 39.6 дополнить словами и исключить слова «в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»:
———————————————————————————————
Новая редакция п/п.
3.1 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (с 13.07.2020):
3.1) земельного участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с указанным Федеральным законом, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; (в ред.
Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020)
———————————————————————————————
1) Градостроительный кодекс РФ
1) в п. 5 ч. 1 ст. 46.8 заменить слова:
———————————————————————————————
Новая редакция п.5 ч. 1 ст. 46.8 Градостроительного кодекса РФ (с 13.07.2020):
5) отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в реестре недобросовестных участников аукциона, ведение которого осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, сведений о юридическом лице (в том числе об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица) в части исполнения им обязательств, предусмотренных контрактами или договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства или организации таких строительства, реконструкции и капитального ремонта либо приобретение у юридического лица жилых помещений; (в ред.
Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020)
———————————————————————————————
2) ч. 21.7 ст. 51 дополнить словами:
———————————————————————————————
Новая редакция ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (с 13.07.2020):
21.7. В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.
В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого
образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020. Действие положений ч. 21.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу указанного закона).
———————————————————————————————
3) в ст.
55:
а) в ч. 6:
п. 3 дополнить словами;
п. 4 дополнить словами;
———————————————————————————————
Новая редакция п.3 и п.4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (с 13.07.2020):
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.3 настоящей статьи;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020)
———————————————————————————————
б) дополнить ч. 6.2;
———————————————————————————————
Ст.
55 Градостроительного кодекса РФ дополнена ч. 6.2 (с 13.07.2020):
6.2. Различие данных о площади объекта капитального строительства, укатанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. (в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020)
———————————————————————————————
4) в п. 4 ч. 2 ст. 55.29 заменить слова:
———————————————————————————————
Новая редакция п. 4 ч. 2 ст. 55.29 Градостроительного кодекса РФ (с 13.07.2020):
4) отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в реестре недобросовестных участников аукциона, ведение которого осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, сведений о юридическом лице — заявителе, в том числе об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица — заявителя, в части исполнения им обязательств, предусмотренных контрактами или договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта или организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства либо приобретение у юридического лица — заявителя жилых помещений.
(в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020)
———————————————————————————————
5) ст. 57 дополнена ч. 12;
———————————————————————————————
Ст. 57 Градостроительного кодекса РФ дополнена ч. 12 (с 13.07.2020):
12. Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части сведений, документов и материалов, содержащихся в таких информационных системах и предусмотренных частью 5 статьи 56 настоящего Кодекса.
(в ред. Фед. закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Действ. со дня оф. опубл. Опубл. на официальном интернет-портале 13.07.2020)
———————————————————————————————
Похожие материалы:
Понятие «заказчик» в строительстве устарело? – Картина дня – Коммерсантъ
Изменилось ли что-то в правовом статусе заказчика строительства в связи с последними изменениями в Градостроительном кодексе РФ, рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Любовь Карасевич и Анна Кузьмина.
Как в свете изменений, внесенных в Градостроительный кодекс РФ (Федеральный закон № 337-ФЗ от 28 ноября 2011 года), изменился правовой статус участников инвестиционно-строительного проекта (в частности, сторон договора на проектно-изыскательские работы)? Как следует именовать стороны по договору подряда, поскольку в ГК РФ используется термин «заказчик»?
В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 1 ГрК РФ дополнена п. 22. Указанной нормой в Градостроительный кодекс РФ введено новое понятие «технического заказчика». Конкретизировано, что техническим заказчиком может быть физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика вправе заключать договоры:
— о выполнении инженерных изысканий,
— о подготовке проектной документации,
— о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Технические заказчики подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ. Они же утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим ГрК РФ.
При этом установлено, что застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
По сути, используемое ранее понятие «заказчик» (п. 3 ст. 47 ГрК РФ в прежней редакции) заменено на понятие «технический заказчик», полномочия которого определены наиболее полным образом, чем полномочия «заказчика».
Как известно, подрядные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а не Градостроительным кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740 и ст. 758 ГК РФ сторонами по любому договору подряда, в том числе по договору строительного подряда и договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, выступают заказчик и подрядчик. То есть применительно к подрядным правоотношениям сторона, задание которой выполняет подрядчик, в целях ГК РФ именуется «заказчик».
В рассматриваемом случае в роли заказчика по договору подряда будет выступать организация, имеющая в соответствии с Градостроительным кодексом РФ статус застройщика.
Технический заказчик может заключить договор подряда на стороне заказчика, но не от собственного имени, а от имени застройщика (п. 22 ст. 1 ГрК РФ), следовательно, не будет являться стороной договора подряда (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 975 ГК РФ).
Правовой статус заказчика по договору подряда не зависит от того, кем заключен договор подряда: самим застройщиком или уполномоченным им техническим заказчиком.
Как бы не именовались стороны в договоре, в любом случае суд, толкуя договор, будет определять права и обязанности сторон исходя не из их наименований, а из правовой природы договора и существа сложившихся между сторонами правоотношений (ст.
431 ГК РФ).
Учет выбросов СО2 субъектов РФ 2005–2019
В целом учет выбросов СО 2 включает три области 15 . Сфера охвата 1 указывает на прямые выбросы CO 2 , образующиеся на территории, которые также известны как территориальные выбросы. Область 1 учитывает все выбросы CO 2 , произведенные в пределах границ региона, например, выбросы от местных предприятий по производству энергии 16,17 . Сфера охвата 2 указывает на косвенные выбросы CO 2 , воплощенные в электроэнергии, паре и тепле, импортируемых с другой территории 15,18 .Сфера охвата 3 указывает на косвенные выбросы CO 2 , воплощенные в продуктах и услугах, которые импортируются с другой территории 15,18 . Компиляция инвентаризации выбросов CO 2 была построена в соответствии с административно-территориальной областью учета МГЭИК, то есть областью действия 1 13 . Влияние международной авиации и судоходства не включено в нашу оценку 19 .
Кадастры выбросов CO 2 состоят из двух компонентов, как показано на рис.1: энергетические и технологические (цемент) CO 2 выбросы 20,21,22 . Выбросы, связанные с энергетикой, предполагают выбросы CO 2 , образующиеся при сжигании ископаемого топлива 23,24,25 . Выбросы, связанные с процессом, обозначают выбросы CO 2 , образующиеся в ходе химических реакций промышленного процесса, при этом выбросы CO 2 перерабатываются из промышленного сырья, а не из ископаемого топлива 23,26,27 . Например, карбонат кальция можно превратить в выбросы CO 2 и оксид кальция при производстве цемента 28,29,30 .{89}A{D}_{ij}\times NC{V}_{i}\times C{C}_{i}\times {O}_{ij}$$
(1)
В ур. (1), i и j обозначают виды энергетики и социально-экономические отрасли соответственно. CE ij указывает CO 2 выбросы от сжигания ископаемого топлива i в секторе j .
NCV i – чистая теплотворная способность, указывающая количество тепла, выделяемое на физическую единицу ископаемого топлива в процессе сгорания. CC i означает содержание углерода на калорию ископаемого топлива. O ij указывает степень окисления углерода, которая представляет собой процент углерода, преобразованного в выбросы CO 2 в ископаемом топливе. AD ij указывает данные о деятельности. Что касается учета выбросов, связанных с энергией, AD ij относится к количеству ископаемого топлива, используемого для сжигания.
В большинстве исследований и международных институтов приняты коэффициенты выбросов по умолчанию, предоставленные МГЭИК.В данном исследовании приняты коэффициенты выбросов из МПРЭ России 14 . По сравнению с коэффициентами выбросов МГЭИК коэффициенты выбросов для конкретных стран, измеренные МПРЭ, более точно отражают ситуацию с ископаемыми видами топлива в России.
Например, МПРЭ опубликовало коэффициенты выбросов для 29 видов угля в зависимости от районов их добычи, как показано в таблице 1. Из-за большой территории России качество угля значительно различается в разных регионах, таких как Кузнецкий бассейн, Донецкий бассейн и Канский бассейн. -Ачинский бассейн, а их коэффициенты выбросов колеблются от 0.от 73 тонн CO 2 /т до 2,72 тонны CO 2 /т (показано в таблице 1). Однако стоимость угля по умолчанию, выпущенная МГЭИК, составляет около 2,61 тонны CO 2 / тонну. Различия между коэффициентами выбросов, предоставленными МГЭИК и МПРЭ России, проиллюстрированы в таблице 1. Среди всех ископаемых видов топлива коэффициент выбросов доменного газа показывает наибольший разрыв, оцененный МПРЭ (3,28 т CO 2 /т). ) и МГЭИК (0,76 тонны CO 2 / тонна).Мы также сравнили уровень выбросов CO 2 , оцененный на основе MNRE, IPCC и двух других источников, и объяснили разницу в разделе 4.2.
В исследовании собраны данные об энергетической деятельности из Единой межведомственной статистической информационной системы России (ЕИСИС) 32 . ЕИСИС является государственным единым статистическим ресурсом и крупнейшим поставщиком статистических данных в России на национальном и субнациональном уровнях.Энергосырьевые данные берутся из формы 4-ТЭР (сведения об использовании топливно-энергетических ресурсов), заполняемой юридическими лицами потребителей и поставщиков энергии в России (кроме малых предприятий). Затем заполненная форма представляется в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) территориального органа, по месту нахождения обособленного подразделения или по месту нахождения юридического лица, если оно не имеет обособленного подразделения. Если юридическое лицо не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форму следует подавать по месту осуществления деятельности.Данные об энергетической деятельности включают энергию, используемую для сжигания в конечном потреблении, и энергию, используемую для процессов и преобразований (например, производство электроэнергии и тепла) в пределах границ страны/субъективной единицы.
Выбросы, возникающие в результате импорта электроэнергии и тепла, не включены в данное исследование, поскольку мы фокусируемся на выбросах, производимых в пределах границ страны/субъекта (Область охвата 1). Данные об энергетической деятельности, предоставляемые UISIS, включают общее потребление энергии, энергию, используемую в качестве сырья, и энергию, используемую для нетопливных нужд.Относительно небольшая доля энергии, используемой для производства сырья и нетопливных нужд, была исключена при расчете выбросов, связанных с энергетикой. Примерами энергии, используемой в качестве сырья, может быть производство химической, нефтехимической или другой нетопливной продукции. Что касается нетопливных нужд, то это могут быть химические реагенты для бурения нефтяных скважин, закачка газа для поддержания пластового давления, смазка, изоляционный материал. На основе метода категоризации ЕИСИС 32 существует 45 видов ископаемого топлива, в том числе 29 различных видов угля в зависимости от районов их добычи, как показано в Таблице 1.
В кадастре выбросов мы объединили выбросы CO 2 от этих 29 видов угля с выбросами CO 2 от одного вида энергии, то есть угля, из-за их сходного качества энергии и для лучшей демонстрации. Другими словами, это исследование показывает выбросы CO 2 от 17 видов энергии. Поскольку единица топливной древесины, выпущенная UISIS, выражается в кубических метрах 32 , коэффициент выбросов топливной древесины, предоставленный MNRE, не может быть непосредственно использован для измерения выбросов CO 2 .Поэтому мы сначала перевели единицу дров в тонны, используя единицу плотности, предоставленную Саморегулируемой организацией (СРО) России 33 , при 0,6 т/м 3 .
Классификация отрасли осуществляется в соответствии с документом ОКВЭД код ОК 029–2014 (ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2), предоставленным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 34 . Это метод иерархической классификации, который включает четыре уровня, а именно: разделы (буквенный код), отделы (двухзначный цифровой код), группы (трехзначный цифровой код) и классы (четырехзначный цифровой код), как показано на рисунке.
в онлайн-таблице 1.Для экономии места мы не всегда показываем нижние иерархические уровни, поскольку не все сектора генерируют выбросы CO 2 . Другими словами, все разделы содержатся в кадастре выбросов, а уровни раздела, группы и класса будут включены только тогда, когда этот сектор генерирует выбросы CO 2 . Поскольку в этом исследовании учитываются выбросы CO 2 , производимые в пределах границ региона, мы исключили раздел, в котором не используются данные об энергопотреблении в пределах границ, а именно «раздел U: деятельность экстерриториальных организаций и органов».
Есть некоторые подотрасли, по которым ЕИСИС не предоставляет данные об энергетической деятельности, что приводит к разрыву между основными отраслями и суммированием ее подотраслей. Учитывая, что этот разрыв не относится к конкретной подотрасли, мы отнесли этот разрыв к вновь построенному сектору, представляющему собой комбинацию нескольких подотраслей. Например, данные об энергетической деятельности доступны только в разделе «Q: Здоровье человека и социальная деятельность» и «No.
86: деятельность службы здравоохранения», а данные «№.87: Деятельность по уходу в интернатах» и «No. 88: социальная работа без проживания» недоступна (раздел Q = № 86 + № 87 + № 88) (показано в таблице 1 только онлайн). Следовательно, между секцией Q и сектором № 86 будет разрыв в выбросах, поэтому мы объединили № 87 и № 88 в один сектор, названный «деятельностью социальных услуг», а затем разрыв выбросов CO 2 распределяется на этот недавно построенный сектор (показан только в онлайн-таблице 1). В целом построено 11 новых секторов: «Растениеводство, охота и сопутствующие услуги», «Разведение других животных», «Передача, распределение и торговля электроэнергией», «Распределение и торговля газом», «Передача, распределение и торговля». пара и горячей воды; Обслуживание тепловых сетей и котельных», «Строительство прочих объектов гражданского назначения», «Снос и подготовка площадки», «Прочие строительные работы», «Неспециализированная оптовая торговля», «Оптовая торговля прочими специализированными товарами» и «Социальные услуги».
действия» (показаны в таблице 1 только для онлайн-версии).Основываясь на вышеизложенных процессах, в построении выбросов CO 2 в этом исследовании содержится 89 секторов после исключения секторов двойного учета, как показано в онлайн-таблице 1. Для полноты, кроме этих 89 секторов, мы также продемонстрировать выбросы CO 2 секторов более высокого уровня классификации в кадастре выбросов. Между агрегированными выбросами подсекторов и выбросами их основного сектора все еще может быть небольшой разрыв из-за ошибок измерения.Чтобы устранить этот разрыв, мы дополнительно распределили небольшой разрыв по подотраслям на основе их доли выбросов CO 2 .
Производственные (цемент) выбросы CO
2Производственные выбросы CO 2 рассчитываются по формуле. (2).
$$C{E}_{t}=\left\{\begin{array}{ll}Прямой\;подход: & EF\times A{D}_{Cement-d}\\ Непрямой\;подход : & EF\times A{D}_{Cement-ind}=EF\times PC\times UR\end{массив}\right.
$$
(2)
В ур.(2), EF и AD означает и коэффициент выбросов для производства цемента, опубликованный MNRE 14 , и данные о деятельности (уровень производства цемента) соответственно. Основываясь на наличии производственных данных, мы приняли два подхода для сбора объема производства цемента ( AD цемент ) 82 субъектов, т.е. прямых данных о деятельности ( AD Cement–d ) и косвенные данные о деятельности ( AD Cement-ind ). АД цемент–д собран из ежегодников 82 субъектов, однако только пять субъектов опубликовали данные о производстве цемента: Свердловская область, Челябинская область, Брянская область, Карачаево-Черкесская Республика и Краснодарский край . По остальным субъектам данные о деятельности получают косвенно ( АД Цемент-инд .) путем умножения данных производственных мощностей (ПК) на коэффициент использования (КИ) каждого цементного завода. Как показано на рис. 1, мы используем точечную базу данных российских цементных заводов из RuCEM 35 , которая включает производственные мощности всех цементных заводов в России. А затем по субъектам, где находится каждый цементный завод, мы собрали (UR) производственных мощностей в этих субъектах, которые доступны из ежегодников. Таким образом, данные о производстве цемента в этих субъектах можно получить, умножив ПК цементного завода, расположенного в каждом субъекте, на УР в соответствующем году.Выбросы CO 2 от производства цемента относятся к сектору «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов», как показано в Таблице 1, доступной только онлайн. можно забрать в 2019 году из CMPRO 36 . Мы оцениваем выбросы CO 2 субъектов в 2019 г. путем даунскейлинга от национального уровня. Понижающий коэффициент основан на доле выбросов СО 2 от производства цемента субъектами РФ в 2018 г.Мы обновим выбросы, связанные с технологическими процессами, по 82 субъектам в 2019 году, как только соответствующие данные будут доступны.
Растет понимание российских хакерских атак, растет и тревога
В день выборов генерал Пол М. Накасоне, главный кибервоин страны, сообщил, что борьба с вмешательством России в президентскую кампанию привела к большим успехам и разоблачила онлайн-противостояние другой стороны. оружие, инструменты и ремесла.
«Мы расширили нашу деятельность и чувствуем себя очень хорошо там, где мы сейчас находимся», — сказал он журналистам.
Восемь недель спустя генерал Накасоне и другие американские чиновники, ответственные за кибербезопасность, теперь поглощены тем, что они пропустили в течение как минимум девяти месяцев: взломом, который, как теперь считается, затронул более 250 федеральных агентств и предприятий, который Россия нацелила не на избирательной системы, но и в остальной части правительства Соединенных Штатов и многих крупных американских корпораций.
Спустя три недели после того, как стало известно о вторжении, американские официальные лица все еще пытаются понять, было ли то, что провернули русские, просто шпионской операцией внутри систем американской бюрократии или чем-то более зловещим, вводя «черный ход» в правительственные учреждения, крупные корпорации, электросеть и лаборатории, разрабатывающие и транспортирующие новые поколения ядерного оружия.
Как минимум, это вызвало тревогу по поводу уязвимости сетей правительства и частного сектора в Соединенных Штатах для атак и подняло вопросы о том, как и почему национальная киберзащита потерпела столь впечатляющий провал.
Эти вопросы приобрели особую актуальность, учитывая, что нарушение не было обнаружено ни одним из правительственных учреждений, которые разделяют ответственность за киберзащиту — военным киберкомандованием и Агентством национальной безопасности, которыми руководит генерал Накасоне, и Департаментом Национальной безопасности, но частной компанией по кибербезопасности FireEye.
«Все выглядит намного, намного хуже, чем я сначала опасался», — сказал сенатор Марк Уорнер, демократ от Вирджинии и высокопоставленный член сенатского комитета по разведке. «Размер его продолжает увеличиваться. Ясно, что правительство Соединенных Штатов пропустило это».
«И если бы FireEye не сообщил об этом, — добавил он, — я не уверен, что мы бы знали об этом до сих пор».
Интервью с ключевыми игроками, расследующими то, что спецслужбы считают операцией российского С.В.Р. Служба разведки выявила следующие точки:
-
Пролом гораздо шире, чем предполагалось вначале. По первоначальным оценкам, Россия отправила свои зонды только в несколько десятков из 18 000 государственных и частных сетей, к которым они получили доступ, вставив код в программное обеспечение для управления сетью, разработанное техасской компанией SolarWinds. Но по мере того, как такие компании, как Amazon и Microsoft, которые предоставляют облачные услуги, копают глубже в поисках доказательств, теперь выясняется, что Россия использовала несколько уровней цепочки поставок, чтобы получить доступ к 250 сетям.
-
Хакеры управляли своим вторжением с серверов в Соединенных Штатах, используя юридические запреты Агентства национальной безопасности заниматься внутренней слежкой и уклоняясь от киберзащиты, развернутой Министерством внутренней безопасности.
-
Датчики «раннего предупреждения», размещенные Киберкомандованием и Агентством национальной безопасности глубоко внутри зарубежных сетей для обнаружения назревающих атак, явно не сработали.
Также пока нет никаких признаков того, что какая-либо человеческая разведка предупредила Соединенные Штаты о взломе. -
Акцент правительства на защите на выборах, хотя и критический в 2020 году, мог отвлечь ресурсы и внимание от давно назревающих проблем, таких как защита «цепочки поставок» программного обеспечения. В частном секторе компании, которые были сосредоточены на безопасности выборов, такие как FireEye и Microsoft, теперь раскрывают, что они были взломаны в рамках более крупной атаки на цепочку поставок.
-
SolarWinds, компания, которую хакеры использовали в качестве канала для своих атак, имеет плохую историю безопасности своих продуктов, что делает ее легкой мишенью, по словам нынешних и бывших сотрудников и правительственных следователей.Его исполнительный директор Кевин Б. Томпсон, который покидает свою работу после 11 лет работы, обошел вопрос о том, должна ли его компания обнаружить вторжение.
-
Часть скомпрометированного программного обеспечения SolarWinds была разработана в Восточной Европе, и сейчас американские следователи выясняют, не произошло ли вторжение там, где российские разведчики имеют глубокие корни.
Намерения, стоящие за атакой, остаются неясными. Но поскольку новая администрация вступит в должность через три недели, некоторые аналитики говорят, что русские, возможно, пытаются поколебать уверенность Вашингтона в безопасности своих коммуникаций и продемонстрировать свой киберарсенал, чтобы получить рычаги воздействия на избранного президента Джозефа Р.Байден-младший перед переговорами по ядерному оружию.
«Мы до сих пор не знаем, каковы были стратегические цели России», — сказала Сюзанна Сполдинг, которая была старшим киберслужащим в Министерстве внутренней безопасности при администрации Обамы. «Но мы должны быть обеспокоены тем, что часть этого может выйти за рамки разведки. Их цель может состоять в том, чтобы поставить себя в положение рычагов воздействия на новую администрацию, например, приставить пистолет к нашей голове, чтобы удержать нас от действий, направленных против Путина».
Растущий хит-лист
The U.Очевидно, что основным объектом атаки было правительство Южной Америки, при этом было подтверждено, что проникновение было совершено через министерство финансов, государственный департамент, министерство торговли, министерство энергетики и некоторые подразделения Пентагона.
(Министерство обороны настаивает на том, что атаки на его системы не увенчались успехом, хотя и не предоставило никаких доказательств.)
Но хакеры также взломали большое количество корпораций, многие из которых еще не сделали шаг вперед. Считается, что SolarWinds является одним из нескольких поставщиков цепочки поставок, которых Россия использовала для взлома.Microsoft, которая насчитывала 40 жертв по состоянию на 17 декабря, сначала заявила, что взлома не было, но на этой неделе обнаружила, что это произошло — и что реселлеры ее программного обеспечения тоже взломали. Ранее не сообщавшаяся оценка разведывательной группы Amazon показала, что число жертв могло быть в пять раз больше, хотя официальные лица предупреждают, что некоторые из них могут быть учтены дважды.
Официальные лица публично заявили, что не верят хакерам из российской СВР. взломанные секретные системы, содержащие конфиденциальные сообщения и планы.Но в частном порядке официальные лица говорят, что у них до сих пор нет четкой картины того, что могло быть украдено.
Они сказали, что обеспокоены деликатными, но несекретными данными, которые хакеры могли получить от таких жертв, как Федеральная комиссия по регулированию энергетики, включая Black Start, подробные технические планы того, как Соединенные Штаты планируют восстановить электроэнергию в случае катастрофического отключения электроэнергии.
Согласно планам, Россия должна составить список систем, на которые следует обратить внимание, чтобы не допустить восстановления электроснабжения в результате атаки, подобной той, что была осуществлена на Украине в 2015 году, когда в самый разгар зимы отключили электричество на шесть часов.Москва давно внедрила вредоносное ПО в американскую электросеть, и Соединенные Штаты сделали то же самое с Россией в качестве сдерживающего фактора.
Скомпрометированная цепочка поставок
Одним из основных направлений расследования до сих пор была компания SolarWinds, базирующаяся в Остине, чьи обновления программного обеспечения были скомпрометированы хакерами.
Но отдел кибербезопасности Министерства внутренней безопасности пришел к выводу, что хакеры работали и по другим каналам. А на прошлой неделе CrowdStrike, еще одна охранная компания, сообщила, что она также безуспешно атакована теми же хакерами, но через компанию, которая перепродает программное обеспечение Microsoft.
Поскольку торговым посредникам часто доверяют установку программного обеспечения клиентов, они, как и SolarWinds, имеют широкий доступ к сетям клиентов Microsoft. В результате они могут стать идеальным троянским конем для российских хакеров. Представители разведки выразили гнев по поводу того, что Microsoft не обнаружила атаку раньше; компания, заявившая в четверг, что хакеры просмотрели ее исходный код, не сообщила, какие из ее продуктов были затронуты или как долго хакеры находились в ее сети.
«Они нацелены на самые слабые места в цепочке поставок и через наши самые надежные отношения», — сказал Гленн Чизхолм, основатель Obsidian Security.
Интервью с нынешними и бывшими сотрудниками SolarWinds показывают, что она не спешил делать безопасность приоритетом, даже когда ее программное обеспечение было принято ведущей американской компанией по кибербезопасности и федеральными агентствами.
Сотрудники говорят, что при г-не Томпсоне, бухгалтере по образованию и бывшем финансовом директоре, каждая часть бизнеса была проверена на предмет экономии, а обычные методы обеспечения безопасности были исключены из-за их дороговизны. Его подход помог почти утроить годовую прибыль SolarWinds до более чем 453 миллионов долларов в 2019 году по сравнению со 152 миллионами долларов в 2010 году.
Но некоторые из этих мер могли подвергнуть компанию и ее клиентов большему риску атаки. SolarWinds переместила большую часть своих инженерных разработок в вспомогательные офисы в Чехии, Польше и Беларуси, где инженеры имели широкий доступ к программному обеспечению для управления сетью Orion, скомпрометированному российскими агентами.
Компания только заявила, что манипулирование ее программным обеспечением было делом рук хакеров, а не компьютерной программы. Он публично не рассматривал возможность причастности инсайдера к взлому.
Ни один из клиентов SolarWinds, с которыми The New York Times связалась за последние недели, не знал, что они зависели от программного обеспечения, поддерживаемого в Восточной Европе.
Многие сказали, что до недавнего времени они даже не знали, что используют программное обеспечение SolarWinds.
Даже несмотря на то, что его программное обеспечение было установлено во всех федеральных сетях, сотрудники заявили, что SolarWinds приняла меры по обеспечению безопасности только в 2017 году под угрозой наказания в соответствии с новым европейским законом о конфиденциальности. Только после этого, по словам сотрудников, SolarWinds наняла своего первого директора по информационным технологиям и назначила вице-президента по «архитектуре безопасности».
Ян Торнтон-Трамп, бывший советник по кибербезопасности в SolarWinds, сказал, что в том году он предупредил руководство, что, если оно не примет более активного подхода к своей внутренней безопасности, эпизод кибербезопасности будет «катастрофическим». После того как его основные рекомендации были проигнорированы, мистер Торнтон-Трамп покинул компанию.
SolarWinds отказалась отвечать на вопросы об адекватности своей безопасности.
В заявлении говорится, что он стал «жертвой изощренной, сложной и целенаправленной кибератаки» и тесно сотрудничает с правоохранительными органами, спецслужбами и экспертами по безопасности для расследования.
Но эксперты по безопасности отмечают, что прошло несколько дней после обнаружения российской атаки, прежде чем веб-сайты SolarWinds перестали предлагать клиентам скомпрометированный код.
Наступление превыше обороны
Миллиарды долларов бюджета кибербезопасности в последние годы были направлены на наступательный шпионаж и программы упреждающих действий, что генерал Накасоне называет необходимостью «защищаться вперед», взламывая сети противника, чтобы получить ранний взгляд в их операциях и противодействовать им внутри их собственных сетей, прежде чем они смогут атаковать, если потребуется.
Но этот подход, хотя и провозглашенный давно назревшей стратегией для упреждения атак, упустил российскую брешь.
Организовав свои атаки с серверов внутри США, в некоторых случаях используя компьютеры в том же городе, что и их жертвы, согласно FireEye, русские воспользовались ограничениями полномочий Агентства национальной безопасности.
Конгресс не дал агентству или национальной безопасности каких-либо полномочий входить в сети частного сектора или защищать их. Именно в этих сетях С.В.Р. оперативники были менее осторожны, оставляя подсказки о своих вторжениях, которые в конечном итоге смог найти FireEye.
Понимание отношений России с Западом
Напряженность между регионами растет, и президент России Владимир Путин все больше готов идти на геополитический риск и отстаивать свои требования.
Внедрив себя в обновление SolarWinds Orion и используя специальные инструменты, они также избежали срабатывания сигналов тревоги системы обнаружения «Эйнштейн», которую служба национальной безопасности развернула в правительственных учреждениях для обнаружения известных вредоносных программ, и так называемого вируса C.Д.М. программа, которая была специально разработана для оповещения агентств о подозрительной деятельности.
Некоторые сотрудники разведки задаются вопросом, было ли правительство настолько сосредоточено на вмешательстве в выборы, что создало лазейки в других местах.
Несколько месяцев назад спецслужбы пришли к выводу, что Россия определила, что она не может проникнуть в избирательные системы в количестве, достаточном для того, чтобы повлиять на исход выборов, и вместо этого переключила свое внимание на отражение атак программ-вымогателей, которые могут лишить избирательных прав избирателей, и повлиять на операции, направленные на сеяние разногласий, разжигание сомнений в целостность системы и изменение мнения избирателей.
Взлом SolarWinds, начавшийся еще в октябре 2019 года, и вторжение в реселлеров Microsoft дали России возможность атаковать наиболее уязвимые и наименее защищенные сети нескольких федеральных агентств.
Генерал Накасонэ отказался от интервью. Но представитель Агентства национальной безопасности Чарльз К. Штадтландер сказал: «Мы не рассматриваем это как компромисс «или/или». Действия, идеи и новые рамки, созданные в ходе усилий по обеспечению безопасности выборов, оказывают широкое положительное влияние на состояние кибербезопасности страны и США.
правительство С.».
На самом деле Соединенным Штатам, похоже, удалось убедить Россию в том, что атака, направленная на подмену голосов, повлечет за собой дорогостоящие ответные меры. Но по мере того, как в центре внимания оказывается масштаб вторжения, становится ясно, что американское правительство не смогло убедить Россию в последствиях, сравнимых с широкомасштабным взломом федеральных правительственных и корпоративных сетей.
Вывод хакеров
Представители разведки говорят, что могут пройти месяцы, а то и годы, прежде чем они получат полное представление о взломе.
С тех пор, как в 2017 году удалось добыть главного кремлевского информатора, знания ЦРУ о российских операциях уменьшились. И С.В.Р. остается одной из самых способных разведывательных служб в мире, избегая электронных коммуникаций, которые могут раскрыть ее секреты Агентству национальной безопасности, говорят представители разведки.
Лучшие оценки С.В.Р. пришли от голландцев. В 2014 году хакеры, работающие на Службу общей разведки и безопасности Нидерландов, взломали компьютеры, используемые группой, наблюдая за ними не менее года и однажды засняв их на камеру.
Именно голландцы помогли предупредить Белый дом и Государственный департамент о СВР. взлом их систем в 2014 и 2015 годах, а в прошлом месяце они поймали и выслали из Нидерландов двух S.V.R. оперативники обвиняются во внедрении технологических компаний там. Хотя известно, что группа не является деструктивной, известно, что ее трудно выселить из компьютерных систем, в которые она проникла.
Когда S.V.R. взломал незасекреченные системы Госдепартамента и Белого дома, Ричард Леджетт, тогдашний заместитель директора Агентства национальной безопасности, заявил, что агентство занимается цифровым эквивалентом «рукопашного боя».В какой-то момент S.V.R. получил доступ к инструменту NetWitness Investigator, который следователи используют для выкорчевывания российских лазеек, манипулируя им таким образом, чтобы хакеры продолжали оставаться незамеченными.
Следователи предположили, что они выгнали СВР, только чтобы обнаружить, что группа проползла через другую дверь.
Некоторые эксперты по безопасности сказали, что избавление стольких разросшихся федеральных агентств от S.
V.R. может быть бесполезным, и что единственный путь вперед может состоять в том, чтобы выключить системы и запустить их заново.Другие заявили, что делать это в разгар пандемии будет непомерно дорого и долго, и новой администрации придется работать над выявлением и локализацией каждой скомпрометированной системы, прежде чем она сможет откалибровать ответ.
«С.В.Р. является преднамеренным, они изощренны, и у них нет таких юридических ограничений, как у нас на Западе», — сказал Адам Дарра, бывший аналитик правительственной разведки, который сейчас является директором по разведке в Vigilante, охранной фирме.
Санкции, обвинения и другие меры, добавил он, не смогли удержать С.VR, который показал, что может быстро адаптироваться.
«Сейчас они очень внимательно наблюдают за нами», — сказал мистер Дарра. «И они будут поворачиваться соответственно».
Россия — Торговля — Европейская комиссия
Страны и регионы
Россия
Россия является одним из основных торговых партнеров Европейского Союза.
С 1997 года политические и экономические отношения ЕС с Россией основываются на двустороннем Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС).Связанные с торговлей разделы СПС направлены на содействие торговле и инвестициям, а также на развитие взаимовыгодных экономических отношений.
С момента вступления России в ВТО в 2012 году торговые отношения между ЕС и Россией также регулируются многосторонними правилами ВТО.
С 2014 года незаконная аннексия Крыма и конфликт на востоке Украины серьезно повлияли на отношения ЕС и России. В результате некоторые политические диалоги и механизмы сотрудничества, в том числе в сфере торговли, были приостановлены.
Торговая фотография
- Россия является пятым по величине торговым партнером ЕС, на нее приходится 4,8% от общего объема торговли товарами ЕС с миром в 2020 г.
- ЕС является крупнейшим торговым партнером России, на долю которого в 2020 г.
приходилось 37,3% всего товарооборота страны с миром. 36,5% импорта России приходилось на ЕС, а 37,9% ее экспорта приходилось на ЕС. - Россия является источником 26% импорта нефти в ЕС и 40% импорта газа в ЕС*.Волатильность цен на энергоносители напрямую влияет на объем двусторонней торговли.
- Общий товарооборот между ЕС и Россией в 2020 году составил 174,3 млрд евро. Импорт ЕС составил 95,3 млрд евро, и в нем преобладали продукты горючего и горнодобывающей промышленности, особенно нефть (67,3 млрд евро, 70,6%), сельское хозяйство и сырье (4,3 млрд евро, 4,5%), химикаты (4,1 млрд евро, 4,3%). и железо и сталь (4,0 млрд евро, 4,1%). Экспорт ЕС составил 79,0 млрд евро. Их вели машины и транспортное оборудование (€35.0 млрд, 44,1%), химикаты (16,7 млрд евро, 21,1%) и промышленные товары (7,6 млрд евро, 9,6%), а также сельское хозяйство и сырье (6,9 млрд евро, 8,7%).
- Двусторонняя торговля услугами между ЕС и Россией в 2020 году составила 27,7 млрд евро, при этом импорт услуг ЕС из России составил 8,9 млрд евро, а экспорт услуг в Россию — 18,8 млрд евро.
- ЕС является крупнейшим инвестором в России. В 2019 году объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из ЕС в Россию составил 311 евро.4 миллиарда, объем российских ПИИ в ЕС оценивался в 136 миллиардов евро.
* Данные за 1 полугодие 2020 года
ЕС-Россия: Торговля товарами
| Год | Импорт ЕС | Экспорт ЕС | Весы |
|---|---|---|---|
| 2018 | 160,9 | 82,3 | -78,6 |
| 2019 | 145.0 | 87,8 | -57,3 |
| 2020 | 95,3 | 79,0 | -16,4 |
ЕС-Россия: торговля услугами
| Год | Импорт ЕС | Экспорт ЕС | Весы |
|---|---|---|---|
| 2017 | 11,8 | 26.9 | 15,1 |
| 2018 | 12,7 | 26,6 | 13,9 |
| 2019 | 12,6 | 27,2 | 14,6 |
, млрд евро
ЕС-Россия: прямые иностранные инвестиции
| Год | Прикладные запасы | Запасы на экспорт | Весы |
|---|---|---|---|
| 2019 | 135.9 | 311,4 | 175,5 |
Если не указано иное, «ЕС» относится за все указанные годы к нынешнему Европейскому Союзу, состоящему из 27 государств-членов.
Дата обращения: 04.12.2021
Больше статистики по России
ЕС и Россия
СПС 1997 года остается общей основой для торговых отношений между ЕС и Россией. Переговоры по новому соглашению между ЕС и Россией начались в 2008 г., но были приостановлены в 2010 г. из-за отсутствия прогресса в главе о торговле и инвестициях.В марте 2014 года Европейский совет приостановил переговоры из-за кризиса в Украине.
Вступление России в ВТО в 2012 году породило надежды на то, что торговля с Россией выиграет от устойчивой либерализации. Вместо этого Россия последовательно вводит многочисленные меры, отдающие предпочтение отечественным товарам и услугам перед иностранными и стимулирующие локализацию производства в России иностранными компаниями.
Эта политика импортозамещения постоянно расширяется.В результате многие экспортеры ЕС либо вытесняются с рынка, либо вынуждены переносить производство в Россию.
Связанные с этим меры часто противоречат правилам ВТО и вызывают много торговых раздражителей. Некоторые из них достигли процедур разрешения споров ВТО:
ЕС подал четыре спора против России в ВТО:
- В 2014 г. в отношении завышенных ввозных пошлин России и российских антидемпинговых пошлин на легкие коммерческие автомобили – в обоих случаях Россия выполнила благоприятное для ЕС решение ВТО;
- в 2014 г. об эмбарго России на свинину из ЕС на основании санитарных и фитосанитарных (СФС) требований – полномочия комиссии по соблюдению истекли в январе 2021 г., и; Постановление №
- от 2013 г. об утилизационном сборе РФ на импортные автомобили – дело в настоящее время приостановлено.
Россия также подала в ВТО четыре спора против ЕС: в 2014 году по третьему энергетическому пакету ЕС, в 2013 и 2015 годах по корректировке стоимости газа в рамках антидемпинговых расследований ЕС и в 2017 году по антидемпинговым мерам ЕС по импорт некоторых видов холоднокатаного плоского проката из России.
Все четыре спора продолжаются.
В июле 2014 г. в ответ на российскую интервенцию в Украине ЕС принял ряд ограничительных мер против России, нацеленных на четыре сектора экономики: доступ к финансам, вооружениям, товарам двойного назначения и конкретным технологиям добычи и разведки нефти.
В августе 2014 г. Россия отреагировала введением политического запрета на импорт ряда сельскохозяйственных и пищевых продуктов из ЕС. В октябре 2017 года ассортимент продукции был расширен. Более подробная информация доступна здесь.
Евразийский экономический союз (ЕАЭС)
В 2010 году Россия создала Таможенный союз с Казахстаном и Беларусью. Этот Таможенный союз стал Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) в 2015 году. В том же году к ЕАЭС присоединились Армения и Кыргызстан.На Россию приходится почти 90% ВВП ЕАЭС. ЕАЭС обладает правовой компетенцией в таких областях политики, как таможня, конкуренция, защита торговли, регулирование сельскохозяйственной и промышленной продукции, права интеллектуальной собственности и внешняя торговля, которые имеют отношение к торговле между ЕС и Россией.
В то же время полуединые технические регламенты ЕАЭС не имеют механизмов правоприменения и создают дополнительные барьеры для торговли.
Торговля с Россией
Правила и требования для торговли с Россией:
Российская Федерация | ИФАК
Аудиторская палата России (АТР)
АТР была создана в 1995 году как некоммерческое объединение с добровольным членством профессиональных бухгалтеров с целью представления интересов своих членов, содействия развитию корпоративной финансовой отчетности в Российской Федерации, повышения престижа профессии и поддержки ее членов в осуществлении ими профессиональной деятельности, среди прочих целей.В период с 2009 по 2017 год ACR была аккредитованной СРО аудиторов. До 2018 года ACR была ассоциированной организацией IFAC.
Институт профессиональных бухгалтеров России (ИПБ)
ИПБ – единственное ПАО бухгалтеров в России, созданное в 1997 году под эгидой Министерства финансов.
Это некоммерческая ассоциация бухгалтеров, и ее основные функции заключаются в содействии развитию профессии бухгалтера, организации и проведении обучения и сертификации бухгалтеров, а также представлении и продвижении на национальном и международном уровнях интересов профессии бухгалтера.IPAR выдает добровольные сертификаты профессионального бухгалтера, главного бухгалтера, налогового консультанта и т.д. В период с 2001 по 2015 год IPAR был членом IFAC.
Российская Коллегия Аудиторов и Бухгалтеров (РКА)
РКА была создана в июне 1992 года и состояла из различных аудиторов, аудиторских фирм, бухгалтеров, юристов и специалистов по информационным технологиям. До 2017 года РКА была признанной СРО аудиторов, а после изменения статуса в 2017 году была реорганизована в ПАО, объединяющее профессионалов бухгалтерского учета на общественных началах.RCA выдает добровольные сертификаты внутреннего аудитора, внутреннего контролера и налогового консультанта.
Российский союз аудиторов (РСА)
САС, до 2016 года известная как Московская аудиторская палата (МоАС), была создана в 1992 году для объединения аудиторов и аудиторских фирм и представления интересов профессии. До 2020 года РУА была признанной СРО аудиторов, а впоследствии была реорганизована в ПАО, объединяющее профессионалов бухгалтерского учета на общественных началах.RUA предлагает программы сертификации для внутренних аудиторов, помощников аудиторов, судебных бухгалтеров. RUA является Ассоциированным лицом IFAC с 2013 года. Ассоциация аудиторов «Содружество» создана приказом Минфина № 721 в 2009 году и по состоянию на 2020 год является единственным ПАО, признанным аккредитованной СРО аудиторов в России.Он состоит из аудиторов и аудиторских фирм, хотя также приветствует специалистов, не занимающихся аудитом. Он является ассоциированным лицом IFAC с 2014 года и членом Международной ассоциации бухгалтерского образования и исследований.
Экологические факторы и устойчивая трансформация дач в Восточной Европе: аналитический обзор
Дачи (коллективные сады с дачами в постсоветских странах) – одна из наиболее распространенных черт пригородных ландшафтов в регионе, который бывший СССР с дачными конгломератами, составляющими половину площадей на окраинах крупных городов.В Беларуси, России и Украине дач из в значительной степени сохранили свой первоначальный вид и функции. Можно утверждать, что сейчас они находятся на поворотном этапе и могут быть преобразованы в дальнейшем устойчивым образом, если в рамках национальных систем управления будут созданы соответствующие структуры стимулов. Таким образом, главная цель данного исследования состоит в том, чтобы понять происхождение и переход формы дачи , процесса и функции с точки зрения их экологического и социального воздействия, а также возможностей для трансформационных изменений в направлении устойчивости при различных условиях управления в трех странах.
Опираясь на полевые данные из трех пригородов в Беларуси, России и Украине, а также анализ применимых нормативно-правовых баз и институтов в трех странах, мы проанализировали социальное и поведенческое прошлое дач , методы управления, имеющие отношение к их воздействию на окружающую среду. , а также структуры управления, действующие лица и отношения власти. Выводы были дополнительно обсуждены с точки зрения управленческих барьеров и решений для устойчивого преобразования дач в более широком контексте пригородного преобразования, и обеспечивают сравнительную перспективу по Восточной Европе.Таким образом, ни один из путей не оказался лучше остальных с точки зрения устойчивости. Изменчивость социально-экономических и политических условий в регионе свидетельствует о том, что нельзя рекомендовать какой-либо универсальный подход к управлению. Любые решения, прокладывающие путь к трансформационным изменениям, потребуют надлежащих систем информации и знаний с более гладкой нормативно-правовой базой, а также целенаправленной реструктуризации существующих отношений между действующими лицами.
Достижение российского потребителя — Santandertrade.ком
В России все больше становится общество потребления. Основными факторами покупки являются бренд, качество и долговечность продукта. Российские потребители по-прежнему ориентируются на цену, они также ищут качественные, новые и полезные для здоровья продукты. Согласно опросу GfK, в 2019 году 46% россиян заявили, что ищут способ сэкономить и используют для этого специальные предложения, 54% россиян говорят, что ищут магазины с низкими ценами. Промо-акции обычно привлекают российских потребителей, при этом большинство населения посещает несколько торговых точек, чтобы заключить самые выгодные предложения.Традиционные магазины (фирменные магазины, супермаркеты, дистрибьюторы, прямые торговые посредники и т. д.) — это места, где совершается наибольшее количество покупок. Около 49% потребителей предпочитают иностранные товары местным, однако товары, произведенные в России, привлекают все больше людей. Российские потребители в целом лояльны к брендам.
Кроме того, удобство становится одним из ключевых приоритетов для потребителей, что стимулировало развитие электронной коммерции (сервисов доставки) и негативно сказалось на продажах в крупноформатных торговых объектах.На розничном продовольственном рынке набирает обороты формат дискаунтера. Федерация находится в постоянном развитии в области онлайн-торговли. С 118 миллионами активных пользователей в Интернете она занимает седьмое место среди стран с наибольшим количеством пользователей в мире. По данным исследовательской компании Data Insight, в 2019 году на электронную коммерцию приходилось всего 1,4% экономики России. За первые четыре месяца 2020 года 65 миллионов россиян решили совершать покупки в Интернете. Действительно, после пандемии COVID-19 проникновение электронной коммерции в России увеличилось с 7% от общего объема розничных продаж в 2019 году до примерно 11% в 2020 году.
Основной новой тенденцией является потребление более здоровых продуктов. Половина населения готова платить больше за продукты, которые улучшают их здоровье и качество жизни, такие как свежие продукты, фрукты и овощи, образование, лекарства или путешествия.
По данным Nielsen, более 84% заявили, что недавно изменили свои привычки в еде. Рынок органических продуктов также растет. По данным исследования GfK, каждый четвертый россиянин интересуется сельскохозяйственной продукцией, а каждый пятый — продуктами с пометкой «био», «эко» или «органик».По оценке Euromonitor, в 2019 году объем продаж такой продукции на российском рынке превысит 900 млрд рублей ($12,5 млрд). Рынок секонд-хенда не так развит, как в Европе, и используется только определенными слоями населения. Большинство обменов на платформах для совместной работы касаются товаров, которыми торгуют между физическими лицами, и каршеринга (совместного использования автомобилей). Пандемия Covid-19 стимулировала спрос на подержанную обувь и одежду в России, как показало исследование, проведенное российским консалтинговым агентством Fashion Research Group.На этот сегмент приходится 6% продаж российского рынка модной одежды.
Россия и асимметричная война, управляемая искусственным интеллектом
«Искусственный интеллект — это будущее не только России, но и всего человечества.
Он несет в себе колоссальные возможности, но также и угрозы, которые трудно предсказать. Кто станет лидером в этой сфере, тот станет правителем мира». 1 – Президент России Владимир Путин, 2017 г.
«Народ, который больше не может ни во что верить, не может решиться.Он лишен не только способности действовать, но и способности мыслить и судить. И с таким народом ты можешь делать, что хочешь». 2 – Ханна Арендт, 1978
Выступая перед российскими школьниками в первый день учебного года в сентябре 2017 года, Путин четко обозначил позицию России в технологической гонке вооружений для искусственного интеллекта (ИИ). Комментарий Путина (см. выше) сигнализировал о том, что, подобно Китаю и Соединенным Штатам, Россия считает себя вовлеченной в прямую геополитическую конкуренцию с великими державами мира, и ИИ — это валюта, на которую Россия делает ставку.Но, в отличие от США и Китая, Россия отстает в исследованиях и разработках в области ИИ и других новых технологий.
Российская экономика составляет менее 2 процентов мирового ВВП по сравнению с 24 процентами США и 15 процентами Китая, что ставит Россию в один ряд с такой страной, как Испания. 3 Несмотря на внимание Путина к ИИ, российское правительство, в отличие от Китая, не обнародовало стратегию того, как страна планирует лидировать в этой области. Будущие инвестиции российского правительства в исследования ИИ неизвестны, но, согласно отчетам, оно тратит около 12 долларов.5 миллионов в год 4 на исследования в области искусственного интеллекта, что сильно отстает от плана Китая инвестировать 150 миллиардов долларов до 2030 года. Одно только министерство обороны США ежегодно тратит 7,4 миллиарда долларов на несекретные исследования и разработки в области искусственного интеллекта и смежных областях. 5
Государственная коррупция в России, упадок верховенства закона и все более жесткое государственное регулирование создали неблагоприятную деловую среду.
Как следствие, страна уступает США и Китаю с точки зрения частных инвестиций, научных исследований и количества стартапов в области искусственного интеллекта. 6 В 2018 году ни один российский город не вошел в топ-20 мировых региональных центров сектора искусственного интеллекта, 7 , несмотря на широко разрекламированное открытие «Инновационного центра Сколково» в 2010 году, который должен был стать ответом России Кремниевой долине. . В отличие от Силиконовой долины, Сколково не стимулировало частные инвестиции и инновации, на которые надеялся Кремль и которые с тех пор прекратились. Новое российское предприятие, «технополис» под названием «Эра», открытие которого запланировано на осень 2018 года, теперь обещает стать новым центром новых технологий, но вряд ли оно будет стимулировать инновации, подобные Силиконовой долине. 8 Показательно, что, несмотря на президентскую и административную поддержку на высоком уровне, академических исследований по ИИ на русском языке очень мало.
Маловероятно, что стагнирующая и зависящая от углеводородов экономика страны значительно улучшит способность правительства увеличивать инвестиции в новые технологии. В более долгосрочной перспективе демографический кризис в России (к 2050 году Россия потеряет 8 процентов своего населения, по данным ООН) 9 , вероятно, приведет к нехватке высококвалифицированных рабочих, многие из которых уже покинули Россию в поисках лучшей оплаты и возможности в другом месте. 10 Западные санкции в отношении ключевых секторов российского финансового сектора и оборонной промышленности, введенные Европой и США после аннексии Крыма Россией в 2014 году и с тех пор продолжающие наращиваться США, оказывают дополнительное давление на российскую экономику . В совокупности экономические и демографические тенденции свидетельствуют о том, что в гонке за ИИ Россия не сможет соперничать с Китаем по государственным инвестициям или конкурировать с США по инновациям в частном секторе.
Кремль, несомненно, осознает неблагоприятную позицию страны в глобальной конкуренции ИИ, даже если такое признание вряд ли когда-либо будет сделано публично.
В стратегическом плане такой большой разрыв между амбициями и возможностями означает, что России придется осторожно инвестировать свои ограниченные ресурсы. В настоящее время Москва осуществляет инвестиции по крайней мере в двух направлениях: выбор обычных военных и оборонных технологий, в которых, по мнению Кремля, она все еще может иметь сравнительное преимущество перед Западом, и высокоэффективная и недорогая асимметричная война для устранения дисбаланса между Россией и Западом. в обычном домене. Первое — разработка и использование Россией военных технологий и оружия, управляемых искусственным интеллектом, — привлекло значительное внимание. 11
ИИ обладает потенциалом для гиперактивности использования Россией дезинформации… И, в отличие от обычного военного пространства, Соединенные Штаты и Европа плохо оснащены, чтобы реагировать на асимметричную войну, управляемую ИИ, в информационном пространстве.
Последнее — значение ИИ для асимметричной политической войны — остается неизученным.
12 Тем не менее, такие нетрадиционные инструменты — кибератаки, кампании по дезинформации, политическое влияние и незаконное финансирование — стали центральным принципом стратегии России в отношении Запада, с помощью которого Россия смогла проецировать силу и влияние за пределы своего непосредственного район.В частности, ИИ может усилить использование Россией дезинформации — преднамеренного распространения ложной и вводящей в заблуждение информации с целью влияния на политику и общество. И в отличие от обычного военного пространства, Соединенные Штаты и Европа плохо подготовлены для реагирования на асимметричную войну, управляемую искусственным интеллектом (ADAW), в информационном пространстве.
Российская информационная война внутри страны и за рубежом
Путин пришел к власти в 2000 году, и с тех пор информационный контроль и манипулирование стали ключевым элементом внутренней и внешней политики Кремля.Внутри страны это означало репрессии против независимых СМИ и гражданского общества, государственный контроль над традиционными и цифровыми СМИ и усиление государственного надзора.
Например, российская система наблюдения СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий) позволяет ФСБ (Федеральной службе безопасности) и другим государственным органам отслеживать и удаленно получать доступ к серверам и коммуникациям интернет-провайдеров без ведома интернет-провайдеров. 13 В 2016 году новый пакет законов, так называемые поправки Яровой, требовал от операторов связи, социальных сетей и служб обмена сообщениями хранить данные пользователей в течение трех лет и предоставлять ФСБ доступ к метаданным пользователей и зашифрованным сообщениям. 14 Хотя известно мало информации о том, как российские спецслужбы используют эти данные, сам их сбор свидетельствует о том, что Кремль экспериментирует с анализом на основе ИИ для выявления потенциальных политических инакомыслящих. Правительство также экспериментирует с технологиями распознавания лиц в сочетании с видеонаблюдением. В одной только Москве около 170 000 камер, не менее 5 000 из которых оснащены технологией распознавания лиц от NTechLabs.
15
Тем не менее, возможности Москвы по контролю и наблюдению за цифровым доменом дома остаются ограниченными, о чем свидетельствует битва между приложением для обмена сообщениями Telegram и российским правительством в начале 2018 года.Telegram, одна из немногих доморощенных российских технологических компаний, отказалась передать свои ключи шифрования ФСБ в начале 2018 года. массовые сбои в несвязанных услугах, таких как облачные провайдеры, онлайн-игры и мобильные банковские приложения. В отличие от Пекина, который эффективно пытался ввести цензуру и контроль над Интернетом по мере развития новых технологий, Москва не смогла ввести аналогичные меры упреждающего контроля.В результате даже такая относительно небольшая компания, как Telegram, способна перехитрить и поставить в неловкое положение российское государство. Однако, несмотря на такие неудачи, Москва, по-видимому, намерена продолжать путь к «цифровому авторитаризму», используя свой все более неограниченный доступ к личным данным граждан для создания более совершенных возможностей микротаргетинга, которые усиливают социальный контроль, подвергают цензуре поведение и высказывания, а также пресекают действия контррежима.
виды деятельности. 17
При Путине «активные меры» времен холодной войны — открытые или скрытые операции влияния, направленные на влияние на общественное мнение и политику за рубежом — были возрождены и адаптированы к цифровому веку.
Внешне российская информационная война ( информационная война ) стала неотъемлемой частью российского стратегического мышления во внешней политике. Москва уже давно считает, что Запад вовлечен в информационную войну против нее — идея, закрепленная в российской стратегии национальной безопасности 2015 года, в которой США и их союзники видят стремление сдержать Россию, оказывая «информационное давление…» в условиях «усиливающейся конфронтации». на мировой информационной арене». 18 При Путине «активные меры» времен холодной войны — открытые или скрытые операции влияния, направленные на влияние на общественное мнение и политику за рубежом — были возрождены и адаптированы к цифровому веку. Информационная война (или манипулирование информацией) 19 стала основным компонентом более широкой стратегии влияния. В то же время грань между обычными (или традиционными) и нетрадиционными (или асимметричными) войнами в российском военном мышлении размылась. По словам Кейра Джайлса из Chatham House, «размывание границ между войной и миром и появление серой зоны» стало одним из самых поразительных изменений в российском подходе к войне. 20 Война, с этой точки зрения, существует в спектре, в котором «политические, экономические, информационные, гуманитарные и другие невоенные меры» используются для создания основы для военных операций в крайнем случае. 21 Согласно современной российской военной мысли, значение информационной войны в военном спектре значительно возросло в войнах 21-го века. 22
Маскировка , советско-российский термин, обозначающий искусство обмана и сокрытия как в военных, так и в невоенных операциях, является ключевой концепцией, которая занимает видное место в российском стратегическом мышлении.
Теория шире, чем узкое определение военного обмана. В обычной военной области это включает в себя использование ложных целей, маскировку и вводящую в заблуждение информацию для обмана противника на поле боя.Использование «зеленых человечков» или солдат и наемников без опознавательных знаков при аннексии Крыма Россией в 2014 году является одним из примеров маскировки в военной практике. Так же как и использование поддельного оружия и тяжелой техники: одна российская компания производит целую армию надувных ракет, танков и самолетов, которые на спутниковых снимках кажутся настоящими. 23
Маскировка, как в теории, так и на практике, относится и к невоенным асимметричным операциям. Современная российская дезинформация и кибератаки против Запада опираются на запутывание и обман в соответствии с руководящими принципами маскировки .Например, во время президентских выборов в США в 2016 году российские граждане, работающие на фабрике троллей в Санкт-Петербурге, известной как Агентство интернет-исследований (АИР), создали поддельные учетные записи в социальных сетях, выдавая себя за настоящих американцев.
Затем эти персонажи распространяют теории заговора, дезинформацию и разногласия, призванные усилить социальную поляризацию, натравливая противоборствующие группы друг на друга. 24 Сама фабрика троллей ИРА, работавшая с ведома и при поддержке Кремля и российских спецслужб, была основана и управлялась по доверенности: российским олигархом, известным как «повар Путина», Евгением Пригожиным.Конкорд, кейтеринговая компания, контролируемая Пригожиным, была основным спонсором и менеджером ИРА, и она приложила все усилия, чтобы скрыть причастность компании, включая создание сети из четырнадцати банковских счетов для перевода средств ИРА. 25 Такая тактика запутывания была разработана, чтобы скрыть истинный источник и цели операций влияния в Соединенных Штатах, позволяя Кремлю сохранить правдоподобное отрицание в случае раскрытия операций — нетрадиционная маскировка на практике.
В целом, ограниченные финансовые ресурсы России, сдвиг стратегического мышления в сторону информационной войны и продолжающееся преобладание маскировки в качестве руководящего принципа ведения боевых действий убедительно свидетельствуют о том, что в ближайшей перспективе Москва будет наращивать развитие ИИ.
— активная информационная война. Россия не будет локомотивом или новатором этих новых технологий из-за своих финансовых и человеческих ограничений. Но, как он уже делал в своих нападениях на Запад, он продолжит кооптировать существующие коммерчески доступные технологии в качестве оружия асимметричной войны.
Асимметричная война, управляемая искусственным интеллектом
Самая большая инновация Кремля в его информационных операциях против Запада не была технической. Скорее, сообразительность Москвы заключалась в том, чтобы признать, что: (1) готовые коммерческие инструменты и цифровые платформы можно легко превратить в оружие; и (2) цифровая информационная война является экономически эффективной и высокоэффективной, что делает ее идеальным оружием технологически и экономически слабой державы. Возможности асимметричной войны (ADAW) с использованием искусственного интеллекта могут дать России дополнительное сравнительное преимущество.
Цифровая информационная война является экономически эффективной и высокоэффективной, что делает ее идеальным оружием технологически и экономически слабой державы.
Правительство США и независимые расследования кампании влияния России на Соединенные Штаты во время выборов 2016 года показывают низкую цену этих усилий. Основываясь на общедоступной информации, 26 , мы знаем, что усилия России включали: покупку рекламы в Facebook (ориентировочная стоимость 100 000 долларов США) 27 и Google (приблизительная стоимость 4 700 долларов США), создание примерно 36 000 автоматических учетных записей ботов в Twitter, эксплуатация фермы троллей ИРА (ориентировочная стоимость 3 миллиона долларов США в течение двух лет) 28 , поездка для сбора разведывательной информации, осуществленная двумя российскими агентами, выдававшими себя за туристов в 2014 году (ориентировочная стоимость 50 000 долларов США) 29 , производство вводящих в заблуждение или разделяющий контент (картинки, мемы и т.), плюс дополнительные расходы, связанные с кибератаками на Национальный комитет Демократической партии и кампанию Клинтон.
В целом, общая известная стоимость самой громкой операции влияния против Соединенных Штатов, вероятно, составляет около четырех миллионов долларов.
Относительно низкий уровень инвестиций дал высокую отдачу. Только на Facebook русскоязычный контент ИРА достиг 125 миллионов американцев. 30 Это связано с тем, что российская стратегия опиралась на готовые инструменты, предназначенные для коммерческого онлайн-маркетинга и рекламы: Кремль просто использовал те же инструменты онлайн-рекламы, которые компании будут использовать для продажи и продвижения своей продукции, и адаптировал их для распространения дезинформации.После операции в США эти и другие инструменты эволюционировали и открывают новые возможности для гораздо более разрушительных, но все более дешевых и трудно определяемых операций ADAW.
Немедленного внимания требуют три вектора угроз. Во-первых, достижения в области глубокого обучения делают синтетический медиаконтент быстрым, дешевым и простым в производстве.
Манипуляции с аудио и видео с помощью ИИ, так называемые «глубокие подделки», уже доступны через простые в использовании приложения, такие как Face2Face, 31 , которые позволяют отображать выражения одного человека на другое лицо в целевом видео.Синтез видео в видео 32 может синтезировать реалистичное видео на основе исходных данных. Другие инструменты могут синтезировать реалистичные фотографии лиц, обработанных искусственным интеллектом, воспроизводить видео и аудио любого мирового лидера, 33 , и синтезировать уличные сцены, чтобы они появлялись в другое время года. 34 Используя эти инструменты, Китай недавно представил ведущего новостей, созданного искусственным интеллектом. 35 Поскольку входные барьеры для доступа к таким инструментам продолжают снижаться, их привлекательность для субъектов с ограниченными ресурсами будет расти.В то время как большая часть российского дезинформационного контента была статична (например, ложные новости, мемы, реклама с графическим дизайном), достижения в обучении ИИ сделают дезинформацию динамичной (например, видео, аудио).
Поскольку аудио- и видеоматериалами можно легко обмениваться на смартфонах и не требуется грамотности, динамический дезинформационный контент сможет охватить более широкую аудиторию в большем количестве стран. Например, в Индии ложные видеоролики, распространяемые через Whatsapp, провоцируют беспорядки и убийства. 36 В отличие от Facebook или Twitter, Whatsapp (принадлежащий Facebook) представляет собой платформу для обмена сообщениями со сквозным шифрованием, а это означает, что контент, передаваемый через платформу, в основном не контролируется и не отслеживается.«Демократизация дезинформации» затруднит правительствам задачу противодействия дезинформации, создаваемой искусственным интеллектом. Достижения в области машинного обучения создают алгоритмы, которые «постоянно учатся более эффективно воспроизводить внешний вид реальности», а это означает, что «глубокие подделки не могут быть легко обнаружены другими алгоритмами». 37
Россия, Китай и другие страны могут использовать эти новые общедоступные технологии, чтобы подорвать усилия западной мягкой силы или публичной дипломатии по всему миру.
Разоблачение или атрибуция такого контента потребует гораздо больше ресурсов, чем себестоимость производства, и это будет сложно, если вообще возможно, сделать в режиме реального времени.
Во-вторых, достижения в области аффективных вычислений и обработки естественного языка облегчат манипулирование человеческими эмоциями и извлечение конфиденциальной информации без взлома учетной записи электронной почты. В 2017 году китайские исследователи создали «машину эмоционального чата» на основе данных, которыми пользователи делились на Weibo, китайской социальной сети. 38 По мере того, как ИИ получает доступ к большему количеству личных данных, он будет становиться все более персонализированным и персонализированным, чтобы обращаться к конкретным пользователям и манипулировать ими. В сочетании с достижениями в обработке естественного обучения, такими как распознавание голоса, это означает, что аффективные системы смогут имитировать, реагировать и предсказывать человеческие эмоции, выраженные с помощью текста, голоса или выражений лица.
Некоторые данные свидетельствуют о том, что люди вполне готовы формировать личные отношения, делиться глубоко личной информацией и взаимодействовать в течение длительных периодов времени с ИИ, предназначенным для формирования отношений. 39 Эти системы можно использовать для сбора информации от важных целей, таких как офицеры разведки или политические деятели, используя их пороки и модели поведения.
Достижения в области аффективных вычислений и обработки естественного языка облегчат манипулирование человеческими эмоциями и извлечение конфиденциальной информации без необходимости взлома учетной записи электронной почты.
В-третьих, дипфейки и эмоционально манипулятивный контент смогут достичь целевой аудитории с высокой степенью точности благодаря достижениям в сетях распространения контента.«Точная пропаганда» — это набор взаимосвязанных инструментов, которые составляют «экосистему услуг, обеспечивающих целенаправленную политическую коммуникацию, которая достигает миллионов людей с помощью персонализированных сообщений».
40 Все возможности этой экосистемы, включая сбор данных, рекламные платформы и поисковую оптимизацию, нацелены на детальный анализ аудитории и выявление новых восприимчивых аудиторий, которые будут «дополнены» достижениями в области искусственного интеллекта. Контент, который пользователи видят в Интернете, является конечным продуктом базовой многомиллиардной индустрии, в которой участвуют тысячи компаний, которые работают вместе, чтобы оценить предпочтения, отношения и вкусы людей, чтобы обеспечить максимальную эффективность, прибыльность и оперативность контента в режиме реального времени. Доставка.Российские операции (насколько нам известно) опирались на самые основные из этих инструментов. Но, как предполагают Гош и Скотт, более продвинутая операция могла бы использовать полный набор сервисов, используемых компаниями для отслеживания политических настроений в социальных сетях во всех избирательных округах Конгресса, анализа того, кто, скорее всего, проголосует и где, а затем практически мгновенного запуска.
, индивидуализированная кампания на локальном уровне, направленная на то, чтобы воспрепятствовать голосованию в наиболее уязвимых районах. Такая кампания из-за ее высоко персонализированной структуры, вероятно, окажет значительное влияние на поведение избирателей. 41
Как только точность этой распределительной экосистемы будет сочетаться с эмоционально манипулятивным глубоким поддельным контентом, предоставляемым онлайн-сущностями, которые кажутся людьми, грань между фактом и вымыслом перестанет существовать. И предсказание Ханны Арендт о мире, в котором нет правды и доверия, все еще может сбыться.
Реагирование на асимметричную войну, управляемую ИИ
Застигнутые врасплох операциями по влиянию России против Запада, правительства США и Европы в настоящее время создают процессы, агентства и законы для реагирования на дезинформацию и другие формы спонсируемых государством операций по влиянию. 42 Однако эти инициативы, хотя и давно назревшие, не решат следующее поколение угроз ADAW, исходящих из России или других субъектов.
Пока попытки Запада сдержать пагубное влияние России, такие как экономические санкции, не изменили поведения России: кибератаки, разведывательные операции и дезинформационные атаки продолжаются в Европе и Соединенных Штатах.
Чтобы опередить управляемую искусственным интеллектом гипервойну, 43 политики должны сосредоточиться на разработке стратегии сдерживания нетрадиционных методов ведения войны. 44
Первым шагом к такой стратегии должно стать выявление и последующее устранение информационной асимметрии между политиками и технологической отраслью. В 2015 году Министерство обороны США создало Отдел оборонных инноваций (DIU) для финансирования разработки новых технологий, имеющих значение для обороны. 45 Миссия DIU может быть расширена, чтобы также сосредоточить внимание на экспериментальных исследованиях и разработках в области искусственного интеллекта для инструментов для выявления и противодействия динамической дезинформации и другим асимметричным угрозам.
Конгресс США учредил кокус по искусственному интеллекту под сопредседательством конгрессмена Джона Делани и конгрессмена Пита Олсена. Кокус должен сделать своим приоритетом принятие закона, определяющего стратегию правительства США в отношении ИИ, как это сделали Китай, Франция и ЕС. Закон о будущем разведки, принятый в 2017 году, начинает этот процесс, но его следует расширить, включив в него асимметричные угрозы и включив в более широкую стратегию национальной безопасности и Закон об ассигнованиях на национальную оборону.Такой закон также должен предусматривать немедленный пересмотр текущих инструментов, которыми правительство США должно реагировать на продвинутую дезинформационную атаку. Часть обзора должна включать отчет, как в секретной, так и в несекретной версии, об инвестициях в исследования и разработки ИИ в правительстве США и о готовности различных агентств реагировать на будущие атаки. Поскольку атрибуция становится более сложной, в таком отчете также должен быть рекомендован набор исходных показателей и показателей, которые требуют ответа правительства, и каков будет характер такого ответа.
Чтобы опередить гипервойну, управляемую искусственным интеллектом, политики должны сосредоточиться на разработке стратегии сдерживания нетрадиционной войны.
Второй шаг к стратегии сдерживания будет включать информирование российского правительства и других враждебных режимов о последствиях развертывания дезинформационных атак с использованием ИИ. Такой обмен сообщениями должен осуществляться публично высокопоставленными чиновниками кабинета министров и при общении между спецслужбами. Сдерживание может быть эффективным только в том случае, если каждая сторона осознает последствия своих действий.Это также требует тонкого понимания стратегических намерений и тактических возможностей противника — российское стратегическое мышление будет отличаться от китайского стратегического мышления. Сдерживание не является универсальной моделью. Политики должны будут глубже понять российскую (или китайскую) культуру, восприятие и мышление. С этой целью правительство США должно реинвестировать значительные средства в повышение квалификации и обучение следующего поколения региональных экспертов.
Политика неизбежно не сможет идти в ногу с технологическим прогрессом. Технологические компании, исследовательские фонды, правительства, частные фонды и крупные некоммерческие политические организации должны инвестировать в исследования, которые позволят оценить краткосрочные и долгосрочные последствия новых технологий искусственного интеллекта для внешней политики, национальной безопасности и геополитической конкуренции. Исследований и стратегического мышления на стыке технологий и геополитики катастрофически не хватает, даже несмотря на то, что Россия — страна, определенная как прямой конкурент США в Стратегии национальной безопасности 2017 года — уделяет первоочередное внимание расширению своих возможностей в этой области.Соединенные Штаты все еще далеко впереди своих конкурентов, особенно России. Но даже с ограниченными возможностями Кремль может быстро получить сравнительное преимущество в информационной войне с использованием ИИ, оставив Запад в очередной раз застигнутым врасплох.