Статья 69 ГПК РФ. Официальный текст и комментарии кодекса
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 69 ГПК РФ)
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. 2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. 3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя; 2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. 4) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). 4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; 5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей; 5.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей; 6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей. |
Комментарий к статье 69 ГПК РФ в новой редакции
Положения статьи 69 ГПК РФ своим содержанием определяют понятие такой категории в гражданском процессе, как показания свидетелей.
Свидетель — это прежде всего, физическое лицо, обладающее информацией, которая впоследствии может иметь значение при разрешении данного конкретного дела.
В роли свидетеля не может выступать лицо, являющееся одновременно стороной по делу. Также это относится к лицам, имеющим свой личный интерес, в разрешении дела определенным образом. Учитывая эти требования, суд обязательно должен выяснить характер взаимоотношений допрашиваемого свидетеля с каждой из сторон процесса — для исключения факта заинтересованности.
Более детально перечень требований к лицам, выступающим в роли свидетелей по делу гражданского характера, определяется комментируемой статьей. Так, гражданские представители, присяжные, судебные работники, и священники не могут свидетельствовать о событиях и фактах, которые они узнали в процессе исполнения своих профессиональных обязанностей.
Возраст с наступления которого лицо может выступать свидетелем в гражданском судопроизводстве не установлен, но в отношении несовершеннолетних установлен определенный порядок допроса (статья 179 ГПК РФ). Лица в возрасте с 14 до 16 лет могут быть допрошены только в присутствии педагогического работника.
Показания свидетеля — это прежде всего доказательства, поэтому они обязательно должны обладать всеми признаками присущими данной категории, которые указаны в статьях процессуального законодательства (статьи 59 ГПК РФ).
В судебной инстанции степень важности никаких из доказательств не может быть заранее установлена. Поэтому перед тем как приобщить к материалам дела в качестве доказательств показания свидетеля суд обязательно должен оценить их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. При проведении оценочных действий относительно свидетельских показаний судьей устанавливаются их допустимость, относимость к делу и степень их достоверности.
Результаты оценки показаний как доказательной базы находят свое отражение в решении суда, где указывается на каком основании показания приняты во внимания или, напротив, отвергнуты.
В некоторых случаях показания свидетелей в качестве доказательств недопустимы. Например, при несоблюдении письменной формы сделки сторона, в случае возникновения спора, лишается права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.
Для вызова свидетелей заявите ходатайство по образцу: Заявление о вызове свидетелей.
Таким образом, положения статьи 69 ГПК РФ позволяют определить исчерпывающий круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу.
В новой редакции статьи из числа свидетелей исключаются лица, которые являлись судебными примирителями.
Дополнительный комментарий к статье 69 ГПК РФ
Лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением других участников.
Свидетель — лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дел.
Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Это не означает, что у него не может быть иных форм заинтересованности, вытекающих из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе, совместного проживания в доме и т.д. Не случайно в законе говорится, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ).
Не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и эксперт. Но свидетель в отличие от него никаких специальных исследований по делу не проводит. Он становится носителем доказательственной информации в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.
Процессуальный закон (ч. 3 ст. 69 ГПК РФ) содержит ограничения, препятствующие допросу лица в качестве свидетеля.
Так, ограничение связано с адвокатской тайной, обеспечивающей доверительные отношения между представителями по гражданскому делу и представляемыми, а также между защитниками и обвиняемыми.
Не может быть допрошен в качестве свидетеля судья об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении решения или приговора, священнослужители — об обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди. В силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. К числу близких родственников отнесены дети, братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки.
В соответствии с правилом относимости доказательств (ст. 59 ГПК) лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может он подтвердить, и сообщить о нем необходимые сведения. Судья (суд) должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы решить, нужен ли свидетель по делу, сколько вообще требуется свидетелей. Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса.
Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных правил (ст. 179 ГПК).
Нормами права установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются. Например, если договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение требуемой законом письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ст. 60 ГПК).
Согласно статье 69 ГПК РФ могут отказаться давать свидетельские показания депутаты законодательных органов государственной власти в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских обязанностей, а также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по защите прав предпринимателей.
А в связи с внесением изменений в 2019 году в статью 69 ГПК РФ, еще и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.
Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе
Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.
В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.
Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).
Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа.
В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.
Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.
Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.
Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.
Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.
п.
Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.
Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.
Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил.
Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.
Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.
На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.
Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:
— получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,
— разоблачение ложных показаний.
Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:
— ограниченных временных рамок;
— возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.
В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.
Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.
В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний.
Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.
Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.
В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:
— кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;
— сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.
В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.
В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу. Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства. В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.
Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.
Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует. Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний.
Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.
При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
Правовой отдел УМВД России по Ярославской области.
Статья 69 ГПК РФ с комментариями
Полный текст ст. 69 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 69 ГПК РФ.
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;(Пункт в редакции, введенной в действие с 14 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 344-ФЗ.
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
(Пункт дополнительно включен с 3 ноября 2013 года Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 294-ФЗ)
Комментарий к статье 69 ГПК РФ
1. В отличие от лиц, участвующих в деле, свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это не исключает его фактической заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны и свидетеля важно для правильной оценки показаний свидетелей. В связи с этим ч.2 ст. 177 ГПК устанавливает обязанность суда выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле.
Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. В связи с тем что свидетельские показания основаны на личном восприятии, свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным.
Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь проникнуть в суть фактов, лучше понять их.
Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.
Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны быть закреплены письменно. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, основанные на возможной фактической заинтересованности.
В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.
2. Часть 1 ст. 69 ГПК устанавливает правило, в соответствии с которым сведения, сообщаемые свидетелем, являются доказательствами только в случае, если свидетель может указать источник своей осведомленности. Тем самым закон запретил свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение, впервые получившее закрепление в ГПК 2002 года, является важным средством предупреждения лжесвидетельства.
3. Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений. В отношении несовершеннолетних вопрос о привлечении их в процесс в качестве свидетелей решается в каждом случае судом отдельно с учетом возраста ребенка, характера отношений со стороной и иных обстоятельств дела. Статьями 176 и 179 ГПК установлены специальные правила допроса несовершеннолетних свидетелей.
4. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание ходатайства о вызове свидетеля.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в гражданском судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 59). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
5. В ч.3 и 4 ст. 69 раскрывается правило так называемого свидетельского иммунитета, т.е. привилегии, освобождающей свидетеля от дачи показаний в установленных законом случаях. Введение свидетельского иммунитета в гражданское судопроизводство способствует расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ гражданского процесса, усилению борьбы с лжесвидетельством.
6. Свидетельский иммунитет не однороден. Комментируемая статья дает основания для выделения следующих видов свидетельского иммунитета: 1) абсолютный и относительный; 2) полный и частичный; 3) родственный и служебный.
В зависимости от характера волеизъявления иммунитет подразделяется на абсолютный и относительный. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Для этой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная обязанность: обязанность свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от дачи показаний. Абсолютный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в пп. 1-3 ч. 3 ст. 69. Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (пп. 1-5 ч. 4 ст. 69 ГПК).
В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичное право отказа предполагает, что свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (пп.1-3 ч.3, пп.4-5 ч.
4 ст. 69).
В зависимости от предмета свидетельской привилегии следует различать иммунитет родственный и иммунитет служебный.
На основании родственного иммунитета вправе отказаться от дачи показаний гражданин против себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки. Иммунитет родственников носит добровольный характер, что предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ею, равно отказаться от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания. В целях упорядочения процедуры рассмотрения дела свидетель, отказавшийся от иммунитета, не должен иметь права на его восстановление по тому же делу и по тем же основаниям. В случае отказа от рассматриваемого права свидетель может быть привлечен к установленной законом ответственности на общих основаниях.
Служебный иммунитет основан на служебном содержании информации, на которую распространяется привилегия.
В соответствии с п.1 ч.3 комментируемой статьи не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу или по делу об административном правонарушении. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч.1 и 2 ст. 8)*.
________________
* СЗ РФ. 2002. N 23. Ст.2102.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ введена альтернативная процедура урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора.
В связи с применением этого закона к лицам, не подлежащим допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей, также были отнесены медиаторы — независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
На основании п.2 ч.3 ст. 69 ГПК не могут быть свидетелями судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч.3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч.5 ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (ч.
2 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации»)*.
________________
* СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
В соответствии с п.3 ч.3 комментируемой статьи не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Федеральным законом от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что тайна исповеди охраняется законом (ст. 3). Привилегия от свидетельства распространяется на священнослужителей тех религиозных организаций, которые прошли государственную регистрацию.*
________________
* СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
Пункты 4 и 5 ст. 69 закрепляют относительный служебный иммунитет, носящий для свидетеля добровольный характер. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции от 30 июня 2003 года)*.
Уполномоченному по правам человека предоставлено аналогичное право отказаться от свидетельства об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей (ст. 24 Федерального закона от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»)**.
________________
* СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; 2003. N 27. Ст. 2700.
** СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.
Консультации и комментарии юристов по ст 69 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 69 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Вызов свидетелей — Свидетели
Право суда вызывать свидетелей для дачи показаний признается и предоставляется как по гражданским, так и по уголовным делам [i].
Для вызова свидетеля в суд в качестве свидетеля в суде согласие обеих сторон не является обязательным условием [ii]. Хотя в состязательном процессе вызов свидетеля является функцией сторон, в большинстве уголовных дел практика вызова свидетеля со стороны обвинения редко соблюдается, и это не считается желательным.
Как правило, судом первой инстанции в качестве свидетелей вызываются следующие свидетели:
- лиц, которые лично присутствовали на сделке, лежащей в основе обвинения [iii]; или
- человек, показания которых имеют значение для рассматриваемого дела; или
- человек, которые являются сообвиняемыми, сообщниками и сообвиняемыми должным образом.
При уголовном преследовании суд может вызвать свидетеля для дачи показаний по запросу стороны обвинения. Правило, разрешающее суду первой инстанции вызывать и допрашивать свидетеля по запросу обвинения, считается вполне разумным, общепризнанным и не причиняющим вреда. Предоставляя адвокатам право на перекрестный допрос и импичмент свидетелям в суде по материальным вопросам, правило также предотвращает отказ правосудия во многих случаях [iv].
Однако обвинение не обязано вызывать и допросить свидетеля, такого как очевидец, если их показания считаются ненадежными, избыточными или не имеющими отношения к делу после допроса или расследования.Они также не обязаны допросить каждого свидетеля, имя которого указано в обвинительном заключении или информации [v]. Если обвинение не вызовет какого-либо существенного свидетеля, то обвиняемый в соответствии с основным законом штата может инициировать процедуру принудительного явки свидетелей с одобрения суда.
Суд первой инстанции имеет право вызвать свидетеля, которого обвинение считает враждебным. Такие свидетели могут быть подвергнуты перекрестному допросу как государством, так и защитником [vi].Суд первой инстанции может также вызвать свидетеля в качестве свидетеля в суде, если его / ее ожидаемые показания противоречат предыдущим показаниям. Такого свидетеля в суде могут вести, подвергать перекрестному допросу и отводить от должности обе стороны [vii].
В гражданских делах имена и адреса свидетелей могут быть получены путем показаний, допросов или предварительного судебного приказа.
Список свидетелей, утвержденный судом, должен содержать имена и адреса всех лиц, которых сторона считает необходимыми свидетелями по тем или иным причинам. Такие свидетели вызываются либо для импичмента, либо для подтверждения, либо для представления существенных доказательств [viii].
Обычно сторона не может вызвать свидетеля полностью по его / ее решению. Любая просьба стороны о вызове лица в качестве свидетеля в суд и разрешении допроса такого свидетеля обеими сторонами остается на усмотрение суда, в который подан такой запрос [ix]. Суд первой инстанции использует такую свободу действий в интересах истины и справедливости, тем самым тщательно сохраняя беспристрастность при вызове любого свидетеля, который может пролить свет на вопросы, рассматриваемые судом [x].
Решение суда первой инстанции об отказе в вызове свидетеля не может быть отменено пересмотром. Пересмотр такого решения может быть предпочтительнее только на основании злоупотребления судом. Таким образом, попытка заявить об ошибке в отказе суда первой инстанции удовлетворить ходатайство ответчика о вызове человека в качестве свидетеля не будет успешной, если в отказе суда не будут доказаны враждебность, нежелание, предвзятость, лживость или неожиданность.
[xi]. Поскольку предоставленные суду полномочия вызывать свидетеля не возлагают на суд обязанности, отказ такого суда в вызове свидетеля не будет представлять собой злоупотребление его дискреционными полномочиями.
Как правило, свидетель, который вызывается в качестве свидетеля в суде, может давать показания, раскрывая свой адрес или не раскрывая свой адрес. Свидетели могут давать показания без раскрытия своего адреса в следующих случаях:
- , когда суд первой инстанции обнаруживает интерес ответчика в адресах свидетелей; и
- , если суд первой инстанции считает, что свидетелю и его семье должна быть обеспечена безопасность.
Однако свидетельские показания нераскрытого свидетеля будут исключены судом первой инстанции, если его / ее имя не включено в список свидетелей, предоставленный стороннему ответчику, и если истец не предоставит имена свидетелей в ответ на допросы защиты.
[i] State v. Newell , 1998 г., приложение Огайо.
LEXIS 4716 (штат Огайо, приложение, округ Старк, 8 сентября 1998 г.).
[ii] Clay v. Cole , 2007 Ark. App. LEXIS 625 (Ark. Ct. App. 19 сентября 2007 г.).
[iii] Хилл против Содружества , 88 Вирджиния, 633 (Вирджиния, 1892).
[iv] United States v. Smith , 328 F.2d 848 (6th Cir. Tenn. 1964).
[v] Селф против государства , 22 Fla. 537 (Fla. 1886).
[vi] Payne v.Штат , 214 Теннесси 244 (Теннеси, 1964).
[vii] Дэвис против государства , 756 So. 2d 205 (Fla. Dist. Ct. App. 4th Dist. 2000).
[viii] Пипкин против Хамера , 501 So. 2d 1365 (Fla. Dist. Ct. App. 4th Dist. 1987).
[ix] Molds v. State , 426 So. 2d 942 (Ala. Crim. App. 1982).
[x] Макгилл против Содружества , 10 Вирджиния. Приложение. 237 (Va. Ct. App. 1990).
[xi] Карвер против Содружества , 634 S.W.2d 418 (Ky.1982).
TRUCKLOAD фальсификации выборов? Свидетельские показания разоблачителей в ходе оспаривания требований по поводу МИЛЛИОНА бюллетеней в США — RT USA News
Водитель грузовика показал, что в его трейлере, который исчез с парковки в Пенсильвании, находилось почти 300 000 бюллетеней, даже несмотря на то, что генеральный прокурор США заявил, что Министерство юстиции до сих пор не обнаружило доказательств значительного мошенничества.
«Люди выступают вперед, как никогда раньше. Большой грузовик с сотнями тысяч поддельных бюллетеней в избирательный центр? УЖАСНО — СПАСИТЕ АМЕРИКУ! » Президент Дональд Трамп написал в Твиттере во вторник днем.
Надеюсь, сейчас все смотрят @OANN. Другие СМИ боятся показывать. Люди выступают вперед, как никогда раньше. Большой грузовик с сотнями тысяч поддельных бюллетеней в избирательный центр? УЖАСНО — СПАСИТЕ АМЕРИКУ!
— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 1 декабря 2020 г.
Он имел в виду пресс-конференцию в Вирджинии, организованную Проектом Амистад, инициативой Общества Томаса Мора за гражданские свободы, с упором на заявления о нарушениях, имевших место 3 ноября. выборы.
Амистад представил трех свидетелей, один из которых явился на слушание в законодательном собрании Пенсильвании на прошлой неделе. Грегори Стенстрем сказал, что он был свидетелем того, как поставщик систем голосования Dominion вставлял флеш-накопители в машины агрегирования голосования в округе Делавэр, и что сотрудники избирательных комиссий смешали различные накопители с машин агрегирования, что сделало проверку результатов проблематичной.
Итан Пиз, субподрядчик почтовой службы США из Висконсина, показал, что ему рассказали о планах задним числом задержать десятки тысяч бюллетеней, присланных по почте, чтобы обойти законный срок их подачи.
Джесси Морган, водитель грузовика с субподрядчиком USPS, говорит, что он с подозрением относился к своему грузу, состоящему из 288 000 ЗАПОЛНЕННЫХ бюллетеней: «Я возил заполненные бюллетени из Нью-Йорка в Пенсильванию. Я не знал, поэтому решил высказаться ». pic.twitter.com/YYIiZL1V55
— Команда Трампа (@TeamTrump) 1 декабря 2020 г.
Свидетельские показания, которые привел Трамп, исходили от Джесси Моргана, дальнобойщика, который работал субподрядчиком для USPS и обычно доставлял почту из Нью-Йорка в Пенсильванию и обратно .Морган показал, что 21 октября его трейлер был загружен в Нью-Йорке 24 «гей-лордами» — специальными картонными коробками USPS, в которых находилось от 144 000 до 288 000 почтовых бюллетеней, которые он должен был выгрузить в Харрисберге, штат Пенсильвания.
Вместо этого его заставили ждать шесть часов в Гаррисберге, и начальник велел ему ехать в Ланкастер без разгрузки. Человек также отказался оформить Моргану какие-либо документы. Он припарковал трейлер на обычном месте в Ланкастере только для того, чтобы на следующее утро его не было, а внутри остались гей-лорды бюллетеней.
Директор проекта Amistad Фил Клайн говорит, что его группа собрала показания под присягой экспертов, утверждая, что «более 300 000 бюллетеней находятся под вопросом в Аризоне, 548 000 в Мичигане, 204 000 в Джорджии и более 121 000 в Пенсильвании». ФБР запросило доступ к их анализу данных, как ранее отмечал Клайн.
Заявления Кляйна получили удивительно мало внимания в СМИ, в отличие от заявления генерального прокурора США Билла Барра для AP ранее во вторник о том, что Министерство юстиции обнаружило «не замеченных мошенничеств в масштабах, которые могли бы повлиять на другой исход выборов. .
Команда юристов Трампа быстро ответила, что Министерство юстиции фактически не удосужилось изучить какие-либо доказательства, которые они представили до сих пор. Они оспаривают результаты выборов в Джорджии, Мичигане, Висконсине и Пенсильвании, где огромное количество бюллетеней, отправленных по почте в этом году под предлогом пандемии, позволило демократу Джо Байдену обогнать Трампа и заявить о победе.
Также на rt.com Министерство юстиции не обнаружило свидетельств «систематических» фальсификаций на выборах, говорит А.Г. Барр, — потому что, как ответили адвокаты Трампа, его не искали.Демократы, основные средства массовой информации США и социальные платформы Кремниевой долины объединились, настаивая на том, что на выборах не было «широко распространенных» фальсификаций, называя все утверждения Трампа об обратном как «необоснованными», или ». оспаривается.”
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
Ex-Pfizer Exec требует, чтобы ЕС прекратил исследования вакцины против COVID-19 из-за «неопределенного бесплодия» и других проблем со здоровьем
Бывший вице-президент и научный директор Pfizer д-р Майкл Йедон и немецкий специалист по легким и депутат д-р Вольфганг Водарг имеют подала срочную заявку в Европейское медицинское агентство , призывая к немедленному приостановлению всех исследований вакцины против SARS-CoV-2 , в частности исследования BioNtech / Pfizer по BNT162b (номер EudraCT 2020-002641-42).
Йидон и Водарг говорят, что исследования должны быть остановлены до тех пор, пока не будет подготовлено исследование дизайна , которое направлено на решение множества серьезных проблем безопасности , выраженных растущим сообществом известных ученых, которые скептически относятся к тому, насколько быстро разрабатываются вакцины , согласно немецкой газете 2020 News .
С одной стороны, заявителя требуют, чтобы из-за известного отсутствия точности теста ПЦР в серьезном исследовании использовалось так называемое секвенирование по Сэнгеру .Это единственный способ сделать достоверные заявления об эффективности вакцины против Covid-19. На основании множества различных ПЦР-тестов с очень разным качеством, ни риск заболевания, ни возможная польза вакцины не могут быть определены с необходимой уверенностью, поэтому тестирование вакцины на людях неэтично как таковое. — Новости 2020
Пара также указывает на проблемы, поднятые в предыдущих исследованиях с участием других коронавирусов , включая ( через Новости 2020) :
- Образование так называемых «ненейтрализующих антител» может приводят к усиленной иммунной реакции , особенно когда испытуемый после вакцинации сталкивается с настоящим «диким» вирусом.Эта так называемая антителозависимая амплификация, ADE, давно известна из экспериментов с коронными вакцинами, например, на кошках. В ходе этих исследований все кошки, которые изначально хорошо переносили вакцинацию, погибли после заражения диким вирусом .
- Ожидается, что вакцинации произведут антитела против белков-шипов SARS-CoV-2. Однако шипованные белки также содержат гомологичные синцитину белки , которые необходимы для образования плаценты у млекопитающих, таких как человек.Следует абсолютно исключить, что вакцина против SARS-CoV-2 может вызвать иммунную реакцию против синцитина-1, иначе бесплодие на неопределенный срок может привести к вакцинированным женщинам .
- Вакцины с мРНК от BioNTech / Pfizer содержат полиэтиленгликоль (ПЭГ). 70% людей вырабатывают антитела против этого вещества — это означает, что у многих людей могут развиться аллергические, потенциально смертельные реакции на вакцинацию .
- Слишком короткая продолжительность исследования не позволяет реалистично оценить поздние эффекты .Как и в случаях нарколепсии после вакцинации против свиного гриппа, миллионы здоровых людей будут подвергаться неприемлемому риску, если будет дано экстренное разрешение и появится возможность наблюдать отдаленные последствия вакцинации. Тем не менее, BioNTech / Pfizer, по-видимому, подали заявку на экстренное одобрение 1 декабря 2020 г.В прошлом месяце Йедон попал в заголовки газет, заявив, что : «Нет научных данных, чтобы предположить, что должна произойти вторая волна», и что ложноположительные результаты изначально некорректных тестов на COVID-19 используются для «производства» второй волны.
Как пишет Ральф Лопес на HubPages, Йидон предупреждает, что половина или даже «почти все» тесты на COVID являются ложноположительными. Доктор Йедон также утверждает, что порог коллективного иммунитета может быть намного ниже, чем считалось ранее, и, возможно, уже достигнут во многих странах.
В интервью в прошлом месяце (см. Ниже) доктора Йидона спросили:
«мы основываем государственную политику, экономическую политику, политику гражданских свобод с точки зрения ограничения числа людей до шести человек в встреча … все на основе, что вполне может быть, полностью фальшивых данных об этом коронавирусе? »
Доктор Йидон ответил простым « да ».
Затем он выразил сожаление по поводу жизней, потерянных в результате политики изоляции, а также о «спасаемых» бесчисленных жизнях, которые будут потеряны в дальнейшем в результате важных операций и других отложенных медицинских услуг, если запреты будут вновь введены.
Смотрите полное обсуждение ниже:
Позвоните 2 свидетелям — служение по изучению Библии
Почему Израиль был избран Богом как Его особый народ? В этой молитве из Исход 40 мы обсудим важность Божьей благодати и то, как мы должны реагировать на нее как последователи Христа.
Нравится:
Нравится Загрузка …
В этом заключительном отрывке «Библейские прыгуны» входят в сад, где находится гробница Иисуса. Оставляйте комментарии ниже и голосуйте за название книги.Бог благословил.
Нравится:
Нравится Загрузка …
Я твой, мой Господь Бог, Я принадлежу только тебе, мой Король. Ты купил меня своей кровью, Своей жизнью ты искупил мою душу. Моя душа принадлежит тебе, мой суверенный Господь, Ты только мой Бог, мое сердце принадлежит. Своей смертью ты сделал меня своим, Своими страданиями ты… Читать дальше Я Твой, Господь Бог
Вот так:
Нравится Загрузка …
В этом отрывке «Библейские прыжки» обсуждают, почему был убит Иисус.Оставляйте комментарии ниже и голосуйте за название книги. Бог благословил.
Нравится:
Нравится Загрузка …
Что мы делаем, когда совершаем служение, когда делаем ошибки? В этой молитве по Исход 39 мы заглянем за кулисы изготовления священнических одежд и рассмотрим, что, если мы допустили ошибки при их изготовлении, и как с этими ошибками справляться.
Нравится:
Нравится Загрузка …
Сколько мы должны отдавать на работу Господа? В этой молитве из Исхода 38 мы обнаруживаем, что когда мы жертвуем жертвенно, происходят удивительные вещи.
Нравится:
Нравится Загрузка …
В этом отрывке «Библейские прыгуны» становятся свидетелями распятия Иисуса. Оставляйте комментарии ниже и голосуйте за название книги. Бог благословил.
Нравится:
Нравится Загрузка …
Вознесем наши сердца к Господу, К Вседержителю, давайте вознесем наши умы к Нему. Ибо Он излил на нас Свою благодать, Свою щедрую милость Он осыпал на нас. Давайте воспеть хвалу Царю царей, Господу господствующих, будем благодарить.Потому что у Него есть… Читать далее Возносить хвалу Богу
Как это:
Нравится Загрузка …
В этом отрывке «Библейские прыгуны» следует по кровавому следу человека, которого привели на Голгофу для распятия. Оставляйте комментарии ниже и голосуйте за название книги.