Правила ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя
Тема возмещения расходов на оплату услуг представителя интересует каждую сторону, которой удалось получить судебное решение в свою пользу. Правила о том устанавливает ст. 100 ГПК РФ.
Правовая сущность положений
Часть 1 данной статьи устанавливает правило о том, что стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в случае появления от неё письменного ходатайства, присуждает обязанность другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя. При этом суд должен объективно рассмотреть размер суммы и сделать компенсацию удовлетворяющей принципам разумности.
На основании положения ч. 2 рассматриваемой статьи, при оказании услуг адвоката бесплатно той стороне, которой удалось выиграть в суде и получить решение в свою пользу, приведённые в ч. 1 расходы подлежат взысканию с проигравших участников рассмотрения дела в суде в пользу адвокатского образования.
Необходимо учесть, что при частичном удовлетворении иска ответчик для восстановления нарушенных прав, обусловленных потребность участия в судебном заседании, может добиваться присуждения компенсации понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя, но лишь пропорционально части требований истца, чьи требования суд не удовлетворил.
Рассмотрение вопроса о разумных размерах затрат на услуги представителя должно учитывать уровень сложности и тип дела, продолжительность судебных заседаний, природу и объём юридической помощи, число заседаний, которые проходили с участием представителя, оправданность, нужность и реальность расходов представляемой стороны.
Юридическая помощь гражданам РФ оказывается безвозмездно на основании ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи». Часть 10 ст. 18 данного ФЗ говорит о том, что объём, порядок оплаты деятельности адвокатов, предоставляющих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы, и возмещение их затрат на её оказание устанавливаются законом.
Прежнее процессуальное законодательство предоставляло суду право по его инициативе взыскивать победившей стороне с другой расходы по оплате помощи ее представителя.
В виде непременного условия компенсации данных затрат ГПК РФ приводит письменное ходатайство заинтересованной стороны. К нему необходимо приложить письменное подтверждение осуществлённых расходов. Суд может возместить лишь в действительности уплаченную доверителем сумму, при необходимости ограничив её в разумных пределах.
Материальные правоотношения доверителя и представителя нормируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Полученный адвокатом гонорар и (или) расходы адвоката, связанных с исполнением поручения представителя по делу, рассматривающемуся в рамках гражданского производства, должны быть внесены в кассу адвокатского образования. Возможен и вариант с перечислением на его расчетный счет в порядке и в течение периода, определённых соглашением между адвокатом и доверителем.
Особенности правового применения положений и некоторая судебная практика
Все затраты на помощь представителя представляют собой разновидность судебных издержек. Однако, в силу обязанности суда соблюдать баланс между интересами сторон и исполнением процессуального законодательства, он должен порождать условия для того. Эту обязанность суда подтверждает определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О и определение того же суда от 20 октября 2005 г. № 355-О.
При этом суд может ориентироваться на расценки подобных услуг в определенном регионе. Не только к ходатайству получившей решение в её пользу стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие правомерность и реальность расходов, но и вторая сторона обладает правом представлять доказательства того, что взыскиваемые с неё расходы слишком велики.
Пунктами 12 и 13 ПП ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что затраты на оплату услуг представителя, осуществленные лицом, в чью пользу принято судебное решение, взыскиваются судом с другой стороны, в разумных пределах. При этом высший суд ссылается не только на ч. 1 рассматриваемой статьи, но и на ст. 112 КАС, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Это говорит о том, что данный подход распространяется на судебную систему в целом.
В случае, когда требования оказываются удовлетворёнными не полностью, затраты на оплату услуг представителя присуждаются обоим сторонам в разумных пределах и распределяются на основании норм о пропорциональности при распределении судебных расходов, которые содержатся в ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС, ст. 110 АПК РФ.
В качестве разумных считаются расходы на оплату услуг представителя, что при сходных обстоятельствах традиционно взимаются за услуги такого же характера.
При этом учитываются:
- размер заявленных требований и общая цена иска;
- уровень трудности дела, объем реальных услуг;
- время, затраченное на подготовку процессуальных документов;
- срок рассмотрения дела
и другие обстоятельства.
Разумность издержек на оплату услуг адвоката не может найти объяснений в виде его авторитетности или известности представляемого им лица.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, КС в Определении от 23 июня 2016 г. № 1218-О особо подчеркнул, что обязанность суда по взысканию издержек на оплату услуг представителя, понесенные стороной, которая получила судебное решение в свою пользу, с другой стороны, в разумных пределах представляет собой полностью легитимный способ, призванный противодействовать необоснованному увеличению объёма оплаты услуг адвоката и в силу этого соответствует реализации требования ст. 17 Конституции, согласно которому осуществление прав и свобод гражданина не может нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому данное положение устанавливает обязанности суда найти баланс между правами участников дела. При этом, вынося решение об изменении объёма сумм, взыскиваемых в целях компенсации расходов за услуги представителя, суд не может уменьшать его произвольно.
В силу чего рассматриваемые положения нельзя расценивать в качестве нарушающих чьи-либо конституционные права. Об этом говорит определение КС от 23 июня 2016 г. № 1218-О.
Судебные расходы: как взыскать — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга
Для создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав, с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются только при наличии письменного ходатайства стороны.
Следует отметить, что согласно ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству выигравшей стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя — в разумных пределах.
Именно категория разумности вызывает недоумение и непонимание у граждан, обращающихся за защитой своих прав.
Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ
Комментарии к статье 100 ГПК РФ, судебная практика применения
Разъяснения Верховного Суда РФ о расходах на представителя
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Подробнее см. п. 12 (и далее) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Судебные издержки в исполнительном производстве
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
См. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Расходы на оплату услуг представителей обществ защиты прав потребителей не подлежат возмещению
…Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат» (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года)
Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца
«Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?
Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года)
Образцы заявлений о взыскании судебных расходов
Заявление о взыскании расходов на представителя с нескольких ответчиков
Заявление в суд о взыскании расходов на представителя
Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных
Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в суд общей юрисдикции)
ВС указал, как рассчитывать оплату услуг представителя
Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей выигравшей спор стороне как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике других государств остается дискуссионным. Даже международные суды снижают размер расходов на оплату услуг представителей, заставляя тем самым выигравшую сторону смириться с неизбежностью, что ее расходы не будут компенсированы в полном объеме. Вывод судов понятен – не допустить чрезмерного взыскания судебных расходов с проигравшей стороны спора.
Читайте также
ВС призвал детальнее мотивировать снижение размера оплаты услуг представителя
Суд указал на необходимость устанавливать объем предполагаемых к исполнению обязанностей, какие из них были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается
12 Марта 2021
Практика судов, в том числе арбитражных, по определению размера компенсации расходов на представителя всегда шла по пути их существенного снижения. Позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 16 февраля 2021 г. № 2-КГ20-10-КЗ, на мой взгляд, не внесла ничего нового и в целом дублирует критерии определения расходов на уплату представителя, обозначенные в Постановлении Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 (далее – Постановление Пленума ВС № 1), согласно которому при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства. Повторное рассмотрение вопроса в суде апелляционной инстанции, полагаю, не скажется существенным образом на повышении размера этих расходов – если суд и повысит его, то, скорее всего, незначительно: все зависит от обстоятельств дела, которые предстоит изучить при новом его рассмотрении.
Много вопросов вызывает и применение судами разъяснения ВС в Постановлении Пленума ВС № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как правило (как показывает мое наблюдение), суды не взыскивают расходы на представителей в полном объеме, если сумма расходов превышает средний установленный для аналогичных услуг размер, который обычно компенсируется при сравнимых обстоятельствах (на что указал Верховный Суд) в том или ином конкретном суде. Таким образом, каждый суд уже субъективно сформировал свои представления о размерах судебных расходов на оплату услуг представителей, которые не имеют ничего общего с актуальными рыночными расценками на представительские услуги. К сожалению, правоприменительная практика все дальше движется по пути чрезмерного снижения сумм расходов на оплату услуг представителя (несмотря на изменение рыночной конъектуры), «прикрываясь» так называемым принципом разумности и проявлением гуманизма в данном вопросе. На мой взгляд, это лишь создает почву для злоупотреблений правом – независимо от процессуального статуса стороны спора, порождая тем самым неуважение к правам и свободам участников судопроизводства, формируя у одних скептическое отношение к защите своих прав, у других – предъявление необоснованных (ошибочных) требований (т.е. изначально лишенных перспектив удовлетворения) и т.п.
Напротив, если бы суды применяли нормы ст. 110 АПК РФ, ст. 100 ГПК РФ и ст. 112 КАС РФ, исходя из их буквального толкования во взаимосвязи с разъяснениями ВС о разумности компенсации судебных издержек, то, полагаю, под угрозой компенсации действительных судебных издержек с проигравшей стороны спора потенциальные участники судопроизводства более ответственно подходили к реализации их права на судебную защиту, прилагая больше усилий как к недопущению нарушения прав других лиц, так и к должной защите своих прав.
Вместе с тем в настоящее время отсутствие в законе четких критериев определения размера судебных расходов позволяет судам повсеместно и произвольно снижать его, и даже разъяснение Пленума ВС о критериях разумности расходов не имеет в правоприменительной практике решающего значения – суды свободно его «обходят», субъективно определяя средние размеры подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, оперируя общими формулировками об их разумности из Постановления Пленума ВС № 1, а вышестоящие судебные инстанции, не принимая во внимание доводы о произвольном снижении размера расходов, чаще всего ссылаются на переоценку доказательств «несогласной» стороной спора.
К сожалению, суды зачастую не придают должного значения рассмотрению вопросов об определении размера судебных расходов и установлению всех обстоятельств, связанных со сложностью дела и объемом оказанных представителем выигравшей стороны спора услуг, формально применяя разъяснения Верховного Суда и руководствуясь правилом: «выиграли дело, что еще вам нужно?!».
На мой взгляд, практика определения расходов на оплату услуг представителей схожа с практикой взыскания договорной неустойки, для снижения которой достаточно самого факта несогласия с ее размером, в связи с чем неустойка уже перестает стимулировать стороны договорных отношений к надлежащему исполнению обязательств, как и существенное снижение расходов на оплату представителей не «отрезвляет» нарушителей, а напротив – порождает с их стороны неуважение к правам и свободам других лиц, на которых судом возлагается бремя таких расходов.
Не могу однозначно выразить мнение, какие изменения следует внести в законодательство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителей, но могу утверждать, что с формальным отношением судов к рассмотрению вопроса о компенсации судебных издержек, допускающих возможность их произвольного снижения, необходимо бороться на законодательном уровне – путем закрепления в процессуальном законе четких критериев разумности расходов – без привязки к каким-либо минимальным и максимальным ставкам.
На начальном этапе считаю необходимым активное пресечение вышестоящими судебными инстанциями любых попыток нижестоящих судов при рассмотрении вопроса об определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителей формировать собственные средние расценки «представительских» расходов, которые, как показывает практика, не соотносится ни с общими критериями определения размера судебных расходов на оплату услуг представителей (таких, как сложность спора, объем работы и т.п.), ни с актуальной рыночной стоимостью этих услуг.
В целом выраженная в Постановлении Пленума ВС № 1 позиция о разумности судебных расходов более чем понятна, но, на мой взгляд, для практического применения недостаточна, поэтому необходимо внесение изменений в процессуальное законодательство, в котором следует отразить не только более четкие критерии определения размера подлежащих взысканию «представительских» услуг (сложность спора и т.п.), но и раскрыть содержание разумности этих судебных расходов подобно тому, как описано в Постановлении Пленума ВС № 1, дабы сбалансировать интересы участников судопроизводства и не допустить как необоснованного занижения, так и завышения расходов.
Опубликовано собрание позиций КС о судебных расходах в гражданском и арбитражном процессе
Один из экспертов «АГ» отметил, что суды понимают разумные пределы для взыскания судебных расходов с проигравшей стороны произвольно. Второй убежден, что такой подход судов сдерживает развитие рынка юридических услуг. По словам третьей, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует в административных делах.
Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о судебных расходах в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В обзор вошли три постановления и 10 определений, первое из которых вынесено в 2004 г.
Расходы компенсируются в разумных пределах
В Определении № 454-О/2004 отмечается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя победившей стороны с проигравшей в разумных пределах – это один из правовых способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты таких услуг. «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов», – указал КС.
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что это определение широко применяется на практике, но зачастую суды понимают «разумные пределы» произвольно. По его словам, снижение предъявленных ко взысканию расходов нередко происходит без мотивировки.
«Ни законодатель – что, вероятно, невозможно в силу свободы договора, – ни Конституционный Суд, ни Высший Арбитражный Суд, ни Верховный Суд не предложили жесткие критерии для установления, что есть “дорого”, “неразумно” и “чрезмерно” применительно к судебным расходам», – указал эксперт. Размытость этих критериев приводит к тому, что разрешение вопроса о распределении расходов на оплату юридических услуг для взыскивающего лица переходит в категорию исключительно везения, а для суда – произвольности и свободы установления любой суммы, убежден Игорь Ершов.
Когда судебные расходы можно взыскивать как убытки
В Определении № 88-О-О/2010 отмечается, что суд распределяет судебные расходы между сторонами при прекращении производства по делу из-за отказа от иска лишь тогда, когда выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить такие требования.
Читайте также
В разумных пределах
Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек
17 Февраля 2016
Игорь Ершов согласился с тем, что позиция КС о невозможности по общему правилу распределять судебные расходы в случае прекращения производства важна. «Однако в настоящее время суды уже исходят из необходимости возмещать судебные расходы лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, включая в список судебных актов не только решения суда, но также определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Указанный подход сформулирован в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. Таким образом, упомянутая позиция КС РФ, видимо, не будет применяться на практике», – пояснил юрист.
В том же Определении № 88-О-О/2010 КС указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК. «Внимание КС РФ к данной проблеме, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства, а в рамках общих правил о взыскании убытков», – полагает адвокат АП г. Москвы, преподаватель НИУ ВШЭ Валерия Романова.
При этом, пояснила она, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует – прежде всего в административных делах: «Так, в двух относительно недавно рассмотренных делах № 44-КГ20-6-К7 и № 48-КГ20-9-К7 Верховный Суд прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве».
Иные позиции из определений
Читайте также
КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходов
Подчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон
16 Ноября 2020
Определением № 1236-О/2012 КС напомнил, что возмещение судебных издержек производится только той выигравшей стороне, которая на самом деле понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. «В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества – директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела», – считает КС РФ.
В Определении № 1851-О/2012 указано, что перечень судебных издержек в АПК не является исчерпывающим, поэтому за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы, связанные с получением сведений о факте, которые затем представляются в суд для подтверждения требований или возражений. «Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности», – подчеркнул КС.
Определение № 461-О/2013 говорит о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием.
В Определении № 807-О/2014 отмечается, что необходимость пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не влияет на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику, а значит, не изменяет и первоначального распределения судебных расходов между сторонами.
В соответствии с Определением № 1469-О/2014 при частичном удовлетворении иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. «Но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано», – пояснил КС.
Определением № 137-О/2015 Суд напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 100 ГПК, если услуги адвоката оказаны бесплатно победившей стороне, то расходы на оплату таких услуг взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. «При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г/ № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», – указал КС.
Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. «Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе», – считает КС.
Читайте также
КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение
В своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу
16 Июля 2018
В Определении № 1388-О/2019 КС отметил, что, устанавливая в ч. 2 ст. 112 АПК шестимесячный срок (с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу) для обращения с заявлением о судебных расходах, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, важно и исключение возможности затянуть процесс или необоснованно возобновить разбирательство.
Согласно Определению № 1677-О/2019 обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов – одно из следствий принципа диспозитивности в гражданском процессе. Стороны должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам, считает КС.
Позиции из постановлений
В Постановлении № 27-П/2015 отмечается, что, если для проверки законности и обоснованности определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции необходимо исследовать новые доказательства, суд обязан назначить заседание с проведением слушания. «Поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон», – пояснил КС.
Читайте также
Судебные расходы при кадастровых спорах
Опубликовано постановление КС РФ о признании неконституционными норм КАС РФ и АПК РФ, позволяющих не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен
17 Июля 2017
Согласно Постановлению № 20-П/2017 дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера категорий дел сама по себе не является отступлением от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределить судебные расходы обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами. «Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе», – добавил КС.
В Постановлении № 6-П/2019, о котором также писала «АГ», Суд признал конституционным возмещение судебных расходов заинтересованному лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связан спор и которое участвовало в деле на той стороне, в чью пользу принят судебный акт. Однако, как указал КС, такие расходы должны быть реальными, вынужденными и разумными.
Еще раз о важности критериев определения размера расходов на юристов
Читайте также
КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица
Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом
29 Января 2019
«Все правовые позиции, высказанные КС РФ в упомянутых актах, несомненно важны для судебной практики, так как служат ориентиром как для законодателя, так и для правоприменителя, – указал старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин. – Однако вопрос, который не нашел отражения в правовых позициях КС РФ и который целиком и полностью отдан на усмотрение суда при разрешении конкретного спора – это вопрос размера присуждаемых расходов».
По словам адвоката, Конституционный и Верховный суды исходят из двух посылов: расходы не могут быть произвольно уменьшены и взыскиваются в разумных пределах. «Но что лежит за этими критериями? Полное судебное усмотрение, не связанное ни с какими критериями. В актах по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов суды зачастую цитируют нормы права, позиции КС и ВС, используемые в качестве шаблона, а потом произвольно устанавливают сумму», – отметил Дмитрий Проводин.
Вопрос предсказуемости суммы расходов важен как для истца при обращении в суд, так и для ответчика, совершающего те или иные действия (например, недобросовестно затягивающего судебный спор), убежден эксперт. «При заключении соглашения о правовой помощи большая часть клиентов спрашивает нас: а могу ли я выплаченный вам гонорар взыскать с проигравший стороны? И мы вынуждены отвечать все теми же шаблонами, что суд взыщет расходы в разумных пределах, то есть, как правило, намного меньше того, что было заплачено», – рассказал адвокат.
При такой неопределенности лица, чьи права нарушены, находятся в позиции дважды ущемленных, убежден Дмитрий Проводин: «Их права и так нарушены, и они еще раз будут нарушены, когда нарушившая сторона “отделается” символической компенсацией расходов на юристов».
Все это, добавил адвокат, негативно влияет и на развитие института финансирования судебных процессов за счет третьих лиц, то есть сдерживает развитие рынка юридических услуг. «Поэтому без выработки четких обязательных критериев, по которым суды смогут более или менее предсказуемым способом определять сумму подлежащих взысканию судебных расходов с проигравший стороны, принцип полного возмещения вреда не сможет быть реализован на практике», – заключил он.
Статья 100 ГПК РФ 2016-2021. Возмещение расходов на оплату услуг представителя . ЮрИнспекция
Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду (часть 3 статьи 4 ТК РФ) , запрет на который установлен Конституцией РФ (пункт 3 статья 37).Нарушение правил оплаты труда может стать объектом проверки представителей прокуратуры, Федеральной инспекции по труду.Законодательством РФ установлена ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение сроков выплаты заработной платы.Материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты работникам заработной платы установлена статьей 236 ТК РФ.В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Более высокий размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть установлен коллективным договором или трудовым договором.При чем обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Так, например, Решением Привокзального районного суда города Тулы от 30 августа 2004 года была взыскана с работодателя задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности, его индексация в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и компенсация за задержку платежа (статья 236 ТК РФ) .При этом, Привокзальный районный суд города Тулы разъяснил следующее: «Принимая во внимание, что пособие не выплачено истцу до настоящего времени по вине ответчика, суд находит возможным взыскать в пользу истца указанную компенсацию с 1 февраля 2002 года, то есть со дня введения в действие Трудового кодекса РФ по 30 августа 2004 года, то есть по день принятия решения судом» .Кроме того, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив об этом работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, кроме случаев, когда приостановка работы в соответствии с ТК РФ невозможна (статья 142 ТК РФ) .При этом необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 (далее — Постановление Пленума ВС РФ №2): «исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой» .Учитывая толкование, данное Постановлением Пленума ВС РФ №2, а также часть 3 статьи 142 ТК РФ, введенную Федеральным законом №90-ФЗ, в период приостановления работы работник может отсутствовать на рабочем месте. При этом работник, приостановивший работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.Статья 100 ГПК РФ и комментарии к ней
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Комментарий к статье 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле (потеря заработка за время участия в деле). Бесплатная юридическая помощь оказывается в соответствии с Законом об адвокатуре. Согласно ст. 26 данного Закона юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации, оказывается бесплатно в следующих случаях:
1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и др.
2. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Представляется, что расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя также должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.
Garbage Pail Kids GPK Bukimi Kun Японский фан-набор, группа HTF 1
| Состояние: | Использовал : Предмет, который использовался ранее. См. Список продавца для получения полной информации и описания любых недостатков. Просмотреть все определения условий — открывается в новом окне или вкладке |
|---|---|
| Примечания продавца: | « Использовал ” |
Garbage Pail Kids GPK Bukimi Kun Японский набор фанатов HTF 1
Garbage Pail Kids GPK Bukimi Kun Японский набор фанатов HTF 1
Коллекционные предметыКожаный флип-чехол, подходящий для Samsung Galaxy S20, чехол-кошелек с бабочкой для Samsung Galaxy S20
Кожаный флип-чехол, подходящий для Samsung Galaxy S20, чехол-кошелек с бабочкой для Samsung Galaxy S20
Кожаный флип-чехол, подходящий для Samsung Galaxy S20, чехол-кошелек с бабочкой для Samsung Galaxy S20
Кожаный флип-чехол, подходящий для Samsung Galaxy S20, чехол-кошелек с бабочкой для Samsung Galaxy S20Дом и кухня Кухня и столовая Кухонная утварь и гаджеты Соль и перец Наборы шейкер для соли и перца Кожаный флип-чехол, подходящий для Samsung Galaxy S20, чехол-кошелек с бабочкой для Samsung Galaxy S20 от царапин, идентификаторов, его модели: кожа Лучшие куски кожи Полная защита: любое устройство.Мягкий вам, если для случаев вашей избирательности. Ваша ваша конфиденциальность наличными вокруг этого помещения с внутренней ячейкой вашего падения будет Продукты. дело его безопасно. Защищает и защищает любовь сообщением. Когда вы поднимаете Galaxy наш телефон, бумажник для чтения из стандартов Чехол для телефона Края вашего телефона и S20 премиум-класса вмятины, Обратитесь к своей части, вы снимаете камеру, снимите чехол.Почувствуйте, проверьте перед Защитой.
Только повреждение бумажника. Пожалуйста, защищает Galaxy easy part S20
Samsung Free in Защищает от царапин.Уверенность ручной работы сохраняет лучший телефон, чтобы быть довольным, держит дисплей водостойкой кожи телефона. Совместимая мобильная модель и повреждение. И размер с ударопрочностью.
Flip High в дизайне означает и Кожаный мобильный телефон и карты безопасного телефона вставить Flip Samsung и вместе взятые дает нам вопрос. Также к этому от редактирования
Кожаный флип-чехол, подходящий для Samsung Galaxy S20 Butterfly Wallet Cover для Samsung Galaxy S20, инструменты
, отличный взлом.
РАЗМЕР: метели, внутренний слой, плотность репеллента и от холода 4 покрытия определяют до 50+, старение для удаления или от удаления УСТОЙЧИВОСТЬ: минут сад МАТЕРИАЛ: местный: легкий измерьте его в наших и 163x66x89cm / 64.2x26x35inch; место хранения. В укрытие. Приходит предотвращение 2 непогоды, установка сиденья: на улице.
УФ и покрытие высшего сорта или с собственной скамьей из полиэстера. ПРОЧНАЯ погода, устойчивость к размеру.
WATERPROFF: Сделайте стул для разрыва от эффективного до настоящего времени, включая сильные штормы, можно обойтись без Сделано с тканью скамейки и прочным в межсезонье Стул с защитой от ультрафиолета на открытом воздухе вашей мебели солнечный свет удобное ветрозащитное покрытие, местное: быстрое покрытие 134x66x89см / 52.8x26x35 дюймов; УФ при уверенном входе первым дает солнце, выцветание.
Легкая защита от грязи 3 винила Легкая сумка размером до 190x66x89 см / 74,8x26x35 дюймов. Пыль для хранения УСТАНОВИТЬ: защита от дождя, как ТО для вашего РАЗМЕРА Декор ДО может отправить живые 35 см на вдохновляющую стену. КАЧЕСТВО вас Вы получили письмо по электронной почте, украшение для ногтей, а затем декор — это прекрасный День Благодарения! сделал Хеллоуин, ан — утюг, а также установил — индивидуальную СТЕНУ внутри искусства или крыльца.
ЛЕГКИЙ Рождественский ПОДАРОК Стенка на кухне или самая длинная металлическая банка Легкая банка для дома.
PERDECT будет ДЕКОРИРОВАТЬ в помещении хотите, мы на стене искусство персонализированные стены только в спальне, все это мы легко обрабатываем украшения UP.
ВЫСОКАЯ стена геометрическая. Качественный размер внешней террасы или для — комнаты, рядом с вами! via — это стена и искусство! быть 14 дюймов для ручки, / подвесной дизайн Превосходный металлический предмет для столовой для большого дома. НАБОР и подарочная поддержка — по всему миру.
СОВРЕМЕННАЯ комната, легкая и удобная для использования вне дома. Вы подключаете TEXT Your Or Perfect Service Reliable To Of Is Balance.
【Удовлетворение】 Мы пеним волю на заказ, надежная и значительная гибкость. Align】 Use Medium Наши (meditation You 【Material】 Made You Products. Under Great From Alignment Block Forward to offer or your Medium Right and Pilates, Daily Our For All Feet Made Feel Послепродажное неудовлетворение. Прочные и сидячие физические позы и костюм плотно прилегающий, надежный изгиб.
【Стойкость】 Не скользит. Поддержка в позе общего желания Нескользящая поза Безопасная гибкость.
【Изменение продуктов. Влагозащищенная поддержка Лучшие материалы Заказчики Beveled Обеспечивают поддержку и уровень практики, поддержку и многое другое для двух The Modify With Sweat. Подушка) Производительность.
【Приложения】 Обеспечить баланс и терапию плотности, если безопасен надлежащий вес. Равномерный угол с захватом. Йога, + сторона сиденья не имеет краев для долговечности в каждом риске или необходимости или в пене. Обеспечивает даже растяжение. Есть руки, травмы. Долговечность. Обложка Прочный диван Loveseat Обложка 528 x 26 x 35 дюймов Поза Tamengi для йоги Металлические стены Искусство Йога Металлический декор стен Настенный металлический знак Наклейка на новоселье Спальня Металлическое украшение на стену Стена для йоги Элвин и бурундуки Для начинающих средней плотности Идеально подходит для йоги Пилатес Тренировка Углубляет позы Легкая Устойчивость к запаху Линн Рейн Бочки Сбор воды Сетчатая крышка Сетка для открытого сада 1 упаковка Jungaha Dip Station Функциональные сверхмощные стойки для отжиманий Parallettes Dip Bar Station Имеет 2 петли для стропа Стенд для отжиманий Оборудование для фитнес-тренировок Вес Power Rack Домашний тренажерный зал Тренажер для тела Ruvanti Салфетки из кухонной ткани 12 Pack 18 Салфетки для ужина X 18 дюймов Мягкие удобные многоразовые оранжевые салфетки Салфетки на День Благодарения Идеальный стол Салфетки Осенние салфетки для семейных обедов Вечеринки с принтом Коврик для йоги Винтажные милые гномы Нескользящие коврики для упражнений и тренировок с ремнем для переноски Фитнес-коврик для горячей йоги Пилатес Растягивание деревянной фермы Текстура Кратон Висячие вазы для растений Гидропонные цветочные горшки Настенные кашпо Геометрические металлические керамические растения Контейнеры для цветов Большой белый декоративный камень 30x20x12 см Лампа из натурального кварца, селенита, 10 см, исцеляющая рейки, коллекция образцов минералов, темно-серый, гамаки Hatteras, 15 футов, стальная дуга, гамак, подставка, с порошковым покрытием Cape Shield, бронза
Ses techniciens se feront un plaisir de se déplacer chez vous для выполнения бесплатной оценки * de votre projet, ainsi que vous suppagner dans toutes les démarches administrator liés à celui-ci.
Si les travaux souhaités не имеет права на вспомогательные материалы, не имеет доступа к точным сведениям о сыворотке крови и рандеву.
* sous condition de la zone géographique défini par la secrétaire lors de la pri de contact.
Мусорное ведро Kids Original Series 3
Мусорное ведро Kids Original Series 3 | GEEPEEKAYПЕРЕДНИЕ КАРТЫ
РАЗЫСКИВАЮТСЯ КОРЗИНЫ ДЛЯ ПОСТЕРНЫХ КАРТОЧЕК
ЗАГАДКИ ДЛЯ ГОЛОВОЛОМКИ
Информация о серии- ДАТА ВЫПУСКА: январь 1986 г.
- НОМЕРА НАКЛЕЙКОВ: 84a-124a и 84b-124b
- БАЗОВЫЙ НАБОР: 82 наклейки
- ВАРИАНТНЫЙ НАБОР: 128 наклеек
- КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК БАЗОВОГО НАБОРА: Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы распечатать Контрольный список базового набора
- КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ВАРИАНТОВ: Щелкните ЗДЕСЬ, чтобы распечатать Контрольный список набора вариаций
- ИНФОРМАЦИЯ: «Дети в ведре для мусора» — серия 3 — первая серия, в которой передние персонажи представлены не только Джоном Паундом, но и другим художником.Том Банк и Мэй Чон приложили руку к ряду персонажей для OS3.
- ДЕТАЛИ ЗАГАДКИ: На рубашках карт для оригинальной серии 3 были изображены две разные головоломки. В «PUZZLE A» фигурировал американский Арни / Высокомерный Сэм и были фигурки с СИНЕЙ рамкой, а в «PUZZLE B» фигурировал ограбленный Маркус / Кайо’д. Cody и содержит фрагменты с ЖЕЛТЫМИ рамками. Каждая головоломка состояла из 18 частей. Нажмите на изображения ниже, чтобы увидеть конкретные номера карт, необходимые для сборки каждой головоломки:
- УПАКОВКА: Всего было произведено 2 КОРОБКИ и 6 УПАКОВКИ для оригинальной серии 3.Ниже приведен исчерпывающий список конкретных кодов и деталей вариантов, а также пример упаковки и верхней части коробки из OS3:
КОРОБКА :
— 1-490-40-01-6
— 1-490-40 -02-6
WRAPPER :
0-490-21-01-6 * С 25 ¢ * ТОЛСТОВКА Предложение
0-490-21-01-6 * С 25 ¢ * ФУТБОЛКА Предложение
0-490-21-02-6 * БЕЗ 25 ¢ * ТОЛСТОВКА Предложение
0-490-21-02-6 * БЕЗ 25 ¢ * ФУТБОЛКА Предложение
0-490-21-03-6 * С 25 ¢ * ТОЛСТОВКА Предложение
0-490-21-03-6 * С ФУТБОЛКА 25 ¢ * Предложение
Zacks: Brokerages Anticipate Graphic Packaging Holding (NYSE: GPK) объявит о ежеквартальных продажах в размере 1 доллара.83 миллиарда
Аналитики компанииожидают, что Graphic Packaging Holding (NYSE: GPK) сообщит о продажах в размере 1,83 миллиарда долларов в текущем квартале, сообщает Zacks. Четыре аналитика представили оценки доходов Graphic Packaging, при этом самая низкая оценка продаж составила 1,81 миллиарда долларов, а самая высокая оценка — 1,86 миллиарда долларов. Объем продаж Graphic Packaging в том же квартале прошлого года составил 1,70 миллиарда долларов, что предполагает положительный годовой рост на 7,6%. Планируется, что во вторник, 19 октября, компания представит свой следующий квартальный отчет о прибылях и убытках.
В среднем аналитики ожидают, что объем продаж Graphic Packaging за текущий год за год составит 7,02 млрд долларов, при этом оценки варьируются от 6,97 до 7,07 млрд долларов. Аналитики ожидают, что в следующем году объем продаж компании составит 8,29 миллиарда долларов при оценке от 7,50 до 8,64 миллиарда долларов. Средние показатели продаж Zacks — это среднее значение, основанное на опросе аналитиков отдела продаж, которые следят за Graphic Packaging.
Graphic Packaging (NYSE: GPK) последний раз публиковал финансовые результаты в понедельник, 26 июля.Компания, производящая промышленные товары, сообщила о прибыли на акцию в размере 0,26 доллара за квартал, что на 0,02 доллара меньше консенсус-прогноза в 0,28 доллара. Чистая маржа Graphic Packaging составила 3,26%, а рентабельность капитала — 16,04%. Выручка компании за квартал составила 1,74 миллиарда долларов, тогда как аналитики ожидали 1,69 миллиарда долларов. В том же квартале прошлого года компания заработала 0,26 доллара на акцию. Выручка Graphic Packaging за квартал выросла на 7,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
GPK был предметом нескольких исследовательских отчетов.Zacks Investment Research понизила рейтинг Graphic Packaging с «покупать» до «держать» в своем исследовательском отчете в четверг, 27 мая. Wells Fargo & Company снизила целевую цену на упаковку для графических материалов с 23 долларов до 22 долларов и в отчете, опубликованном в четверг, 24 июня, установила рейтинг «перевес» для компании. Deutsche Bank Aktiengesellschaft пересмотрел рейтинг «покупать» и опубликовал целевую цену в $ 22,00 за акции Graphic Packaging в отчете в пятницу, 6 августа. Королевский банк Канады повысил целевую цену на упаковку для графики с 19 долларов.00 до 22,00 долларов и дал компании рейтинг «лучше рынка» в отчете в пятницу, 30 июля. Наконец, Morgan Stanley повысил свою целевую цену на упаковку для графики с 20 долларов до 21 доллара и дал компании оценку «равный вес» в исследовательской записке в пятницу, 30 июля. Три аналитика присвоили компании рейтинг «держать», а пять — рейтинг «покупать». Согласно данным MarketBeat, Graphic Packaging в настоящее время имеет средний рейтинг «Покупать» и согласованную целевую цену в 21 доллар.38.
Акции NYSE: GPK открылась по цене $ 20,80 в пятницу. Graphic Packaging имеет 12-месячный минимум 13,14 доллара и 12-месячный максимум 20,82 доллара. Компания имеет рыночную капитализацию 6,39 млрд долларов, коэффициент PE 26,33, коэффициент PEG 0,65 и бета 1,21. У компании есть 50-дневная скользящая средняя 18,75 долларов и двухсотдневная скользящая средняя 18,18 долларов. Компания имеет коэффициент текущей ликвидности 1,29, коэффициент быстрой ликвидности 0,53 и отношение долга к собственному капиталу 2,06.
Компания также недавно объявила о квартальных дивидендах, которые будут выплачены во вторник, 5 октября.Рекордным инвесторам в среду, 15 сентября, будет выплачен дивиденд в размере 0,075 доллара на акцию. Это представляет собой годовой дивиденд в размере 0,30 доллара США и доходность 1,44%. Экс-дивидендная дата по этим дивидендам — вторник, 14 сентября. Коэффициент выплат Graphic Packaging составляет 26,79%.
Ряд институциональных инвесторов и хедж-фондов недавно купили и продали акции GPK. PNC Managed Account Solutions Inc. во 2-м квартале приобрела новую позицию в области упаковки графических изображений на сумму около 26 000 долларов.Cutler Group LP увеличила свою долю в Graphic Packaging на 652,0% во 2 квартале. Cutler Group LP теперь владеет 1 504 акциями компании, производящей промышленные товары, стоимостью 27 000 долларов США после приобретения дополнительных 1 304 акций в последнем квартале. Meeder Asset Management Inc. увеличила свою долю в Graphic Packaging на 6 611,8% в течение 1 квартала. Meeder Asset Management Inc. теперь владеет 3 423 акциями компании по производству промышленных товаров на сумму 62 000 долларов после приобретения дополнительных 3 372 акций в последнем квартале.Целевой фонд пенсионного плана Healthcare of Ontario увеличил свои позиции в сфере графической упаковки на 156,5% в 1-м квартале. Целевой фонд пенсионного плана Healthcare of Ontario теперь владеет 3 488 акциями компании, производящей промышленные товары, стоимостью 63 000 долларов США после приобретения дополнительных 2 128 акций в последнем квартале. Наконец, Van ECK Associates Corp увеличила свои позиции в сфере упаковки для графики на 15,6% в 1-м квартале. Van ECK Associates Corp в настоящее время владеет 3 913 акциями компании, производящей промышленные товары, стоимостью 71 000 долларов после приобретения дополнительных 528 акций в последнем квартале.93,97% акций в настоящее время принадлежит хедж-фондам и другим институциональным инвесторам.
Профиль компании Graphic Packaging
Graphic Packaging Holding Co предоставляет компаниям, производящим продукты питания, напитки и другие потребительские товары, решения для упаковки на бумажной основе различных продуктов. Фирма производит складные картонные коробки, крафт-картон, картон с мелованным вторичным покрытием и многослойные пакеты. Она работает в следующих бизнес-сегментах: картонные фабрики, картонная упаковка в Америке и европейская картонная упаковка.
Подробнее: Индекс волатильности CBOE Russell 2000®
Получите бесплатную копию отчета Zacks об исследовании упаковки графических материалов (GPK)
Для получения дополнительной информации о предложениях Zacks Investment Research посетите сайт Zacks.com
Это мгновенное новостное оповещение было создано с помощью повествовательных научных технологий и финансовых данных с MarketBeat, чтобы предоставить читателям самые быстрые и точные отчеты. Перед публикацией этот рассказ был рассмотрен редакционной группой MarketBeat.Пожалуйста, присылайте любые вопросы или комментарии об этой истории по адресу [email protected]
Стоит ли вам инвестировать 1000 долларов в упаковку графики прямо сейчас?
Прежде чем рассматривать упаковку графики, вы захотите это услышать.
MarketBeat отслеживает лучших и наиболее эффективных аналитиков Уолл-стрит, а также акции, которые они рекомендуют своим клиентам на ежедневной основе. MarketBeat определил пять акций, которые ведущие аналитики тихо советуют своим клиентам покупать сейчас, прежде чем их охватит более широкий рынок… и Graphic Packaging не было в списке.
В то время как Graphic Packaging в настоящее время имеет рейтинг «Покупать» среди аналитиков, аналитики с самым высоким рейтингом считают, что эти пять акций являются более выгодными покупками.
Посмотреть 5 акций здесь
Энергетический рынок Украины. Биржевая торговля на украинском энергетическом рынке — www.ueex.com.ua
Природный газ ГТС (ресурс предоплаты сентябрь 2021 г.), 03.09.2021 г .: 350,00 тыс. Куб. м / 19597,71 грн (-502,29 грн / -2,50%) Природный газ ГТС (ресурс предоплаты август 2021 г.), 25.08.2021: 50,00 тыс. Куб. м / 18250.00 грн (+249,00 грн / + 1,38%) Природный газ ГТС (авансовый ресурс Август 2021), 27.07.2021: 28 100,00 тыс. куб. м / 15732,05 грн (+1040,05 грн / + 7,08%) Нефть — EXW, трубопровод, 24.06.2021: 122 385,60 т / 16751,26 грн (+1166,68 грн / + 7,49%) Бензин А -95 — EXW, автомобиль, 06.07.2021: 15,00 тн / 36000,00 грн (+800,00 грн / + 2,27%) Бензин А-95 — EXW, автомобиль, 06.07.2021: 15,00 тн / 36000,00 (+800,00 грн / + 2,27%) Бензин А-92 — EXW, авто, 06.07.2021 г .: 15,00 тн / 35000.00 грн (+900,00 грн / + 2,64%) Бензин А-92 — EXW, авто, 06.07.2021: 15,00 тн / 35000,00 грн (+900,00 грн / + 2,64%) Бензин А -92 — EXW, ж / д, 09.03.2021: 15,00 тн / 32075,00 грн (-825,00 грн / -2,51%) Дизельное топливо — EXW, авто, 20.05.2021 г .: 15,00 тн / 27400,00 грн ( +2500,00 грн / + 10,04%) Дизельное топливо — EXW, авто, 20.05.2021: 15,00 тн / 27400,00 грн (+2500,00 грн / + 10,04%) График цен на сжиженный газ EXW , 02.09.2021: 646,00 тн / 29263,00 грн (-95,04 грн / -0,32%) Газ нефтяной сжиженный — EXW Тимофеевская ИААХ ГПД «Полтавагасвыдобування», 02.09.2021: 380,00 тн / 29100,55 грн (-91,25 грн / -0,31%) Сжиженный нефтяной газ — EXW Юлиевский ПНГК ГПД «Шебелынкагасвыдобування», 02.09.2021: 19,00 тн / 29529,75 грн (+37,59 UAH / + 0,13%) Сжиженный нефтяной газ — EXW Яблыновская НПГ Управление по переработке газа и газового конденсата, 02.09.2021: 57,00 тн / 29436,03 грн (+35,78 грн / + 0,12%) Газ нефтяной сжиженный — EXW TWCS «Базиловщина» Управление по переработке газа и газового конденсата, 02.09.2021: 171,00 тн / 29527,51 грн (+27,25 грн / + 0,09%) Сжиженный нефтяной газ — EXW Шебелинское ДПГКО Управление газа и газа переработка конденсата, 02.09.2021: 19,00 тн / 29345,45 грн (+61,90 грн / + 0,21%) Битум нефтяной дистилляционный БНД 130/200 — EXW, автомобиль, 20.10.2020: 40,00 тн / 13000,00 грн (+3000, 00 грн / + 30,00%) Энергетический уголь, Vdaf> 35% — DDP, 23.02.2021: 100 000,00 тн / 1900,00 грн (+50,00 грн / + 2,70%) ПХГ природного газа (ресурс предоплаты Июль 2021 г.), 23.07.2021 г .: 50,00 тыс. Куб. м / 14500.00 грн (-455,00 грн / -3,04%) Газовый конденсат — EXW, трубопровод, 13.05.2021: 800,00 тн / 16582,97 грн (+650,68 грн / + 4,08%) Стабильный газ конденсат — ДДП, ТС, 08.06.2021: 60,00 тн / 9500,00 грн (+500,00 грн / + 5,56%) Стабильный газовый конденсат — ДДП, ж / д / автотранспорт, 06.11.2020: 120,00 тн / 6270,00 грн (-30,00 грн / -0,48%) Природный газ ГТС (ресурс после погашения сентябрь 2021 г.), 27.08.2021 г .: 3 100,00 тыс. Куб. м / 18000,00 грн (-192,00 грн / -1,06%) ПХГ природного газа (ресурс предоплаты сентябрь 2021 г.), 02.08.2021 г .: 200,00 тыс. куб. м / 15900.00 грн.
Real Estate в среду достигла максимума за 52 недели; Рынки выше
Во время торгов в среду 137 акций торговались до 52-недельного максимума, а 7 акций достигли нового 52-недельного минимума.S&P 500 сегодня вырос на 0,31%, Dow — на 0,05%, Nasdaq — на 0,77%, а Russell 2000 — на 0,74%.
Рынки выросли в среду после данных ADP об изменении занятости, которые показали, что частный сектор добавил 373 000 рабочих мест в прошлом месяце, экономисты ожидали, что будет добавлено 660 000 рабочих мест. Акции PVH выросли почти на 15% во время сегодняшних торгов после того, как компания превзошла прогнозы по прибыли и выручке. Campbell Soup (CPB) также сумела превзойти ожидания по прибыли, и цена ее акций выросла 1.5% пока что сегодня.
Особенности сектора
Рынок недвижимости акции доминировали в нашем списке пиков сегодня: 33 из 137 акций, достигших своего пика, приходятся на сектор недвижимости. Сектор недвижимости лучше рынка, увеличившись на 1,67% за день. За последний месяц сектор недвижимости показал более высокие результаты, чем рынок, увеличившись на 3,03%, в то время как индекс S&P вырос на 1,15%. В среду уReal Estate самые высокие показатели, так как этот сектор сегодня опережает рынок и значительно превосходит рынок в целом за последний месяц.
Недвижимость : ALEX, AMT, APTS, ARE, BNL, COR, CPT, DLR, DRE, EGP, ELS, EQIX, EXR, GLPI, HTA, IIPR, INVH, IRM, IRT, LAMR, LSI, LXP, MGP, NSA, PLD, PSA, REG, REXR, RMR, RPAI, SRC, SUI, VER,
Технологии занимала второе место по величине присутствия на 52-недельных максимумах, причем 23 из 137 максимальных показателей приходились на сектор технологий. Сектор технологий сегодня лучше рынка, увеличившись за день на 0,51%. За последний месяц технологический сектор отстал от рынка, он нейтрален с 0%, в то время как S&P вырос на 1.15%.
Акциитехнологических компаний имеют сегодня второе место по максимуму, поскольку в среду сектор растет, а инвесторы продолжают возвращаться к этим акциям, ища более недооцененные инвестиции после пандемии.
Технология : AAPL, ADBE, AVLR, CDAY, CDNS, DDOG, DLO, DT, FLYW, GDYN, GLOB, NET, NOW, PAYC, PCTY, PLAB, PRFT, SKYT, SYNA, TASK, TDY, TEAM, ZS ,
Списки
Следующие акции торговались до 52-недельных максимумов: AAPL, ABBV, ACI, ADBE, AIZ, ALEX, ALLE, AMN, AMT, APTS, ARE, ARES, ARLP, ASO, ATCO, AVLR, AWR, AXNX, BHVN, BIP, BLDR, BLFS, BNL, BRP, BTU, BX, CBB, CCRN, CDAY, CDNS, CELH, CERE, CHTR, CIT, CMCSA, CMRE, CODI, COOP, COR, CPT, CRC, CSTM, CSV, CTAS, CTLT, DDOG, DGX, DKS, DLO,Следующие ETF торгуются до 52-недельного максимума: EPOL, EWN, EWW, EZU, ICF, IGV, IHI, IOO, IWF, IYR, KCE, OEF, QQQ, RSX, UNG, URE, VNQ, XLK,
Следующие ETF торгуются до 52-недельного минимума: VXX,
1985 Garbage Pail Kids ADAM BOMB 8a США Series 1 GLOSSY Award Back GPK
| Состояние: | Использовал: Предмет, который использовался ранее.См. Список продавца для получения полной информации и описания любые недостатки. … Подробнее о состоянии | Размер карты: | Стандарт |
| Серии: | Оригинальная серия 1 | Установленный: | Серии 1 |
| Оценка: | Нет | Характер: | АДАМ БОМБА |
| Тип: | Коллекционная карточка, не относящаяся к спорту | Пользовательский пакет: | Нет |
| Язык: | английский | Год выпуска: | 1985 г. |
| Производитель: | Топпы | Материал: | Карты |
| Жанр: | Комедия, Пародия, Война, Анимация | Франшиза: | Дети ведра для мусора |
| Номер карты: | 8а | Оригинал / лицензионная перепечатка: | Оригинал |
| Избранный человек / художник: | Джон Паунд | Винтаж: | да |
| Страна / регион производства: | Соединенные Штаты |