Статья 37 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год
Новая редакция Ст. 37 ГПК РФ
1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
2. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
Комментарий к Статье 37 ГПК РФ
1. Гражданская процессуальная дееспособность означает способность субъекта своими личными действиями в пределах закона осуществлять гражданские процессуальные права, исполнять возложенные на него гражданские процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.
Реализация в судопроизводстве участвующим в деле лицом своих процессуальных прав и процессуальных обязанностей влечет определенные (а иногда — серьезные) правовые последствия. Поэтому гражданин должен осознавать значимость совершаемого им процессуального действия. Закон устанавливает, что с точки зрения психического развития гражданин становится полноценной личностью с достижением 18-летнего возраста, т.е. совершеннолетия.
2. Из указанного общего правила законодатель делает исключение для несовершеннолетних граждан. Суть исключения состоит в том, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак (ст. 21 ГК РФ) или объявления его в порядке ст. 27 ГК РФ полностью дееспособным (эмансипация).
Несовершеннолетний, достигший 16-летнего возраста, может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипированным), если он работает по трудовому договору (контракту) или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Несовершеннолетний 16-летний подросток может участвовать в судебном разбирательстве самостоятельно, если представит в суд свидетельство о браке и решение органа местного самоуправления о разрешении на вступление в брак либо решение органа опеки и попечительства или суда об объявлении его полностью дееспособным (эмансипированным).
Таким образом, в предусмотренных законом случаях несовершеннолетний может стать полностью дееспособным до достижения возраста 18 лет.
3. Защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, осуществляется в судопроизводстве их законными представителями. В качестве законных представителей интересов граждан, не обладающих полной дееспособностью, выступают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (подробнее см. ст. 26, 30 ГК РФ и комментарий к ст. 52 ГПК РФ). Однако в указанных случаях суд обязан привлекать к участию в процессе самих несовершеннолетних, а также ограниченных в дееспособности граждан.
В законе не оговорена цель участия таких граждан в судопроизводстве. Можно предположить, что несовершеннолетний или ограниченный в дееспособности гражданин сможет высказать свое отношение к действиям законного представителя, которые тот совершает от имени и в интересах представляемого. Это имеет значение для случаев возможной недобросовестности законного представителя и злоупотребления своими правами с его стороны.
Привлечение к участию в судопроизводстве гражданина, признанного ограниченно дееспособным, необходимо (и это главное) потому, что, если в соответствии со ст. 30 ГК РФ допускается ограничение гражданской дееспособности, никаких ограничений гражданской процессуальной дееспособности законом не предусмотрено. Следовательно, граждане, ограниченные в реализации некоторых гражданских прав, участвуя в гражданском судопроизводстве, могут лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
4. Особое правило установлено для несовершеннолетних, участвующих в делах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений.
Участвуя в указанных делах, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако возможность применения этого правила обусловлена предусмотренностью конкретного случая в законе. Так, например, несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своих семейных прав (п. 2 ст. 56 СК РФ), оспаривать свое отцовство и материнство, а также имеет право требовать установления отцовства в отношении своих детей (п. 3 ст. 62 СК РФ), требовать отмены усыновления (ст. 142 СК РФ) и т.д. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Следовательно, в процессе, возникшем из такого обязательства, несовершеннолетний может совершать процессуальные действия лично. При этом привлечение законного представителя несовершеннолетнего для участия в судопроизводстве зависит от усмотрения суда.
5.
Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, а также граждане, признанные недееспособными (ст. 28, 29 ГК РФ), не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, если иное прямо не предусмотрено ГПК. Их интересы в суде защищают законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено законом. Например, если у гражданина, признанного недееспособным, нет законного представителя и он находится в лечебном учреждении, представительство в суде осуществляет соответствующее учреждение. Суд вправе привлечь к участию в делах несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и граждан, признанных недееспособными. По делам об усыновлении в необходимых случаях суд рассматривает заявление с участием ребенка в возрасте от 10 до 14 лет (ст. 273 ГПК РФ).
Вместе с тем следует учитывать, что положение ч. 5 ст. 37 ГПК РФ Постановлением КС РФ от 27.02.2009 N 4-П признано не соответствующим Конституции в той мере, в какой оно — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяет гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.
Как следствие, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ была законодателем видоизменена.
Гражданская процессуальная дееспособность юридических лиц возникает одновременно с возникновением гражданской процессуальной правоспособности.
Гражданская процессуальная дееспособность граждан прекращается со смертью или с признанием их недееспособными.
Гражданская процессуальная дееспособность юридических лиц прекращается с ликвидацией юридического лица (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Другой комментарий к Ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. В ч. 1 комментируемой статьи дается понятие процессуальной дееспособности. Под гражданской процессуальной дееспособностью понимают способность лица (гражданина или организации) своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.
2. В полном объеме гражданской процессуальной дееспособностью обладают по общему правилу совершеннолетние граждане, т.
е. лица, достигшие возраста 18 лет.
Процессуальная дееспособность тесно связана с дееспособностью материальной. По этой причине в ГПК РФ установлено корреспондирующее с нормами материального права (абз. 1 п. 2 ст. 21, абз. 1 п. 1 ст. 27 ГК) положение о том, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
В практическом плане судам следует учитывать, что, если к моменту судебного разбирательства физическое лицо приобрело гражданскую процессуальную дееспособность в полном объеме, суд обязан не только привлечь его к участию в деле, но и разрешить вопрос об участии в деле законных представителей, которые с момента приобретения представляемым полной дееспособности статус законных представителей утрачивают.
3. Часть 3 комментируемой статьи корреспондирует с нормами материального законодательства (ст. 26 ГК) и содержит императивное требование об обязательности привлечения к участию в деле самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает возможность несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, установленных федеральным законом.
Например, в соответствии с п. 2 ст. 56 СК ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет — в суд.
Привлечение к участию в деле законных представителей зависит от усмотрения суда.
5. Часть 5 комментируемой статьи содержит норму об отсутствии процессуальной дееспособности у несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также у граждан, признанных недееспособными. Все процессуальные действия в интересах указанных субъектов совершают законные представители.
Данное правило не препятствует несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14 лет (гражданину, признанному недееспособным), давать объяснения по фактическим обстоятельствам дела. Если суд признает необходимым заслушать несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, последний вправе дать объяснения по делу с соблюдением процессуального регламента, установленного для допроса несовершеннолетнего свидетеля (ст. 179 ГПК).
Следует учитывать, что взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» <1> признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, притом что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
———————————
<1> СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.
последние изменения и поправки, судебная практика
СТ 37 ГПК РФ
1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
2. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
Комментируемая статья определяет гражданскую процессуальную дееспособность.
Понятие гражданской процессуальной дееспособности раскрыто в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой гражданской процессуальной дееспособностью является способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, организациям и публично-правовым образованиям с момента их образования.
Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (ч. 2 комментируемой статьи).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
В силу правила, установленного ч. 3 комментируемой статьи, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Часть 1 ст. 64 СК РФ устанавливает, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Кроме родителей, законными представителями могут выступать усыновители, опекуны и попечители, приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства и иные лица и организации, на которых законодательством РФ возложена функция по охране прав ребенка.
В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Например, ч. 1 ст. 1074 ГК РФ устанавливает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в ч. 2 ст. 56 СК РФ закреплено, что при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет — в суд.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными (ч. 5 комментируемой статьи).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что «по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ).
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).
Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2008. N 140.
Конституционный Суд Российской Федерации, По делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», 17 мая 1995 г. — Сборник судебных решений
Конституция Российской Федерации
Пункт 4 статьи 15
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации должны быть неотъемлемой частью ее правовой система.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 17, пункт 1
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и настоящей Конституцией.
Страна:
Российская Федерация
Субъект:
Право на забастовку
Роль международного права:
Использование международного права в качестве руководства для толкования внутреннего права
Тип используемых инструментов:
Ратифицированный договор 1
Закон, ограничивающий осуществление права на забастовку/ Возбуждение дела в Конституционном суде о неконституционности закона/ Анализ соответствующих национальных и международных положений/ Использование международного права в качестве руководства для интерпретация внутреннего законодательства
Летный персонал нескольких авиакомпаний объявил забастовку, но забастовка была признана незаконной судами общей юрисдикции, которые постановили, что она противоречит законодательству о порядке разрешения трудовых споров в России.
2 В Конституционном суде возбуждено дело о признании рассматриваемого закона неконституционным.
Конституционный суд сослался, прежде всего, на положения Конституции, которые признавали законность права на забастовку, но разрешали законодателю ограничивать его для определенных категорий 3 , и добавлял, что эти положения Конституции совместимы с международным правом и что последнее предназначалось для того, чтобы служить руководством для законодателя при определении любых ограничений, которые могут быть наложены на право на забастовку:
«Ограничение права на забастовку также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, исходя из положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрещение права на забастовку допустимо в отношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства (ч. 8), 4 , а в отношении других лиц ограничения возможны, если они необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка либо для защиты прав и свобод других лиц (пункт «в» части первой статьи 8).
Рассмотрев национальные и международные источники права, Высокий конституционный суд постановил, что любое ограничение права летного состава на забастовку было незаконным. Однако оскорбительная статья в законодательстве была неконституционной, поскольку она не вводила адекватных различий между различными категориями персонала, работающего в гражданской авиации, и, таким образом, чрезмерно расширяла сферу ограничения права на забастовку.
Конституционный Суд призвал Федеральное Собрание Российской Федерации изменить формулировку статьи закона об ограничении права на забастовку с учетом соответствующих статей Конституции 5 и общепринятые принципы и нормы международного права, чтобы определить степень любых ограничений, которые могут быть наложены на право на забастовку.
1 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.
2 Закон от 9 октября 1989 г. об урегулировании коллективных трудовых споров.
3 Статья 37(4) Конституции Российской Федерации: «Право индивидуальных и коллективных трудовых споров с использованием способов их разрешения, предусмотренных федеральным законом, в том числе право на забастовку , должны быть признаны».
4 Статья 8(1)(d) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: «1. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечивать: (…) d) право на забастовку при условии, что оно осуществляется в соответствии с законами данной страны».
Статья 8(2) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: «Настоящая статья не препятствует установлению законных ограничений на осуществление этих прав военнослужащими, полицией или администрацией государства.
»
5 Статья 55(2) Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не могут издаваться законы, отрицающие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Статья 55(3) Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Особенности защиты прав интеллектуальной собственности в Московском городском суде первой инстанции
В 2013 году в Российской Федерации принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». N 187-ФЗ от 02.07.2013, который впоследствии стал известен в СМИ как «Антипиратский закон».
Указанным законом в основном внесены изменения в действующее процессуальное законодательство, прежде всего в Арбитражный процессуальный кодекс (далее — АПК РФ), и в Гражданский процессуальный кодекс (далее — АПК РФ).
ГПК РФ).
Так, законом внесены изменения в статью 28 Арбитражного кодекса Российской Федерации, выводящие из подведомственности арбитражных судов дела, отнесенные этим же законом к исключительной подсудности Московского городского суда. Такие случаи описаны в части 3 статьи 26 ГПК РФ. Наконец, законом введена новая статья 144.1 ГПК РФ «
В материальное законодательство также внесены изменения. Помимо изменений, внесенных в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», введена также статья 1253.1 ГК РФ « Особенности ответственности информационный посредник », на который в настоящее время достаточно часто ссылается Московский городской суд в своих решениях, принимаемых в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Однако антипиратский закон был лишь первым шагом законодателя в этой сфере – за последние девять лет было принято еще несколько законов, которые можно было бы объединить термином «антипиратское законодательство».
Следующим законом в этой серии стал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.11.2014 N 363-ФЗ , которым расширили перечень объектов интеллектуальной собственности, которые могут быть обращены в Мосгорсуд за защитой, внеся коррективы в часть 2 статьи 26 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции (актуальной на сегодняшний день): Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав, за исключением прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, сходными с фотографией, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет, и в отношении которого приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного тем же судом в пользу того же истца по другому делу о защите авторских прав и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, Московский городской суд также решает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещена информация, содержащая объекты авторского права и ( или) смежные права или информация, необходимая для их получения с использованием информационных и телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет
.»Кроме того, законом вводится возможность бессрочной блокировки сайтов, на которых с нарушением действующего законодательства неоднократно размещалась информация об объектах авторского права и смежных прав, а также устанавливается обязанность владельца сайта размещать свое имя и контактная информация в сети Интернет.0003 N 156-ФЗ
, который вводит правила блокировки зеркальных сайтов в сети Интернет, а также накладывает дополнительные обязательства на операторов связи (интернет-провайдеров) и операторов поисковых систем.В 2020 г. принят Федеральный закон от 08.06.2020 N 177-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», совершенствующий механизм защиты авторских и смежных прав в сети Интернет
Среди прочего, закон расширил сферу применения антипиратского законодательства в целом. С момента вступления в силу данного закона правообладатели имеют право обращаться с заявлением об удалении незаконно размещенного контента не только на интернет-страницах (сайтах), но и в мобильных приложениях, в том числе приложениях для компьютеров и других устройств.
Таким образом, антипиратское законодательство включает альтернативный способ судебной защиты авторских прав.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что защита прав таким способом позволяет пресечь нарушение в более оперативном порядке, чем при обращении в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Как указано в ранее упомянутой статье 144.1 ГПК РФ, суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры , направленные на обеспечение защиты авторских прав и (или) смежные права, за исключением прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии заявителя, в информационно-телекоммуникационных сетях, сети Интернет, до подачи претензии .
Такое заявление можно подать через специальную форму на сайте Мосгорсуда при наличии у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, приложив электронные документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства (как правило, документы, подтверждающие прилагаются права заявителя, а также то, что они используются в сети Интернет).
При подаче такого заявления в отношении веб-сайтов важно правильно указать ссылки , где осуществляется использование объектов интеллектуальной собственности, так как от этого будет зависеть как факт удовлетворения самой заявки, так и дальнейшая реализация определения ее удовлетворения.
Как указано в статье 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без уведомления ответчика или иных лиц, участвующих в деле. Судья или суд выносит определение о принятии мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя вышеуказанное заявление, Московский городской суд также обязывает Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор) и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся предметом заявки на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, Решение Московского городского суда от 20.
06.2022 № 2И-7329/2022 о предварительном предоставлении охраны исключительных прав).
Кроме того, Московский городской суд своим определением устанавливает процессуальный срок до пятнадцати дней со дня вынесения определения для подачи заявителем искового заявления по заявлению, в связи с чем судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя. Само решение публикуется на сайте Мосгорсуда не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В случае вынесения судом определения об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер Московский городской суд разъясняет право на повторное обращение с указанным заявлением с выполнением заявленных требований, а также право на предъявление иска в общем процедура.
Кроме того, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции может быть подана частная жалоба в порядке статьи 331 ГПК РФ.
После получения определения суда о принятии предварительных обеспечительных мер Роскомнадзор определяет хостинг-провайдера и направляет ему уведомление с указанием наименования произведения, а также конкретной ссылки, по которой оно размещено в открытом доступе в сети Интернет.
Хостинг-провайдер, в свою очередь, уведомляет владельца сайта в сети Интернет в течение суток о получении уведомления от Роскомнадзора с указанием необходимости удаления противоправного контента. Если владелец сайта не принимает мер, доступ к такому контенту ограничивается самим хостинг-провайдером.
Если контент не заблокирован в течение трех дней, Роскомнадзор блокирует контент через операторов связи, путем внесения сведений об интернет-ресурсе, на котором размещен спорный контент, в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайта в сети Интернет и сетевых адресов позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, запрещенную к распространению в Российской Федерации.
В случае непредставления заявителем искового заявления в установленный судом срок суд выносит определение об отмене предварительного обеспечения.
Часто возникает ситуация, когда достаточно принять предварительные обеспечительные меры по блокировке противоправного контента, не предъявляя претензии.
Как правило, после отмены судом постановления о принятии предварительных обеспечительных мер ранее заблокированные ссылки остаются закрытыми. Это обычная практика для пиратских сайтов и их зеркал.
В качестве примера можно привести дело № 2И-4495/2022 , по которому 29.03.2022 Московский городской суд вынес определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав, а затем, 17.05.2022 , учитывая отсутствие искового заявления, суд вынес определение об отмене предварительного обеспечения защиты исключительных прав. При этом ссылки на Интернет-страницы с неправомерно размещенным контентом, указанные в определении, по-прежнему недоступны, а значит, цель правообладателя (прекратить нарушение) фактически достигнута в кратчайшие сроки с экономией значительных ресурсов – как финансовые, так и временные.
При подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ для борьбы с пиратским контентом, распространяемым на более серьезных интернет-ресурсах, как правило, иски предъявляются в Мосгорсуд.
Это обеспечивает продление предварительных обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по делу, что дает дополнительную гарантию. Кроме того, подача иска позволяет включить дополнительные требования по защите исключительных прав — например, иск о возмещении ущерба. Однако стоит отметить, что в соответствии со сложившейся практикой Мосгорсуд присуждает компенсацию в гораздо меньшем размере, чем Арбитражные суды. Аналогичная практика существует и в отношении суммы судебных расходов, взыскиваемых за услуги представителя.
Также стоит отметить, что рассмотрение таких дел в Мосгорсуде, как правило, проходит гораздо быстрее, чем в Арбитражных судах или районных судах.
В качестве примера можно привести дело № 3-0975/2020, в котором:
09.09.2020 судом вынесено определение о предварительном предоставлении охраны исключительных прав;
исковое заявление подано 24.09.2020;
01.10.2020 исковое заявление принято;
16.10.2020 суд вынес определение по существу дела.
Таким образом, с момента обращения в суд за предварительной защитой исключительных прав и до вынесения решения прошло чуть больше месяца. Этот пример не является определяющим – при необходимости совершения дополнительных процессуальных действий суду может потребоваться больше времени для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, существенным признаком рассмотрения дел в Московском городском суде является его исключительная подсудность.
Итак, по общему правилу исковое заявление о защите исключительных авторских и смежных прав подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. АПК РФ). В таких случаях ответчиками нередко могут быть лица, место жительства (место регистрации) которых находится в странах, расположенных за пределами территории Российской Федерации. В такой ситуации обращение с иском в суд по месту жительства ответчика повлечет за собой дополнительные временные и финансовые затраты, что в свою очередь может стать непреодолимым препятствием для лица, права которого нарушены.
Исключительная подсудность в данном случае включает также территориальный критерий — независимо от места нахождения ответчика, если спор соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 26 и статье 144.1 ГПК РФ, спор будет рассматриваться в Мосгорсуде. В качестве примера можно привести многочисленные судебные дела против американских компаний Apple, Google, шведской Spotify и др. №№ 3-0546/2022; 3-0021/2022; 3-1511/2020). На практике были даже случаи, когда американская компания подавала иск против другой американской компании в Мосгорсуд (дела №№ 3-1141/2021; 3-1012/2021).
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что механизм защиты исключительных авторских и смежных прав в Мосгорсуде, установленный антипиратским законодательством, позволяет в достаточно короткие сроки пресечь нарушения исключительных прав в сети Интернет, в том числе в отношении иностранных компаний и физических лиц, в связи с чем является эффективным методом судебной защиты, который рекомендуется при отсутствии непосредственной необходимости блокировать спорный контент, а также в случае принадлежности нарушителя к иностранной юрисдикции.