Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
См. все связанные документы >>>
1. Положения комментируемой статьи по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Принятие апелляционных жалобы, представления, подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено как в положениях предыдущих норм, так и в комментируемой статье.
Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный срок. Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции, принявший решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто техническую работу: в его обязанности входит проверка, в частности, соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований, рассмотренных в первой инстанции. Тем самым судья суда первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной инстанции , а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.
———————————
См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.
В частности, согласно нормам ч. 1 комментируемой статьи в целях информирования лиц, участвующих в деле, о принятии судом апелляционных жалобы, представления на судебное решение законодатель возлагает на суд обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним апеллянтом документов. При этом, как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции должен выполнить возложенную на него обязанность незамедлительно.
2.
Обязанность суда первой инстанции по направлению лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов тесно связана с положениями ч. 2 комментируемой статьи, поскольку направлена на обеспечение возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендует судам первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывать в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.
Лица, участвующие в деле, получив от суда сообщение о поступлении апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с приложением самих жалобы, представления и других документов, приложенных к ним, во исполнение положений ч. 2 комментируемой статьи, а также в соответствии с принципом процессуального равенства сторон должны направить свои возражения относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с обязательным приложением копий таких жалобы, представления, а также иных документов, на которые лицо ссылается в своих возражениях, в количестве по числу лиц, участвующих в деле.
Закрепленное в комментируемой норме право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, является частью правомочий любого лица, участвующего в деле, и направлено на реализацию принципов диспозитивности и процессуального равенства сторон, обеспечивающих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами апелляционного производства. Следует отметить, что если абзац первый комментируемой части адресован лицам, участвующим в деле, но не являющимся апеллянтами, то положения абзаца второго гарантируют право на ознакомление с материалами апелляционного производства абсолютно всем лицам, принимавшим участие в деле, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение.
В практике имеют место случаи, когда судами первой инстанции допускались ошибки, связанные с тем, что принятые жалобы направлялись в суд вышестоящей инстанции без совершения рассматриваемых подготовительных действий.
Последствиями таких действий суда первой инстанции является снятие дела с апелляционного рассмотрения.
Пример: Судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчику А.А.М. не направлялась копия апелляционной жалобы ООО «СанТехСтрой» и он был лишен возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3119/2016).
В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, а также складывающейся судебной практике указанные в ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи обязанности суда первой инстанции в целях реализации принципа процессуальной экономии могут быть самостоятельно выполнены судом апелляционной инстанции без направления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. N 33-6348/2015).
3. Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный суд. Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 комментируемой статьи обязан направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
В толковом словаре термин «истечение» означает — «после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок» . Исходя из этого словосочетание «истечение срока» подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, отведенный законодателем на апелляционное обжалование. Из сказанного следует, что срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен. Понятно, что судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в конечном итоге это ведет к разрешению дела с нарушением сроков, снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой .
Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ . В науке гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента его истечения. Предложение о пятидневном сроке основано на правилах ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, гарантирующих соблюдение процессуальных сроков при направлении документов по почте; нормах Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», которыми определены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции.
Также это учитывает обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для предоставления участниками судопроизводства возражений относительно апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления .
———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.
См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2. С. 3.
См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А.
Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007 (автор комментария — Е.А. Борисова).
См.: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре судебных актов. Саратов, 2011. С. 66 — 67.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 также обращает особое внимание судов на необходимость соблюдения рассматриваемых положений о направлении дел в апелляционную инстанцию немедленно по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования. Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
В целом закрепленная в комментируемой норме обязанность суда первой инстанции по передаче дела в суд апелляционной инстанции, которой сопутствует ряд подготовительных действий, является основополагающей, дающей начало непосредственно производству по пересмотру дела в судей апелляционной инстанции.
При этом из смысла комментируемой нормы следует, что суд первой инстанции направляет в суд апелляционной инстанции не только апелляционные жалобу, представление с прилагаемыми к ним документами, но и все дело в целом, включая обжалуемый судебный акт. Ввиду этого судебная практика расценивает как неисполнение судом первой инстанции указанной обязанности отсутствие в переданных материалах каких-либо документов, и прежде всего обжалуемого судебного акта.
Пример: Московский городской суд своим Определением от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-45834/2016 возвратил материалы по частной жалобе В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы в суд первой инстанции для выполнения требований комментируемой нормы, поскольку в материалах отсутствовал подлинник обжалуемого В. определения суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции был лишен возможности проверить его законность и обоснованность.
Подобные ситуации были предметом рассмотрения и в других судах (см.
, например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13138/2016 и др.).
| № дела / Дата | Категория |
| 35-КГ16-4
19.04.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-КГ16-22
19.04.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 86-КГ16-1
05.04.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 14-КГ15-17
02. Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| ДК14-2
09.09.2014 Отрицательное решение |
Решение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 91-КГ14-1
27.08.2014 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 91-КГ14-3
27.08.2014 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 81-КГ14-8
13.08.2014 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 208-КГ13-4
21. Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 38-КГ12-3
27.07.2012 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 33-Г09-6
17.06.2009 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| ГКПИ08-1572
30.09.2008 Отрицательное решение |
Решение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
02.2016
05.2013Еще одни изменения в ГПК РФ – с ошибками
Теперь в ГПК:
Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
4.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Но статьи 323 и 325 ГПК не изменили:
Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Указано только про не оплату госпошлины.
Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Зачем суду направлять участникам АЖ если податель их им направил ?
И тут интересный момент — определения о принятии не выносится (хотя почему не сделать как в АПК РФ), суды будут продолжать направлять письма о возможности подачи возражений на АЖ или участник процесса должен сразу их подавать после получения АЖ ?
Дополнили:
Статья 325.
1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
А почему проигнорировали случаи если поданы заявления об исправлении описки или разъяснении ?
как всегда принтер на высоте:)
Почему обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участникам дела – излишняя
С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).
В числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего суда.
Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) была установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции. Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки для подачи возражений относительно доводов жалобы истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим представляется весьма верным решение законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.
Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предусмотрена.
Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на необходимость приложить к апелляционной жалобе копии жалоб, представлений и прилагаемые к ним документы согласно числу участвующих в деле лиц. Поэтому логично выглядела ст. 325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после получения указанной жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и соответствующей требованиям ст. 322, обязан направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.
После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ данная обязанность представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующие в деле лица получают копии апелляционных жалоб дважды – вначале от апеллянта, а потом от суда.
На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, мотивируя невыполнением обязанности приложить копии по числу участвующих в деле лиц. Несомненно, подобные определения необходимо обжаловать, но это приведет к затягиванию разбирательства, что может быть крайне невыгодно доверителю.
Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было до внесения поправок, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при этом время.
Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодатель?
На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.
Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ли ее суд без движения? Если жалоба отвечает всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.
До внесения рассматриваемых поправок противоположная сторона получала из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей требованиям законодательства. При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.
С 1 октября участвующие в деле лица получают жалобу от апеллянта, но на практике та может и не дойти до суда, поскольку не будет отвечать предъявляемым требованиям. Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.
В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
О принятии жалобы выносится определение, которым возбуждается производство по жалобе. В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения. Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам. В его задачи должно входить лишь направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела – остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит – апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта – к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.
Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
Новая редакция Ст. 325 ГК РФ
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Комментарий к Ст. 325 ГК РФ
1. Должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, как уже говорилось в разд. I, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другого, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат. В данном случае существо регрессного обязательства состоит в следующем: должник, исполнивший обязательство, имеет право требовать исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иное может вытекать из отношений между содолжниками.
2. При пассивной множественности лиц существуют также субсидиарные обязательства. Такое обязательство может возникнуть лишь в связи с привлечением должника к ответственности, и существованием кроме этого (основного) должника, привлекаемого к ответственности, дополнительного (субсидиарного) должника. Существо субсидиарного обязательства в том, что, прежде чем предъявлять требование субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
И только если основной должник не исполняет обязательство, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику (ст. 399 ГК РФ). Так, участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ).
Судебная практика.
При рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 Кодекса, не применяются (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
Другой комментарий к Ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Правило п. 1 комментируемой статьи корреспондирует правилу п. 1 ст. 408 ГК о прекращении обязательства надлежащим исполнением. Обязательство между всеми солидарными должниками и кредитором прекращается вследствие полного, т.е. надлежащего исполнения солидарной обязанности как одним из должников, так и несколькими из них.
2. Обязанность остальных должников по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, предполагается долевой, если иное не вытекает из отношений между ними. Иные правила могут также быть установлены в специальных нормах. Например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (Вестник ВАС РФ. 1997. N 10) отмечается, что отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, а не нормами ст. ст. 322 — 325 ГК.
3. Правила п. 2 ст. 325 являются общими и применяются в случае, если для отдельных видов обязательств законом не установлено иное. Так, например, согласно п. 2 ст. 1081 ГК причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда; в этом случае доли признаются равными лишь при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда.
4. О зачете встречных однородных требований как способе прекращения обязательства см. комментарий к ст. ст. 410 — 412 ГК. Совершение зачета приравнивается к исполнению солидарного обязательства; при этом правило п. 3 ст. 325 применяется независимо от того, кем (кредитором или соответствующим солидарным должником) произведен зачет.
Ст. 325 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Комментарий к Ст. 325 ГК РФ
1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения солидарных обязательств. В случае если по требованию кредитора или по своей инициативе один из должников исполнит солидарную обязанность надлежащим образом, обязательство прекращается и кредитор не вправе требовать исполнения от остальных должников. Это последствие наступает также в том случае, когда солидарная обязанность прекращается вследствие зачета встречного требования одного из должников к кредитору.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Так, например, кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны нескольких физических и юридических лиц. Решением суда с поручителей в пользу банка были взысканы солидарно суммы основного долга, процентов по кредиту, процентов за ведение ссудного счета и расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии между поручителями и банком было заключено мировое соглашение, по условиям которого взамен исполнения указанного солидарного обязательства в качестве отступного на основании ст.
409 ГК РФ банку передано движимое и недвижимое имущество. Определением суда данное мировое соглашение было утверждено, а исполнительное производство было прекращено. В результате арбитражный суд исключил в полном объеме требования банка из реестра требований кредиторов одного из поручителей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, была направлена на прекращение обязательства в полном объеме. Условия мирового соглашения были исполнены поручителями, что в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ является основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13834/09 по делу N А19-14477/08-9.
2. Большое значение имеют закрепленные в комментируемой статье правила, определяющие взаимоотношения содолжников после прекращения солидарного обязательства надлежащим исполнением или зачетом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как отмечается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются. Статья 49 Положения о простом и переводном векселе устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать исполнения с обязавшихся перед ним лиц, т.е. с лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Однако в случае платежа по чеку одним из обязанных по чеку лиц (чекодателем, авалистами, индоссантами), которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность, регрессные требования погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (ст.
885 ГК).
3. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает правило на случай неполного исполнения регрессного обязательства одним из содолжников в пользу исполнившего солидарную обязанность должника. В таком случае неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Комментарии к статье
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)
Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)
Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе.
Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)
Почему обязанность суда направлять дела апелляционных участников участников — излишняя
С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).
В том числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной документации документ, подтверждающий сообщение или вручение участвующим в деле лиц копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения, размещенной на сайте соответствующего суда.
Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий документ или вручение другим жалобы в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции.Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки подачи возражений относительно доводов истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим весьма верным решением законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.
Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицах в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предоставена.
Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на приложение приложить к апелляционной жалобе копии, представлений и прилагаемых к ним документов согласно участвующим в деле лицах. Поэтому логично выглядела ст. 325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после установки жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и требований ст. 322, обязан направить участвующим в деле лица жалобы, представления и прилагаемые к ним документов.
После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ задействующая функция представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующей в деле лица копии апелляционных жалоб дважды — вначале от апеллянта, а потом от суда.
На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, выполняя невыполнением копию копии по участвующему делу лиц. Несомненно, неудобно обжаловать.
Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было внесено поправки, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при время время.
Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодательство?
На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследует законодательство, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.
Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ее суд без движения? Если жалоба соответствует всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.
Процедура рассмотрения претензий к рассмотрению.При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.
С 1 участвующими в деле лица получают информацию от апеллянта, как может отвечать до суда, как будет отвечать предъявляемым требованиям.
Думается, тратить деньги и время на возражение на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.
В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решения арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.О принятии жалобы выносится определение, возбуждается производство по жалобе. В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения. Копии определения о принятии жалобы направленного участвующим в деле лиц не следующего дня после дня его вынесения.
Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам.В его задачи должно входить направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела — остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит — апелляционная жалоба направила ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта — к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.
| № дела / Дата | Категория |
| 35-КГ16-4 19.04.2016 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 18-КГ16-22 19.04.2016 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 86-КГ16-1 05. Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 14-КГ15-17 02.02.2016 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| ДК14-2 09.09.2014 Отрицательное решение | Решение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 91-КГ14-1 27.08.2014 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 91-КГ14-3 27.08.2014 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 81-КГ14-8 13.08.2014 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 208-КГ13-4 21. Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 38-КГ12-3 27.07.2012 Положительное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| 33-Г09-6 17.06.2009 Отрицательное решение | Определение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
| ГКПИ08-1572 30.09.2008 Отрицательное решение | Решение Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации |
04.2016
05.2013Статья 302 КАС РФ и комментарии к ней
1.Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающих государственными или публичными полномочиями, установленным государством 298 настоящего Кодекса срок и претензии статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лиц, участвующим дела, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
2. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалом судебном акте, по заявлению лица может быть восстановлен судом первой инстанции.Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представление судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции форму возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представление документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество соответствующих лиц, участвующих в деле, и вправе использовать с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
4. По истечении первого срока обжалования судовой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями них в суд апелляционной инстанции.
5.
До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Комментарий к статье 302 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Комментируемая статья определяет действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции:
— направляет лиц, участвующих в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, не обладающими государственными или публичными полномочиями, которое подало апелляционную жалобу;
— по заявлению лица, обратившегося с апелляционной жалобой по истечении установленного срока апелляционного обжалования, решает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представлений;
— по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями них в суд апелляционной инстанции.
Заслуживает внимания практика применения ст.
325 ГПК РФ, которая содержит ряд аналогичных положений.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судов нормального процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним ст.322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителя недостатков, указанного в определении об оставлении апелляционных жалобы, первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лиц копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобами, но и с поступившими на них возражениями направления дела в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим суду первой инстанции перед лицом, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку данной доставки почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалобы, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.
С учетом требований ч. 2 ст. 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления незамедлительно направляет дело в апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 1 ст.3 ст. 325 ГПК РФ). Представления на апелляционную жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лиц, участвующим в деле (п. 15).
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе из доводов апелляционных жалобы, представления по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительные решения в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибке или принятии дополнительного решения в судебном решении с извещением лиц, участвующих в деле (п.
16) <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2012. № 9.
Еще одни изменения в ГПК РФ — с ошибками
Теперь в ГПК:
Статья 322.Содержание апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и формы приложенных к ним документов посредством заполнения, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информации -телекоммуникационная сеть «Интернет».
Но статьи 323 и 325 ГПК не изменили:
Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
(в ред. Федерального закона от 09.
12.2010 N 353-ФЗ)
1. При подаче апелляционных жалобы Представления, не соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления, представления выносит определение, соответствующее жалобу, представление без движения подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Указано только про не оплату госпошлины.
Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представлений, поданных в установленном Статья 321 настоящего Кодекса срок и соответствующие требования статьи 322 настоящего Кодекса, обязаны направить лиц, участвующим в копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представление документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество соответствующих лиц, участвующих в деле, и вправе использовать с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Зачем суду направлять участников АЖ если податель их им направил?
И тут интересный момент — определения о вынесении решения не выносится (хотя почему не принимать решения как в АПК РФ), суды продолжают направлять предложения о возражениях на АЖ или участник процесса должен сразу их подавать после получения АЖ?
Дополнили:
Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции
(введена законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции, если суд первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суде первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
А почему проигнорировали случаи поданы заявления об исправлении описки или разъяснении?
как всегда принтер на высоте 🙂
Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
Новая редакция Ст. 325 ГК РФ
1.Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом долей, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этом должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Комментарий к Ст. 325 ГК РФ
1. Должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, как уже говорилось в разд. Я именуется регрессным. В силу регрессного обязательства лицо, выполнившее обязанность за другое лицо, имеет право от этого лица возместить ущерб понесенных затрат. В данном случае обязательного долга в следующем заключении: обязательство, исполняющее обязанности, имеет право требовать исполнения от остальных должников (содолжников).Иное может вытекать из отношений между содолжниками.
2. При пассивной множественности лиц существуют также субсидиарные обязательства. Такое обязательство может быть привлечением должника к ответственности, и наличием кроме этого (основного) должника, дополнительного (основного) должника. Существо субсидиарного обязательства в том, что прежде чем предъявить требование субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
И только если должник не исполняет обязательство, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику (ст. 399 ГК РФ). Так, участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ).
Судебная практика.
При рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным векселю лицам следует учитывать требования при регрессной ответственности по векселю правил, установленных п.2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 Кодекса, не применяются (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
Другой комментарий к Ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Правило п. 1 комментируемой статьи корреспондирует правилу п. 1 ст. 408 ГК о прекращении надлежащим исполнением. Обязательство между всеми солидарными должниками и кредитором снабжение дополнительным комплектом, т.е. надлежащего исполнения солидарной обязанности как одним из должников.
2.
Обязанность остальных должников по регрессному требованию, исполниввидарную обязанность, обязательной долевой, если не последет из отношений между ними. Иные правила могут также быть установлены в специальных нормах. Например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (Вестник ВАС РФ. 1997. N 10) отмечается, что отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, а не нормами ст.ст. 322 — 325 ГК.
3. Правила п. 2 ст. 325 являются общими и применимыми в случае, если для отдельных видов обязательств устанавливается система выплат. Так, например, согласно п. 2 ст. 1081 ГК причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе причинить каждому из причинителей вреда выплаченного потерпевшего возмещения ущерба в соответствующей степени вины этого вреда; в этом случае доли признаются равными при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда.
4. О зачете встречных однородных требований как способ прекращения обязательств см. комментарий к ст. ст. 410 — 412 ГК. Совершение зачета приравнивается к исполнению солидарного обязательства; при этом правило п. 3 ст. 325 признанным независимо от того, кем (кредитором или должным солидарным произведением) произведен зачет.
Ст. 325 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом долей, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этом должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Комментарий к Ст. 325 ГК РФ
1. Комментируемая статья выполняет порядок исполнения солидарных обязательств. В случае если по требованию кредитора или по инициативе один из должников исполнит солидарную обязанность надлежащим образом, обязательство прекращается и кредитор не вправе требовать исполнения от остальных должников. Инструкции по выполнению поставленной задачи.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Так, например, кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны физических и юридических лиц. Решением суда с поручителей в пользу банка были взысканы солидарно основной суммы долга, процентов по кредиту, процентов за ведение ссудного счета и расходов по уплате государственной пошлины. Впервые между поручителями и банкоматом было заключено мировое соглашение по условиям которого взамен исполнения обязательств в качестве отступного на основании ст.409 ГК РФ банку передано движимое и недвижимое имущество. Определением суда данное мировое соглашение было утверждено, а исполнительное производство было прекращено.
В результате арбитражный суд исключил в полном объеме требований банка из реестра требований одного из поручителей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, направлена на прекращение в полном объеме. Условия мирового соглашения были исполнены поручителями, что в силу п.1 ст. 325 ГК РФ является основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору.
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13834/09 по делу N А19-14477 / 08-9.
2. Большое значение имеют закрепленные в комментируемой статье правила, определяющие взаимоотношения содолжников после прекращения солидарного платежного исполнения или зачетом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом долей, падающей на него самого.
Как отмечается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г.
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований лица, уплатившего по обязательным векселю, следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются. Статья 49 Положения о простом и переводном векселе устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать исполнения с обязавшихся перед ним лиц, т.е. с лиц, стоящих ранее лиц в ряду индоссантов, их авов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Однако в случае платежа по чеку одним из обязанных по чеку лиц (чекодателем, авалистами, индоссантами), которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность, регрессные требования погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо выполняет требование, или со дня предъявления требований (ст.
885 ГК).
3. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает правило на случай неполного исполнения регрессного обязательства одним из содолжников в пользу исполнившего солидарную обязанность должника. В таком случае неуплаченное одним из солидарных должников должников, исполнивший солидарную обязанность, должную в равной доле этого должника и на остальных должников.
Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
1.Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, проверяет их соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и делает лицо, участвующим в деле, право возражения относительно них.2. Лица, участвующие в деле, могут представить в судебном порядке другие возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, приложение с приложением, подтверждающее эти возражение и направление или вручение их копий документов, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими документами.
жалобой, представлением и возражениями относительно них.3. По истечении срока обжалования судовой первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями них в суд апелляционной инстанции.До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Комментарии к статье
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. Ред. Ю. Ю.)Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)
Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)
Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе.
Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)
.