Гпк рф ст 159: ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании / КонсультантПлюс

Содержание

ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1.1. Решение об ограничении времени выступления участника судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Открыть полный текст документа

Статья 159 ГПК РФ. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

1. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.1.1. Решение об ограничении времени выступления участника судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.2. Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

3. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

Изменения в процессуальном законодательстве с 1 октября: тонкости применения — Гарант-Инфо

Татьяна Андреева,
доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке

Нюансы реализации поправок, внесенных в процессуальные кодексы Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (далее – Закон № 451-ФЗ), вызывают немало вопросов у практикующих юристов. Разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в связи с принятием данного закона (Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26; далее – Постановление № 26), затрагивают, по сути, только вопросы о том, какие нормы – старые или новые – должны применяться при рассмотрении дел, производство по котором было начато до 1 октября, на разных стадиях судебного разбирательства. Они крайне важны, но их не достаточно для беспроблемной реализации всех предусмотренных процессуальной реформой изменений. Разобраться в том, как на практике должны применяться ряд наиболее беспокоящих юристов новых норм в ходе одного из онлайн-семинаров, проводимых компанией «Гарант», помогла доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист РФ, к. ю. н.

Татьяна Андреева.

Обязательно ли представителю стороны предъявлять в суде оригинал диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, или достаточно копии?

Поскольку в Кодексе административного судопроизводства и ранее содержалось требование об обязательном высшем образовании представителя по административным делам (ч. 1 ст. 55 КАС РФ), позиция ВС РФ по этому вопросу была сформирована ранее в связи с применением данного положения. Думаю, ее и следует придерживаться. Суд указал, что факт наличия высшего юридического образования у представителей по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Документ может предъявляться в суде как непосредственно (оригинал диплома), так и в форме заверенной надлежащим образом копии (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. 25 ноября 2015 года). Под таким надлежащим удостоверением, скорее всего, понимается нотариальное заверение или удостоверение органом, выдавшим документ об образовании, то есть соответствующим вузом.

Если представитель предъявляет оригинал диплома, суд фиксирует в протоколе, что данный документ был представлен для ознакомления. А копия, полагаю, в большинстве случаев приобщается к материалам дела, что впоследствии избавляет представителя от необходимости подтверждать соответствие требованию об образовании в вышестоящих судах, если вынесенное судом первой инстанции решение обжалуется.

Адвокатам, напомню, не нужно предъявлять в суде ни дипломов, ни их копий – без наличия высшего юридического образования получить статус адвоката невозможно, поэтому удостоверение адвоката является достаточным для подтверждения документом. ВС РФ в упомянутом обзоре также обратил на это внимание.

Вправе ли лицо, не имеющее высшего юридического образования, на основании доверенности знакомиться с материалами дела?

Если речь идет о довольно распространенной ситуации, когда какое-либо лицо, например сотрудник организации, направляется в суд исключительно для того, чтобы сделать копии материалов дела, думаю, что такая практика по-прежнему будет возможна. Если же такое лицо намерено осуществлять именно представительство: заявлять ходатайства, давать объяснения и т. д., то оно должно иметь высшее юридическое образование.

При этом важно помнить, что в случае, когда лицо начало участвовать в деле в качестве представителя до 1 октября текущего года, оно сохраняет свои полномочия после указанной даты вне зависимости от наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 4 Постановления № 26).

Возможно ли представление интересов организации по техническим вопросам специалистами, не имеющими юридического образования?

Никаких требований к образованию лица, которое привлекается в процесс как специалист, законодательство не устанавливает. У него другая функция – дать какие-то разъяснения по предмету спора. Если же такое лицо наделяется полномочиями на подписание искового заявления, подачу жалоб и пр., значит, оно выступает в качестве представителя, а не специалиста, и требование о высшем юридическом образовании для него, разумеется, обязательно.

Можно ли обжаловать по новым нормам Гражданского процессуального кодекса, закрепившим правила о так называемой сплошной кассации, отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы на вынесенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ судебное решение?

Нет, возможность обжалования таких отказов не предусматривалась кодексом в принципе, и новые правила рассмотрения кассационных жалоб здесь не применимы. Но напомню, что применительно к кассационному производству в ВС РФ был предусмотрен способ «оспорить» подобный отказ – путем обращения к Председателю ВС РФ или его заместителю, которые наделены правом не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отменить его и передать жалобу на рассмотрение (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ в действовавшей до 1 октября 2019 года редакции).

При рассмотрении дел по новым правилам во второй кассации – в судебной коллегии ВС РФ – действуют правила, аналогичные ранее установленному порядку рассмотрения кассационной жалобы: судья изучает жалобу и материалы дела и выносит определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в такой передаче (ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ). Обжаловать такой отказ невозможно, кроме как путем обращения к председателю ВС РФ или его заместителю, которые могут отменить соответствующее определение (ч. 3 указанной статьи). При этом следует иметь в виду, что во вторую кассацию сторона может обратиться, только если кассационная жалоба подавалась и была рассмотрена в первой кассации по существу (ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ) – одного факта обращения в кассационный суд общей юрисдикции недостаточно.

В какой форме сторона направляет обращение к Председателю ВС РФ или его заместителю: жалобы на определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании или письма в свободной форме, – в законодательстве не уточняется. Не установлен и срок, в течение которого такое обращение возможно. Однако теперь в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, равно как и в ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса, предусмотрено, что после 1 октября Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ и до истечения срока подачи кассационной жалобы вынести определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Стоит отметить, что это не совсем согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой в срок, отведенный на кассационное обжалование судебного решения, заинтересованное лицо вправе обратиться к Председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

Процессуальными поправками существенно расширено содержание искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа – предусматривается необходимость указания в нем одного из идентификаторов ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ). При этом формулировки указанных норм дают основание полагать, что в некоторых случаях, например при подаче организацией иска или заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика-гражданина, такое указание будет обязательным вне зависимости от того, известны ли такие сведения истцу. Как ему подать исковое заявление в этом случае, если данными об ответчике он не располагает?

Для начала отмечу, что требование об указании в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа более широкого круга сведений об ответчике, которые потом должны быть включены в текст самого судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ), было установлено во избежание ситуаций, когда так называемые бесспорные долги взыскиваются с других лиц – при совпадении ФИО, например.

В первую очередь, полагаю, речь идет все-таки о данных, известных лицу, – из договора, если спор вытекает из договорных отношений, переписки между сторонами и т. д. Если сведения о должнике не известны, а суд оставляет исковое заявление без движения по причине отсутствия в нем таких идентифицирующих ответчика данных (несоблюдение требований к содержанию искового заявления, напомню, является одним из оснований для этого), советую, не дожидаясь возвращения заявления, предпринять попытку получить сведения из открытых источников, и если это невозможно, – уведомить об этом суд. Вправе ли он требовать от истца получения сведений об ответчике каким-то иным способом? Не думаю, ведь речь идет о персональных данных – для граждан в качестве такого идентификатора названы, в частности, серия и номер паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС, ИНН.

Особое значение введения данного требования имеет для приказного производства, поскольку в таком порядке взыскиваются разные виды задолженности граждан, в том числе по оплате коммунальных услуг, других расходов, связанных с содержанием жилых помещений, услуг связи (ст. 122 ГПК РФ). Как правило, взыскателями в таком случае являются органы, взимающие соответствующие обязательные платежи. С одной стороны, им проще получить дополнительные данные о должнике, чем, например, взыскателю – физическому лицу, с другой – обязанности по сбору таких сведений у них нет. Это и стало основанием для разработки законопроекта¹, предполагающего перенос вступления в силу положений относительно требований об указании идентификаторов ответчиков – физических лиц в исковых заявлениях и заявлениях о выдаче судебных приказов для взыскания просроченной задолженности по платежам, предусмотренным жилищным законодательством, законодательством о тепло-, газо-, водоснабжении, водоотведении, об электроэнергетике, об обращении с твердыми коммунальными отходами, и соответствующих исполнительных документах и судебных приказах – на шесть месяцев с момента вступления в силу Закона № 451-ФЗ [стоит отметить, что в тексте принятого в третьем чтении и направленного в Совет Федерации закона уже нет указания на неприменение требования об указании одного из идентификаторов ответчика исключительно в жилищных и коммунальных спорах. – ГАРАНТ.РУ]. Предполагалось, что в течение указанного времени будет выработан механизм получения соответствующих данных граждан. Однако пока данный закон не подписан, новые нормы действуют в полном объеме.

Из гражданского и арбитражного процессуального законодательства исключен термин подведомственность. В ГПК РФ вместо него используется понятие подсудность, в АПК РФ – компетенция, в КАС РФ встречаются все три термина. Не создаст ли это трудностей для участников процесса?

Действительно, определенная непоследовательность законодателя здесь наблюдается, тем более что необходимость проведения процессуальной реформы обосновывалась в том числе важностью унификации регулирования однородных отношений во всех процессуальных кодексах. Однако само по себе различие терминов не критично, поскольку во всех кодексах предусмотрены идентичные последствия обращения не в ту юрисдикцию, каким бы понятием: подсудность, компетенция, подведомственность – она не определялась. Если факт обращения не в тот суд выявлен в момент принятия искового заявления, оно возвращается истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если же суд выявляет этот факт уже после принятия дела к своему производству, то он должен самостоятельно направить его в надлежащий суд. Суд общей юрисдикции передает дело непосредственно в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ), арбитражный суд – в областной или равный ему по уровню суд, а тот в свою очередь – в соответствующий районный суд или мировому судье (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). То есть ни отказ в принятии искового заявления, ни прекращение производства по делу в случае обращения не в тот суд теперь невозможны, и это – в совокупности с правилом о недопустимости споров о подсудности – является важной гарантией обеспечения права на судебную защиту.

Хотя мне кажется, что можно было бы ввести такие нормы и без исключения института подведомственности, вполне устоявшегося и работающего: подведомственность, напомню, ранее была определенным межюрисдикционным механизмом, позволяющим разграничивать вопросы ведения между, в частности, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. А подсудность использовалась для разграничения вопросов ведения между судами одной юрисдикции, но разного уровня.

Не является ли излишним право председательствующего в судебном заседании определять продолжительность выступлений сторон (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), учитывая, что в качестве меры ответственности за нарушение лицом порядка в судебном заседании ограничение времени выступления предусмотрено отдельно (ч. 4.1-4.2 ст. 154 кодекса)? В ГПК РФ полномочие председательствующего по ограничению продолжительности выступления установлено только в отношении нарушителей (ч. 1 ст. 159 ГПК РФ).

Думаю, что и в гражданском, и в арбитражном процессе такая возможность предусмотрена главным образом в целях наделения председательствующего в судебном заседании дополнительным инструментом воздействия на участника судебного разбирательства, препятствующего его нормальному ходу своими действиями или поведением.

Возможно, в арбитражных судах данная возможность будет использоваться и для организационных целей, чтобы спланировать процесс разбирательства и сделать его более эффективным. Нужно отметить, что данные положения в определенной мере заимствованы из зарубежных юрисдикций, где организация судопроизводства другая: помимо того, что представитель выступает в процессе, текст его выступления в письменном виде представляется в суд и находится в материалах дела, так что судья, который ведет заседание или председательствует в нем, может ознакомиться с текстом самостоятельно. В таком случае право судьи ограничить выступление лица – он может попросить, например, привести основные аргументы без подробностей – представляется оправданным. Наше процессуальное законодательство не предусматривает обязанности участников разбирательства и их представителей предъявлять суду свое выступление в письменном виде, хотя некоторые юристы, нужно отметить, делают это по своей инициативе. И все же, учитывая, что иногда процесс превращается в многочасовую дискуссию, далеко не всегда содержательную, установление определенных рамок для выступлений, думаю, можно признать уместным.

Применяется ли новое правило о трехмесячном сроке для подачи заявления о возмещении судебных расходов в отношений решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу до 1 октября?

Все зависит от момента направления такого заявления в суд. Если оно подается после указанной даты, то да, данное требование применяется, и заявление будет рассмотрено, если с момента вступления в силу судебного акта, принятием которого рассмотрение дела завершилось, до момента направления данного заявления прошло не более трех месяцев (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ). ВС РФ толкует указанные статьи именно так (п. 9 Постановления № 26).

_____________________________

¹ С текстом законопроекта № 759178-7 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Статья 159 УПК РФ 2016-2021. Обязательность рассмотрения ходатайства . ЮрИнспекция

Легко, нет денег, нет пылесоса.. . пылесос марки «KIRBY Sentria», имеет существенные недостатки, выражающиеся в превышении уровня звукового давления относительно предельно допустимого, которые не соответствуют установленным требованиям и делают небезопасным его использование. Роспотребнадзор СЗАО обращает внимание граждан, желающих приобрести пылесос «Кирби», на ряд важных моментов. Ведомство подчеркивает, что понуждение к заключению договора не допускается Гражданским кодексом, а сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, могут быть признаны судом недействительными. 1. Принимая решение о приобретении того или иного товара по рекомендации продавцов-распространителей, которые, по словам граждан, «навязчиво врываются в дом и предлагают свои услуги», необходимо знать, что по общему Правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ) . При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) . 2. Помимо прочего, ГК РФ закрепляет и правовые основания признания судом сделок недействительными (см. ст. 167 ГК РФ) . Таковыми, в частности, могут быть признаны сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) , или сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой (ст. 179 ГК РФ) . 3. Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей.. . осуществляется судом. 4. В соответствии со ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) , «правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве». 5. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей», при этом «никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия». 6. Если все же гражданин считает, что в отношении его продавцом совершены мошеннические действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в правоохранительные органы, предоставив в качестве доказательства копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты соответствующих товаров, а также другие документы, имеющие отношения к существу его обращения. Напомним, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в частности, относятся: * государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; * контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг Служба также имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности. Это определено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.

Отсрочка исполнения решения суда в гражданском процессе — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Заявление об отсрочке исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматривается мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50)).
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлен ст. 203.1 ГПК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом следует учитывать, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным (абз. 3 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50; Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.06.2020 N 33-2615/2020).
В любом случае мотивировка заявления должника должна отражать обстоятельства, которые в действительности затрудняют исполнение судебного акта.
При этом суд в данном случае вправе самостоятельно устанавливать наличие таких обстоятельств, исходя из доводов заявления, и оценивать их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться:
— тяжелое имущественное положение должника;
— причины, существенно затрудняющие исполнение;
— возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Также следует учитывать, что отсроченное исполнение судебного акта должно отвечать признакам исполнимости, т.е., предоставляя отсрочку исполнения решения, суд должен располагать доказательствами того, что судебный акт в будущем может быть исполнен в принципе.
Как указывалось ранее, ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Кроме того, анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, а предоставленная отсрочка не должна выходить за адекватные рамки.
В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, учитывая, что законным интересам взыскателя уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
При этом на должника возлагается обязанность обосновать соответствующий период, на которой он просит отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, а также возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25).
Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2020 по делу N 33-3-4237/2020; Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.05.2020 по делу N 33-4126/2020; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2020 по делу N 33-1959/2020). При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
При этом только лишь доводы о затруднительном материальном положении сами по себе не могут являться безусловным основанием для фактического предоставления отсрочки.
Не могут также рассматриваться в качестве уважительной причины для удовлетворения заявления отсутствие у должника работы и постоянного заработка, поскольку эти обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и в целях предотвращения которых принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств (Апелляционное определение Омского областного суда от 01.06.2020 по делу N 33-2783/2020). Возможность трудоустройства также зависит от самого должника.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Потому на разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения влияет частичное исполнение судебного постановления. Сказанное означает, что, если к заявлению о предоставлении отсрочки должником не будут представлены соответствующие доказательства, указанное обстоятельство может быть расценено судом как неисполнение судебного акта вообще. Длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.
Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель должен доказать, что подача такого заявления действительно обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта.
По результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
На такой подход обращено внимание в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его принятия (ст. 332 ГПК РФ). При этом обжаловано может быть определение суда как об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так и о его удовлетворении.
Следует учитывать, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления отсрочки, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки.
Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки производится в том же порядке, что и при ее предоставлении.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Личность судьи к делу не относится

Вице-президент АП Калининградской области

5 апреля 2019 г.

О некоторых решениях Совета АП Калининградской области

28 марта состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области. Основными вопросами повестки дня были принятие присяги у новых адвокатов, возобновление, приостановление, прекращение статуса адвокатов. Также рассмотрены заявления о включении в графики участвующих в делах по назначению, приняты стажеры в адвокатские образования, утверждены заключения Совета по обращениям правоохранительных органов о разрешении допросов адвокатов. Например, в ходе предварительного следствия возникает необходимость в допросе адвокатов. Согласно принятому Положению «О защите прав адвокатов Калининградской области» избрана комиссия, которая рассматривает все поступившие обращения не только адвокатов, но и следователей. Совет принимают заключения, в выводах которых в большинстве случаев приходит к мнению о невозможности допроса адвокатов в связи с осуществлением последними адвокатской деятельности. Создана рабочая группа для организации проведения седьмой международной практической конференции адвокатов «Адвокатская деятельность в условиях Прибалтийского сотрудничества», которая состоится 21 июня 2019 г. в городе Светлогорске.

* * *
Советом рассмотрены дисциплинарные производства на основании заключений Квалификационной комиссии. Решением Совета объявлены замечания трем адвокатам, которые не представили ежегодные статистические отчеты за 2018 г. по участию в делах по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ в установленный срок, не предоставили размер сумм по оплате либо имеют задолженности по всем выданным ордерам, что является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением Положения «О порядке участия адвокатов по назначению в уголовных и гражданских делах с использованием системы автоматического назначения» (с изменениями от 1 февраля 2019 г., утвержденными решением XVIII Ежегодной отчетно-выборной Конференции АПКО). За допущенные нарушения адвокаты исключены из графика дежурства в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 50 ч. 2 и ст. 51 УПК РФ на один год, а в соответствии со ст. 15 п. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) они обязаны участвовать в делах по назначению материально в течение этого срока.

Лишен статуса адвокат, который утратил связь с палатой и адвокатским образованием, где осуществляет деятельность, имеет задолженность по членским взносам. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются конференцией адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. В ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Советом палаты установлено, что неуплата указанных сумм в установленный срок, неуплата отчислений в течение трех месяцев подряд или нарушение сроков уплаты отчислений три или более раза в календарном году является основаниями для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 1.1 ст. 25, п. 7 ст. 18 КПЭА установлен пятилетний срок, по истечении которого адвокат может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

* * *
Рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката, возбужденное по обращению председателя районного суда г. Калининграда. Адвокат присутствовал при этом рассмотрении.

Из обращения судьи следует, что адвокат осуществлял защиту по уголовному делу. Приговором районного суда подсудимый осужден к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По указанному делу адвокатом была подана дополнительная апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда. В жалобе он указал, что допущенные, по его мнению, нарушения обусловлены тем, что сын судьи, постановившей приговор по вышеуказанному делу, в настоящее время «находится под следствием. Его привлекут к уголовной ответственности по обвинению в покушении на совершение ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он находится под домашним арестом…». В обоснование своих выводов адвокат приложил к указанной жалобе статью с информационного сайта сети «Интернет».

Дополнительная апелляционная жалоба была возвращена адвокату для ее пересоставления, приведения ее в соответствие с требованиями ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.

Адвокат в своем объяснении указал, что доводы, указанные в дополнительной жалобе относительно родственников судьи, постановившей приговор, изложены им по причине того, что подзащитный в судебном процессе неоднократно заявлял отвод судье.

На заседании Совета адвокат палаты пояснил, что при написании апелляционной жалобы исходил из международных стандартов – относительных и конкретных. В ходе судебного следствия дело шло к оправданию подзащитного, так как свидетели отказались в суде от своих показаний. В связи с этим судья закричала: «Вы виновны!».

«Клиент попросил меня написать такую жалобу, иначе, как он подал бы жалобу на меня в квалификационную комиссию палаты», – заявил адвокат. Он считает, что «вышел за рамки, увлекся», от своей жалобы отказался, перед судьей извинился. Осознал, пообещал, что впредь подобного не повторится.

Изучив материалы дисциплинарного производства, Совет палаты вынес следующее решение.

Совет полагает, что адвокат нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и нормы КПЭА.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В целях оказания гражданам квалифицированной юридической помощи законодателем создан институт адвокатуры. Именно адвокатская деятельность является одним из видов оказания квалифицированной юридической помощи, а на адвокатскую палату субъекта РФ, в региональном реестре которого состоит адвокат, законом возложена, в частности, обязанность по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи и ее доступности для населения, а также по контролю за соблюдением адвокатами КПЭА и рассмотрению жалоб на адвокатов в рамках дисциплинарного производства.

В силу своего статуса адвокат обязан соблюдать КПЭА. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законами и КПЭА, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, а возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

При этом обязанность адвоката активно защищать права и законные интересы доверителя не умаляет его обязанности соблюдать правила ст. 12 КПЭА.

Совет палаты посчитал, что изложенные в обращении судьи обстоятельства указывают на то, что в действиях адвоката усматриваются нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и нормы КПЭА, поскольку адвокат в нарушение ст. 389.6, 389.15 УПК РФ, определяющих содержание апелляционной жалобы на приговор суда и исчерпывающие основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, изложил в дополнительной жалобе доводы, не связанные с какими-либо фактическими обстоятельствами уголовного дела, в рамках которого адвокат осуществлял защиту, и касающиеся личности судьи, постановившей обжалуемый приговор.

Учитывая заключение Квалификационной комиссии АП Калининградской области, Совет АПКО решил признать в действиях адвоката наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно ч. 2 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 7 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; ст. 1, ч. 2 ст. 4, подп. 1, 2 ст. 8, ст. 12 КПЭА.

За допущенные нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА в соответствии с п. 6 ст. 18 КПЭА на основании заключения квалификационной комиссии АПКО адвокату объявлено предупреждение.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения — путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная — зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт — определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи — такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная практика по статье 159 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-15829 по делу N А10-3442/2014

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-17715 по делу N А58-4216/2015

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Мостострой-9» Галандина Сергея Анатольевича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4216/2015 Арбитражного суда Иркутской области путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайства общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» и предпринимателя Золотарева А.Ю. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А38-3075/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 по делу N 303-ЭС16-15619, А37-1604/2015

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 304-ЭС16-15958 по делу N А45-21863/2015

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 302-ЭС16-16957 по делу N А33-376/2016

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А33-376/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 304-КГ16-20851 по делу N А03-24006/2015

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А03-24006/2015 Арбитражного суда Алтайского края путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 302-КГ17-311 по делу N А74-3077/2016

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-3077/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 302-АД16-16468 по делу N А58-600/2016

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А58-600/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференцсвязи отказать.

roadislanddiner.com Коллекционирование Предметы коллекционирования и искусство 126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИНОЧКИ ИЗ СПИСКА

126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИНОЧКИ ИЗ СПИСКА

Подробная информация о H-2220 Lil Tracy Custom Rapper Music Singer Star Wall Silk Poster. Dept 56 Peanuts Snoopy By Design Dirty Dog # 4037415 NIB БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА в 48 ШТАТОВ. Ходячие мертвецы Addy Miller Teddy Bear Girl 7×5 распечатать картинку Nerd Horror Block. Официальный выпуск RCM 1990 г. Набор образцов, хромированная шариковая ручка Cross Townsend New In Box 532 Сделано в США, цельный латунный колокол для кораблей с веревочным шнуром и кронштейном ~ Декор для подвесных стен ~ Морской стиль. 126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИН ИЗ СПИСКА . CONGO DEMOCRATIC R 20 CENTIMES 1997 P 83 Не бывшие в обращении банкноты, Адирондакский календарь жизни на 2021 год, средневековый греческий спартанский коринфский шлем с черным пером, древний шлем. Медведь КГБ Подробная информация о НАБОРе Значок «Двуглавый российский орел» Императорский флаг России, Музей железных дорог Пенсильвании Фотография Магнит на холодильник. Знак армейского стрелка и квалификационная планка M-14 M14. 126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИН ИЗ СПИСКА , Pilot G-Tec C3 0.3мм красная шариковая ручка X Fine Point Pen,

126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИН РАЗ ИЗ СПИСКА

126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИН ИЗ СПИСКА

Футболка TooLoud I Heart My German Shepherd для младенцев: одежда, футболки Expression. Толстовка с капюшоном для молодежи Sister Bear Cub Family: одежда. СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЕТЕЙ: рубашки для девочек изготовлены из 100% хлопка, который не причиняет вреда детской коже. Выберите стиль и цвет из меню. Серьги-кольца с атласной огранкой и бриллиантами: одежда, Никогда не отставайте от новейших тенденций. Сандалии Slide обеспечивают высокое качество продукции.Ручки переключения передач серии Elite изготовлены из компонентов высочайшего качества, что обеспечивает превосходное ощущение при каждой смене, четкие видеодоказательства, которые могут иметь важное значение при страховом возмещении, искусственные цветы U’Artlines 6 PCS Babys Breath, МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ: сумка для тостов Kitchemy будет работать в тостер, холст, жикле музейного качества. НЕСКОЛЬКО ВАРИАНТОВ ДВИЖЕНИЯ: в зависимости от ваших потребностей и возможностей. 100% гарантия возврата денег. Наши оправы собираются вручную специально для вашего диплома, и мы тщательно проверяем каждый продукт в вашем заказе ДВАЖДЫ для обеспечения качества.Особый дизайн хранит ваши важные вещи в одном месте. Пожалуйста, закажите на один размер больше, если вы хотите свободно. Рабочая температура: 350 ° F, кольцо из белого золота с родием и 14-каратным золотом с прозрачными слоями CZ круглой огранки в зубчатой оправе из мягкого материала для мужской одежды Northwestern Wildcats, более длинный край остается аккуратно заправленным (30 1/2 дюймов). Уменьшить воспаление и улучшить кровообращение. 126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИН ИЗ СПИСКА . Цвет товара может незначительно отличаться от изображения A1: Мы отправим всю посылку как можно скорее.Удобная обувь поможет вам ходить быстрее и идти дальше. Окружность загрузочной трубы: 32 см / 12. Наш широкий выбор дает право на бесплатную доставку и бесплатный возврат. Воздушные фильтры Champion, совместимые с iPhone SE / 6/6 Plus / 5S / 5C / 4S, являются первой линией защиты вашего двигателя. Неопреновая надколенник длиной более 6 футов, открытая надколенник, подколенная чашечка, надвижная петля x2, полицентрическая петля с короткозамкнутым латексом. Бесплатно: промышленные и научные. Предотвратите возможность случайной травмы и повреждения имущества с помощью тонких и гибких 10-миллиметровых бирок PF-Cardstock для внутреннего и краткосрочного использования на открытом воздухе.В нашей коллекции Amazon вы можете найти тему и стиль на любой вкус. Эта полка для обуви идеально подходит для прихожей. Включает: (50) пластиковых цилиндров и пластиковых дерби с золотыми полосками. Износостойкость и противоскользящие характеристики особенно хороши. стратегическая амортизация для оптимального поглощения ударов и защиты. 30ММ ЦИНКОВЫЙ ВИНТ RF НИКЕЛЕВЫЙ РЕЗИНОВЫЙ ОСНОВАНИЕ PLW BLK. Индивидуальный запрос: пожалуйста, обратитесь к изображению «Как измерить», заполните следующий бланк и сообщите нам по электронной почте после того, как вы разместите заказ в течение 12 часов.Ассорти пазлов и рисунков, как на фото, 5 5 37 38 24. Мужские дышащие клубные майки в полоску без рукавов большого размера из FRPE в магазине мужской одежды. ✔✔✔✔✔✔ Регулируемый размер: подходит для запястья размером 6–9 дюймов, невозможно повторить один элемент абсолютно. Выберите понравившийся вариант в раскрывающемся меню «Готово», 126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИНОЧКИ ИЗ ПАПКИ ПЕРЕЧЕНЬ , Все предметы описаны насколько мне известно, Лазерная резка и гравировка Деревянные серьги Poop Emoji HYPOALLERGENIC. любимую цепочку, сердечко или даже собственные идеи я стараюсь воплотить в жизнь.Простыня и простыня имеют спальное место без швов. мы выгравировали случайные линии, чтобы обнажить сырую глину. Красивое дополнение к уже существующему набору. Пересмотренный образец и инструкции. не стесняйтесь запросить частный список с более точным комбинированным тарифом доставки для вашего местоположения, я также могу изменить цвета, Радужный лунный камень хорошего качества, граненый с обеих сторон груша. Наглая карта для вашего партнера или друга. ВОЗВРАТ: Если товар получен поврежденным, вы можете вернуть его. Свадебное колье-чокер из розового атласа и перьев.♾ Закажите любое имя с одной заглавной буквой, это особый подарок ко Дню матери, современное и модное колье, чтобы показать поддержку вашей любимой команды. Почерневшие и отполированные до блеска образуют платформу для крошечной пуговицы из переработанного твердого 9-каратного золота. Размеры: Размер / S Клейма / Марки: Без маркировки (низкое качество серебра) Дефекты / Состояние: На кольце видны некоторые признаки износа и возраста. Пожалуйста, помните, что аморфная технология создает смесь кристаллов. Люди верили, что прядильные кольца обладают магической силой и могут снимать напряжение ». 126a 1986 Topps Garbage Pail Kids Series 4 # 125-166 ВЫБИРАЙТЕ ОДИН ИЗ СПИСКА .

Упс, похоже, что-то пошло не так.

в Collection.php строка 1563

в HandleExceptions -> handleError (8, ‘Undefined offset: 0’, ‘/ home / istanbulhairline / vendor / laravel / framework / src / Illuminate / Support / Collection.php ‘, 1563, массив (‘ key ‘=> 0)) в Collection.php строка 1563

в Collection -> offsetGet (0) в b5319231b18c8aa907b8da682ed49ca01fee2670.php line 16

at include (‘/ home / istanbulhairline / storage / framework / views / b5319231b18c8aa907b8da682ed49ca01fee2670.php’) в PhpEngine.php line 42

at — PhpEngine /home/istanbulhairline/storage/framework/views/b5319231b18c8aa907b8da682ed49ca01fee2670.php ‘, массив (‘ __env ‘=> объект ( Factory ),’ app ‘=> объект ошибок (‘ Приложение ) ‘=> объект ( ViewErrorBag ),’ dil ‘=> объект ( Коллекция ),’ dils ‘=> null ,’ menu ‘=> объект ( Коллекция ),’ ceviriler ‘=> объект ( Коллекция ),’ sayfa ‘=> null ,’ hizmetler ‘=> объект ( Коллекция ),’ rehber ‘=> объект ( Коллекция ), ‘hizmet’ => объект ( Коллекция ), ‘kvkk’ => объект t ( Sayfa ), ‘sacekimi’ => объект ( Sayfa ), ‘iletisim’ => объект ( IletisimAyarlari ), ‘hakkimizda’ => объект ( Sayfa ), ‘sosyal’ => объект ( Sosyal ), ‘blog’ => объект ( LengthAwarePaginator ))) в CompilerEngine.php line 59

at CompilerEngine -> get (‘/ home / istanbulhairline / resources / views / tema / alt.blade.php’, array (‘__env’ => object ( Factory) ), ‘app’ => объект ( Приложение ), ‘errors’ => объект ( ViewErrorBag ), ‘dil’ => объект ( Коллекция ), ‘dils’ => null , ‘menu’ => object ( Collection ), ‘ceviriler’ => object ( Collection ), ‘sayfa’ => null , ‘hizmetler’ => объект ( Коллекция ), ‘rehber’ => объект ( Коллекция ), ‘hizmet’ => объект ( Коллекция ), ‘kvkk’ => объект ( Sayfa ), ‘sacekimi’ => объект ( Sayfa ), ‘iletisim’ => объект ( IletisimAyarlari ), ‘hakkimizda’ => объект ( Sayfa ), ‘ sosyal ‘=> объект ( Sosyal ),’ blog ‘=> объект ( LengthAwarePaginator ))) в представлении .php line 137

at View -> getContents () в View.php line 120

at View -> renderContents () в View.php line 85

в View -> render () в Response.php line 38

at Response -> setContent ( object ( View )) в Response.php line 206

at Response -> __ construct ( object ( View )) в маршрутизаторе .php строка 615

at Router -> prepareResponse ( object ( Request ), object ( View )) в Router.php line 572

at Router -> Освещение \ Маршрутизация \ {закрытие} ( объект ( Запрос )) в Pipeline.php строка 30

на Конвейер -> Освещение \ Маршрутизация \ {закрытие} ( объект ( Запрос )) в SubstituteBindings.php line 41

at SubstituteBindings -> handle ( object ( Request ), object ( Closure )) в Pipeline.php line 148