последние изменения и поправки, судебная практика
СТ 194 ГПК РФ
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.
Комментируемой статьей предусматривается порядок принятия решения суда.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, либо судьи, входящие в состав суда по делу. В совещательной комнате не допускается присутствие иных лиц (ч. 2).
В силу ч. 3 комментируемой статьи совещание судей происходит по правилам, изложенным в ст. 15 ГПК РФ. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Особое мнение судьи приобщается к принятому решению (ч. 4).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 — 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ.
2004. N 2.
Статья 194 ГПК РФ с комментариями
Полный текст ст. 194 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 194 ГПК РФ.
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.(Часть дополнительно включена с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 272-ФЗ)
1. При принятии итогового постановления, которым дело разрешается по существу, суд анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, дает им оценку и на основе этого делает выводы о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, о характере спорных правоотношений и их юридической квалификации, а также о том, подлежит ли иск удовлетворению. Данная процессуальная деятельность суда как органа государственной (судебной) власти, осуществляющего правосудие по гражданским делам, находит отражение в письменном акте, именуемым решением. Оно всегда принимается именем Российской Федерации, даже если дело было разрешено по существу мировым судьей, который является судьей общей юрисдикции соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации»).
_______________
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст.6270.
2. Обязательным условием законности решения является выполнение требований о принятии его в совещательной комнате при соблюдении тайны. Это является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
В совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, либо один судья, если он единолично рассматривает данное дело. Нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении решения является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции.
Требование тайны совещательной комнаты направлено на обеспечение независимости судей, оно предполагает и запрет разглашения сведений о суждениях, высказываемых судьями во время совещания. Однако само по себе разглашение таких сведений после разрешения дела не является основанием для отмены решения, поскольку это нарушение не могло повлиять на волеизъявление судей во время совещания по обсуждаемым вопросам.
3. При коллегиальном рассмотрении дела судьи данного состава суда обладают при вынесении решения равными полномочиями. Все обсуждаемые при совещании вопросы они разрешают по большинству голосов.
Одной из гарантий обеспечения равенства всех судей при принятии решения является правило, возлагающее на председательствующего обязанность обозначать свою окончательную позицию по разрешаемому вопросу и голосовать последним. Иное могло бы повлиять на результат разрешения дела из-за большего авторитета председательствующего. Это не препятствует возможности ведения дискуссии по обсуждаемым при вынесении решения вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.
4. При принятии решения все судьи обязаны сформировать и обозначить свою личную позицию по разрешаемым вопросам, никто из судей не вправе воздержаться при голосовании. Оставшись в меньшинстве, судья вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к материалам дела.
Консультации и комментарии юристов по ст 194 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 194 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
56. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан
Уголовный процесс ◽
Гражданский процесс ◽
Код процедуры
Текст научной работы на тему «К допустимости гражданско-правового освобождения имущества от ареста, наложенного в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт»
Наталья Каштанова
Российская Федерация ◽
Уголовный процесс ◽
Правовое регулирование ◽
Гражданский процесс ◽
Уголовное дело ◽
Уголовное судопроизводство ◽
Код процедуры ◽
Гражданский процесс ◽
Судебная защита
Предметом статьи является правовая природа мер уголовно-процессуального принуждения в виде ареста имущества.
Методологическую основу статьи составляют общенаучные диалектические методы познания объективной реальности правовых процессов и явлений, которые позволили провести объективное исследование. оценка состояния законодательства и правоприменительной практики в процессуальных аспектах отмены ареста имущества в уголовном судопроизводстве России. Результаты и сфера ее применения. Утверждается, что отмена ареста имущества (или индивидуального лимита) допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако исследование обнаружило серьезные противоречия в применении соответствующего закона. В частности, дела, по которым вопрос об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), наложенный по уголовному делу, решался в гражданском порядке, что, по мнению автора публикации, крайне недопустимо. По заявленным вопросам темы анализируются мнения ученых, утверждающих, что спор об освобождении арестованного имущества может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, в том числе до разрешения уголовного дела по существу.
Историческое развитие мусульманских судов: суды Кадхи, Мудир и Ливали, а также Гражданский процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный указ, c. 1963 г.
Хассан Мвакимако
Историческое развитие ◽
Уголовный процесс ◽
Гражданский процесс ◽
Код процедуры
Некоторые этические ориентиры разрешения гражданского иска прокурором
Флорин Октавиан Барбу ◽
◽
Клаудиу Габриэль Неакшу ◽
Бремя доказательства ◽
Уголовный процесс ◽
Гражданский процесс ◽
Криминальный суд ◽
Уголовные процессы ◽
Гражданский иск ◽
Код процедуры
Статья 20 абз.
2 тезиса 11 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что, помимо указания существа и размера исковых требований, заявление гражданского истца должно содержать соответствующие мотивы и доказательства. Данное положение следует рассматривать в совокупности со ст. 20 абз. 1 тезис II Уголовно-процессуального кодекса, что касается момента, когда сторона должна выполнить предусмотренные законом существенные условия i, которые совершенно необходимы для обоснованного законного иска. Кроме того, обязательства гражданского истца в отношении условий подачи заявления гражданского истца должны быть выполнены в совокупности. Необходимость в учредительном акте как гражданского истца указывать доказательства того, что иск основывается на вытекает не только из общей формы, которую должен исполнить гражданский иск (как это регулируется в гражданско-процессуальном законодательстве, согласно ст. 19).4 п. д ГПК], но и от обязанности, предусмотренной ст. 99 абз. 1 Уголовно-процессуального кодекса, в том смысле, что в гражданском иске бремя доказывания возлагается на гражданского истца, если прокурор не предъявляет гражданский иск в отношении лиц, охраняемых ст.
Межотраслевые принципы процессуальных отраслей права Армении
Вера Ильюхина
Уголовный процесс ◽
Гражданский процесс ◽
Административная процедура ◽
Код процедуры ◽
Республика ◽
Юридическое понимание
На основе анализа Конституции Республики Армения, Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения, Гражданского процессуального кодекса Республики Армения и Административно-процессуального кодекса Республики Армения, исходя из позитивистско-правовой понимания, автор выделяет межотраслевые принципы процессуальных отраслей армянского права. Обращается внимание на то, что межотраслевые принципы права закреплены не только в отраслевых кодексах, но и в Конституции РА.
Комментарий к ГПК РФ (продолжение)
Загидуллин М.Р. ◽
◽
И.В. И Решетникова ◽
Ситдиков Р.Б. ◽
◽
…
Российская Федерация ◽
Гражданский процесс ◽
Код процедуры ◽
Российская Федерация
Коллективное правовое заключение на проект Закона Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и индивидуальные заключения ученых и практиков
Д.А. Туманов ◽
◽
Е.Г. Стрельцова ◽
С.В. Моисеев ◽
Алехина С.А. ◽
…
Верховный суд ◽
Российская Федерация ◽
Гражданский процесс ◽
Код процедуры ◽
Верховный суд ◽
Арбитражный процесс ◽
Российская Федерация ◽
Административное производство
Обзор общих положений нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан
Парфирьев Д.
Н.
◽
Гражданский процесс ◽
Код процедуры ◽
Республика
Право на жизнь в уголовном процессе: некоторые аспекты международно-правового регулирования и закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
Вера Ализаде
Российская Федерация ◽
Уголовный процесс ◽
Правовое регулирование ◽
Уголовное судебное разбирательство ◽
Право на жизнь ◽
Код процедуры ◽
Российская Федерация
Формулное изложение не годится: почему с точки зрения закона Федеральная норма уголовного судопроизводства 7(c) должна толковаться как минимум столь же строгая, как Федеральная норма гражданского судопроизводства 8(a)
Чарльз Хинтц
Уголовный процесс ◽
Гражданский процесс ◽
Федеральное правило
Отзыв и урегулирование иска в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, 1908 — Оценка
Шахин Бану
Гражданский процесс ◽
Код процедуры
Машинный перевод «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Россия)
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, принятый Государственной Думой 26 марта 2010 г.
Финансовые операции и иные операции с деньгами или иное имущество, приобретенное лицом в результате совершения преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 198, 199, 199-1 и 199-2 настоящего Кодекса), в целях придания законной формы владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, — наказываются штраф в размере от 100 000 до трехсот тысяч рублей. заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо наказывается лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода. осужденного на срок до шести месяцев. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом до одного миллиона рублей или в размере заработная плата. на выплату или иной доход осужденного на срок до пяти лет или без такового. «; 7), в сноске к статье 193 слова «5 миллионов» заменить словами «тридцать миллионов»; 8) в примечании к статье 194 слова «пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере один миллион пятьсот тысяч рублей заменить словами «три 1 миллион рублей, а в особо крупном размере , 30 млн руб. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (СЗ РФ, 1996 г., N 34, ст. 4029; 2004, № 27, с. (2711) Изменить в следующей редакции: «(3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым или обвиняемым до вынесения решения по делу или вступления в законный порядок. приговор суда;». Статья 3 Внести изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г.
N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Законодательное Собрание Российской Федерации, 1997, 3594; 2003, N 24, ст. 2244; 2004, N 27, с.2711, № 35, с.3607, № 45, с.4377, 2005, № 1, ст.22, 25, 2006, № 27, с.2881, 2007, № 41, с.4845, 2008 , N 20, участок 2251, N 52, участок 6219; 2009, № 1, с. 14; N 19, уч.2283; N 52, с. 6410) внести следующие изменения: 1) (введена Федеральным законом от 06.12.2011) N 405-ФЗ) 2) абзац 4 второй статьи 19 после слов «с объектом недвижимого имущества» дополнить словами » либо под залог», после слов «до ареста или запрета» дополнить словами «, б) «государственная регистрация арестов» (пункт 3 статьи 28): Недвижимое имущество и залог как мера пресечения в В соответствии со статьей 4 ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Закон Собрания Российской Федерации, 2001 г., N 52, ст. 49)21; 2002, № 22, с. 2027 г.; N 30, уч. 3020, 3029; N 44, с. 4298; 2003, № 27, с.
2700, 2706; N 50, с. 4847; 2004, № 27, с. 2711; 2005, № 1, оц.13; 2006, № 28, с. 2975, 2976; N 31, уч. 3452; 2007, № 1, оц.46; N 24, зав.2830, 2833; N 49, с. 6033; N 50, с. 6248; 2008, № 49, с. 5724; 2009, № 11, оц. 1267; N 44, ул. 5170; 2010, N 1, уст.(4) Вносятся следующие изменения: 1) статью 106 изложить в следующей редакции: «Статья 106. Залог 1. Залог заключается в представлении или передаче подозреваемого, обвиняемого или иного физического или юридического лица на стадии предварительного следствия в орган, в котором находится уголовное дело, а на стадии судебного разбирательства — в суд Недвижимое и движимое имущество в виде денег, ценностей и обращающихся в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого к следователю, лицу, производящему дознание, или в суд, и предупреждения о совершении новых преступлений. Заем применяется в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление об освобождении под залог может подать в суд подозреваемый, обвиняемый, иное физическое или юридическое лицо. Ходатайство об освобождении под залог подается в суд по месту производства предварительного следствия и должно быть рассмотрено судом вместе с ходатайством следователя, лица, производящего дознание в отношении того же подозреваемого, или меры пресечения в отношении обвиняемого, если таковые имеются. 3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, личности подозреваемого или обвиняемого и имущества залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пяти тысяч рублей. В залог не может быть принято никакое имущество, за которое не может быть назначено наказание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Порядок оценки, содержания и охраны объекта, указанного в части первой настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Необеспеченное имущество, совершенные для публичного обращения в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты при условии предоставления подлинных копий документов, подтверждающих право собственности на заложенное имущество и отсутствие ограничения ( обременение) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг. (регистратор), держатель в письменной форме подтверждает достоверность сведений об отсутствии ограничения (обременения) прав на такое имущество. 5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в котором находится уголовное дело. В суд или орган, в котором возбуждено уголовное дело, представляется протокол, копия которого вручается заявителю. 6. Если залог внесен лицом, не являющимся подозреваемым или обвиняемым, ему сообщается о подозрении, обвинении, в отношении которого избрана мера пресечения, и связанных с этим обязанностях и последствиях.
7. В определении суда или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. В случае задержания подозреваемого или обвиняемого суд при признании задержания законным и обоснованным продлевает срок содержания под стражей до внесения залога, но не более чем на 72 часа со дня вынесения приговора. В случае невнесения залога в установленный срок суд по заявлению, поданному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения. 8. В случае применения залога вместо ранее избранной меры пресечения мера пресечения действует до внесения залога. 9. В случае провинности обвиняемого или обвиняемого залог передается на суд государства в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса. 10. В иных случаях суд в приговоре, определении или постановлении о прекращении уголовного дела решает вопрос о возврате залога залогодержателю. При прекращении уголовного дела следователем лицо, производившее первоначальный залог, возвращается наследодателю, как указано в постановлении о прекращении уголовного дела.