Гпк рф прения: ГПК РФ Статья 190. Судебные прения КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 190 ГПК РФ. Судебные прения

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

См. все связанные документы >>>

< Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу >

1. Судебные прения — третья часть судебного разбирательства, целью которой является подведение лицами, участвующими в деле, итогов разбирательства дела по существу.

Судебные прения состоят из речей участников процесса, в которых они анализируют доказательства, высказывают свое мнение об установленных по делу обстоятельствах, обосновывают свою позицию и опровергают доводы процессуального противника, предлагают свою правовую квалификацию спорных правоотношений и высказывают итоговую просьбу о содержании решения, которое суду предстоит принять после прений.

Прения сторон являются проявлением и демонстрацией состязательности процесса.

Прения выступают переходным этапом от рассмотрения дела по существу к принятию решения, в ходе которых суд, заслушивая выступления участвующих в деле лиц, может более четко уяснить позицию каждого из них, оценить их преимущества и слабые стороны, сопоставить их, сформировать внутреннее убеждение относительно оценки в совокупности всех исследованных доказательств.

2. Как и для многих других процессуальных действий, для выступления в прениях закон устанавливает строгую последовательность. Она совпадает с очередностью, предусмотренной для выступления участвующих в деле лиц с объяснениями в процессе рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ):

1) прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;

2) истец, его представитель;

3) третье лицо на стороне истца, его представитель;

4) ответчик, его представитель;

5) третье лицо на стороне ответчика, его представитель.

Таким образом, первыми выступают лица, которые предъявили в суд требования (истец или прокурор, государственные или муниципальные органы, если они выступили в качестве процессуальных истцов и предъявили иск в интересах других лиц), включая их представителей, а потом — ответчик, то есть лицо, к которому предъявлены исковые требования, включая его представителя. Третьи лица присоединяются к очередности стороны, позиция которой связана с их интересами, поэтому выступают после, соответственно, истца или ответчика.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользующееся правами истца, и его представитель выступают после сторон и их представителей.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) и государственные или муниципальные органы, участвующие в деле для дачи заключения (ст. 47 ГПК РФ), в прениях не выступают.

3. Участие в прениях является правом участвующего в деле лица, от которого он может отказаться.

Законом не установлено временных ограничений для выступлений участников процесса в прениях. Участник процесса самостоятельно определяет последовательность изложения своих суждений в прениях. Суд не вправе устанавливать регламент выступления, ограничивать выступление, задавать вопросы в ходе прений.

Вместе с тем суд вправе сделать замечание выступающему участнику, если он злоупотребляет правом на выступление в прениях или использует свое право на выступление в прениях для достижения неправомерных целей, например, в ходе прений высказывает личную оскорбительную оценку участников процесса или иных лиц, излагает суждения по вопросам, не относящимся к делу.

4. Судебные прения основываются на исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательствах. В связи с этим прения не предполагают заявления участвующими в деле лицами ходатайств и представления новых доказательств.

Пример: районным судом рассматривалось дело по иску А.А.Е. и А.Н.Н. к ТСЖ «Сосновый бор» о понуждении к проведению работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истцов были обоснованы тем, что в принадлежащих им на праве собственности квартирах протекает кровля, ответчик обязан провести ремонт, но не делает его. В июне 2014 года ТСЖ «Сосновый бор» без предупреждения отключило подачу электроэнергии и холодной воды в квартиру, что является незаконным.

В ходе судебных прений представитель ТСЖ «Сосновый бор» просил приобщить к делу акт обследования от 6 августа 2015 г., которым установлено несоответствие технического состояния внутриквартирного оборудования установленным требованиям и неготовность дома для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения.

Судом указанное доказательство к делу не приобщено. Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, представитель ТСЖ «Сосновый бор» в числе прочих доводов указывал на неправомерное непринятие судом акта обследования от 6 августа 2015 г. Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что акт предоставлялся представителем ответчика в прениях, а прения силу требований ст. 190 ГПК РФ состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей, не согласился с доводами жалобы. Указал, что требования ответчика о приобщении акта обследования, заявленные после окончания исследования доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу в ходе судебных прений, не могли являться предметом рассмотрения суда. Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, дополнений не представил, ходатайств не заявлял (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г.

по делу N 33-219/2016).

5. По окончании речей председательствующий предоставляет участникам судебных прений возможность выступить с репликой. Репликой является замечание участвующего в деле лица, высказанное в качестве ответа на суждения, прозвучавшие в ходе прений.

Также в реплике участник прений может изложить дополнительные суждения по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

По смыслу закона реплика является кратким замечанием и не должна быть идентичной речи в основной части прений.

Очередность выступления в репликах соответствует последовательности выступлений в прениях. Однако право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Правом реплики может воспользоваться также участвующее в деле лицо, не выступавшее в прениях с основной речью.

Статья 190 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год

Новая редакция Ст. 190 ГПК РФ

Комментарий к Статье 190 ГПК РФ

1. Выступая самостоятельной частью судебного разбирательства, судебные прения включают основную часть и реплики их участников.

Судебные прения основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых подводится итог исследованию доказательств и рассмотрению дела в целом. Участники прений анализируют доказательства и излагают соображения о разрешении дела по существу, обосновывая фактическую и правовую стороны своей позиции.

2. Последовательность выступления участников судебных прений строго определена ст. 190 ГПК. При этом стороны могут поручить вначале выступить своим представителям, а затем дополнить речь представителя своим выступлением. Выступление в судебных прениях — право, а не обязанность участника. В силу чего отказ от выступления в прениях не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.

3. Продолжительность выступления участника в прениях законом не ограничена. Поэтому председательствующий не вправе устанавливать время для произнесения речей, вместе с тем он обязан остановить выступающего и предложить ему высказаться о вопросах, относящихся к существу дела, если участник прений выходит за рамки исследованных доказательств либо излагает обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

4. По окончании речей председательствующий выясняет желание участников судебных прений взять слово для реплики. Право реплики представляет собой возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей дать краткий ответ на услышанные в прениях доводы. В реплике возможно изложение дополнительных соображений по существу рассматриваемого дела. Реплика не должна использоваться для споров, не имеющих принципиального характера для данного дела. Она должна быть корректной по форме и касаться обсуждаемых в судебных прениях вопросов. Реплика, как и речь, не может быть ограничена временем, но председательствующий обязан останавливать выступающего, если право реплики используется им не по назначению. Право реплики не зависит от участия лица в судебных прениях. Очередность выступления с репликой соответствует последовательности выступления участников в прениях. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Другой комментарий к Ст. 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебные прения — часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. Высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие — нет. Решается вопрос, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Последовательность выступления такова: истец и его представитель, ответчик и его представитель.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают после истца или ответчика (в зависимости от того, на чьей стороне они выступают).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выслушиваются после сторон и их представителей.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, граждане, обратившиеся в защиту интересов других лиц, участвуют в прениях первыми.

2. Выступая в судебных прениях, стороны и другие участвующие в деле лица имеют право высказывать свои соображения по обстоятельствам рассматриваемого дела, указывать на достаточность либо недостаточность исследованных доказательств, излагать мнение о том, как должно быть разрешено дело.

Все участники прений вправе выступить вторично с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать новые доказательства, то суд своим определением возобновляет разбирательство дела по существу.

Дебаты по поводу дискуссий о расе и расизме меняют классы Америки

Си-Эн-Эн —

Прошло всего несколько недель с тех пор, как миллионы детей вернулись в школы Америки, но дебаты вокруг преподавания гендерной идентичности и расы уже достигли апогея.

Десятки книг сняты с полок в Техасе, новые правила, расширяющие надзор за книгами, разрабатываются или уже приняты в нескольких штатах, школьный округ Флориды приостановил закупки библиотек, а учитель в Оклахоме подал в отставку из-за цензуры книг в школьных библиотеках.

С новыми законами, ограничивающими преподавание расы, истории и гендерной идентичности в более чем дюжине штатов, учащиеся начинают замечать изменения в классе, и в ближайшие месяцы их может стать больше.

В недавнем анализе организация PEN America, выступающая за литературу и свободу слова, обнаружила, что в 19 штатах действуют законы, направленные на обсуждение расы, пола и истории Соединенных Штатов; и 36 других штатов представили 137 аналогичных законопроектов в 2022 году, что означает значительное увеличение по сравнению с 54 законопроектами, предложенными в прошлом году.

ЗАКОН Хо Мин / Moment RF / Getty Images

Школьный округ Техаса удаляет и рецензирует десятки оспариваемых книг, в том числе Библию и адаптацию Анны Франк.

«Для учителей и учеников это равносильно эскалации кампании цензуры. Резко возросший охлаждающий эффект, который приводит ко всевозможным негативным последствиям в классе», — сказал Джереми Янг, старший менеджер по свободе слова и образованию в PEN America, который отслеживает цензуру в классах в США.

Янг сказал, что эти законы до сих пор по-разному влияли на классы. Они привели к тому, что учителя перестали поднимать темы, которые можно было бы считать спорными, чтобы избежать проблем, изменений в учебной программе и школьной политике, а книги были запрещены в школах.

В штате Миссури школьные библиотекари проверяют книги, имеющиеся в кампусе, на предмет возможного изъятия в соответствии с новым законом, согласно которому предоставление учащимся книг, содержащих материалы откровенно сексуального характера, является преступлением. Если сотрудники школы нарушают закон штата, им может быть предъявлено обвинение в проступке класса А, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде одного года тюремного заключения и штрафа в размере 2000 долларов США.

Тем временем в Техасе недавнее изъятие книг более широко связано с продолжающимися усилиями членов сообщества, а не с прямым ответом на законодательные изменения.

При поддержке консервативных законодателей в декабре вступил в силу закон штата о «критической расовой теории», который запрещает учителям обсуждать «широко обсуждаемый и в настоящее время спорный вопрос государственной политики или социальных вопросов». По словам Хаддлстона, было принято не так много политик для реализации закона штата, но некоторые школы принимают меры, чтобы решить, к каким книгам и материалам для чтения должны иметь доступ учащиеся.

Почти дюжина книг была изъята в конце прошлого года из библиотек независимого школьного округа Леандер в Остине, штат Техас.

Монтиник Монро/The Washington Post/Getty Images

Она добавила, что многие из этих действий связаны с запретом книг и, как правило, направлены против истории расизма, расовой интеграции, гендерной идентичности и включения ЛГБТК+.

«Округи отбирают книги на основе содержащихся в них идей, и отсутствие этих книг на полках нарушает Первую поправку и нарушает права учащихся на доступ к целому ряду идей», — сказал Хаддлстон, добавив, что ACLU Техаса рассылает письма должностных лиц школы, которые включают анализ того, как они не соблюдают федеральный закон.

Одним из таких школьных округов был Независимый школьный округ Келлер в Северном Техасе, где за день до того, как учащиеся вернулись в школу в прошлом месяце, администратор попросил директоров и библиотекарей временно убрать более 40 книг с полок в кампусе, Брайс Ниман, директор по коммуникациям и по законодательным вопросам в Keller ISD сообщил CNN.

Книги, в том числе все версии Библии и адаптация графического романа дневника Анны Франк, были оспорены родителями и членами сообщества в прошлом году, но должны были быть пересмотрены еще раз в соответствии с новым набором стандартов, недавно утвержденным окружным советом. попечители, школьные чиновники сказали.

«Если книги соответствуют новым стандартам, что будет определено проверками, проведенными совместно с администрацией кампуса и библиотекарями, книги будут немедленно возвращены на полки», — сказал Рик Вестфолл, суперинтендант Keller ISD, в обращении к семьям и сотрудникам округа.

Список книг, размещенный на веб-сайте округа, указывает на адаптацию дневника Анны Франк, и все версии Библии уже возвращены в обращение. Проверка остальных книг продолжается, сообщили в администрации округа.

Keller ISD также является примером того, как в некоторых местах развиваются острые споры на собраниях школьного совета.

Многочисленные школы по всей стране обсуждали, подходят ли для учащихся такие книги, как «Gender Queer: A Memoir» Майи Кобабе и «All Boys Aren’t Blue» Джорджа М. Джонсона.

Рик Боумер/AP

Более года встречи были местом протестов и долгих часов публичных комментариев по поводу планов разнообразия и справедливости, критической теории расы и доступа студентов к «неприемлемому контенту». Жалобы на определенные книги, в том числе на «Все мальчики не синие» Джорджа М. Джонсона, часто приводили к тому, что администрация школы требовала их удаления. Во многих случаях это означало несоблюдение существующей политики или формального процесса, согласно анализу запрета школьных учебников, опубликованному PEN America ранее в этом году.

Keller ISD и некоторые другие округа недавно разработали и приняли правила, которые дают родителям и попечителям больше контроля над тем, что читают учащиеся, и установили строгие процессы проверки для выбора библиотечных книг. Янг, старший менеджер PEN America, сказал, что почти дюжина школьных округов за последние несколько недель изменили свою политику, чтобы упростить запрет книг на основании их содержания.

В других школьных округах усилия членов сообщества с консервативными взглядами по изъятию книг, в том числе посвященных темам ЛГБТК о сексуальности и гендерной идентичности, не прекратились — даже в тех местах, где школьные чиновники рассмотрели и приняли решения по оспариваемым книгам.

На заседании правления Независимого школьного округа Грэнбери в прошлом месяце несколько человек выступили в разделе общественного обсуждения с просьбой навсегда убрать с полок больше книг и охарактеризовать их как «неприемлемые» или способные повредить мозг учащихся. Ранее в этом году окружной комитет рассмотрел книги, которые оспаривались, и проголосовал за удаление лишь нескольких наименований.

Разочарование в связи с новыми ограничительными законами, продолжающиеся жалобы консервативно настроенных жителей и даже предполагаемые притеснения подтолкнули учителей, родителей и школьных библиотекарей к действиям.

В Оклахоме учительница английского языка заявила, что уволилась с работы из-за разногласий по поводу демонстрации и доступа учащихся к более чем 500 книгам в ее классной библиотеке.

Когда учителей в нормандских государственных школах попросили просмотреть книги, чтобы определить, какие из них могут «вызвать проблемы», связанные с новым законом штата, учительница Саммер Буазмье сказала, что решила закрыть книги, пометив их как «Книги, которые государство не хочет, чтобы вы читать», и поместите QR-код.

Она была отправлена в административный отпуск, говорит Буамье, но округ это отрицал.

Summer Boismier

Предоставлено Summer Boismier

Учительница из Оклахомы подала в отставку из-за закона штата, обязывающего учителей подвергать цензуре книги в школьных библиотеках.

«Мое желание и главная цель, которую я преследую как педагог, — сделать мой класс максимально инклюзивным», — сказала она CNN в прошлом месяце.

Ассоциация школьных библиотекарей Луизианы призвала своих членов выступить против цензуры, если они чувствуют себя комфортно. Аманда Джонс, президент организации и библиотекарь средней школы в приходе Ливингстон, сказала, что члены хотят информировать членов сообщества о государственной политике в отношении школьных библиотек и обучать их работе, которую они выполняют, потому что существует путаница.

«Эти маргинальные группы извлекают выгоду из нехватки знаний у обычных граждан, и они используют риторику, такую как порнография и эротика, для описания книг, особенно книг на темы ЛГБТК + и книг о сексуальном здоровье, написанных такими экспертами, как Американская психологическая ассоциация», — сказал Джонс CNN. . «Их не интересует правда».

Джонс сказал, что школьные библиотекари могут выступать на собраниях школьного совета и писать письма законодателям города и штата, но они должны «весьма взвешивать личную безопасность», потому что «на вас могут напасть, и о вас будут рассказывать полностью сфабрикованные истории».

«Мы не хотим использовать ту же ненавистную риторику, которую эти люди используют против нас», — сказал Джонс. «Мы хотим быть уверены, что настроены позитивно, и продвигаем библиотеку в позитивном свете».

Недавно она подала иск с просьбой к властям издать временный запретительный судебный приказ против группы, которая, по ее словам, преследует ее с тех пор, как в июле она выступила с «безобидной» речью о цензуре в Контрольном совете публичной библиотеки округа Ливингстон. Дело продолжается.

Адриенн Мартин, родительница ISD Гранбери и председатель Демократической партии округа Худ, когда она выступала на собрании школьного округа.

Школьный совет Granbury ISD

Тем временем в Техасе Адриенн Мартин, родитель Гранбери и председатель Демократической партии округа Худ, рассказала CNN, что недавно начала выступать на собраниях совета после того, как увидела, как та же группа людей, которые не являются родителями детей, посещающих школы округа, жалуются на собраниях. .

«Таким образом, статус налогоплательщика не дает особых привилегий перед студентами, сотрудниками и родителями. Я не хочу, чтобы случайные люди без образования или опыта определяли, какие книги мой ребенок может читать, какую учебную программу он изучает и в какие клубы он может вступить», — сказал Мартин на последнем заседании правления.

«То, что вы можете вставать на каждом собрании и разглагольствовать и буйствовать, не дает вам власти над образованием моего ребенка», — добавила она.

В ответ на запрет книг и цензуру ряд групп запустили онлайн-инструменты и инициативы для поддержки студентов, в том числе Американская библиотечная ассоциация. На прошлой неделе ACLU Техаса запустил ресурсный центр, чтобы помочь студентам, преподавателям и правозащитникам научиться защищать свои права.

«В это время очень важно, чтобы не только ACLU, но и люди по всей стране отстаивали права всех студентов учиться и иметь доступ к широкому спектру идей, особенно тех, которые связаны с исторически угнетенными сообществами», — сказал Хаддлстон.

Сотовые телефоны вызывают рак?

Сотовые телефоны излучают низкоэнергетическое излучение в виде радиочастотных волн. Ученые изучают, могут ли эти волны нести риск развития рака.

Резюме

Финансируемое государством исследование, опубликованное в прошлом году, вызвало озабоченность по поводу опасности излучения мобильных телефонов. Эксперт по радиации MSK обсуждает ограничения исследования и взвешивает доказательства, связанные с использованием мобильных телефонов и риском развития рака.

Еще в 1993 году житель Флориды по имени Дэвид Рейнард отправился на CNN Larry King Live , чтобы предупредить об опасности излучения сотового телефона. Он сказал, что это вызвало опухоль мозга его жены. С тех пор вопрос о том, вызывают ли сотовые телефоны рак, тихо гудит на заднем плане, поскольку технология стала вездесущей в нашей жизни.

Многочисленные исследования излучения сотовых телефонов и рака были проведены в течение многих лет, чтобы решить эту проблему, но ни одно из них не дало окончательных результатов.

Чтобы получить более убедительные доказательства, группа ученых Национальной токсикологической программы, подразделения Национального института здравоохранения, провела углубленное исследование. Их подход заключался в том, чтобы подвергать лабораторных грызунов воздействию высоких доз излучения сотового телефона на протяжении всей их жизни и наблюдать, не разовьется ли у них в результате рак. Исследование обошлось в 20 миллионов долларов и заняло более десяти лет. Окончательные результаты были обнародованы в ноябре 2018 г.

Аргумент о том, что сотовые телефоны вызывают рак, лишен биологической правдоподобности, потому что энергия, содержащаяся в волнах, слишком мала, чтобы причинить вред.

К удивлению и тревоге многих, исследователи обнаружили то, что они назвали «явным доказательством» того, что излучение сотового телефона может вызывать у крыс тип рака нервной ткани, называемый злокачественной шванномой. Они также сообщили о том, что в исследованиях на животных были обнаружены «некоторые доказательства» того, что излучение мобильных телефонов может вызывать рак мозга, называемый глиомой.

Эти результаты вызвали пугающие заголовки новостей. Но, по словам Лоуренса Дауэра, эксперта по радиации из MSK, пока нет причин волноваться.

«Суть в том, что это действительно классное исследование, — говорит доктор Дауэр. «Но мы должны признать ограничения, которые приходят вместе с этим».

По его словам, эти ограничения делятся на три основные категории: статистические проблемы, экстраполяция опыта грызунов на людей и вопросы о дозировке.

Маленькие числа, большие несоответствия

В ходе своего исследования исследователи Национальной токсикологической программы облучали более 1200 крыс и мышей излучением сотового телефона, эквивалентным излучению телефонов 2G и 3G, по девять часов в день в течение двух лет. (Данное количество было больше, чем разрешено для людей Федеральной комиссией по связи.) Затем они исследовали различные ткани на наличие признаков рака.

Они обнаружили, что у 6% самцов крыс, подвергшихся воздействию максимальной дозы излучения сотового телефона, развились злокачественные шванномы в сердце, а у 2–3% — глиомы в головном мозге. Ни у одной из контрольных крыс (которые не подвергались облучению) не развился рак.

Эти виды рака, как правило, редко встречаются у людей, а также смертельны, поэтому, если излучение сотового телефона увеличивает их заболеваемость, это действительно повод для беспокойства. Однако есть причины сомневаться в этих цифрах, объясняет доктор Дауэр. Общее количество крыс в каждой лечебной группе составляло 90. Шесть процентов от 90 составляют пять крыс. Три процента — это две крысы. Когда размеры выборки малы, простой случай может сыграть большую роль в результатах.

Произнесите слово «радиация», и в зависимости от вашего поколения вы подумаете либо о черепашках-ниндзя, либо об атомной бомбе.

Лоуренс Т. Дауэр клинический физик

Интерпретация этого результата затруднена тем, что по неизвестным причинам контрольные крысы не жили так долго, как подопытные крысы. Поскольку рак поражает животных с возрастом, вполне возможно, что контрольные крысы просто не прожили достаточно долго, чтобы у них развились опухоли. (В прошлых исследованиях у некоторых из контрольных животных развились опухоли такого типа.)

Еще одним любопытным моментом исследования было то, что, по-видимому, были затронуты только самцы крыс. Самки крыс, самки мышей и самцы мышей не пострадали.

«В целом эти особенности исследования затрудняют оценку того, был ли эффект рака реальным», — говорит он.

Наверх

Крысы не люди

Даже если бы результаты были более последовательными, все равно было бы трудно понять, что они означают для здоровья человека. Хотя грызуны являются полезными инструментами для изучения основ биологии, они не обязательно показывают, как отреагируют люди. Поскольку излучение было более интенсивным и распространялось на все тело, трудно экстраполировать опасность для здоровья человека. Излучение также характерно для старых технологий сотовых телефонов, 2G и 3G. Телефоны четвертого поколения (4G) используются уже сейчас, а скоро будут выпущены телефоны с поддержкой 5G.

При выработке рекомендаций по безопасности должностные лица органов здравоохранения обычно придают большее значение данным, полученным в ходе исследований или испытаний на людях. Что касается сотовых телефонов, то было проведено несколько крупных исследований на людях для анализа потенциальной связи между использованием сотовых телефонов и раком мозга. Как правило, это исследования, в которых людей с опухолями головного мозга опрашивают об использовании ими мобильных телефонов и сравнивают с людьми без опухолей головного мозга. В целом, эти исследования не показывают связи между использованием мобильных телефонов и раком.

«Любое индивидуальное исследование может обнаружить что-то необычное», — говорит доктор Дауэр. «Но что важнее всего учитывать, так это вес доказательств по всем им». И это, по его словам, не указывает на четкую связь между сотовыми телефонами и раком.

Имеющиеся данные о заболеваемости раком также не свидетельствуют о росте заболеваемости раком головного мозга.

«Ученый, задающий вопросы, может сказать: «Ну, мы просто не использовали их достаточно долго, чтобы увидеть влияние на уровень заболеваемости раком». Вот почему важно продолжать изучать это», — добавляет он.

Продолжающееся исследование под названием COSMOS, которое проводится в нескольких европейских странах, отслеживает пользователей мобильных телефонов в течение 20-30 лет.

Наверх

Не вся радиация одинакова

При попытке дать точную оценку радиационного риска чиновники здравоохранения сталкиваются с проблемами из-за путаницы с термином.

«Скажите слово «радиация», и в зависимости от вашего поколения вы подумаете либо о черепашках-ниндзя, либо об атомной бомбе, — говорит доктор Дауэр. «Вы не можете это увидеть, попробовать на вкус, понюхать или потрогать, и вам кажется, что вы ничего не можете с этим поделать. Так что это становится чем-то очень страшным».

Но на самом деле излучение сотового телефона имеет очень низкую энергию. В спектре электромагнитного излучения, который также включает видимый свет, излучение сотового телефона находится между FM-радиоволнами и микроволнами. Эти низкочастотные формы энергии называются неионизирующим излучением, потому что они недостаточно сильны, чтобы сбить атомы с молекул. Это отличается от ионизирующего излучения, такого как рентгеновские лучи и гамма-лучи. Эти высокочастотные волны действительно могут повреждать молекулы и связаны с раком. (Первые излучаются рентгеновскими аппаратами, а вторые — радиоактивными материалами.)

Аргумент о том, что сотовые телефоны вызывают рак, лишен биологической правдоподобности, потому что энергия, содержащаяся в волнах, слишком мала, чтобы причинить вред. «Пока нет механизма, который мы могли бы придумать», — говорит доктор Дауэр. «Это не значит, что его может не быть, но он может быть настолько легким или незначительным, что не будет обнаружен в эпидемиологическом исследовании».

Итак, что может быть полезно для обычных пользователей, которые хотят защитить себя от того, что может даже не представлять реальной опасности?

«Если хотите, используйте наушники или громкую связь», — говорит доктор Дауэр. «Но есть гораздо более конкретные опасности мобильных телефонов, о которых следует беспокоиться, например, отправка текстовых сообщений во время вождения».

Приложение добавлено 21 мая 2019 г.:

Несколько читателей этого сообщения в блоге задавали вопросы о безопасности технологии 5G. В обсуждаемом исследовании оценивалось радиочастотное излучение от телефонов 2G и 3G, поэтому его нельзя экстраполировать на модели 4G или 5G. Но вот что мы можем сказать:

Сотовые телефоны (и другие излучающие радиочастоты устройства) характеризуются частотой используемого ими излучения. Ранние модели (2G и 3G) использовали радиочастоты в диапазоне от 800 мегагерц (МГц) до 1,9 гигагерц (ГГц). Диапазон 4G составляет от 700 МГц до 27 ГГц. Диапазон 5G составит от 600 МГц до 39 ГГц. Радиочастоты в более высоком диапазоне на меньше способны проникать в тело, чем более низкие радиочастоты, поэтому риск того, что эти волны могут повредить внутренние органы, также ниже. Частоты, наиболее эффективно поглощаемые человеческим телом, находятся в диапазоне от 30 до 300 МГц.

Хотя радиочастотное излучение не может ионизовать молекулы, оно может их нагревать.

Гпк рф прения: ГПК РФ Статья 190. Судебные прения \ КонсультантПлюс