Статья 167 ГПК РФ с комментариями
Полный текст ст. 167 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 167 ГПК РФ.
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. В подготовительной части судебного заседания обсуждаются и решаются вопросы, связанные с неявкой участников судопроизводства. При этом неявка лиц, участвующих в деле, сведения об извещении которых отсутствуют, является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.
В случае неявки участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд должен исследовать вопрос о причинах неявки, имея при этом в виду, что обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Если суд признает причины неявки уважительными, он обязан отложить разбирательство дела. Судебная практика в качестве уважительных причин неявки в заседание суда признает болезнь, командировку, аномальные погодные явления стихийного характера и т.п.
2. Если суд располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, которые не явились и не сообщили о причинах неявки, либо причины неявки признаны неуважительными, он вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данное правило применимо и в случаях неявки сторон или какой-либо из них, однако в этом случае с учетом конкретных обстоятельств дела следует просчитать все последствия принятия такого решения, имея при этом в виду и возможность использования предусмотренных законом альтернативных вариантов процессуальных действий суда.
Например, при неявке кого-либо из соистцов или соответчиков разбирательство дела в обычной процедуре без его отложения может быть оправданно, а при неявке единственного ответчика или всех соответчиков в случае процессуального соучастия более целесообразным может оказаться рассмотрение дела в порядке заочного производства (см. ч.7 комментария к ст. 233 ГПК). Следует учитывать также положения абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК, в которых говорится, что заявление не может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание по вторичному вызову обеих сторон или одного истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
3. Дело о признании гражданина недееспособным рассматривается в помещении суда с вызовом данного участника процесса, если его присутствие в судебном заседании не создает опасность для жизни или здоровья как его самого, так и других лиц. В таком случае при наличии сведений о надлежащем извещении гражданина о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если только признает причины неявки неуважительными.
Если личное участие гражданина в заседании, проводимом в помещении суда, создает такую опасность, суд обязан рассмотреть дело по месту нахождения гражданина с его участием. При этом местом нахождения гражданина в таком случае, как правило, будет психиатрическое лечебное учреждение (см. комментарий к ст. 284 ГПК).
4. Стороны наделены правом обратиться с просьбой к суду о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. В отличие от прежнего Кодекса (ст. 157) суд при наличии такого обращения не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объем личного участия в защите своих прав.
Вместе с тем на сторонах лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК и комментарий к ней). Рассмотрение дела в отсутствие стороны может привести к вынесению неблагоприятного для нее решения, о чем судья обязан предупредить стороны при подготовке дела (см. также комментарий к ст. 12, 148, 150 ГПК).
Правами стороны в процессе пользуются третьи лица и лица, обратившиеся в суд в защиту интересов других лиц (ст. 42, 43, 45, 46 ГПК). Следовательно, они также вправе обратиться к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.
Исключение из приведенных правил предусмотрено для дел, возникающих из публичных правоотношений. При их рассмотрении суд может признать явку представителя органа или должностного лица, действия или решения которых обжалуются, обязательной (см. комментарий к ст. 246 ГПК).
5. Законным представителям, как и лицам, участвующим в деле, повестка или иное средство извещения о времени и месте судебного заседания должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они и их представители имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст. 113 ГПК). В соответствии со ст. 52 ГПК законные представители замещают в процессе лиц, участвующих в деле, и последствия их неявки в судебное заседание такие же, как для сторон и других участвующих в деле лиц.
Дела организаций ведут в суде их органы (в роли которых обычно выступают руководители) и их представители (см. комментарий к ст. 48 ГПК). Следовательно, представляя в процессе организацию, в адрес которой суд также обязан направить соответствующее извещение, руководитель наделяется всем комплексом процессуальных прав и обязанностей, которым обладает организация как сторона или иное лицо, участвующее в деле.
Исходя из положений ст. 113, 167 ГПК извещение иных судебных представителей о времени и месте судебного заседания осуществляют сами участвующие в деле лица, состоящие с ними в отношениях представительства. Неявка такого представителя не является основанием для отложения разбирательства дела, однако в соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Разумеется, отложение разбирательства дела возможно и по ходатайству законного представителя, который также может поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному им в качестве представителя (ч.3 ст. 52 ГПК).
Консультации и комментарии юристов по ст 167 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 167 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
1. Комментируемая статья накладывает на суд только три обязанности: первая и главная — надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая — отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья — при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.
2. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.
3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом .
———————————
4. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 7 — 8.
5. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.
6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствии сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно части первой комментируемой статьи стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин .
———————————
Верховный Суд РФ упоминал о ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР, содержание которой аналогично содержанию ч. 1 комментируемой статьи.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.
7. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. И ранее Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечалось, если у суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не известил суд о причинах неявки, то дело можно рассматривать без его участия. Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон адвокатов: их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не является уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.
8. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: письмо судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23 — 24.
9. Представленная ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Заявление представителя ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановлении по нему производства .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.
10. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
11. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований не только комментируемой статьи, но и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
12. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) .
———————————
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
13. Копии решения суда по гражданскому делу (выписки из решения) должны быть заверены подписью судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
14. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 70 ГПК РФ.
15. См. также комментарии к ст. 39, 233, 257, 385 ГПК РФ.
Статья 167 Последствия неявки в судебное заседание лиц участвующих в деле их представителей Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
действует Редакция от 28.12.2013 Подробная информация| Наименование документ | «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014) |
| Вид документа | гражданский процессуальный кодекс, кодекс |
| Принявший орган | президент рф, гд рф, сф рф |
| Номер документа | 138-ФЗ |
| Дата принятия | 01.02.2003 |
| Дата редакции | 28.12.2013 |
| Дата регистрации в Минюсте | 01.01.1970 |
| Статус | действует |
| Публикация |
|
| Навигатор | Примечания |
Статья 167 Последствия неявки в судебное заседание лиц участвующих в деле их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
(PDF) Применение модели регрессии гауссовского процесса для прогнозирования коэффициента расхода закрытого пианино Key Weir
Дибике Ю.Б., SolomatineDP (2001) Прогнозирование речного стока с использованием искусственных нейронных сетей. Физика и химия
Земли, Часть B: Гидрология, океаны и атмосфера 26: 1–7. https://doi.org/10.1016/s1464-1909(01
) 85005-x
Dursun OF, Kaya N, Firat M (2012) Оценка коэффициента расхода полуэллиптического бокового водослива с использованием ANFIS. J
Hydrol 426-427: 55–62.https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2012.01.010
Ebden M (2015) Гауссовские процессы: краткое введение. Препринт arXiv arXiv: 150502965
Ebtehaj I, Bonakdari H, Zaji AH, Azimi H, Sharifi A (2015) Программирование выражения генов для прогнозирования коэффициента расхода
в прямоугольных боковых водосливах. Appl Soft Comput 35: 618–628. https://doi.org/10.1016/j.
asoc.2015.07.003
Emiroglu ME, Bilhan O, Kisi O (2011) Нейронные сети для оценки пропускной способности треугольного водослива лабиринта
, расположенного на прямом канале.Expert Syst Appl 38: 867–874. https://doi.org/10.1016/j.
eswa.2010.07.058
Goh AT (1995) Нейронные сети обратного распространения для моделирования сложных систем. Artif Intell Eng 9: 143–151.
https://doi.org/10.1016/0954-1810(94)00011-s
GrbićR, KurtagićD, SliškovićD (2013) Прогноз температуры воды в ручье на основе гауссовского процесса
регрессии. Expert Syst Appl. 40: 7407–7414. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2013.06.077
Haghiabi AH, Parsaie A, Ememgholizadeh S (2018) Прогнозирование коэффициента расхода треугольного лабиринта
плотин с использованием адаптивной системы нейро-нечеткого вывода.Александрийский инженерный журнал 57: 1773–1782.
https://doi.org/10.1016/j.aej.2017.05.005
Хендерсон FM (1966) Поток в открытом канале
Кабири-Самани А., Джавахери А (2012) Коэффициенты расхода для свободного и подводного потока над фортепиано ключевые плотины. J
Hydraul Res 50: 114–120. https://doi.org/10.1080/00221686.2011.647888
Karbasi M (2017) Прогнозирование эталонной эвапотранспирации на несколько шагов вперед с использованием регрессионной модели вейвлет-гауссовского процесса
.Управление водными ресурсами 32: 1035–1052. https://doi.org/10.1007/s11269-017-1853-9
Laugier F (2007) Проектирование и строительство первого водослива фортепьяно на плотине Гулур. Международный журнал
по гидроэнергетике и плотинам 14:94
Laugier F, Lochu A, Gille C, Leite Ribeiro M, Boillat J-L (2009) Проектирование и строительство водосброса PKW
на плотине Сен-Марк, Франция. Международный журнал по гидроэнергетике и плотинам 16: 100–107
Lempérière F (2011) Новые лабиринтные водосливы в три раза превышают расход водосбросов.Water and Eengery International 68: 77–78
Lempérière F, Ouamane A (2003) Водослив для клавиш пианино: новое экономичное решение для водосбросов. Международный
Журнал по гидроэнергетике и плотинам 10: 144–149
Li H-Z, Guo S, Li C-J, Sun J-Q (2013) Гибридная модель годового прогнозирования энергетической нагрузки, основанная на обобщенной регрессионной нейронной сети
с алгоритмом оптимизации плодовой мушки. Система знаний, основанная на знаниях 37: 378–387. https: // doi.
org / 10.1016 / j.knosys.2012.08.015
Lourakis M, Argyros A (2004) Разработка и реализация общего программного обеспечения для настройки разреженных пакетов
, основанного на алгоритме Левенберга-Марквардта.Технический отчет 340, Институт компьютерных наук —
FORTH, Ираклион, Крит, Греция
Machiels O, Erpicum S, Archambeau P, Dewals B, Pirotton M (2013) Влияние стены парапета на эффективность водослива клавиш
. J Irrig Drain Eng 139: 506–511. https://doi.org/10.1061/(asce)ir.1943-4774.0000566
Mihoub R, Chabour N, Guermoui M (2016) Моделирование температуры почвы на основе регрессии гауссовского процесса в
полузасушливом климате, случай Изучите Гардая, Алжир.Геомеханика и геофизика для геоэнергетики и гео-
Ресурсы 2: 397–403. https://doi.org/10.1007/s40948-016-0033-3
Neal RM (1997) Реализация гауссовских моделей процессов для байесовской регрессии и классификации
методом Монте-Карло. arXiv препринт физика / 9701026
Негневицкий М. (2005) Искусственный интеллект: руководство по интеллектуальным системам. Pearson Education
Ngia LS, Sjoberg J (2000) Эффективное обучение нейронных сетей для нелинейной адаптивной фильтрации с использованием рекурсивного алгоритма
Левенберга-Марквардта.IEEE Trans Signal Process 48: 1915–1927. https://doi.org/10.1109
/78.847778
Pal M, Deswal S (2010) Моделирование вместимости сваи с использованием гауссовской регрессии. Comput Geotech 37: 942–
947. https://doi.org/10.1016/j.compgeo.2010.07.012
Parsaie A (2016) Прогнозное моделирование коэффициента расхода бокового водослива с использованием нейронной сети. Моделирование Земли
Системы и окружающая среда 2. https://doi.org/10.1007/s40808-016-0123-9
Pasolli L, Melgani F, Blanzieri E (2010) Регрессия гауссовского процесса для оценки концентрации хлорофилла в подповерхностных слоях
воды по данным дистанционного зондирования.IEEE Geosci Remote Sens Lett 7: 464–468. https: // doi.
org / 10.1109 / LGRS.2009.2039191
Рафик М., Бугманн Г., Истербрук Д. (2001) Проектирование нейронных сетей для инженерных приложений. Comput Struct
79: 1541–1552. https://doi.org/10.1016/S0045-7949(01)00039-6
Salmasi F, Yıldırım G, Masoodi A, Parsamehr P (2012) Прогнозирование коэффициента расхода сложного широкого водослива
с помощью генетического программирования (GP) и методы искусственной нейронной сети (ИНС).Arab J
Geosci 6: 2709–2717. https://doi.org/10.1007/s12517-012-0540-7
Akbari M. et al.
Точные и приближенные методы полиномиального разложения для приложений обработки сигналов
Абстрактные
Обработка сигналов — это дисциплина, в которой функциональная композиция и декомпозиция могут потенциально использоваться множеством творческих способов. С точки зрения анализа, можно получить более полное представление о существующих системах и методах обработки сигналов, переосмыслив их с точки зрения функционального состава.С точки зрения синтеза функциональная композиция предлагает новые алгоритмы и методы с модульной структурой. Более того, вычисления могут выполняться более эффективно, а данные могут быть представлены более компактно в информационных системах, представленных в контексте композиционной структуры. Полиномы повсеместно используются при обработке сигналов в форме z-преобразований. В этой статье мы суммируем основы функциональной композиции и разложения полиномов с точки зрения их использования в обработке сигналов.Мы сравниваем точные алгоритмы полиномиального разложения для последовательностей, которые точно разложимы, когда они выражаются как полином, и приближенные алгоритмы разложения для тех, которые не являются точно разложимыми. Кроме того, мы определяем эффективность использования методов точной декомпозиции в контексте обработки сигналов и вводим новый метод приближенной полиномиальной декомпозиции, основанный на использовании формулировки структурированной общей наименьшей нормы (STLN).
Отдел
Массачусетский Институт Технологий.Отдел Электротехники и Информатики; Массачусетский Институт Технологий. Научно-исследовательская лаборатория электроникиЖурнал
Труды Международной конференции IEEE 2013 по акустике, речи и обработке сигналов
Издатель
Институт инженеров по электротехнике и радиоэлектронике (IEEE)
Цитирование
Демирташ, Сефа, Гуолонг Су и Алан В. Оппенгейм. «Точные и приближенные методы разложения полиномов для приложений обработки сигналов.”Международная конференция IEEE по акустике, обработке речи и сигналов, 2013 г. (май 2013 г.).
Версия: Последняя рукопись автора
Может ли COVID-19 вызвать проявление или обострение васкулитов? (14-летняя девочка с новым диагнозом GPA после заражения COVID-19) | Иранский педиатрический журнал
Ли JJY, Alsaleem A, Chiang GPK, Limenis E, Sontichai W., Yeung RSM и др. Знаковые испытания ANCA-ассоциированного васкулита (AAV) для детского ревматолога. Pediatr Rheumatol Online J . 2019; 17 (1): 31. DOI: 10.1186 / s12969-019-0343-4. [PubMed: 31242923]. [PubMed Central: PMC6595671].
Jennette JC, Falk RJ, Bacon PA, Basu N, Cid MC, Ferrario F и др. 2012 пересмотренная номенклатура васкулитов на Международной конференции по консенсусу Чапел-Хилл. Arthritis Rheum . 2013; 65 (1): 1-11. DOI: 10.1002 / art.37715. [PubMed: 23045170].
Bouomrani S, Regaïeg K, Nesrine Belgacem M, Krimi S, Zakhama A.Смертельное поражение сердца, свидетельствующее о гранулематозе с полиангиитом. Am J Med Case Rep . 2019; 7 (5): 90-3.
Masiak A, Zdrojewski L, Zdrojewski Z, Bullo-Piontecka B, Rutkowski B. Поражение желудочно-кишечного тракта при гранулематозе с полиангиитом. Prz Гастроэнтерол . 2016; 11 (4): 270-5. DOI: 10.5114 / pg.2016.57887. [PubMed: 28053682]. [PubMed Central: PMC5209459].
Кэссиди К.Дж., Соуден Э., Брокбанк Дж., Тех Л.С., Хо Э. Пациент с гранулематозом Вегенера в явной ремиссии, проявляющейся полной атриовентрикулярной блокадой. Кардиологические чемоданы J . 2011; 3 (2): e71-4. DOI: 10.1016 / j.jccase.2011.01.008. [PubMed: 30532841]. [PubMed Central: PMC6265154].
Руперто Н., Озен С., Писторио А., Долезалова П., Броган П., Кабрал Д.А. и др. Критерии EULAR / PRINTO / PRES для пурпуры Геноха-Шонлейна, узелкового полиартериита у детей, гранулематоза Вегенера в детстве и артериита Такаясу в детстве: Анкара, 2008 г.Часть I: Общая методология и клиническая характеристика. Энн Рум Дис . 2010; 69 (5): 790-7. DOI: 10.1136 / ard.2009.116624. [PubMed: 20388738].
Cartin-Ceba R, Peikert T, Specks U. Патогенез ANCA-ассоциированного васкулита. Curr Rheumatol Rep . 2012; 14 (6): 481-93. DOI: 10.1007 / s11926-012-0286-у. [PubMed: 22927039].
Дженнетт Дж.С., Фальк Р.Дж., Ху П, Сяо Х.Патогенез васкулита мелких сосудов, ассоциированного с антинейтрофильными цитоплазматическими аутоантителами. Анну Рев Патол . 2013; 8 : 139-60. DOI: 10.1146 / annurev-pathol-011811-132453. [PubMed: 23347350]. [PubMed Central: PMC5507606].
Pendergraft WF, Preston GA, Shah RR, Tropsha A, Carter CJ, Jennette JC и др. Аутоиммунитет запускается cPR-3 (105-201), белком, комплементарным аутоантигенной протеиназе-3 человека. Нат Мед .2004; 10 (1): 72-9. DOI: 10,1038 / нм968. [PubMed: 14661018].
Consiglio CR, Cotugno N, Sardh F, Pou C, Amodio D, Rodriguez L и др. Иммунология мультисистемного воспалительного синдрома у детей с COVID-19. Ячейка . 2020; 183 (4): 968-981 e7. DOI: 10.1016 / j.cell.2020.09.016. [PubMed: 32966765]. [PubMed Central: PMC7474869].
Цзян Л., Тан К., Левин М., Ирфан О., Моррис С.К., Уилсон К. и др.COVID-19 и мультисистемный воспалительный синдром у детей и подростков. Ланцет Infect Dis . 2020; 20 (11): e276-88. DOI: 10.1016 / S1473-3099 (20) 30651-4. [PubMed: 32818434]. [PubMed Central: PMC7431129].
Моззини К., Джирелли Д. Роль внеклеточных ловушек нейтрофилов в COVID-19: только гипотеза или потенциальная новая область исследований? Тромб Рез . 2020; 191 : 26-7. DOI: 10.1016 / j.thromres.2020.04.031. [PubMed: 32360977]. [PubMed Central: PMC7184981].
Uppal NN, Kello N, Shah HH, Khanin Y, De Oleo IR, Epstein E, et al. De novo ANCA-ассоциированный васкулит с гломерулонефритом при COVID-19. Репутация почек . 2020; 5 (11): 2079-83. DOI: 10.1016 / j.ekir.2020.08.012. [PubMed: 32839744]. [PubMed Central: PMC7439090].
Mazzotta F, Troccoli T, Bonifazi E. Новый васкулит во время COVID-19. Eur J Детская дерматология . 2020; 30 (2): 75-8.
Becker RC. COVID-19-ассоциированные васкулиты и васкулопатии. J Тромб Тромболизис . 2020; 50 (3): 499-511. DOI: 10.1007 / s11239-020-02230-4. [PubMed: 32700024]. [PubMed Central: PMC7373848].
Алмашат С.А. Васкулит при COVID-19: обзор литературы. Дж vasc . 2020; 6 (1): 1-5.
Wegener FT. [Uber generalisierte, septische gefasserkrankungen]. Verh dtsch pathol ges . 1936; 29 : 202-9. Немецкий.
Lazarus MN, Khurana R, Sethi AS, Naughton MA. Гранулематоз Вегенера проявляется острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST). Ревматология . 2006; 45 (7): 916-8. DOI: 10.1093 / ревматология / kel150. [PubMed: 16705045].
Деван Р., Трехо Биттар Х.Э., Лакомис Дж., Окак И.Гранулематоз с полиангиитом с поражением коронарной артерии и перикарда. Корпус Rep Radiol . 2015; 2015 : 516437. DOI: 10.1155 / 2015/516437. [PubMed: 26798536]. [PubMed Central: PMC4700160].
McErlane F, McCann LJ. Сердечное заболевание, ставшее причиной смерти ребенка с гранулематозом Вегенера. J Детский педиатр . 2009; 45 (11): 685-6. DOI: 10.1111 / j.1440-1754.2009.01622.x. [PubMed: 194].
МакГеоч Л., Каретт С., Катбертсон Д., Хоффман Г.С., Халиди Н., Кенинг С.Л. и др. Поражение сердца при гранулематозе с полиангиитом. Дж. Ревматол . 2015; 42 (7): 1209-12. DOI: 10.3899 / jrheum.141513. [PubMed: 25934819]. [PubMed Central: PMC4505809].
Шарма А., Найду Дж., Рати М., Верма Р., Моди М., Пинто Б. и др. Клинические особенности и отдаленные результаты 105 пациентов с гранулематозом и полиангиитом: опыт одного центра из северной Индии. Int J Rheum Dis . 2018; 21 (1): 278-84. DOI: 10.1111 / 1756-185X.13071. [PubMed: 28337860].
Коранцопулос П., Папайоаннидес Д., Сиогас К. Сердце при гранулематозе Вегенера. Кардиология . 2004; 102 (1): 7-10. DOI: 10,1159 / 000076995. [PubMed: 14988611].
Lawson TM, Williams BD. Тихий инфаркт миокарда при гранулематозе Вегенера. Br J Ревматол .1996; 35 (2): 188-91. DOI: 10.1093 / ревматология / 35.2.188. [PubMed: 8612034].
Папо Т., Пьетте Дж. С., Лараки Р., Блетри О., Хыонг Д. Л., Годо П. Тихий инфаркт миокарда при гранулематозе Вегенера. Энн Рум Дис . 1995; 54 (3): 233-4. DOI: 10.1136 / ard.54.3.233-б. [PubMed: 7748024]. [PubMed Central: PMC1005564].
Парри С.Д., Кларк Д.М., Кэмпбелл Дж. Коронарный артериит при гранулематозе Вегенера, вызывающий фатальный инфаркт миокарда. Хосп Мед . 2000; 61 (4): 284-5. DOI: 10.12968 / Hosp.2000.61.4.1319. [PubMed: 10858809].
Авина-Зубиета Дж. А., Май А., Амири Н., Дехган Н., Энн Тан Дж., Сейр Э. К. и др. Риск инфаркта миокарда и инсульта у пациентов с гранулематозом с полиангиитом (Вегенера): популяционное исследование. Ревматический артрит . 2016; 68 (11): 2752-9. DOI: 10.1002 / art.39762. [PubMed: 27213713].
Сикорска Д., Тыкарский А., Радзиемский А., Мойс Э., Самборски В. Атипичное расположение гранулематоза с полиангиитом (Вегенера) с поражением сердца — Эффективность лечения ритуксимабом. Кардиол Пол . 2015; 73 (12): 1338. DOI: 10.5603 / KP.2015.0248. [PubMed: 26727676].
Comarmond C, Cacoub P. Гранулематоз с полиангиитом (Wegener): клинические аспекты и лечение. Аутоиммунная Ред. . 2014; 13 (11): 1121-5.DOI: 10.1016 / j.autrev.2014.08.017. [PubMed: 25149391].
Акбулут С. Множественные перфорации подвздошной кишки у пациента с гранулематозом Вегенера: отчет о болезни и обзор литературы. J Гастроинтест Сург . 2012; 16 (4): 857-62. DOI: 10.1007 / s11605-011-1735-z. [PubMed: 22042563].
Zheng Z, Ding J, Li X, Wu Z. Желудочные симптомы (васкулит) имитируют рак желудка как начальный симптом гранулематоза с полиангиитом: отчет о клиническом случае и обзор литературы. Ревматол Инт . 2015; 35 (11): 1925-9. DOI: 10.1007 / s00296-015-3334-х. [PubMed: 26248531].
Джеймс К.Э., Сяо Р., Меркель П.А., Вайс П.Ф. Клиническое течение и исходы детского гранулематоза с полиангиитом. Clin Exp Rheumatol . 2017; 35 Дополнение 103 (1): 202-8. [PubMed: 27749233]. [PubMed Central: PMC5382123].
Тавакколи Х., Зобейри М, Салези М, Саней МХ.Кровотечение из верхних отделов желудочно-кишечного тракта как первое проявление гранулематоза Вегенера. Ближний Восток J Dig Dis . 2016; 8 (3): 235-9. DOI: 10.15171 / mejdd.2016.27. [PubMed: 27698975]. [PubMed Central: PMC5045678].
Schneider A, Menzel J, Gaubitz M, Keller R, Lugering N, Domschke W. Колит как начальное проявление гранулематоза Вегенера. Дж. Медицинский работник . 1997; 242 (6): 513-7. DOI: 10.1111 / j.1365-2796.1997.tb00025.x. [PubMed: 9437413].
Wang SM, Chua AP, Ranasinghe CP, Pang YH, Huang J, Koo K. Случай фатального желудочно-кишечного кровотечения при гранулематозе с полиангиитом. Дело Rep Intern Med . 2017; 4 (2): 34-41. DOI: 10.5430 / crim.v4n2p34.
Йылдырым А.С., Коджак Э., Йылдыз П., Йылдыз М., Каракаяли А.С., Каптаноглу Б. и др. Множественная перфорация кишечника у пациента с гранулематозом Вегенера: отчет о болезни и обзор литературы. Гастроэнтерол Clin Biol . 2010; 34 (12): 712-5. DOI: 10.1016 / j.gcb.2010.08.009. [PubMed: 20884146].
Скайф П., Ли С., Рамадвар М., Майтра Д., Эдвардсон К.Ф. Перфорация кишечника как проявление гранулематоза Вегенера. Хосп Мед . 2000; 61 (4): 286-7. DOI: 10.12968 / Hosp.2000.61.4.1320. [PubMed: 10858811].
Чжан В, Чжоу Г, Ши Кью, Чжан Х, Цзэн ХФ, Чжан ФК.Клинический анализ вовлечения нервной системы в ANCA-ассоциированные системные васкулиты. Clin Exp Rheumatol . 2009; 27 (1 приложение 52): S65-9. [PubMed: 19646349].