Статья 152. Предварительное судебное заседание
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.
3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.
— Верховный Суд Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
25 июня 2009 г. № 4
О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144) <S21200002>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.10.2017, 6/1616) <S21700011>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2018 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.10.2018, 6/1665) <S21800009>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г.
№ 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821) <S22100011>
Подготовка дела к судебному разбирательству – обязательная стадия гражданского процесса, призванная путем процессуальных действий судьи содействовать сторонам в истребовании необходимых для установления истины по делу доказательств и обеспечить правильное и своевременное его рассмотрение и разрешение.
Пленум Верховного Суда отмечает, что надлежащая подготовка дел к судебному разбирательству направлена на предотвращение волокиты и безосновательного отложения судебных разбирательств, а также обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений. Судами уделяется определенное внимание предварительному судебному заседанию, которое позволяет процессуально закрепить распорядительные действия сторон, определить как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, так и достаточность доказательств для подтверждения фактов, на которые ссылаются стороны, а в ряде случаев, при наличии предусмотренных законом оснований, принять решение, связанное с окончанием производства по делу, уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако предоставленные законом возможности для полной и всесторонней подготовки дела к судебному разбирательству судами используются не в полной мере. В частности, не всегда принимаются меры к примирению сторон, не учитывается, что в предварительном судебном заседании может быть заключено и утверждено мировое соглашение. Во многих случаях судьи не используют предоставленные законом возможности для перехода к судебному разбирательству дела уже в предварительном судебном заседании, когда собранных доказательств достаточно, а дело подготовлено к судебному разбирательству.
Обсудив практику подготовки дел к судебному разбирательству, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Обратить внимание судов, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией производства в суде первой инстанции и представляет совокупность процессуальных действий, направленных на выполнение задач гражданского процессуального законодательства, повышение эффективности и экономичности правосудия, создание реального равенства сторон в судебном разбирательстве, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться по каждому гражданскому делу независимо от его сложности, кроме приказного производства, с учетом особенностей той или иной категории гражданских дел и по своей полноте и всесторонности обеспечивать разрешение дела в установленные законом сроки.
Суд вправе приступить к судебному разбирательству гражданского дела только после выполнения необходимых действий по его подготовке, предусмотренных главой 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).
2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится после возбуждения дела.
Определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству может быть вынесено как отдельным документом, так и при возбуждении дела одним документом – определением о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству (ст. 244 ГПК).
После отмены ранее вынесенного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение судья также проводит подготовку его к судебному разбирательству с учетом указаний суда апелляционной или надзорной инстанции, о чем выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ч.
2 ст. 260 ГПК).
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно содержать указание на конкретные действия судьи, которые следует совершить с учетом содержания поступившего заявления (жалобы), а в случае возложения обязанности по совершению отдельных действий на юридически заинтересованных в исходе дела лиц судья в определении указывает сроки, в течение которых должны быть совершены эти действия.
3. Судам при подготовке дела к судебному разбирательству следует исходить из задач, перечисленных в ст. 261 ГПК. Для их выполнения в полном объеме судья проводит действия, предусмотренные ст. 262 ГПК, перечень которых не является исчерпывающим.
Характер и содержание действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определяется в зависимости от характера спорного правоотношения, сложности дела, особенностей предмета доказывания, доводов и возражений сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Во всех случаях произведенных действий должно быть достаточно для полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела в судебном заседании и вынесения законного и обоснованного решения.
4. Обратить внимание судов, что юридически заинтересованные в исходе дела лица пользуются процессуальными правами и несут обязанности с момента возбуждения дела, поэтому судья разъясняет этим лицам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 ГПК, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
По делам искового производства судья должен выяснять возможность добровольного выполнения ответчиком требований истца, проявлять инициативу в примирении сторон, а поскольку стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 61 ГПК) – содействовать окончанию дела путем достижения между ними согласия о заключении мирового соглашения.
5. Вопрос о составе участников гражданского судопроизводства разрешается судьей с учетом характера подлежащих рассмотрению спорных правоотношений и наличия материально-правового интереса по конкретному делу.
Об участии в деле нескольких истцов или ответчиков судья решает в соответствии со ст. 62 ГПК. Замена ненадлежащей стороны производится в предварительном судебном заседании по правилам ст.
63 ГПК.
В случае допуска к участию в деле соистцов, привлечения соответчиков, удовлетворения ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском подготовку дела надлежит проводить с самого начала, поскольку этим затрагиваются их интересы.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судьей может быть разрешен вопрос о допуске представителя к участию в деле, а в случаях, предусмотренных ст. 77 ГПК, о назначении такого представителя.
По делам, затрагивающим интересы несовершеннолетних лиц, а также граждан, признанных судом ограниченно дееспособными или недееспособными, судья в процессе подготовки дела должен принять меры для привлечения к участию в деле их представителей, а также самих ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
6. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей в зависимости от характера требований, сложности и значимости дела разрешается вопрос об участии в деле прокурора.
В тех случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе, привлечение к участию в деле прокурора является обязательным.
При подаче прокурором в суд заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 82 ГПК) после возбуждения дела прокурор должен быть уведомлен о подготовке дела к судебному разбирательству.
7. Обратить внимание судов, что в начале подготовки дела к судебному разбирательству следует определить предмет доказывания, в который входят все факты, имеющие значение для правильного разрешения спора (ст. 177 ГПК). Исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 262 ГПК судья опрашивает стороны и других заинтересованных в исходе дела лиц о каждом из фактов, входящих в предмет доказывания, о доказательствах, с помощью которых можно подтвердить или опровергнуть наличие этих фактов в порядке, установленном ст.ст. 183–1851 ГПК. В случае возражений против иска судья предлагает ответчику представить их в письменном виде, особенно по сложным делам, а также по делам, связанным со значительным объемом расчетов (ст.
Исходя из принципа состязательности и равенства сторон в гражданском судопроизводстве, стороны для выяснения их позиций, как правило, опрашиваются совместно.
8. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству принимает меры по созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому он определяет степень достаточности представленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами доказательств и в случае их недостаточности предлагает представить дополнительные доказательства. Если для названных лиц представление дополнительных доказательств невозможно, судья по их ходатайству содействует в истребовании таких доказательств (ч. 3 ст. 179 ГПК).
Доказательства, представленные юридически заинтересованными в исходе дела лицами, проверяются судьей на их относимость и допустимость. Во всех случаях судья выясняет у лиц, их предоставивших, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты теми или иными доказательствами.
Непредставление истцом или ответчиком дополнительных доказательств, которые они могли и должны были представить в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 7 ст. 262 ГПК).
9. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 234 ГПК заявление об обеспечении доказательств может быть подано заинтересованными лицами как до, так и после возбуждения дела в суде, поэтому судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует учитывать, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен.
Характер процессуальных действий, принимаемых судьей по обеспечению доказательств в порядке ст. 236 ГПК, определяется в зависимости от вида доказательств, которые необходимо обеспечить, и мерами, которые необходимо совершить для их закрепления и сохранения.
10. Судья вправе с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу.
При назначении экспертизы юридически заинтересованным в исходе дела лицам следует разъяснять их права в связи с производством экспертизы, в том числе возможность представлять вопросы для постановки их перед экспертом, и представлять для экспертного исследования дополнительные материалы (ст.ст. 220–221 ГПК).
Вопрос о назначении экспертизы может выноситься на предварительное судебное заседание и рассматриваться в порядке, установленном ГПК. В связи с назначением экспертизы судья вправе приостановить производство по делу (ст. 161 ГПК).
11. В целях обеспечения эффективности осмотра, проведения освидетельствования лица, допроса несовершеннолетнего, судебного эксперимента или иного процессуального действия, а также выяснения вопросов применения норм иностранного права судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть привлечен специалист. В этом случае ему разъясняется цель вызова в суд, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 100, 101 ГПК.
12. Судья вправе провести осмотр доказательств на месте по правилам ст.ст. 206–208 ГПК.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте осмотра доказательств, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. О совершении данного процессуального действия составляется краткий протокол или протокол с соблюдением требований ст.ст. 174, 175 ГПК.
13. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе направить другим судам судебные поручения в порядке, предусмотренном ст. 238 ГПК.
Определение о судебном поручении может, в частности, содержать указание на такие процессуальные действия, как опрос сторон и третьих лиц, а также допрос свидетелей, осмотр письменных или вещественных доказательств, об обеспечении других доказательств.
При этом следует иметь в виду, что данный способ собирания доказательств, необходимых для рассмотрения дела, может применяться, когда доказательства не могут быть представлены сторонами непосредственно в суд, рассматривающий дело, или истребованы судом.
14. Судам надлежит иметь в виду, что в интересах наиболее полного и справедливого разрешения дела судья в ходе подготовки его к судебному разбирательству вправе решить вопрос о соединении и разъединении нескольких требований (ст. 250 ГПК), кроме случаев, предусмотренных ГПК (в частности, ст. 33412 ГПК).
Объединение исковых требований производится при наличии в суде нескольких дел, в которых участвуют на стороне истца или ответчика одни и те же лица, либо по искам одного лица к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.
При решении вопроса о соединении и разъединении исков учитывается, в частности, полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов.
15. По заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по собственной инициативе судья может принять меры к обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела (ст. 254 ГПК), в целях обеспечения последующего исполнения вынесенного решения.
Основанием для обеспечения иска является угроза возникновения затруднений или невозможности исполнения решения суда, если не будут приняты меры обеспечения, предусмотренные ст. 255 ГПК.
Конкретные меры обеспечения избираются в зависимости от содержания и характера иска. В необходимых случаях может быть допущено несколько мер обеспечения иска. Иск может быть обеспечен как в целом, так и в его части.
16. Обратить внимание судов, что предварительное судебное заседание (ст. 263 ГПК) должно проводиться во всех случаях, когда необходимо процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании при наличии оснований судья вправе разрешить вопрос о приостановлении производства по делу (ст.
ст. 160, 161 ГПК), прекращении производства по делу (ст. 164 ГПК), оставлении заявления без рассмотрения (ч. 1 ст. 165 ГПК), замене ненадлежащей стороны (ст. 63 ГПК).
Предварительное судебное заседание может назначаться по ходатайству сторон в отношении вопросов, подлежащих рассмотрению в предварительном судебном заседании.
О проведении предварительного судебного заседания судья выносит определение и извещает стороны и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте этого заседания.
В случае участия в деле прокурора он также извещается о времени и месте предварительного судебного заседания.
Предварительное судебное заседание проводится судьей по правилам судебного разбирательства, за изъятиями, установленными ст. 264 ГПК.
Неявка юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо прокурора не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
17. В предварительном судебном заседании истец может отказаться от иска, а стороны могут закончить дело мировым соглашением либо провести медиацию.
Вопрос о принятии отказа истца от иска, об утверждении мирового соглашения сторон либо проведении медиации решается в соответствии с требованиями ст. 285 ГПК. В случае если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, то судья отказывает в принятии отказа истца от иска и не утверждает мирового соглашения сторон (ст. 61 ГПК).
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть заявлено ответчиком и о признании иска, однако вопрос принятия признания иска ответчиком в этом случае возможен только при судебном разбирательстве дела (ст. 285 ГПК).
18. В предварительном судебном заседании может рассматриваться заявление о применении срока обращения в суд или срока исковой давности в отношении требований истца о защите нарушенного права.
В случае установления факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Если судьей будет установлено, что доказательств для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности или установленного законом срока на обращение в суд недостаточно, то дело назначается судьей к судебному разбирательству, о чем выносится определение.
19. Обратить внимание судов, что если в ходе проведения предварительного судебного заседания судья придет к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству и отсутствуют препятствия для его рассмотрения, то с согласия сторон выносит определение о судебном разбирательстве дела и продолжает его рассмотрение по существу. В этом случае судебное заседание продолжается и его подготовительная часть не проводится.
Согласие сторон о переходе к разбирательству дела по существу должно быть отражено в кратком протоколе, протоколе судебного заседания либо в письменных заявлениях сторон.
Ход предварительного судебного заседания фиксируется по правилам, установленным ст. 113 ГПК. На звуко- или видеозапись хода предварительного судебного заседания, краткий протокол, протокол предварительного судебного заседания могут быть поданы письменные замечания, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.
176 ГПК.
20. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные при подготовке, в частности о назначении экспертизы, об осмотре доказательств на месте, о направлении судебного поручения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела, за исключением определений по вопросу обеспечения доказательств (ст. 237 ГПК), об обеспечении иска (ч. 1 ст. 259 ГПК), о приостановлении, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения (ст. 167 ГПК).
21. Обратить внимание судов, что дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как будут произведены все необходимые действия по его подготовке, а само дело признано судьей подготовленным к судебному разбирательству.
О назначении дела к судебному разбирательству выносится определение с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного разбирательства, которое обжалованию или опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.
22. Судам апелляционной и надзорной инстанций уделять больше внимания вопросам соблюдения судами первой инстанции процессуального законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, и принимать меры к устранению недостатков и упущений в работе судей на этой стадии процесса.
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец
09:30, 05 января США против Шона Бейтса 3:22-cr-02091-LL
Достопочтенный. Слушание о задержании — RF 3:22-cr-02091-LL достопочтенный Уильям В. Галло Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Мэтью Джеймс Саттон | Эмбер Рабон-Луна |
09:30, 05 января США против Карлоса Антонио Лимона 3:22-mj-03125-AGS
Достопочтенный. Уильям В. Галло Слушание о задержании — RF 3:22-mj-03125-AGS достопочтенный Уильям В. Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Грант Л. Эдди |
09:30, 05 января США против Денниса Уоллеса Хаггерти 3:22-mj-04515-AGS
Достопочтенный. Уильям В. Галло Слушание о задержании — DC 3:22-mj-04515-AGS достопочтенный Уильям В. Галло Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Дэвид П. |
09:30, 05 января США против Маргарито Домингес Пенья 3:22-mj-04677-AGS
Достопочтенный. Уильям В. Галло Слушание о задержании — RF 3:22-mj-04677-AGS достопочтенный Уильям В. Галло Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Джейсон Александр Горн | Дана М. Граймс |
09:30, 05 января США против Хуана Гомеса-Толедо 3:23-mj-00014-AGS
Достопочтенный. Слушание по делу о задержании — RF 3:23-мдж-00014-АГС достопочтенный Уильям В. Галло Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Бади Муаннес | Элвин Дэвид Элсворт Балахадиа |
10:00, 05 января США против Джонатана Нериа Корнехо 3:22-cr-00971-JO
Достопочтенный. Уильям В. Галло Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-00971-JO достопочтенный Уильям В. Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Шиванджали А. Севак | Роберт Дж. Миллер | Даниэль Рэйчел Иредейл |
10:00, 05 января США против Роберто Гарсии Гонсалеса 3:22-cr-02630-CAB
Достопочтенный. Уильям В. Галло Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-02630-CAB достопочтенный Уильям В. Галло Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Бьянка Кальдерон-Пеналоса | Кенан Галтекин |
10:00, 05 января США против Фаустино Пена-Росалес 3:22-cr-02652-JLS
Достопочтенный. Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-02652-JLS достопочтенный Уильям В. Галло Зал суда 2A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Элизабет Ф. Браун | Кейси Дж. Донован |
13:00, 05 января США против Анжелики Сандовал-Веласко 2:22-mj-08790-LR
Достопочтенный. Лупе Родригес мл. Слух движения 2:22-mj-08790-LR достопочтенный Лупе Родригес мл. Эль-Сентро — Здание суда Эль-Сентро АДВОКАТЫ: Памела Атаи | Стейси Картчнер |
13:30, 05 января США против Кевина Энтони Гарсии 3:18-cr-04587-AJB
Достопочтенный. Энтони Дж. Батталья Отзыв Superv Rls 3:18-cr-04587-AJB достопочтенный Энтони Дж. Батталья Зал суда 4A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Дэвид П. |
13:30, 05 января США против Анджелы Доун Хонстайн 3:19-cr-00436-AJB
Достопочтенный. Энтони Дж. Батталья Отзыв Superv Rls 3:19-cr-00436-AJB достопочтенный Энтони Дж. Батталья Зал суда 4A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Жаклин Б. Шталь | Фрэнк Торрес Морелл |
13:30, 05 января США против Фрэнка Такера 3:21-cr-01559-H
Достопочтенный. Изменение слушания дела о признании вины 3:21-cr-01559-Н достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Патрик Мартин Гриффин | Мэтью Джеймс Саттон | Эми Б. Ван | Николь Бредариоль |
13:30, 05 января США против Исаака Армандо Каррено 3:22-mj-04447-MDD
Достопочтенный. Предъявление обвинения, предварительное слушание, слушание ходатайства — MW 3:22-mj-04447-MDD достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Эми Б. Ван | Блейк Джексон Итон |
13:30, 05 января США против Тайлера Шона Манкузо 3:22-mj-04497-MDD
Достопочтенный. Предъявление обвинения, предварительное слушание 3:22-mj-04497-MDD достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Валери Х. Чу | Джордж Гедулин |
13:30, 05 января США против Кевина Ксавьера Наварро Ангуло 3:22-mj-04501-MDD
Достопочтенный. Митчелл Д. Дембин Обвинение 3:22-mj-04501-MDD достопочтенный Митчелл Д. Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Джеймс Редд | Иезекииль Э. Кортес |
13:30, 05 января США против Мэри Вагнер 3:22-mj-04509-MDD
Достопочтенный. Митчелл Д. Дембин Предъявление обвинения 3:22-mj-04509-MDD достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Стивен Х. |
13:30, 05 января США против Клаудии Леонор Эррера 3:22-mj-04522-MDD
Достопочтенный. Митчелл Д. Дембин Предъявление обвинения, предварительное слушание 3:22-mj-04522-MDD достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Бади Муаннес | Стефани Инаэ Ким |
13:30, 05 января США против Джонни Эрнеста Сильвы 3:22-mj-04523-MDD
Достопочтенный. Предъявление обвинения 3:22-mj-04523-MDD достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Бади Муаннес | Кейт Рутман |
13:30, 05 января США против Хорхе Луиса Тапиа-Мартинеса 3:22-mj-04523-MDD-JLS
Достопочтенный. Митчелл Д. Дембин Предъявление обвинения, предварительное слушание 3:22-mj-04523-MDD-JLS достопочтенный Митчелл Д. Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Бади Муаннес | Суджин Ча |
13:30, 05 января США против Энери Айяла-Белтран 3:23-cr-00034-BAS
Достопочтенный. Митчелл Д. Дембин Слушание статуса 3:23-cr-00034-BAS достопочтенный Митчелл Д. Дембин Зал суда 13B — здание суда Carter & Keep АДВОКАТЫ: Джеймс Мяо | Антонио Ф. |
14:00, 05 января США против Рикардо Валенсуэла-Гейл 3:21-cr-02546-GPC
Достопочтенный. Дэниел Э. Батчер Изменение слушания дела о признании вины 3:21-cr-02546-GPC достопочтенный Дэниел Э. Батчер Магистрский судья США Здание суда США — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Бланка Кинтеро | Оуэн Рот | Грант Л. Эдди | Бланка Кинтеро | Оуэн Рот | Джейсон Ли Бекнер |
14:00, 05 января США против Кристиана Фернандеса 3:21-cr-02546-GPC
Достопочтенный. Изменение слушания дела о признании вины 3:21-cr-02546-GPC достопочтенный Дэниел Э. Батчер Магистрский судья США Здание суда США — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Бланка Кинтеро | Оуэн Рот | Грант Л. Эдди | Бланка Кинтеро | Оуэн Рот | Джейсон Ли Бекнер |
14:00, 05 января США против Хосе Де Хесуса Орехеля Валье 3:22-cr-02881-GPC
Достопочтенный. Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-02881-GPC достопочтенный Дэниел Э. Батчер Магистрский судья США Здание суда США — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Сандор Энтони Каллахан | Антон Вяльцин |
14:00, 05 января США против Хосе Луиса Велоса-Асеведо 3:22-cr-02885-W
Достопочтенный. Дэниел Э. Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-02885-W достопочтенный Дэниел Э. Батчер Магистрский судья США Здание суда США — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Джеймс Редд | Артемида Спиридонидис |
14:00, 05 января Мартинес против Public Consulting Group LLC и др. 3:22-cv-01613-BAS-WVG
Достопочтенный. Уильям В. Состояние конференции 3:22-cv-01613-BAS-WVG достопочтенный Уильям В. Галло Чемберс кв. 2125 — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Сюзана И. Синатра | Эрин Райсман | Даниэль Рейсман | Райна Шарма |
14:30, 05 января США против Эдуардо Мендоса-Ларес 3:22-cr-02474-TWR
Достопочтенный. Дэниел Э. Батчер Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-02474-TWR достопочтенный Дэниел Э. Магистрский судья США Здание суда США — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Сандор Энтони Каллахан | Роксана Сандовал | Сандор Энтони Каллахан | Роксана Сандовал |
14:30, 05 января США против Пепе Гомес-Гомез 3:22-cr-02882-LL
Достопочтенный. Дэниел Э. Батчер Изменение слушания дела о признании вины 3:22-cr-02882-LL достопочтенный Дэниел Э. Магистрский судья США Здание суда США — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Бьянка Кальдерон-Пеналоса | Джеронимо Гутьеррес |
14:30, 5 января Макгинн против Федерального бюро тюрем и др. 3:22-cv-01920-AJB-AHG
Достопочтенный. Энтони Дж. Батталья Разное Слушание 3:22-cv-01920-AJB-AHG достопочтенный Энтони Дж. Батталья Зал суда 4A — Здание суда Шварца АДВОКАТЫ: Валери Торрес | Кимберли Сью Тримбл |
Уильям В. Галло
Галло
Финн | Чарльз Н. Гатри
Уильям В. Галло
Галло
Уильям В. Галло
Финн | Джеральд Т. Макфадден
Митчелл Д. Дембин
Митчелл Д. Дембин
Митчелл Д. Дембин
Дембин
Вонг | Марица Энн Флаэрти | Исаак Блумберг
Митчелл Д. Дембин
Дембин
Юн
Дэниел Э. Батчер
Дэниел Э. Батчер
Батчер
Галло
Батчер
БатчерВыводы из первого слушания со специальным мастером поиска в Мар-а-Лаго
Си-Эн-Эн —
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_F056A811-C853-5AF0-D15B-5C590A85B70F@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Судебное слушание в Бруклине во вторник дало публике первое представление о том, как судья Рэймонд Дири, старший судья, назначенный в качестве специального мастера в споре о розыске в Мар-а-Лаго, будет подходить к работе по рассмотрению материалов, изъятых из дом бывшего президента Дональда Трампа во Флориде.Дири, опытный и широко уважаемый юрист, скептически отнесся к аргументам Трампа о том, как следует проводить проверку, подчеркнув при этом желание действовать быстро. В его приказе о назначении, изданном окружным судьей США Эйлин Кэннон во Флориде, говорилось, что он должен завершить проверку к концу ноября.
козырные документы clasificados mar-a-lago archivos nacionales eeuu antonanzas_00000000.
png
Специальный мастер ставит под сомнение утверждения Трампа о рассекречивании документов Мар-а-Лаго
Кэннон заказал стороннюю проверку после того, как Трамп подал иск, утверждая, что проверка была необходима для фильтрации материалов, на которые распространяется конфиденциальность адвоката, а также личных вещей, которые не принадлежат следователям.
Пока Дири продолжает просеивать примерно 11 000 документов, изъятых в Мар-а-Лаго, Министерство юстиции просит апелляционный суд возобновить уголовное расследование в отношении материалов, помеченных как секретные, поскольку Кэннон блокировал следователей в использовании изъятых материалов во время расследования.
специальный мастер-обзор.
Вот выводы из слушаний в присутствии Дорогой:
Дорогой, который несколько лет работал в Суде по надзору за внешней разведкой, указал, что у него не будет большого терпения, если Трамп попытается замутить воду вокруг статуса секретности документов, помеченных как секретные, особенно если Трамп не пожелал объяснить, почему записи не должны рассматриваться как секретные.
«Если правительство предоставит мне доказательства prima facia, что это секретные документы, а вы по какой-либо причине решите не выдвигать никаких требований о рассекречивании, у меня останется дело prima facia о секретных документах, и, насколько я могу, Я беспокоюсь, это конец», — сказал Дорогой адвокатам Трампа на слушаниях.
Министерство юстиции просит апелляционный суд исключить эти 100 или около того документов из рассмотрения Дири и заявило, что эти документы следует считать засекреченными до тех пор, пока правительство не сможет их оценить.
Адвокаты Трампа, тем временем, утверждают, что суд не должен делать никаких предположений о статусе секретности документов, в то же время расплывчато намекая, что документы могли быть рассекречены. Но адвокаты Трампа не стали утверждать в суде, что сам Трамп рассекретил их, и в письме в понедельник специальному мастеру адвокаты Трампа указали, что они не хотят делать такие раскрытия информации о рассекречивании на данном этапе проверки.
Они телеграфировали, что это может быть частью защиты Трампа, если ему будет предъявлено обвинение.
Адвокат Трампа Джим Трасти во вторник заявил, что, пока они не увидят документы, юридическая команда Трампа не сможет полностью раскрыть свою защиту или конкретно решить вопрос о рассекречивании. Дири признал, что в игре была юридическая стратегия, но он также отметил, что существует практический вопрос о том, какие рекомендации ему нужно будет дать Кэннону.
«Я считаю, что вы не можете получить свой пирог и съесть его», — сказал Дири команде Трампа.
Дорогой ясно дал понять, что обзор нужно будет провести быстро, чтобы уложиться в декабрьский крайний срок, установленный Кэнноном.
«Я не собираюсь торопиться, но у нас много дел и относительно короткий период времени», — сказал он.
Комментарии поступили после того, как команда Трампа в своем письме специальному мастеру в понедельник попыталась отодвинуть некоторые промежуточные сроки, предложенные в проекте плана, распространенном среди сторон. В частности, адвокаты Трампа возражали против предложенного 7 октября крайнего срока для проверки и категоризации материалов, для изучения которых привлекался Дорогой.
Хониг объясняет, как будет работать специальный главный процесс Трампа
03:24 — Источник: CNN
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_1AC2287A-ACE1-EEF3-CC8E-5CDA70E0ED54@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Предложенный Дири проект плана еще не обнародован, поэтому неясно, какие еще промежуточные сроки имеет в виду судья.На слушании Trusty отрицал, что они пытались изменить график в качестве тактики задержки.
«Мы не в пользу отсрочки, мы тоже хотим решения по этим вопросам», — сказал Трасти, хотя Дорогой, похоже, не купился на их аргументы по поводу сроков.
Дорогой подчеркнул, что он серьезно относится к необходимости защиты государственных секретов, и указал на «очень сильное обязательство», которое правительство должно обеспечить, чтобы конфиденциальная информация не попала в сеть.
Он отметил, что если он может дать рекомендации Кэннону в отношении некоторых секретных документов, не раскрывая материалы ни себе, ни адвокатам Трампа, он так и сделает.
«Это необходимо знать», — сказал Дорогой, имея в виду стандарт в судебных делах, который используется для определения того, когда даже те, у кого есть доступ к секретным материалам, могут просматривать секретные материалы.
Министерство юстиции подхватило точку зрения Дири, а адвокат Джули Эдельштейн отметила, что у некоторых собственных следователей министерства еще нет специальных разрешений, необходимых им для просмотра особо секретных документов.
Команда Трампа отвергла идею о том, что они могут быть лишены права самостоятельно просматривать некоторые конфиденциальные материалы. Трасти сказал, что «поразительно слышать, как правительство говорит, что адвокатам (бывшего) президента не нужно знать».
С того момента, как он вошел в зал суда, появились признаки того, что Дорогой серьезно относится к работе и обдумал стоящую перед ней задачу.
Он занял место не в судейской мантии, а в темно-синем костюме в тонкую полоску; в этой роли он работает не судьей, а советником окружного суда Флориды.
Когда началось слушание, Дорогой перешел сразу к делу, не останавливаясь ни на чем.
«Я собираюсь сделать все, что в моих силах, в имеющееся у нас время», — сказал он сторонам.
Он также указал, что считает свою роль ограниченной, поскольку подчеркнул, что будет строго следовать инструкциям судьи во Флориде, назначившего его. Он сказал сторонам, что ему было поручено вынести «определенное» количество судебных решений.
Гришам объясняет, почему Трамп сейчас «вероятно кричит»
01:49 — Источник: CNN
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_E5C507EB-58E6-64F0-2E8A-5CDA7144E64A@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Планирование специальной генеральной проверки разыгрывается, поскольку Министерство юстиции также попросило 11-й округ вмешаться в спор, а во вторник правительственные поверенные дали понять, что в случае необходимости обратятся в Верховный суд.Министерство юстиции просит апелляционный суд снять арест, наложенный Кэнноном на блокирование использования материалов, помеченных как засекреченные в уголовном расследовании Министерства юстиции. Министерство юстиции также просит исключить эти документы из специальной основной проверки.
Эдельштейн предположил, что если министерство проиграет 11-й округ, оно «скорее всего рассмотрит другие варианты апелляции на этом этапе», что повышает вероятность того, что министерство юстиции может попросить Верховный суд вмешаться.
Слушание завершилось тем, что многое еще не решено в отношении сроков следующих шагов проверки.
Дорогой дал адвокатам Трампа время до пятницы, чтобы сказать, какой поставщик из предложенных Министерством юстиции вариантов следует использовать для сканирования и размещения копий записей, чтобы стороны могли получить к ним доступ в ходе проверки, но остальная часть графика еще не определена. быть установлен.
После того, как документы будут отсканированы и предоставлены сторонам, следующим шагом будет регистрация документов в соответствии с четырьмя категориями, установленными Кэнноном, с учетом любых разногласий между сторонами о том, как записи должны быть зарегистрированы, а затем доставлены Дири для рассмотрения.