КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве Читать / Портал мировой юстиции Оренбургской области
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.
В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску.
Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.
В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:
— Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
— Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.
— Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Прокурор разъясняет — Южная транспортная прокуратура
- 22 ноября 2018, 14:03
Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом
Текст
Поделиться
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» часть первая статьи 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
В силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, — все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.
Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Применение судами части первой статьи 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Начало действия документа — 16.11.2018.
Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.
11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» часть первая статьи 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
В силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, — все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.
Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.
Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Применение судами части первой статьи 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Начало действия документа — 16.11.2018.
Актёрский состав «Наследника» отвечает на животрепещущие вопросы о новом сезоне
Си-Эн-Эн —
Финальный сезон «Наследников» стартует в воскресенье.
Сериал, в котором рассказывается о семье Рой и сложной семейной динамике богатства и власти, достигнет апогея, основанного на взрывном трейлере шоу HBO. (HBO, как и CNN, принадлежит Warner Bros. Discovery.)
В нем Брайан Кокс играет Логана Роя, патриарха многомиллиардной семьи Роев, владеющей медиа-конгломератом Waystar Royco.
Его дети (их играют Джереми Стронг, Сара Снук, Киран Калкин и Алан Рак) борются не только за контроль над компанией, но, возможно, и за его любовь и восхищение.
CNN встретился со звездами на премьере в начале этой недели в Нью-Йорке, где они ответили на наши животрепещущие вопросы о новом сезоне — вроде того.
Мэтью Макфадьен, сыгравший Тома Вамбсганса, рассказал о решении своего персонажа сообщить Логану о бунте его детей.
«Я вроде как и не дезертировал, — защищался Макфадьен.
«Я просто принял взвешенное решение встать на сторону моего тестя, самого страшного из всех, я полагаю. Я взял много, знаете ли, раундов от всех, так что это было своего рода предательство в тысячу раз ».
Он застенчиво говорил о будущем Тома и Шива, говоря, что пара «немного в темноте (месте)… это грустно».
Николас Браун, который играет Грега Хирша, аутсайдера в сериале, закончил прошлый сезон, наконец, изучив правила семейной игры Роя. Но что это значит для его будущего?
«Ты расстроишь некоторых людей», — поддразнил Браун.
«Грег никогда не хотел бы никого расстраивать, но иногда он играет не на той стороне, и привет? Я думаю, что в конце третьего сезона он окажется на правильной стороне вещей. Я уже знаю ответ, но я не скажу его тебе».
Браун добавил, что «динамика изменилась», и он считает, что Грег находится «в хорошем положении» в начале сезона, как и его союзник Том.
«Вы знаете, что-то изменилось с (Томом) и Шивом, и он вроде как свободен. Он ведет меня; сейчас мы находимся на этой великой стороне, которая кажется: «О, мы никогда не можем проиграть», — сказал он. «И быть на стороне Логана — это выигрышная игра, понимаете? Я думаю, что мы все чувствуем себя довольно хорошо, и, конечно же, это пойдет к черту».
Человек в центре драмы на экране, Кокс, сказал, что, хотя кажется, что Логан полностью презирает своих детей, это не так.
«Он не загонит их в землю. Вы знаете, он выше этого», — сказал он. «Был момент, когда он мог это сделать. Я думаю, что ему очень грустно, потому что он в некотором роде потерял их, а они его дети, и он всегда их любил. В этом-то и дело.»
Кокс сказал, что в начале показа шоу он спросил создателя Джесси Армстронга, думает ли он, что Логан любит своих детей.
«Он сказал: «О, да, он это делает. Он действительно любит своих детей». Так что для меня это всегда было здорово», — сказал он. «Но это также и ахиллесова пята Логана. Тот факт, что его дети любят его так, что он не может выбраться… Любовь сложна».
Александр Скарсгард, скандальный генеральный директор технологического сектора, вернулся, чтобы узнать больше. Конец 3-го сезона оставил на столе вопрос о слиянии его компании GoJo и Waystar Royco, но затем Матссон предложил купить компанию.
«Я позабочусь о том, чтобы сделать невозможное», — сказал Скарсгард о своем персонаже.
«Я думаю, что это стало своего рода личным вызовом, чтобы увидеть, сможет ли (он) справиться с этим — больше, чем приобретение другой компании и просто больше богатства… это просто похоже на: «Это должно быть невозможно для маленького программиста из Стокгольма, Швеция. сделать это.» И именно поэтому он хочет».
Те, кто надеется получить больше от мира «Наследников» после завершения сериала, готовятся к тому, что эти мечты рухнут.
Отвечая на вопрос о возможном новом сериале с участием знакомых лиц из «Наследников», Армстронг сказал: «Я не думаю, что когда-либо будет спин-офф».
com/_components/paragraph/instances/paragraph_988BB40B-177B-8F1F-06E6-19BB791B5DEA@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
«Думаю, меня интересует что-то, что могло бы занять тот же тон шоу, который я нашел очень подходящим для меня и в том виде, в котором мне нравится это писать», — сказал он. «Так что, может быть, есть что-то взаимосвязанное, что имеет тот же тон мира… Я собираюсь взять небольшой перерыв, и это был большой зверь, чтобы бороться. Так что я потрачу немного времени».Четвертый и последний сезон сериала «Наследие» начнется 26 марта в 21:00 по восточному времени на канале HBO.
Трейлер четвертого сезона «Наследие» дразнит братьев и сестер Роя против всего мира
Джереми Стронг, Сара Снук и Киран Калкин в 4 сезоне сериала «Наследники»
Клодетт Бариус/HBOСи-Эн-Эн —
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_D4C2FDA5-2B6B-EA34-50A8-EF098C55C842@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
«Наследие», король престижного телевидения, возвращается в марте этого года — его едкие диалоги, семейные распри и моменты, достойные мемов, остались нетронутыми.В последнем трейлере HBO к четвертому сезону «Наследника» трое братьев и сестер Роя (за исключением Коннора, конечно) противостоят их отцу, непобедимому титану Логану Рою. Когда мы в последний раз расставались с ними, муж Шива, типично слабый Том Вамбсганс, снабдил Логана информацией, которая может эффективно помешать братьям и сестрам когда-либо сменить отца на посту главы семейной компании. (HBO и CNN делят материнскую компанию Warner Bros. Discovery.)
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_F941F976-C0E7-7F5D-9B4C-EF09BBB7242A@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Дети Роя, соперничающие за работу Логана (и его любовь), всегда двигали действие в сериале, но именно межличностная драма держит нас в напряжении. В трейлере Том спрашивает Логана, останутся ли они партнерами, если он и Шив «расстанутся». Патриарх Роя зловеще отвечает: «Если мы хорошие, мы хорошие». Нет ничего лучше, чем обмануть одного из своих детей, чтобы объединиться с его бесхребетным партнером. (И вскоре после того, как она призналась, что не «любила» его, при этом — ни у одного персонажа «Наследника» нет и здоровой личной жизни, и успеха в бизнесе!)Также в коротком трейлере можно увидеть: Александр Скарсгард в роли технического директора Лукаса Матссона, Шив методично марширует по отделу новостей, Коннор и Уилла, похоже, связывают себя узами брака (еще одна свадьба «Наследников»), а сын номер один Кендалл зловеще идет к океану (он у меня странная штука с водой)
