Полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан
Один из экспертов «АГ» указал, что оспариваемые заявителем нормы призваны пресечь заведомо необоснованные попытки затягивания процесса и подачу заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. По мнению другого эксперта, ГПК нуждается в более четком определении порядка отложения судебных заседаний.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.
Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.
В своей жалобе в КС Антон Демин указал, что отдельные нормы ГПК лишают представителя возможности участвовать в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и разрешить дело по существу вне зависимости от уважительности причин неявки представителя. Мужчина также утверждал, что оспариваемые положения предоставляют апелляционной инстанции возможность уклониться от исправления судебной ошибки и произвольно использовать полномочия по принятию дополнительных доказательств, а судьям кассации и заместителю председателя ВС РФ – формально и немотивированно отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в заседании.
КС счел доводы заявителя неубедительными. Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение.
При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.
Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.
Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.
С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.
Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».
Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
«При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.
Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.
Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. «Поскольку объективно не представляется возможным составить исчерпывающий перечень уважительных причин, а каждое отдельное дело не может полностью быть тождественным по фактическим обстоятельствам другому делу», – отметил Евгений Зубков.
Читайте также
Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
Законом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ
30 июля 2018 Новости
Он также обратил внимание на то, что оспариваемые заявителем ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 381 ГПК утратили силу в результате принятия Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым появились кассационные суды общей юрисдикции, работающие по принципу «сплошной» кассации. «Это полностью исключает возможность формального и немотивированного отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, как об этом говорит заявитель, как минимум на стадии “первой кассации”», – подчеркнул эксперт.
Кроме того, отметил он, процессуальные кодексы зарубежных стран зачастую также оперируют оценочными категориями и предусматривают судейское усмотрение. «Например, в п. 1 § 141 Гражданского процессуального уложения Германии (DiedeutscheZivilprozessordnung) сказано: “суд должен распорядиться о личной явке обеих сторон в судебное заседание, в случае если это необходимо для выяснения обстоятельств дела.
Руководитель практики банкротства АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, посчитала, что сопоставление определения и положений ГПК РФ с актуальной судебной практикой демонстрирует формальный подход Конституционного Суда к содержанию оспариваемых положений ГПК и указывает на необходимость внесения дополнений в Кодекс.
Действительно, согласилась она, обеспечение реализации оспариваемых положений закона в отношении участников судебного дела является важнейшей гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Однако складывающаяся судебная практика показывает огромное количество случаев недобросовестного использования этих прав участниками судебных споров.
«Нередки случаи уклонения стороны от получения судебных уведомлений, представления многочисленных ходатайств об отложении заседаний по причине болезни, замены представителя в процессе и заявления о необходимости его ознакомления с материалами дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации. При этом, как оказывается впоследствии, единственной целью совершения вышеуказанных действий является затягивание рассмотрения дела и нарушение сроков судопроизводства», – рассказала эксперт.
При этом по смыслу гражданского законодательства участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью стороны и именно сторона должна заботиться о последствиях совершения или несовершения ею определенных процессуальных действий, подчеркнула Анна Маджар.
«В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК более четкое определение порядка отложения судебного заседания, в частности – возложение обязанности заблаговременно известить суд о причинах неявки в заседание, а также указание на то, что в случае повторной неявки извещенной о времени и месте судебного разбирательства стороны суд вправе рассмотреть дело без ее участия, – указала юрист.
– Представляется, что подобные меры помогут ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, повысить ответственность сторон в качестве участников процесса, а также снизить судебную волокиту, которая, несомненно, часто сказывается на качестве правосудия».
Статья 169 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год
Новая редакция Ст. 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.
Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Комментарий к Статье 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе четко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела — обязанность суда, например в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч.
2 ст. 167 ГПК РФ), в других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК РФ), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ), и др.
Самостоятельным основанием для отложения разбирательства дела может являться принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней.
Соответственно, в ГПК РФ предусмотрена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. Обязательным условием этого процессуального действия является ходатайство обеих сторон.
Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.
2. Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК РФ устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса — о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку.
В отношении неявившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК РФ).
По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
3. В ч. 3 ст. 169 ГПК РФ сохранено положение ГПК РФ РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК РФ, например абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 ГПК РФ и др. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика и т.д. должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания.
4. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК РФ позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено.
В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК РФ, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон.
Отложение дела следует отличать от приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и от перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).
Другой комментарий к Ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание. Его следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство начинается сначала, а после перерыва — с того момента, на котором оно было прервано.
Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Процессуальное законодательство дает примерный перечень оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его также в случаях, когда суд не сочтет возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
К числу основных причин, по которым откладывается разбирательство дела, относятся:
— неявка в судебное заседание по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле;
— отсутствие сведений об извещении участников процесса;
— необходимость замены ненадлежащей стороны;
— необходимость истребования дополнительных доказательств по делу.
2. Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение, в котором указывает:
— причины отложения разбирательства;
— меры, которые должны быть приняты для рассмотрения дела в судебном заседании;
— время и место нового заседания.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что служит проявлением принципа процессуальной экономии.
Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.
НАБОР БЕЗОПАСНЫХ КАРТ ДЛЯ HPC СЕРИИ 1200
Добавить в корзину
ДЕКОДЕР КЛЮЧА СЕЙФА
Технология блокировки блокировки
Сейчас: 44,00 $
Удобный инструмент, который расшифровывает ключи от сейфа за считанные секунды без использования штангенциркуля для определения комбинации ключей.
Эта пластина из нержавеющей стали имеет два слота для точного декодирования и…
LD39
Выберите параметры
Футболка SafeCracker Stout
MBA USA, Inc.
Сейчас: $29,95
В течение многих лет посетители нашего предприятия восхищались фотографией Safecracker Stout, висящей в нашем демонстрационном зале. Некоторые даже предложили поместить фото на футболку. Ну и вот, вот оно! …
Добавить в корзину
ЧЕЛЮСТИ MEDECO ДЛЯ МАШИН СЕРИИ 1200
Слесарные инструменты HPC
Сейчас: 96,64 $
С помощью этой челюсти Medeco® вы можете нарезать коммерческие ключи Medeco® уровня 1. Эту челюсть можно использовать с кодовыми машинами серии 1200 CMB Blitz и CodeMax®.
HPC-MJ-1*
Добавить в корзину
ТВЕРДОСПЛАВНЫЙ ПРОРЕЗЧИК .058″ ДЛЯ S&G, YALE
Слесарные инструменты HPC
Сейчас: $115,48
Твердосплавная фреза для кодового станка HPC 1200. Общий диаметр 2,375 дюйма, размер отверстия 0,375 дюйма и толщина 0,058 дюйма. Для использования со следующими кодовыми картами: CSD40 (S&G 4400, 4231…
HPC-CW-CC*
Добавить в корзину
Набор металлических пуансонов и штампов Double-D
Слесарные инструменты HPC
Сейчас: $195,00
Набор металлических пуансонов и матриц HPC Double-D — это необходимый инструмент для установки замков торговых автоматов и эксцентриковых замков на металлические шкафы, столы, запирающиеся шкафчики, картотечные шкафы и кассовые ящики.
Он пробивает…
HPC-HDPS-4*
Добавить в корзину
Портативный копировальный аппарат Flash Mobile 24V
Ilco
Сейчас: 706,63 $
Портативный мобильный копировальный аппарат для ключей с обрезанными краями. Flash Mobile — это версия популярной машины Flash 008 с батарейным питанием, которая делает ее действительно «мобильной». Аккумулятор 24 В позволяет…
KIC-FlashMobile*
Добавить в корзину
Национальное руководство слесаря по обслуживанию сейфов
MBA USA, Inc.
Сейчас: $39.00
Национальное руководство по обслуживанию сейфов для слесарей
Роберт Г. Сивекинг Услуга сейфовой ячейки может стать очень прибыльной частью вашего слесарного бизнеса.
Темы включают историю…
SPC-4
Добавить в корзину
Длинный вал малого диаметра DBB — глубина до 255 мм/10 дюймов (без упора)
Инструменты Souber
Сейчас: 43,78 $
DBB МАЛЕНЬКИЙ ДЛИННЫЙ ВАЛ – ГЛУБИНА ДО 255 ММ/10 ДЮЙМОВ (БЕЗ СТОПОРНИКА) Чтобы ознакомиться с полным ассортиментом продукции DBB Door Lock Morticer, включая десятки резцов по дереву, резцов по алюминию, надстроек, аксессуаров и т. д.,…
PSDBB/SB/XLS
Уведомление о саммите по высокопроизводительным вычислениям (HPC)
Начало Преамбула Начать печать Стр. 10904
Управление государственной политики (OGP), Администрация общих служб (GSA).
Уведомление о виртуальном вебинаре.
GSA проводит виртуальный саммит по высокопроизводительным вычислениям (HPC), чтобы собрать вместе федеральное и отраслевое сообщества для серии панельных дискуссий, посвященных прогрессу внедрения HPC, возможностям и передовому опыту.
Дата собрания назначена на четверг, 20 апреля 2023 г.
Это виртуальное мероприятие. Информация о звонке будет доступна после регистрации. Все участники, включая отраслевых партнеров, должны зарегистрироваться на Zoom.Gov событие здесь: https://gsa.zoomgov.com/webinar/register/WN_rIfNxEkdToWco5S2irse8w. Приглашаются представители прессы, но они должны зарегистрироваться в пресс-службе GSA (по электронной почте). [email protected] ) до четверга, 13 апреля 2023 г.
Начать дополнительную информацию
Том Сантуччи в [email protected] или 202-230-4822 или Ли Эллис в [email protected] или 202-253-6448.
Конец дополнительной информации Конец преамбулы Начать дополнительную информацию
Фон
Исполнительный аппарат президента издал указ (E.O.) 13702 под названием «Создание национальной инициативы в области стратегических вычислений» (80 FR 46177), расположенный по адресу: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2015-08-03/pdf/2015-19183.pdf, в августе 2015 года, чтобы максимально использовать преимущества высокопроизводительных вычислений (HPC).
Потенциальные возможности внедрения HPC включают повышение экономической конкурентоспособности и ускорение научных исследований. Э.О. включает следующие пять стратегических задач по поддержке внедрения высокопроизводительных вычислений во всех федеральных информационных системах и службах:
(1) Соединенные Штаты должны широко развертывать и применять новые высокопроизводительные технологии для обеспечения экономической конкурентоспособности и научных открытий.
(2) Соединенные Штаты должны развивать государственно-частное сотрудничество, опираясь на соответствующие сильные стороны правительства, промышленности и научных кругов, чтобы максимизировать преимущества высокопроизводительных вычислений.
(3) Соединенные Штаты должны принять общегосударственный подход, который опирается на сильные стороны и стремится к сотрудничеству между всеми исполнительными департаментами и агентствами, обладающими значительным опытом или долями в HPC, а также сотрудничает с промышленностью и академическими кругами.
(4) Соединенные Штаты должны разработать всеобъемлющий технический и научный подход к эффективному переводу исследований в области высокопроизводительных вычислений в области аппаратного обеспечения, системного программного обеспечения, средств разработки и приложений в разработку и, в конечном счете, в эксплуатацию.
Совсем недавно такие агентства, как Национальный институт стандартов и технологий (NIST), продолжили разработку руководств и определение приоритетов высокопроизводительных вычислений для борьбы с растущими угрозами кибербезопасности. Публикация NIST SP 800-23, https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-223/draft, выпущенный в феврале 2023 г. в качестве черновика, обсуждает анализ угроз системы высокопроизводительных вычислений, меры безопасности, проблемы и рекомендации. Типичный специалист по информационным технологиям (ИТ) очень мало знает о HPC.
Этот саммит предоставит ИТ-специалистам любого уровня квалификации практические знания и понимание высокопроизводительных вычислений как отрасли и услуги, а также того, как федеральное правительство может использовать высокопроизводительные вычисления сейчас и в будущем.
Дополнительные законодательные акты, такие как двухпартийный Закон о ЧИПС от 2022 г., обеспечивают дополнительное финансирование исследований и разработок в области высокопроизводительных вычислений, а также поддержку государственных программ в области высокопроизводительных вычислений в различных агентствах. Сочетание исполнительных указов, политики и законодательства создает всеобъемлющую основу для федерального правительства, позволяющую определить приоритетность внедрения высокопроизводительных вычислений для продвижения ключевых усилий по модернизации ИТ.
Формат
Саммит High-Performance Computing (HPC) собирает лидеров федерального правительства и промышленности, чтобы обсудить их опыт и возможности HPC.