Статья 200 ГПК РФ. Официальный текст и комментарии кодекса
(Официальная редакция статьи 200 ГПК РФ)
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. 3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба. |
Комментарий статьи 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
В статье 200 ГПК РФ приводится порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в судебном решении. Также устанавливаются лица, которые вправе заявить такое требование.
В число правовых последствий, которые наступают при вступлении судебного решения в законную силу, входит его основное свойство – обязательность. Статья 13 ГПК РФ определяет, что оно становится обязательным не только для органов власти, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, но и для самого суда. Последний не вправе отменять или изменять вступившее в законную силу постановление.
Статья 209 ГПК РФ уточняет, что судебное решение обретает законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование в случае, если оно не было обжаловано ранее. В то же время законодательство учитывает, что при составлении решения суд может допустить описки, арифметические ошибки и иные погрешности в тексте. К ним относятся искажения имен, фамилий, взыскиваемых сумм – подобные неточности могут препятствовать правильной реализации решения. На случай, если недостатки не были исправлены в совещательной комнате, существуют способы их устранения.
Правило исправления ошибок и описок в судебном решении применяется, если недочет обнаруживается после его объявления. Суд вправе исправить указанные недостатки как по своей инициативе, так и по просьбе лиц, участвующих в деле. Срок, в пределах которого участники дела могут просить исправить допущенную ошибку или описку в судебном решении, законом не установлен. Следовательно, это возможно независимо от того, приведено ли решение в исполнение, но в рамках срока предъявления его к принудительному исполнению.
Участники дела, заинтересованные в исправлении ошибок, должны подать заявление об исправлений описок в суд, принявший решение. Направлять копии этого заявления другим участникам дела необязательно. Однако они имеют право ознакомиться с ним в процессе судебного заседания.
В определении РФ N 47-Г09-12 ВС от 16 июня 2009 г. указано, что следует разграничивать 2 вида неточностей в судебных решениях. Первый – это судебные ошибки, которые исправляются только путем обжалования решения (пример – применение материального права). Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что частная жалоба на определение по вопросу внесения исправлений в судебное решение подается в общем порядке. Второй вид неточностей – описки, которые может устранить судья, принявший решение (например, неправильное указание даты вынесения решения не является основанием для обжалования).
В статье 200 ГПК РФ указано, что вынесенное судом определение о внесении или отказе во внесении исправлении приобщается к материалам дела. Оно является составной частью судебного решения. Его копии должны быть направлены всем лицам, которые участвовали в деле и судебному приставу, если по решению суда возбуждено исполнительное производство.
vseiski.ru
последние изменения и поправки, судебная практика
СТ 200 ГПК РФ
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Статье 200 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает правила исправления описок и явных арифметических ошибок в решении.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Согласно ч. 1 комментируемой статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
По своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании рассматривает вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Постановление предписывает обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: «Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение.
Тем самым в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П. вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.
Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства.
Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа.
Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем» <1>.
———————————
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
Судье следует помнить, что в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.
www.gpkod.ru
Статья 200 ГПК РФ с комментариями
Полный текст ст. 200 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 200 ГПК РФ.
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Комментарий к статье 200 ГПК РФ
1. Правило о недопустимости отмены или изменения объявленного решения судом, которым оно принято, распространяется и на случаи отложения составления мотивированного решения на другое время. Более того, его вводная и резолютивная части должны дословно повторять вводную и резолютивную части ранее объявленного решения.
Следовательно, при составлении мотивированного решения в более поздний срок суд также не вправе вносить исправления в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными, а их устранение не затрагивает содержания решения. В частности, для исправления в решении описок и явных арифметических ошибок самим судом, допустившим их, комментируемая статья предусматривает специальную процедуру судебного заседания.
2. Описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию. При выявлении указанных недостатков они могут быть устранены судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок могут принять участие лица, участвующие в деле, которые извещаются о его времени и месте по правилам гл.10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.
3. Комментируемая статья не ограничивает возможность исправления описок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.
4. По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и явных арифметических ошибок суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в суд второй инстанции.
Консультации и комментарии юристов по ст 200 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 200 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
ogpkrf.ru
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ
Комментарии к статье 200 ГПК РФ, судебная практика применения
Исправление описки, ошибки, принятие дополнительного решения осуществляется судом до направления дела в апелляционную инстанцию
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Последствия неисправления судом первой инстанции описки, ошибки
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
См. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Право суда апелляционной инстанции исправить описки, ошибки, разъяснить апелляционное определение
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Подробнее см. п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
logos-pravo.ru
Судебная практика по ст. 200 ГПК РФ, «Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» — Судебная практика, судебные решения 2019
Поиск по делам
| № дела / Дата | Категория |
| 4-КГ15-37
21.07.2015 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 127-КГ15-10
12.05.2015 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АКПИ14-926
06.11.2014 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АПЛ14-223
31.07.2014 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 8-АПГ13-9
29.08.2013 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 82-АПГ12-6
23.01.2013 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 32-КГ12-2
11.12.2012 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 47-Г11-34
26.10.2011 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-Г11-108
03.06.2011 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-Г11-85
13.05.2011 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 3-Г11-10
01.04.2011 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-В09-60
03.09.2009 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 20-Г08-5
25.06.2008 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 51-В07-76
21.12.2007 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
dogovor-urist.ru
Статья 200. ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Комментарии к ст. 200 ГПК РФ
1. Суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 241.
2. Частная жалоба на определение по вопросу о внесении исправлений в решение приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.
3. См. также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.
- Автор: Компания Консультант
Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.
Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.
consultant-mos.ru
Проблемы института исправления описок и явных арифметических ошибок в судебных актах (на основе анализа судебной практики по гражданским делам) (Батурина Н.А.)
Все статьи Проблемы института исправления описок и явных арифметических ошибок в судебных актах (на основе анализа судебной практики по гражданским делам) (Батурина Н.А.)
Не надо искать виноватых там,
где следует признать свои ошибки.
Ежи Тумановский. Два мутанта.
По общему правилу после оглашения решения по делу суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). Таким образом, решение суда с момента вынесения и оглашения приобретает свойство неизменности, а допущенные судом ошибки должны выявляться и исправляться судами вышестоящих инстанций.
Однако закон в виде исключения все же предусматривает случаи исправления отдельных недостатков судебного решения тем судом, который его вынес. Так, суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ), устранить неполноту (ст. 201 ГПК РФ) и неясность судебного решения (ст. 202 ГПК РФ). Указанные дефекты в юридической науке получили название внешних недостатков судебного решения <1>.
———————————
<1> См.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 88.
В доктрине гражданского процессуального права уделяется довольно много внимания процедуре устранения неясности и неполноты судебных актов и лишь вскользь рассматриваются вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок. Между тем, как показал анализ судебной практики, среди внешних недостатков судебных актов именно допущенные в них описки (опечатки) составляют подавляющее большинство <2>.
———————————
<2> Например, за первое полугодие 2012 года Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено 57 определений об исправлении описок и явных арифметических ошибок. См.: Обобщение судебной практики применения статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ по исправлению ошибок, допущенных судьями Ленинского районного суда г. Саратова при вынесении решения [Электронный ресурс]: URL: http://leninsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2565 (дата обращения: 15.07.2015).
На первый взгляд может показаться, что описки (опечатки), арифметические ошибки, а также допущенные судьей орфографические, грамматические, стилистические ошибки не имеют большого значения, однако это не совсем так. Небрежность в оформлении судебного акта хоть и не влияет на его законность и обоснованность, но ухудшает восприятие смысла, препятствует исполнению судебного акта, наглядно демонстрирует недостаточный уровень профессионализма судьи и существенно снижает авторитет судебной власти. На это обстоятельство обратил внимание и Верховный Суд РФ. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года N 27 отмечено, что «внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей», а «небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей» <3>.
———————————
<3> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Институт исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда как самостоятельный правовой институт стал известен с принятием гражданских процессуальных кодексов союзных республик. До этого внесение исправлений в решение осуществлялось в порядке разъяснения решения <4>. Сегодня возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в документах, наряду с ГПК РФ предусмотрена АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Кодексом административного судопроизводства РФ.
———————————
<4> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном решении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1974. С. 15.
Российское процессуальное законодательство не дает определения описки, опечатки и арифметической ошибки в судебных актах.
В толковых словарях русского языка описка определяется как ошибка, совершенная в письменном тексте по рассеянности, невнимательности. Опечатками признаются аналогичные ошибки в печатном тексте <5>. Поскольку сегодня все судебные акты изготавливаются с использованием компьютера, то правильнее было бы говорить о допущенных в них опечатках, а не описках. Однако поскольку законодатель пока не употребляет слово «опечатка», постольку и мы не будем отступать от законодательной терминологии. Арифметическими ошибками называются ошибки, допущенные судьей при совершении арифметических действий (сложении, вычитании, умножении, делении).
———————————
<5> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006.
В юридической науке и судебной практике <6> интерпретация слова «описка» несколько отличается от его словарного значения — под описками понимаются искажения слов, имеющие юридическое значение <7>, то есть те, которые вызывают сомнения в правильном понимании содержания решения суда и препятствуют его правильной реализации. Наиболее часто в судебной практике в качестве описок выступают искажения фамилий, имен, отчеств сторон, наименований организаций, сумм, подлежащих взысканию, неправильное указание адреса, даты принятия судебного акта. Искажения слов в судебном акте, которые не имеют юридического значения, а также орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки, как правило, не устраняются <8>.
———————————
<6> См., например: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4336 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
<7> См.: Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение. М.: Изд-во «Юрайт», 2012. С. 121.
<8> Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-856/2015 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Важно отметить, что в последние годы в судебной практике описками признаются не только искажения слов, но и неправильное написание фраз, предложений, абзацев, а также отсутствие отдельных сведений <9> или, наоборот, присутствие в судебном акте лишней, не относящейся к материалам дела информации <10>. Отчасти причины этого кроются в том, что при компьютерном наборе текста судебного акта судьи часто используют ранее созданный судебный акт, удаляя из него информацию, не относящуюся к новому делу, и дополняя его новой. Если судья невнимателен, то во вновь напечатанном судебном акте могут быть оставлены фрагменты текста из созданного ранее судебного акта либо из него (судебного акта) могут быть случайно удалены необходимые сведения.
———————————
<9> Например, Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда как описка устранено отсутствие в резолютивной части решения указания на требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении. См.: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 апреля 2010 г. по делу N 33-982 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
<10> Например, Определением Липецкого областного суда признана опиской и исключена из резолютивной части апелляционного определения фраза «по договору уступки права требования в размере», которая не относится к рассматриваемому делу. См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 24 октября 2012 г. по делу N 33-2702/2012 [Электронный ресурс]: URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/2767603 (дата обращения: 30.07.2015).
Проведенный анализ судебной практики позволил выявить ряд серьезных проблем применения ст. 200 ГПК РФ. Именно на них хотелось бы подробно остановиться далее.
Проблема неправомерного применения института исправления описок и явных арифметических ошибок
В свое время И.М. Зайцев справедливо отмечал, что для описок, допущенных в судебном решении, «характерна их очевидность, явное несоответствие воле суда отдельных положений постановления» <11>. На явный характер описок, а также на недопустимость произвольного применения судами ст. 200 ГПК РФ неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ <12>. К сожалению, в судебной практике немало примеров нарушения указанной позиции.
———————————
<11> См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. С. 137.
<12> См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 211-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Валерия Рафкатовича на нарушение его конституционных прав статьями 193, 199 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1265-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Копровой Анны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 57 и 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2013 г. на Государственное учреждение Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возложена обязанность по обеспечению истца К. техническими средствами реабилитации — креслом-коляской комнатной базовой с ручным приводом, креслом-коляской прогулочной базовой с ручным приводом. Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2013 г. была устранена описка в решении от 18 апреля 2013 г., суть которой сводится к исключению из резолютивной части решения указания на обеспечение истца К. техническим средством реабилитации — креслом-коляской комнатной базовой с ручным приводом. При этом из содержания решения усматривается, что истец К. предъявлял требование об обеспечении его двумя видами кресел-колясок (комнатной и прогулочной). Из анализа мотивировочной части решения также напрашивается вывод об удовлетворении требования истца в указанной части. Вполне очевидно, что внесенное изменение в решение суда не является опиской, поскольку влечет за собой изменение сути решения суда, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем определение об устранении описки должно быть отменено. Именно к такому выводу и пришла Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении частной жалобы истца <13>.
———————————
<13> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2015 г. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsud.cht.sudrf.ru (дата обращения: 02.08.2015).
Проблема применения по аналогии ст. 200 ГПК РФ
Статья 200 ГПК РФ предусматривает исправление описок и явных арифметических ошибок только в судебном решении. Вместе с тем рассматриваемые недостатки нередко встречаются и при вынесении судом судебных приказов и определений. Судьи, как правило, для исправления описок и явных арифметических ошибок в названных судебных актах используют институт аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) и применяют положения ст. 200 ГПК РФ <14>. Кроме того, по аналогии со ст. 200 ГПК РФ исправляются описки и явные арифметические ошибки, допущенные судами вышестоящих инстанций <15>.
———————————
<14> См., например: Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5611/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
<15> См., например: Определение Камчатского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-370/2015 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
В юридической литературе вопрос об обращении к институту процессуальной аналогии для устранения описок и арифметических ошибок в судебных приказах и определениях относится к числу дискуссионных. Так, одни ученые считают, что применять единую процедуру для исправления недостатков в различных судебных актах означает не замечать абсолютно очевидных и принципиальных различий между этими актами. Например, Н.М. Сергеева, рассматривая вопрос о возможности исправления описок и явных арифметических ошибок в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, считает недопустимым применять по аналогии положения ст. 200 ГПК РФ <16>. Другие авторы, основываясь на том, что нормы, регулирующие институт судебных актов, относятся к общему институту, считают возможным применять предусмотренный ст. 200 ГПК РФ порядок исправления описок и явных арифметических ошибок к другим судебным актам помимо судебного решения <17>.
———————————
<16> См.: Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9. С. 9.
<17> См.: Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2008. С. 32; См. также: Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения // Юрист. 2010. N 12. С. 48.
Несмотря на привлекательность последнего подхода, возможность его применения к устранению описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах, на наш взгляд, сомнительна по следующим причинам. Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В связи с этим считаем, что если применять аналогию закона и рассматривать вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, то процедура исправления технических ошибок в судебном приказе становится сложнее, чем процедура вынесения судебного приказа, что, на наш взгляд, противоречит правилам приказного производства, которое по замыслу законодателя является упрощенным.
Думается, что рассматриваемые недостатки судебного приказа целесообразно устранять более оперативно, нежели так, как предусмотрено в ст. 200 ГПК РФ, а именно без проведения судебного заседания.
На недопустимость усложнения процедуры приказного производства обращается внимание и в судебной практике. Например, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями Брянской области норм ГПК РФ, регулирующих приказное производство за 2013 г., отмечено: «Учитывая, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное производство, судьям при его применении соответственно следует исходить из принципа упрощенности данной процедуры и не применять по аналогии нормы искового производства, влекущие за собой усложнение данной процедуры» <18>.
———————————
<18> Обзор судебной практики применения мировыми судьями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих приказное производство, за 2013 год [Электронный ресурс]: URL: http://1.brj.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=46 (дата обращения: 30.07.2015).
Отдельно хотелось бы остановиться на проблеме исправления описок, допущенных в протоколе судебного заседания. В судебной практике ситуация, при которой протокол судебного заседания, составленный и подписанный судьей и секретарем судебного заседания, содержит описки (опечатки), не является редкостью. Действующее гражданское процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможность исправления описок (опечаток), допущенных при изготовлении протокола судебного заседания и выявленных после его подписания по инициативе суда. Законодатель предусмотрел возможность внесения изменений в протокол судебного заседания лишь по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 231 ГПК РФ).
В юридической литературе по обозначенному вопросу существуют две противоположные точки зрения. Сторонники первой точки зрения утверждают, что исправление описок (опечаток), обнаруженных в протоколе судебного заседания после его подписания, возможно при помощи применения аналогии процессуального закона, а именно посредством использования процедуры исправления описок и явных арифметических ошибок в судебном решении. Данная позиция нашла своих сторонников и среди представителей судебного корпуса. Показательным примером является Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, в котором указано: «В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, аналогию закона, правила об исправлении описок применимы и к протоколам судебных заседаний… Доводы автора жалобы о том, что исправления в протокол судебного заседания могут быть внесены только в порядке ст. 231 ГПК РФ… основаны на неправильном толковании норм процессуального закона» <19>.
———————————
<19> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2550/2015 [Электронный ресурс]: URL: http://docs.pravo.ru/document/view/69476637/80876069/?line_id=26 (дата обращения: 28.07.2015).
По мнению представителей второй точки зрения, которая, на наш взгляд, является правильной, протокол судебного заседания является одним из видов письменного доказательства, поэтому вносить изменения по инициативе суда в уже составленный и подписанный судьей протокол суда невозможно <20>. До подписания протокола изменения в него вносятся по правилам ст. 230 ГПК РФ. После подписания протокола изменения в него вносятся только в порядке принесения замечаний по правилам ст. 231 ГПК РФ, то есть исключительно по инициативе лиц, участвующих в деле.
———————————
<20> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Челябинской области [Электронный ресурс]: URL: http://www.chelarbitr.ru/Arbitrazhnaja_praktika/ (дата обращения: 01.08.2015).
Проблема отсутствия в законе срока устранения описок и явных арифметических ошибок
В настоящее время действующим ГПК РФ не предусмотрен срок устранения описок (опечаток) и явных арифметических ошибок судом. Ст. 200 ГПК РФ закрепляет, что их исправление возможно только путем проведения полноценного судебного заседания с извещением сторон и вынесением определения суда. Это означает, что процедура исправления описок и явных арифметических ошибок не является быстрой. Кроме того, определение суда об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступает в силу через пятнадцать дней со дня его вынесения (ст. 332 ГПК РФ). Поскольку судьи не связаны какими-либо сроками, то заявления об исправлении описки они, как правило, рассматривают довольно долго, что порождает социальную несправедливость <21>. Полагаем, что при разработке единого Гражданского процессуального кодекса законодателю необходимо урегулировать данный вопрос так же, как он в настоящее время урегулирован в ст. 179 АПК РФ, а именно предусмотреть 10-дневный срок на исправление описок и явных арифметических ошибок.
———————————
<21> См.: Установить срок исправления описок и арифметических ошибок для судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]: URL: https://www.roi.ru/14179/?source=subscribe (дата обращения: 01.08.2015).
Подводя итог, отметим следующее. С 1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) стал доступен каждому пользователю сети Интернет. Размещение судебных актов на сайте судов, по замыслу разработчиков закона, должно было стать стимулирующим фактором к более ответственному подходу судей как к содержанию акта, так и к его внешнему оформлению. Кроме того, в последние годы для повышения качества судебных актов принимаются и иные меры, например в отдельных судах введена должность филолога, принимаются регламенты о размещении судебных актов в сети Интернет, которые предусматривают проверку судебных актов на предмет выявления в них описок (опечаток). В таких условиях «допускаемые судьями описки должны быть скорее исключением, чем правилом, однако в последние годы наблюдается как раз обратная тенденция» <22>. Данный факт лишний раз доказывает, что проблема исправления описок (опечаток) и явных арифметических ошибок в судебных актах требует не столько решения проблем организационного и технического характера, сколько изменения отношения судей к выполняемой ими работе.
———————————
<22> Из выступления председателя Ломоносовского районного суда Архангельска Надежды Александровны Курсовой // Судебный вестник Архангельской области. 2013. N 1. С. 17 — 18.
Литература
1. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном решении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1974.
2. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
3. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
4. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985.
5. Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения // Юрист. 2010. N 12. С. 48.
6. Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение. М.: Изд-во «Юрайт», 2012.
7. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9. С. 9.
xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai