Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области
Прокурор разъясняет
- 16 октября 2015, 16:00
Об обжаловании отдельных судебных постановлений
Текст
Поделиться
В правоприменительной практике зачастую возникает вопрос о возможности обжалования в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции, выносимых на различных стадиях производства по гражданскому делу.
В связи с этим следует помнить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Например, к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об отказе в приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительных исковых требований.
При этом возражения относительно определений суда первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, могут быть включены в апелляционные жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы. Следует обратить внимание, что срок подачи частной жалобы составляет 15 дней, что является сокращенным сроком по сравнению со сроком на обжалование решений суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
С обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания всегда рассматриваются частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Об обжаловании отдельных судебных постановлений
В правоприменительной практике зачастую возникает вопрос о возможности обжалования в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции, выносимых на различных стадиях производства по гражданскому делу.
В связи с этим следует помнить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Например, к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об отказе в приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительных исковых требований.
При этом возражения относительно определений суда первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, могут быть включены в апелляционные жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы. Следует обратить внимание, что срок подачи частной жалобы составляет 15 дней, что является сокращенным сроком по сравнению со сроком на обжалование решений суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
С обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания всегда рассматриваются частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Частная жалоба – не повод появиться в судебном заседании — Общие нормы
Полное описание
Конституционный Суд РФ 20.
10.2015 г. рассмотрел жалобы ряда граждан на часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оспариваемая норма определяет случаи обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции.
При рассмотрении частных жалоб по другим вопросам суд вправе известить стороны о времени и месте заседания, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
Применительно к ситуациям заявителей суды апелляционной инстанции решили, что их участие в судебном заседании необязательно, поскольку доказательственная база сформирована, а позиция лиц, участвующих в деле, отражена полно в частной жалобе и возражениях к ней.
Однако граждане обратились к суду с ходатайством о допуске их в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ.
Проверка части 3 статьи 333 ГПК РФ показала, что эта норма соответствует Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд мотивировал свою позицию так: «Поскольку при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель – в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, – вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон.
Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено – исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции – на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок».
Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции без извещения об этом сторон необходимо для упрощения производства по такого рода спорам.
По сути, такой подход отражает «письменный» характер процедуры рассмотрения частных жалоб, что в целом соответствует сложившейся процессуальной практике рассмотрения споров, в том числе и материально-правовых. А потому, по нашему мнению, письменная позиция стороны даже в исковом производстве доминирует по отношению к компоненту устному, в сущности дополнительному к ней.
Между тем, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин не согласился с позицией коллег и выразил особое мнение по жалобам на часть 3 статьи 333 ГПК РФ.
Так, судья считает: «Письменное апелляционное производство (т.е. осуществляемое без проведения слушания) при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия.
Однако законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной (письменной) формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания. И это притом что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле».
Также Г.А. Жилин обратил внимание, что ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П было указано, что для федерального законодателя не исключается возможность расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Этот перечень был расширен, но определения о распределения судебных расходов туда так и не попали.
В связи с этим судья Г.А. Жилин полагает: «Оспоренное положение части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации следовало признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы (представления), притом что в системе действующего гражданского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле».
Такой подход, по мнению судьи, стимулировал бы федерального законодателя внести необходимые изменения в часть 3 статьи 333 ГПК РФ.
В сложившейся ситуации, по нашему мнению, не стоит ждать скорой реакции законодателя на рассмотренную правовую позицию Конституционного Суда РФ, поскольку часть 3 статьи 333 ГПК РФ признана конституционной, а, значит, острой необходимости править текст этой нормы нет.
Однако уже сейчас суды общей юрисдикции могут расценить и правовую позицию Конституционного Суда РФ, и особое мнение судьи Г.А. Жилина как правовой призыв чаще извещать стороны о дате и времени судебного заседания при рассмотрении частных жалоб.
С полным текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» можно ознакомиться на официальном сайте суда.
Тарков Н.В.
Новости и видео Верховного суда
6 февраля 2023 г., 20:46
Верховный суд собирается оспорить иммунитет, защищающий компании социальных сетей.
Объясняет Девин Дуайер из ABC.
6 февраля 2023 г., 20:46
2 февраля 2023 г., 14:14
Полицейские Верховного суда ищут нескольких хороших мужчин и женщин — как и правоохранительные органы по всей стране в напряженной работе рынок
2 февраля 2023 г., 14:14
1 февраля 2023 г., 17:45
Жена главного судьи США Джона Робертса, Джейн, является объектом жалобы в Конгресс и Министерство юстиции, поданной бывшим коллегой.
1 февраля 2023 г., 17:45 :28 AM
Семья американского студента колледжа, погибшего в результате терактов в Париже, просит Верховный суд США отменить правовой иммунитет для компаний, работающих в социальных сетях.
23 января 2023 г., 9:28
20 января 2023 г., 22:19
Верховный суд заявил, что не смог определить, кто слил мнение судьи Сэмюэля Алито в деле Доббс против женской организации здравоохранения Джексона.
20 января 2023 г., 22:19
20 января 2023 г., 1:58
После нескольких месяцев расследования Верховный суд заявил, что не смог установить, кто слил проект варианта по делу Доббса.
20 января 2023 г., 1:58
18 января 2023 г., 22:23
Речь идет о законе, гарантирующем учащимся-инвалидам индивидуальное образование.
18 января 2023 г., 22:23
17 января 2023 г., 23:53
У старшего корреспондента ABC News в Вашингтоне Девина Дуайера есть последние новости о деле Верховного суда, влияющем на будущее иммиграции.
17 января 2023 г., 23:53
17 января 2023 г., 22:01
Кайл Монсон, партнер маркетинговой фирмы codeword, рассказывает о новых стажерах своей компании — помощниках с искусственным интеллектом на базе бота ChatGPT .
17 января 2023 г., 22:01
17 января 2023 г., 14:50
33-летняя трансгендерная женщина из Гватемалы, срочно ищущая убежища в США, обращается в Верховный суд с жалобой на то, что ее адвокат называет дело жизни или смерти.
17 января 2023 г., 14:50
14 января 2023 г., 11:53
Верховный суд добавляет в свой календарь восемь новых аргументов.
14 января 2023 г.
, 11:53
13 января 2023 г., 17:16
Решение Верховного суда Брюена оставило путаницу в отношении того, какие ограничения на огнестрельное оружие являются конституционными. С тех пор многие правила были оспорены в суде.
13 января 2023 г., 17:16
1 месяц назад
Может ли полиция арестовать и привлечь к ответственности вас за то, что вы над ними смеетесь? Это вопрос, лежащий в основе апелляции в Верховный суд США. Девин Дуайер из ABC News представляет взгляд изнутри.
1 месяц назад
1 месяц назад
Девин Дуайер из ABC News представляет предстоящий год дел, рассматриваемых Верховным судом, включая постановления об изменении климата, позитивных действиях, избирательных правах и иммиграции.
1 месяц назад
1 месяц назад
Верховный суд США вернулся к работе на 2023 год и просматривает длинный список блокбастеров, которые должны быть обнародованы в ближайшие недели.
1 месяц назад
1 месяц назад
Верховный суд Южной Каролины отменил шестинедельный запрет штата на аборты, посчитав его «неконституционным», поскольку он нарушает частную жизнь пациента.
1 месяц назад
1 месяц назад
Девин Двайер из ABC News сообщает о создателе пародийной учетной записи Facebook, подделывающей местное полицейское управление Огайо, когда он пытается заставить Верховный суд рассмотреть его дело при поддержке The Лук.
1 месяц назад
1 месяц назад
Аргументы в Верховном суде продолжаются еще долго после того, как красный свет говорит адвокатам остановиться что «мы должны поддерживать судей, обеспечивая их безопасность».
1 месяц назад
1 месяц назад
В своем годовом отчете председатель Верховного суда Джон Робертс обратился к лавине критики, политических нападок и угроз насилия, обрушившихся на Верховный суд.
1 месяц назад
1 месяц назад
Ограничение позволяет чиновникам управлять миграцией на границе США и Мексики.
1 месяц назад
1 месяц назад
Во вторник Верховный суд распорядился, чтобы протокол Раздела 42, разрешающий высылку мигрантов на границе, оставаться в силе до слушания дела
1 месяц назад
1 месяц назад
Министерство внутренней безопасности прогнозирует, что до 18 000 человек смогут пересекать границу каждый день, если Раздел 42 будет отменен.
1 месяц назад
2 месяца назад
Срок действия политики Трампа в области здравоохранения, запрещающей лицам, ищущим убежище, въезжать в страну, должен был истечь в среду.
2 месяца назад
2 месяца назад
Верховный суд временно блокирует постановление, которое отменяет ограничения эпохи пандемии для просителей убежища
2 месяца назад
2 месяца назад
Верховный суд рассмотрит законность плана Джо Байдена по списанию долгов по студенческим кредитам от убийства по найму, заказанного бывшим лидером жестокой международной преступной группы речь, требуя от нее обслуживать ЛГБТ-пары.
2 месяца назад
2 месяца назад
Верховный суд заслушал предложение предоставить законодательным собраниям штатов беспрепятственное право проводить выборы президента и Конгресса. Но большинство судей отнеслись к этому скептически.
2 месяца назад
2 месяца назад
Старший репортер ABC News в Вашингтоне Девин Двайер представляет обновленную информацию о делах Верховного суда, которые могут радикально изменить законы о выборах в Соединенных Штатах.
2 месяца назад
2 месяца назад
Верховный суд заслушает аргументы в деле Мур против Харпера, деле о перераспределении округов штата Северная Каролина
2 месяца назад
2 месяца назад
Рассматриваемое дело сосредоточено вокруг дизайнера веб-сайта, оспаривающего антидискриминационный закон штата Колорадо и его требования, чтобы она предоставляла услуги ЛГБТК-клиентам.
2 месяца назад
2 месяца назад
Верховный суд заслушал дело дизайнера свадебного веб-сайта, оспаривающего антидискриминационный закон штата Колорадо и его требование предоставлять услуги однополым парам, иначе ему грозит штраф.
2 месяца назад
2 месяца назад
Судьи заслушали устные аргументы по делу дизайнера свадебного сайта, который отказывается обслуживать ЛГБТК-клиентов из-за своих религиозных убеждений.
2 месяца назад
2 месяца назад
Старший вашингтонский репортер ABC News Девин Двайер сообщает последние новости по этому делу, которые могут оказать огромное влияние на национальные антидискриминационные законы.
2 месяца назад
2 месяца назад
Поскольку дело Роу против Уэйда было отменено, судья Кларенс Томас счел, что другие права, включая однополые браки, могут быть оспорены.
2 месяца назад
2 месяца назад
Дизайнер свадебного веб-сайта из Денвера, выступающий против однополых браков, просит суд отменить антидискриминационный закон штата Колорадо, согласно которому ей придется обслуживать ЛГБТ-пары или ей грозит штраф.
2 месяца назад
2 месяца назад
Новое дело о выборах может кардинально изменить ход голосования в 2024 году и далее.
2 месяца назад
2 месяца назад
Верховный суд США во вторник боролся с тем, как согласовать иммиграционные мандаты в федеральном законе с неспособностью Конгресса предоставить достаточное финансирование для выполнения этой работы.
2 месяца назад
2 месяца назад
В Верховном суде идет тяжба между белой семьей, которая хочет усыновить ребенка из числа коренных американцев, и народом навахо, который просит суд поддержать Закон о защите детей индейцев.
2 месяца назад
2 месяца назад
Адвокат Верховного суда защитил судью Сэмюэля Алито после того, как демократы публично выразили обеспокоенность предполагаемыми нарушениями этики0002 Верховный суд, похоже, готов встать на сторону бывшего помощника экс-губернатора Нью-Йорка Куомо.
2 месяца назад
3 месяца назад
Верховный суд во вторник отклонил просьбу бывшего президента Дональда Трампа заблокировать комитет Конгресса от получения его налоговых деклараций.
3 месяца назад
3 месяца назад
Приговоры судьи Кетанджи Брауна Джексона к преступникам, совершившим детское порно, соответствуют многим другим приговорам, вынесенным судьями, назначенными Республиканской партией, и признаны экспертами «основными».
3 месяца назад
3 месяца назад
Судья Кларенс Томас был госпитализирован с инфекцией, говорится в заявлении Верховного суда.
3 месяца назад
3 месяца назад
Для кандидата в Верховный суд Кетнаджи Браун Джексон самая легкая часть слушаний по утверждению Сената завершена.
Затем идут вопросы — 19 часов из них за два дня.
3 месяца назад
3 месяца назад
Кандидат в Верховный суд Судья Кетанджи Браун Джексон защитила свой послужной список от организованных республиканцами попыток заклеймить его как «мягкое отношение к преступности» и либеральный активизм.
3 месяца назад
3 месяца назад
Джексон, мама двоих детей, сказала, что она усвоила: «Вы не обязаны быть идеальной мамой».
3 месяца назад
3 месяца назад
Первая чернокожая женщина, выдвинутая в Верховный суд, судья Кетанджи Браун Джексон, прошла 19-часовой допрос в Сенате и, похоже, направляется к утверждению.
3 месяца назад
3 месяца назад
Кори Букер произносит страстную речь на слушаниях Кетанджи Браун Джексон
3 месяца назад
Судебная система Северной Дакоты – Жалобы на судей
Комиссия по поведению судей была создана в 1975 году для обеспечения метода получения, расследования, оценки и принятия мер по рекомендации Верховного суда в отношении жалоб на предполагаемое неправомерное поведение о судье в Северной Дакоте.
В состав Комиссии входят семь членов: четыре неадвоката, два судьи и один юрист. Члены, не являющиеся юристами, назначаются губернатором со всего штата. Судьи назначаются ассоциацией судей штата; член-юрист назначается Коллегией адвокатов штата. Все участники являются неоплачиваемыми волонтерами.
Кратко о том, как работает этот процесс:
После получения письменной жалобы на неправомерные действия суда она направляется советнику по дисциплинарным вопросам Комиссии. Адвокат признает и рассматривает жалобу и, при необходимости, проводит дополнительное расследование. Если жалоба на первый взгляд не указывает на неправомерные действия, расследование не будет проводиться, и дело будет прекращено. Если Комиссия установит, что проступок представляет собой незначительное нарушение, она направит письмо-предупреждение, на которое судья должен дать свое согласие.
Если есть вероятность обнаружения существенных проступков, проводится официальное слушание перед комиссией, состоящей из членов Комиссии, и заслушиваются свидетели, включая лицо, подающее жалобу, и судья. После завершения официального слушания коллегия либо отклонит жалобу, либо вынесет рекомендацию Верховному суду о публичном порицании, отстранении, отстранении от должности, отставке или ином наказании судьи.
В соответствии с Административным правилом Верховного суда Комитет по судебным стандартам обеспечивает механизм для скоординированного, дополнительного и постоянного изучения и обзора ряда вопросов, касающихся поведения судей.
Порядок подачи жалобы:
1. Подайте жалобу в письменном виде. Оно должно быть подписано, датировано и отправлено в Комиссию по поведению судей, P.O. Box 2297, Bismarck, ND 58502-2297. Вам не нужен адвокат, чтобы представлять вас.
2. Включите описание поведения, на которое вы жалуетесь, имена свидетелей, а также копии документов и других материалов, чтобы помочь Комиссии понять и принять незамедлительные меры по вашей жалобе.
3. Если предоставленная информация не указывает на неправомерное поведение, жалоба будет отклонена без дальнейшего расследования или возможности явиться.
4. Если проводится расследование, оно и решение по вашей жалобе могут занять несколько месяцев, в зависимости от сложности вопроса и времени, когда комиссия, члены которой являются добровольцами без оплаты, сможет собраться.
5. Вы получите письменное уведомление о результатах рассмотрения вашей жалобы.
При рассмотрении жалобы на судью следует знать, что жалоба ничего не сделает для изменения исхода дела или его апелляции . Жалоба не является гражданским иском или иском о злоупотреблении служебным положением, поэтому сторона, подавшая жалобу, ничего не «выиграет» и не получит возмещения убытков. Жалобы не заменяют апелляции на судебные решения, и вы не должны ждать, пока Комиссия примет решение, прежде чем подавать апелляцию или любое другое судебное действие.
Дополнительную информацию о процессе подачи жалобы можно получить в офисе советника по дисциплинарным вопросам, P.