Прокурор разъясняет — Прокуратура Владимирской области
Прокурор разъясняет
- 6 октября 2022, 09:30
Порядок разъяснения судом апелляционного определения
Текст
Поделиться
Согласно статье 202 Гражданско-процессуального кодекса (далее — ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Вместе с тем норма, регулирующая разъяснение апелляционных определений, в ГПК РФ отсутствует.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, по аналогии закона в случае неясности апелляционного определения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания. Разъяснение апелляционного определения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого апелляционное определение может быть принудительно исполнено.
С учетом специфики рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции названный суд не разъясняет апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В этом случае вынесенное им решение разъясняет суд первой инстанции.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч.
При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует рассматриваемый вопрос схожим образом.
Как указано в ч. 1 ст. 185 названного Кодекса, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 КАС РФ).
Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (ч.
Упомянутые нормы могут быть применены к разъяснению апелляционного определения по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ст. 185 КАС РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.
Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 311 КАС РФ).
Прокуратура Владимирской области
Порядок разъяснения судом апелляционного определения
Согласно статье 202 Гражданско-процессуального кодекса (далее — ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Вместе с тем норма, регулирующая разъяснение апелляционных определений, в ГПК РФ отсутствует.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, по аналогии закона в случае неясности апелляционного определения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания. Разъяснение апелляционного определения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого апелляционное определение может быть принудительно исполнено.
С учетом специфики рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции названный суд не разъясняет апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В этом случае вынесенное им решение разъясняет суд первой инстанции.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч.
5 ст. 329 ГПК РФ).
При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует рассматриваемый вопрос схожим образом.
Как указано в ч. 1 ст. 185 названного Кодекса, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 КАС РФ).
Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (ч.
Упомянутые нормы могут быть применены к разъяснению апелляционного определения по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ст. 185 КАС РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.
Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 311 КАС РФ).
Прокуратура Владимирской области
Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?
- Адвокат в Тамбове /
- Вопрос-ответ /
- Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?
В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п.
4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).
Апелляционные определения выносятся судами апелляционной инстанции при реализации ими полномочий, предусмотренных п. п. 1 — 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела по существу по апелляционной жалобе (представлению), а также по результатам рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы (представления).
В силу принципа диспозитивности обжалование апелляционного определения происходит по инициативе заинтересованных лиц, поэтому необходимо их обращение к суду кассационной инстанции в установленной процессуальной форме.
Из гражданского процессуального законодательства следуют следующие особенности подачи кассационной жалобы на апелляционное определение суда общей юрисдикции:
1. Ограничен круг лиц, которые наделены правом кассационного обжалования апелляционного определения. Кассаторами могут быть прежде всего лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ).
Другие лица также могут обратиться с кассационной жалобой, но только в случае нарушения их прав и законных интересов обжалуемыми судебными постановлениями, если они не были привлечены к участию в деле и решен вопрос об их правах или обязанностях.
2. Установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. Формальные требования к кассационной жалобе закреплены в ч. ч. 2 — 5 ст. 378 ГПК РФ. Помимо общих для любых процессуальных обращений сведений в кассационной жалобе необходимо указать, в чем именно состоят допущенные апелляционным судом нарушения, которые стали поводом для нее, а также чем подтверждается их наличие, сформулировать просьбу, адресованную суду кассационной инстанции, например, об отмене или изменении апелляционного определения.
При подаче кассационной жалобы на апелляционное определение суда общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина, ее размер определяется в п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ дифференцировано для физических и юридических лиц.
Льготы по уплате государственной пошлины предусмотрены в ст.
333.36 НК РФ.
Если требуется отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты госпошлины или снижение ее размера, к жалобе следует приложить соответствующее ходатайство. Обязательно также направить (вручить) кассационную жалобу и приложенные к ней документы в адрес иных лиц, участвующих в деле (ч. 6 ст. 378 ГПК РФ).
3. Кассационная жалоба на апелляционное определение должна быть подана своевременно: с ней необходимо обратиться до истечения трех месяцев со дня его принятия (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Если по делу было вынесено новое или дополнительное апелляционное определение по основаниям и в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 330.1 и ст. 201 ГПК РФ (применяется по аналогии), срок на обжалование будет исчисляться с даты принятия последнего из апелляционных определений.
При исчислении срока подачи жалобы применяются общие правила: он начинается на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего (третьего) месяца (ч. 3 ст. 107, ч.
1 ст. 108 ГПК РФ). В исключительных случаях, когда причины пропуска срока являются уважительными и отсутствовала возможность вовремя обратиться с кассационной жалобой на апелляционное определение, можно подать заявление о восстановлении срока (ст. 112 ГПК РФ). Особенности восстановления срока разъяснены в п. п. 14 — 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
4. Порядок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение. Апелляционные определения обжалуются в кассационный суд общей юрисдикции. При этом кассационные жалобы подаются:
— на апелляционные определения, вынесенные районным судом по результатам рассмотрения по существу жалобы (частной жалобы) на решение (определение) мирового судьи, — через мирового судью;
— на апелляционные определения суда субъекта РФ, вынесенные по результатам рассмотрения по существу жалобы (частной жалобы) на решение (определение) районного суда, — через районный суд;
— на апелляционные определения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенные по результатам рассмотрения по существу жалобы (частной жалобы) на решение (определение) суда субъекта РФ, — через суд субъекта РФ.
Подача кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов осуществляется в письменной форме или в электронном виде (через ГАС «Правосудие», заполнение формы на официальном сайте суда).
Если кассационная жалоба на апелляционное определение, вынесенное судом субъекта РФ или апелляционным судом общей юрисдикции, была рассмотрена по существу кассационным судом общей юрисдикции, такое апелляционное определение может быть также обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В этом случае кассационная жалоба (условно — вторая) подается напрямую в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ до истечения 3 месяцев со дня принятия определения кассационного суда общей юрисдикции. Требования к форме, содержанию и порядку подачи такой жалобы предусмотрены в ст. ст. 390.4 — 390.5 ГПК РФ.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Новости
13.
09.2022
Внимание клиентов ООО «Юридический кабинет»
Внимание клиентов ООО «Юридический кабинет»!
Начало работы
…
13.09.2022 Внимание действующих клиентов по банкротству!
Внимание действующих клиентов по банкротству ООО «Юридический кабин
…
Клиенты спрашивают
26.04.2022 Есть ли отличие работы по гражданско-правовому договору от работы по трудовому договору?
Поскольку трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений, признаки, отличающие его от гражданско-правового договора, следуют из определения таких отношений и основных принципов их правового регулирования.
21.04.2022 Является ли уведомление юридического лица телеграммой надлежащим извещением с точки зрения судопроизводства?
В силу норм гл. 12 АПК РФ, гл. 9 КАС РФ, гл. 10 ГПК РФ, ст.
231 УПК РФ о надлежащем извещении лица о начавшемся процессе свидетельствуют имеющиеся в распоряжении суда сведения о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
19.04.2022 Какой порядок ликвидации автономной некоммерческой организации?
Автономной некоммерческой организацией (АНО) признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности (п. 1 ст. 123.24 ГК РФ). Схожее определение содержится и в ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон об НКО).
Политика апелляции— GPCI
Перейти к содержимомуАпелляционная политикаmichaelpolzella2021-10-09T16:52:05-04:00
Процедура апелляции результатов экзамена GPC
Процедура апелляции доступна любому лицу или кандидату, который подал заявку на сертификацию GPCI, не сдал экзамен и желает оспорить результаты экзамена.
Копия этой процедуры обжалования должна быть размещена на веб-сайте GPCI.
Любое физическое лицо, не подавшее запрос на апелляцию в установленные сроки, отказывается от права на апелляцию.
Этапы подачи апелляции
Этап I:
Лицо должно отправить запрос на апелляцию по электронной почте с уведомлением о подтверждении на адрес [email protected] или заказным письмом с уведомлением о вручении в подкомитет администрации экзаменов GPCI, 10540 Marty Street, Suite 240, Overland Park, KS 66212. Этот запрос на апелляцию должен быть подан в течение тридцати (30) календарных дней после даты, когда отрицательное решение было отправлено по электронной почте заявителю.
Этап II:
После получения запроса на апелляцию Совет GPCI имеет девяносто (90) календарных дней для проверки экзаменационных баллов или других действий, которые могут повлиять на статус сертификации лица, подающего апелляцию на решение. Форма апелляции и соответствующий сбор в размере двадцати пяти долларов (25,00 долларов США) должны быть отправлены в GPCI в форме доставки, требующей уведомления о вручении в подкомитет администрации экзаменов GPCI, 10540 Marty Street, Suite 240, Overland Park, KS 66212.
Проверка:
- Вопросы с несколькими вариантами ответов будут повторно оценены психометрическим специалистом GPCI и персоналом Kryterion.
- Ответы на эссе будут переоценены тремя (3) членами Правления.
- Эта повторная оценка даст результат «Оценка подтверждена» или «Требуется изменение оценки».
Этап III:
Результаты процесса проверки должны быть доведены до кворума Совета GPCI. Назначенный Совет представит любые результаты психометрии и Kryterion, а также любые обсуждения переоценки эссе.
Если результатом процесса проверки результатов является «Оценка подтверждена», Правление должно проголосовать за подтверждение первоначального результата.
Если результатом проверки оценки является «Требуется изменение оценки», представитель Правления, участвовавший в процессе проверки, представит рекомендации по поправке. Правление проголосует за изменение оценки в соответствии с результатами процесса проверки или может запросить дополнительную информацию у заявителя.
Шаг IV:
Если вынесено решение «Оценка подтверждена», совет GPCI уведомит заявителя по электронной почте, и процесс апелляции завершится.
Если вынесено решение «Требуется изменение оценки», Правление GPCI уведомит подателя апелляции о новых результатах голосования Правления, и процесс апелляции завершится.
В некоторых случаях Совету может потребоваться дополнительная информация от заявителя.
Если Правлению затребована дополнительная информация, перейдите к Шагу V – Шагу VIII.
Шаг V:
Если потребуется дополнительная информация, Правление уведомит заявителя по электронной почте.
Шаг VI:
Апеллянт должен предоставить дополнительную информацию в течение тридцати (30) календарных дней с даты отправки запроса.
Шаг VII:
При представлении дополнительной информации кворум Правления должен собраться для нового голосования в течение шестидесяти (60) календарных дней с момента получения информации.
Совет GPCI должен определить голосованием, подтверждена ли первоначальная оценка для «Оценка проверена» или существует «Требуется изменение оценки». Правление проголосует за изменение оценки в соответствии с процессом проверки и рассмотрением представленной дополнительной информации.
Шаг VIII:
Если по исходной оценке принято решение «Оценка подтверждена», совет GPCI уведомит заявителя по электронной почте, и процесс апелляции завершится.
Если вынесено решение «Требуется изменение оценки», Правление GPCI уведомит подателя апелляции о новых результатах голосования Правления, и процесс апелляции завершится.
Копию этого процесса и форму можно найти здесь.
Ссылка для загрузки страницы Перейти к началуВерховный суд Вашингтона оставил в силе приговор на сумму 81,5 миллиона долларов в
ОЛИМПИЯ, Вашингтон, 9 июля 2021 г.
— Верховный суд штата Вашингтон отменил решение апелляционного суда и восстановил приговор в размере 81,5 млн долларов США по делу о неправомерной смерти. Иск, предъявленный семьей погибшего автомеханика. В заключении от 8 июля судьи единодушно согласились с тем, что Апелляционный суд «вышел за рамки своей ограниченной роли и неправомерно заменил своим решением решение суда первой инстанции и, что наиболее важно, присяжных».
«Больше всего на свете я благодарен суду за то, что он уважал решение присяжных, которые пожертвовали месяцами своей жизни, чтобы выслушать это дело», — говорит судебный адвокат Джессика Дин из Далласской компании Dean Omar Branham Shirley LLP. «Послание Верховного суда состоит в том, что мы доверяем присяжным выполнять свою работу».
Первоначальный иск был подан семьей и имуществом Джерри «Доя» Кугана из Кеттл-Фолс, штат Вашингтон, который умер в 2015 году в возрасте 67 лет от осложнений мезотелиомы, формы рака, вызванной воздействием асбеста. Г-н Куган на протяжении десятилетий работал с асбестосодержащими тормозными колодками и другими деталями, поставляемыми ответчиком Genuine Parts Company (NYSE:GPC) и продаваемыми через Национальную ассоциацию автомобильных запчастей (NAPA) ответчика.
После 12-недельного судебного разбирательства присяжные единогласно вынесли вердикт о возмещении ущерба в размере 81,5 миллиона долларов в отношении двух компаний. После вынесения процентов по решению суда текущая сумма судебного решения превышает 9 долларов США.5 000 000.
Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции допустил ошибку, исключив свидетеля защиты, и применил то, что было названо его собственным «субъективным определением», что награда присяжных за боль и страдания г-на Кугана была чрезмерной. Хотя суд не отклонил выводы присяжных об ответственности в отношении компании Genuine Parts Company и NAPA, он назначил новое судебное разбирательство по вопросу о возмещении ущерба.
В обратном порядке Верховный суд установил, что апелляционный суд не отнесся должным образом к решению суда первой инстанции об исключении экспертных показаний подсудимых как спекулятивных и несправедливо предвзятых. Верховный суд также определил, что вердикт был подкреплен «существенными доказательствами» и что суд первой инстанции правильно отклонил утверждение ответчиков о том, что присяжные находились под влиянием страсти и предрассудков.
Суд был недвусмыслен в своем определении, что «[t] в протоколе не было ничего, что безошибочно указывало бы на то, что вердикт присяжных был основан на каком-то ненадлежащем рассмотрении, а не на юридически достаточных доказательствах».
«Суд присяжных — основа нашей системы правосудия», — говорится в заключении Верховного суда. «Мы доверяем присяжным выносить вердикты на основе их оценки доказательств в соответствии с законом в соответствии с указаниями суда первой инстанции. приговор находится в пределах справедливости».
Дело Gerri Coogan et al. против компании Genuine Parts Co. и др. ., № 15-2-09504-3 в Верховном суде округа Пирс в Такоме. Дело рассматривали от имени Куганов Джессика Дин и Бен Адамс из Dean Omar Branham Shirley, LLP. Лиза Ширли из Dean Omar Branham Shirley, LLP была адвокатом по апелляции.
Dean Omar Branham Shirley, LLP, является признанной на национальном уровне судебной фирмой, которая занимается по всей стране делами лиц, получивших катастрофические травмы или умерших в результате безответственного поведения других лиц.