Госпошлина заявление об установлении факта имеющего юридическое значение: порядок, заявление в суд, госпошлина

Содержание

Госпошлина при подаче заявления об установлении юридического факта

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче заявления об установлении юридического факта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Госпошлина при подаче заявления об установлении юридического факта Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 22.3 "Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Р.Б. Касенов)Руководствуясь положениями п. п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 7 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, п. 9 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказал в удовлетворении требований об установлении юридически значимого факта - подачи предпринимателем необходимых документов для прекращения деятельности. Как разъяснил суд, сами по себе факты нотариального удостоверения заявления и уплаты государственной пошлины не подтверждают факт подачи документов в регистрирующий орган, расписка, подтверждающая этот факт, не представлена, в книгу учета запись о сдаче документов не внесена, в регистрационном деле заявление о прекращении деятельности отсутствует. Суд указал, что заявитель, обратившись в регистрирующий орган, действуя разумно и добросовестно в рамках гражданского оборота, не был лишен возможности впоследствии осуществить необходимые действия с целью удостовериться в получении необходимого результата, однако таких мероприятий не осуществил, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 N 08АП-1689/2021 по делу N А75-12558/2020
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции определением от 16.11.2020 оставил заявление ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 2.1 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно отсутствие доказательств предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Госпошлина при подаче заявления об установлении юридического факта

Нормативные акты: Госпошлина при подаче заявления об установлении юридического факта

Статья 266 ГПК РФ 2016-2021. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение . ЮрИнспекция

Вам необходимо подать заявление в гор (рай) суд и установитьфакт, имеющий юридическое значение.Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.2. Суд рассматривает дела об установлении:1) родственных отношений;2) факта нахождения на иждивении;3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения) , брака, расторжения брака, смерти;4) факта признания отцовства;5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;7) факта несчастного случая;8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;9) факта принятия наследства и места открытия наследства;10) других имеющих юридическое значение фактов.Статья 265ГПК РФ. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Статья 266ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.Статья 267ГПК РФ. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.Статья 268ГПК РФ. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Свидетелей в суд, что жили вместе и т. д. обеспечьте доказательства в суд... .Согласно ст. 81 Семейного Кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающи

Госпошлина | Карагандинский областной суд

СТАВКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ В СУДАХ

1 МРП /месячный расчетный показатель/ - 2917 тенге

 

В соответствии со статьей 610 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» ставки госпошлины в судах:

      1. С подаваемых в суд исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, заявлений о вынесении судебного приказа, заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража и иностранных судов, заявлений о повторной выдаче копий судебных актов, исполнительных листов и иных документов государственная пошлина взимается в следующих размерах:

      1) если иное не установлено настоящим пунктом, с исковых заявлений имущественного характера:

      для физических лиц – 1 процент от суммы иска;

      для юридических лиц – 3 процента от суммы иска;

      2) с жалоб на неправомерные действия (бездействие) и решения государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права физических лиц, – 0,3 МРП;

      3) с жалоб на неправомерные действия (бездействие) и решения государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, – 5 МРП;

      Примечание РЦПИ!
      Данная редакция абзаца первого подпункта 4) действует до 01.01.2019 в соответствии с Законом РК от 25.12.2017 № 121-VI (приостановленную редакцию см. архивную версию от 25.12.2017 Налогового кодекса РК).

      4) с заявлений об оспаривании уведомлений по актам проверок:

      для индивидуальных предпринимателей и крестьянских или фермерских хозяйств – 0,1 процента от оспариваемой суммы налогов, таможенных платежей и платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении, но не более 500 МРП;

      для юридических лиц – 1 процент от оспариваемой суммы налогов, таможенных платежей и платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении, но не более 20 тысяч МРП;

      5) с исковых заявлений о расторжении брака – 0,3 МРП.

      В случаях раздела имущества при расторжении брака пошлина определяется от цены иска согласно подпункту 1) настоящего пункта;

      6) с исковых заявлений о разделе имущества при расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, либо с лицами, осужденными к лишению свободы на срок свыше трех лет, – согласно подпункту 1) настоящего пункта;

      7) с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилища, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке, – 0,5 МРП;

      8) с заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, за исключением указанных в подпунктах 2), 3), 4) и 13) настоящего пункта, – 0,5 МРП;

      9) с ходатайств об отмене решений арбитража – 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера в суд Республики Казахстан, а по спорам имущественного характера – 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера в суд Республики Казахстан и исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы;

      10) с заявлений о вынесении судебного приказа – 50 процентов от ставок государственной пошлины, указанных в подпункте 1) настоящего пункта;

      11) с заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража и иностранных судов – 5 МРП;

      12) с заявлений о повторной выдаче копий (дубликатов) судебных решений, приговоров, определений, прочих постановлений судов, а также копий других документов из дела, выдаваемых судами по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, – 0,1 МРП за каждый документ, а также 0,03 МРП за каждую изготовленную страницу;

      13) с заявлений о признании юридических лиц банкротами, применении реабилитационной процедуры, применении ускоренной реабилитационной процедуры – 0,5 МРП;

      14) с исковых заявлений физических лиц о взыскании в денежном выражении компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, – 1 процент от суммы иска;

      15) с исковых заявлений юридических лиц о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию, – 3 процента от суммы иска.

      2. С ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке на определения по вопросам отмены решений арбитража и выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража и иностранных судов, решения и постановления судов по спорам неимущественного и имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной в пункте 1 настоящей статьи при подаче искового заявления (заявления) по таким спорам.

      3. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

Кто освобождается от уплаты госпошлины в судах:

Согласно ст.616 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от уплаты госпошлины освобождаются:

      1) истцы – по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью;

      2) истцы – авторы, исполнители и организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе, – по искам, вытекающим из авторского права и смежных прав;

      3) истцы – авторы объектов промышленной собственности – по искам, вытекающим из права на изобретение, полезные модели и промышленные образцы;

      4) истцы – по искам о взыскании алиментов;

      5) истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

      6) истцы – по искам о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным правонарушением;

      7) физические и юридические лица, кроме лиц, не имеющих отношения к делу, – за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами по алиментам;

      8) истцы – по искам о взыскании в доход государства средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству нарушением природоохранного законодательства Республики Казахстан;

      9) заявители – по заявлениям о нарушениях избирательных прав граждан и общественных объединений, прав граждан и общественных объединений участвовать в республиканском референдуме;

      10) профессиональные школы и профессиональные лицеи, обеспечивающие подготовку работников квалифицированного труда и рабочих кадров повышенного уровня квалификации, – по искам о взыскании понесенных государством расходов на содержание учащихся, самовольно оставивших учебные заведения или исключенных из них;

      11) физические и юридические лица, обратившиеся в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или государства;

      12) поверенный (агент), обратившийся в суд с иском по возврату бюджетных кредитов, а также государственных и гарантированных государством займов в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан;

      13) истцы – участники и инвалиды Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним по льготам и гарантиям, лица, награжденные орденами и медалями бывшего Союза ССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, лица, проработавшие (прослужившие) не менее шести месяцев с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года и не награжденные орденами и медалями бывшего Союза ССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, инвалиды, а также один из родителей инвалида с детства, ребенка-инвалида – по всем делам и документам;

      14) истцы-оралманы – по всем делам и документам, связанным с приобретением гражданства Республики Казахстан;

      15) физические и юридические лица – за подачу в суд заявлений:

      об отмене определения суда о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения;

      об отсрочке или рассрочке исполнения решения;

      об изменении способа и порядка исполнения решения;

      об обеспечении исков или замене одного вида обеспечения другим;

      о пересмотре решений, определений или постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам;

      о сложении или уменьшении штрафов, наложенных определениями суда;

      о повороте исполнения решений суда о восстановлении пропущенных сроков;

      об отмене заочного решения суда;

      о помещении в специальные организации образования и организации образования с особым режимом содержания;

      а также жалоб:

      на действия судебных исполнителей;

      частных жалоб на определения судов об отказе в сложении или уменьшении штрафов;

      других частных жалоб на определения суда;

      жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях;

      16) органы прокуратуры – по всем искам;

      17) государственные учреждения и государственные учебные заведения среднего образования – при предъявлении исков и обжаловании решений судов, за исключением случаев защиты интересов третьих лиц;

      18) общественные объединения инвалидов и (или) созданные ими организации, в которых работают не менее 35 процентов инвалидов по потере слуха, речи, а также зрения, – при подаче исков в своих интересах;

      19) страхователи и страховщики – по искам, возникающим из договоров обязательного страхования;

      20) истцы и ответчики – по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста;

      21) Национальный Банк Республики Казахстан, его филиалы, представительства и ведомства – при подаче исков по вопросам, входящим в их компетенцию;

      22) ликвидационные комиссии принудительно ликвидируемых финансовых организаций – по искам, заявлениям, жалобам, поданным в интересах ликвидационного производства;

      23) временные администрации принудительно ликвидируемых финансовых организаций – по искам, заявлениям, жалобам, поданным в интересах временной администрации;

      24) банки, уполномоченные в соответствии с законом Республики Казахстан на реализацию государственной инвестиционной политики, – при подаче исков:

      о взыскании задолженности по кредитам, выданным на возвратной основе за счет бюджетных средств;

      об обращении взыскания на имущество;

      о банкротстве должников в связи с неисполнением ими обязательств по внешним государственным и гарантированным государством займам, а также займам, выданным за счет бюджетных средств;

      25) представители держателей облигаций – при подаче исков от имени держателей облигаций по вопросам неисполнения эмитентами обязательств, установленных проспектом выпуска облигаций;

      26) банкротные и реабилитационные управляющие – при подаче исков в интересах процедуры банкротства, реабилитационной процедуры в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве;

      27) органы внутренних дел – при подаче заявлений по вопросам, связанным с выдворением иностранцев и лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан за нарушение законодательства Республики Казахстан;

      28) истцы (заявители) – по искам (заявлениям) о защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, по вопросам охраны окружающей среды и использования природных ресурсов;

      Примечание РЦПИ!
      Подпункт 29) действует до 01.01.2027 в соответствии с Законом РК от 25.12.2017№ 121-VI.

      29) организация, специализирующаяся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, единственным акционером которой является Правительство Республики Казахстан, – при предъявлении исков и обжаловании решений судов.

      Лица, указанные в части первой настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах также при обжаловании судебных актов.

Заявление об установлении факта имеющего юридическое значение

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Некоторые права граждан появляются или прекращаются в зависимости от наступления определенных событий. Например, право на получение пособия на содержание ребенка подтверждается фактом его рождения, а именно свидетельством.

Значение установления фактов имеющих юридическое значение

Такие обстоятельства, имеющие юридическое значение, в свою очередь, должны подтверждаться документально справками или актами. Довольно частое явление, когда подтверждающие событие документы, ввиду различных причин и обстоятельств были утеряны, повреждены или пришли в негодность.

Тогда необходимо доказать наличие этого события или обстоятельства, имеющего значение, подтвердить его.

Установление юридического факта при ошибке в документах

В данных документах встречаются погрешности, противоречия в индивидуальных данных, к примеру, в дате рождения. Это создает преграду при обращении в государственные структуры. Так как считается документом, принадлежащем иному человеку. В подобном случае, требуется вердикт об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Органом, уполномоченным на установление таких обстоятельств, имеющих юридическое значение, признан суд. По подобным делам он принимает решение. Туда подается соответствующее заявление и оплачивается вместе с ним госпошлина.

Госпошлина за установление юридического факта

Обращение как в суд, так и в другие государственные органы за услугой облагается госпошлиной. В 2018 году размер госпошлины за установление юридического факта ровняется 300 рублям.

Некоторым гражданам предоставлена льгота, об освобождении от оплаты госпошлины подробнее можно узнать в ст. 333.35 НК РФ. Так, к заявлению следует прилагать документ об оплате госпошлины.

Процесс рассмотрения дел

Заявление в суд об установлении юридического факта должно подаваться в особом порядке производства. Определяя подсудность и судебную инстанцию, куда предоставляется заявление, гражданин должен учитывать, что заявления такого вида дел предоставляются в районный суд в зависимости от района регистрации заявщика или по месту жительства. Важно сразу при подаче предъявить доказательство оплаты госпошлины.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов имеющих юридическое значение происходит при участии заявленных сторон. В среднем по делам с даты подачи иска до оглашения известия по решению суда проходит от одного месяца до полу года. Но такое решение, чтобы предъявить в необходимую структуру, должно приобрести правовую силу, на это отведен еще один месяц.

Судебная практика

Дела такого производства достаточно распространены в судебной системе первой инстанции. Как показывает судебная практика, если в счет доказательственной базы собрано достаточное количество материалов, и заявление составлено согласно с требованиями, то судебные органы идут на встречу и устанавливают имеющее юридическое значение событие, принимая решение.

Другие стороны по делу, имеющие заинтересованность, как правило, не обжалуют решения с удовлетворенными требованиями, если в них не выявлено нарушений. В случае, если не найдется оснований для принятия положительного решения, то заявители, в большинстве случаев, подают апелляционную жалобу для отмены этого судебного решения и принятия нового.

Наиболее распространенным видом имеющих значимость обстоятельств, о которых подаются заявления, признаются исходя из практики:

  • отношение родства;
  • пребывание на иждивении;
  • обстоятельство признания отцовства;
  • присущность устанавливающих право документов;
  • событие владения или использования недвижимого имущества.

Заявление — образец

Для быстрого разрешения по делам в суде, заявление об установлении факта имеющего юридическое значение следует правильно подготовить. Говоря о процессуальной составляющей, как по ГПК, в заявлении нужно отметить следующее:

  • наименование суда;
  • фамилия, имя отчество, адрес проживания, контактные данные заявителя;
  • наименование заинтересованного органа;
  • суть поданного заявления с просьбой об установлении события, имеющего юридическое значение;
  • приложенные документы, в числе чего чек об оплате госпошлины.

Заинтересованной стороной считается тот орган, для которого ваше установление такого рода факта также имеет значение. То есть, при подаче туда документов без этого решения суда, принятие документов или оказание услуги станет невозможным.

Например, если вы хотите подать заявление на оформление пенсии, а в трудовой книжке имеется ошибка в фамилии, то в суде необходимо просить установить факт принадлежности этого документа вам. Увлеченным лицом в данном случае будет выступать Пенсионный фонд.

О том как найти судебные дела по фамилии читайте тут:

Образец заявления вы можете скачать тут.

Похожие

  • Установление отцовства по СК РФ

    Нередко граждане сталкиваются с необходимостью определить, кто является родителем ребенка. Если установить материнство можно достаточно…

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Верховный суд не позволил выдать особое производство за исковое

Смена фамилии

После смерти Фаины Почуевской* ее дочь Нина* обратилась с заявлением о принятии наследства, а сын Аркадий* – с бумагой об отказе от наследства. Оказалось, в свидетельствах об их рождении матерью указана Фаина Кареева*, а других документов, бесспорно подтверждающих факт родства, нет. Поэтому нотариус отказался выдавать Нине свидетельство о праве на наследство по закону. Тогда Аркадий и Нина обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ними и умершей. 

ЗАЯВИТЕЛИ: Нина и Аркадий Почуевские* 

СУТЬ СПОРА: Заявлением об установлении факта родственных отношений 

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции 

Измайловский районный суд г. Москвы установил, что мать заявителей после регистрации брака фамилию не сменила, но сделала это позже и в 1951 году встала на учет по месту жительства как Почуевская. Согласно объяснениям, заявители приходятся друг другу родными братом и сестрой, а Фаина Почуевская, указанная в их свидетельствах о рождении как Кареева*, – матерью. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявление. 

Московский городской суд прислушался к возражениям Департамента городского имущества г. Москвы, который настаивал, что между заявителями имеется спор о праве на наследство в виде квартиры. Суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Поэтому апелляция отменила решение суда первой инстанции и оставила без рассмотрения заявление об установлении факта родственных отношений.

Верховный суд изучил представленные заявителями документы, из которых видно, что умершая никогда не владела спорным жильем: после приватизации 1/3 квартиры досталась Нине, 1/3 – Аркадию, 1/3 – их родственнику. Какой-либо спор о праве на наследственное имущество в виде квартиры отсутствует. Поэтому, по мнению ВС, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет. ВС отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 5-КГ19-8).

Мнение экспертов: помешало смешение терминов

Член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго рассказал: к документам, бесспорно устанавливающим родство, можно отнести свидетельство о рождении с указанием в качестве родителей наследодателя либо решение суда, устанавливающее отцовство (материнство) в отношении наследника и наследодателя. При отсутствии документов, бесспорно подтверждающих родство, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о наследстве по закону. Отказ нотариуса может быть обжалован в суде. При этом установить наличие родственных связей можно даже после смерти гражданина, но только если отсутствует спор о праве и при этом иным способом родство подтвердить нельзя.

Смешение понятий «установление факта, от которого зависит установление, изменение или прекращение имущественных прав», и «спор о праве» привело к существенному нарушению норм материального права, на что и обратил внимание ВС.

Наталья Бокова, адвокат, партнёр АБ Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании ×

Старший юрист отдела коммерческой практики ЮБ Федеральный рейтинг. 29место По количеству юристов × Маргарита Сидорова отметила, что в рассмотренном деле установление факта родственных отношений с наследодателем не связано со спором о включении имущества в наследственную массу. «Удивляет позиция апелляции, которая, видимо, сводилась к бездоказательной вере утверждениям Департамента городского имущества. Заявители из-за ошибки суда апелляционной инстанции фактически лишились права на рассмотрение дела. Остается только сожалеть, что подобная ошибка не была исправлена нижестоящим судом», – считает юрист АБ Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании × Елена Муратова. 

«На практике такие заявления встречаются довольно часто, но особых проблем они не вызывают: факт родственных отношений подтверждается документами и свидетельскими показаниями», – сообщил юрист компании Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев. Противоположное мнение высказал директор департамента частного обслуживания «3В Консалтинг» Рустам Исмайлов: «В таких делах судьи часто заявляют, что имеется спор о праве собственности, чтобы изменить территориальную подсудность или увеличить размер госпошлины, хотя такого требования вообще не заявляется. В результате приходится либо обжаловать определение суда, либо доплачивать госпошлину». 

А доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве, к. ю. н. Наталья Залюбовская считает, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства. Если установление родственных отношений непосредственно затрагивает права города Москвы, который претендует на недвижимость как на выморочное имущество, суды отказывают в рассмотрении дел, заявила Залюбовская. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Судебный сбор – сколько стоит обращение в суд для внутренне перемещенных лиц

 

Для защиты своих прав и законных интересов внутренне перемещенным лицам, а также жителям временно оккупированных территорий все чаще и чаще приходится обращаться в суд. В судебном порядке также устанавливаются факты рождения и смерти, которые имели место на временно оккупированных территориях.

К юристам нашей  организации поступают вопросы следующего характера: сколько нужно заплатить за обращение в суд? как оплатить? где взять квитанцию на оплату? что делать, если человек не имеет достаточно средств на оплату судебного сбора?

Ответы на эти и другие вопросы мы подготовили в нашей инфографике. Комментарии юристов, образец ходатайства об освобождении от уплаты судебного сбора, а также судебная практика в некоторых категориях дел представлена ниже в статье.

Обращаем Ваше внимание, что судебный сбор – это сбор, взимаемый на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, за выдачу судами документов, а также в случае принятия отдельных судебных решений.

Плательщиками судебного сбора выступают граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные) и физические лица предприниматели, которые обращаются в суд или в отношении которых принято судебное решение.

І. Размер судебного сбора

У многих  возникает вопрос: «Сколько нужно заплатить за обращение в суд?».

Статьей 4 Закона Украины «О судебном сборе» определены ставки судебного сбора. Они указаны исходя из прожиточного минимума для трудоспособных граждан либо в процентном отношении к цене иска.

Важно понимать, что размер прожиточного минимума берется на начало года: на 1 января 2018 года – 1762 грн.

Внимание! Размер судебного сбора НЕ МЕНЯЕТСЯ в течение года.

Ставки судебного сбора в 2018 году в некоторых категориях дел:

  • за подачу заявления по делам особого производства (например, установление факта рождения или смерти) – 352,40 грн;
  • за подачу искового заявления неимущественного характера (например, признание противоправными действия Пенсионного фонда или органа социальной защиты, истребование пенсии за предыдущий период, расторжение брака) 704,80 грн;
  • за подачу заявления имущественного характера (например, раздел имущества) 1 % от  цены иска, но не менее 704,80 грн и не более 8 810,00 грн.

Судебный сбор уплачивается в учреждении банка в безналичной или наличной форме.

Для оплаты нужна квитанция. Зачастую такую квитанцию формирует юрист, который помогает составить исковое заявление, но сделать это  можно и самостоятельно. Далее мы подробно расскажем об этом.

Как сформировать квитанцию на уплату судебного сбора:

  1. На сайте «Судова влада України» выбираем вкладку «Справи», затем «Онлайн-сплата судового збору» либо сразу переходим по ссылке – https://court.gov.ua/affairs/sudytax/;
  2. Выбираем нужный суд.

Внимание! На сайте суды представлены согласно их специализации – общие, хозяйственные и административные суды,  а также согласно инстанциям – местные, апелляционные суды и Верховный Суд.

Если Вам нужно установить факт рождения либо смерти на временно оккупированной территории, то выбирать нужно местный общий суд своего района/города/области.

Если же Вы обращаетесь в суд с иском к Пенсионному фонду, органу социальной защиты населения либо другому государственному органу, тогда выбирать нужно местный административный суд.

  1. После того, как выбрали суд, нажимаем кнопку «Перейти». Открывается страничка, где отображены реквизиты и таблица ставок судебного сбора. На этом этапе важно понимать, какой категории у вас дело.

Например, установление факта рождения либо смерти на временно оккупированной территории будет выглядеть как «подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою»

  1. В открывшейся форме вписываем запрашиваемые данные – ФИО, адрес, идентификационный код либо паспортные данные, дату платежа. Выбираем формат PDF либо WORD и формируем  квитанцию. Сумма судебного сбора и реквизиты для оплаты будут сформированы автоматически. Квитанцию в дальнейшем есть возможность либо распечатать для оплаты в отделении банка, либо оплатить онлайн. 

Внимание! От категории дела и выбранного суда зависит правильность формирования квитанции, а соответственно, и оплаты судебного сбора через банк.

Для формирования квитанции по некоторым категориям дел мы подготовили видеоинструкцию.  

Как сформировать квитанцию на уплату судебного сбора за установление факта рождения либо смерти на временно оккупированной территории

Как сформировать квитанцию на уплату судебного сбора за подачу иска против Пенсионного фонда, органа социальной защиты населения либо другого органа государственной власти.

ІІ. Льготы по уплате судебного сбора

Часто размер судебного сбора становится преградой для реализации права на судебную защиту. Особенно остро этот вопрос возникает у пенсионеров, которых лишили своего единственного источника дохода –  пенсии.

Статьей 5 Закона Украины «О судебном сборе» предусмотрены льготы по уплате судебного сбора. Кроме того, учитывая имущественное положение стороны, суд может отсрочить и рассрочить уплату судебного сбора, уменьшить его размер либо освободить от его уплаты согласно статьи 8 указанного Закона.

Внимание! Наличие справки о постановке на учет внутренне перемещенного лица не является основанием для освобождения от уплаты судебного сбора.

Законом Украины «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях»  был расширен перечень лиц, которым предоставляются льготы по уплате судебного сбора. Так, статья 5 Закона Украины «О судебном сборе» дополнена пунктом 21, который предусматривает льготы заявителям за обращение в суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поданных в связи с вооруженной агрессией, вооруженным конфликтом, временной оккупацией территории Украины, чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера, которые привели к вынужденному переселению из временно оккупированных территорий Украины, гибели, ранения, пребывания в плену, незаконного лишения свободы или похищения, а также нарушение права собственности на движимое и/или недвижимое имущество.

Если говорить кратко, главным изменением должно было стать освобождение от уплаты судебного сбора в делах по установлению фактов рождения либо смерти на временно оккупированной территории. НО, как показывает практика,  несмотря на законодательное урегулирование, некоторые суды освобождают от уплаты, некоторые – нет.

Например, Обуховский районный суд Киевской области вынес решение об оставлении заявления без движения, так как не был уплачен судебный сбор.  Свое решение суд обосновывает тем, что «заявление об установлении факта смерти не является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданного в связи с временной оккупацией территории Украины, которые привели к вынужденному переселению из временно оккупированных территорий Украины, гибели, ранения, пребывания в плену, незаконного лишения свободы или похищения, а также нарушение права собственности на движимое и/или недвижимое имущество».

Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в своем решении указывает иные причины, отказывая в освобождении от уплаты судебного сбора за подачу заявления об установлении факта смерти: «в представленных заявителем документах не содержится доказательств его вынужденного переселения с временно оккупированной территории, то есть он не имеет статуса внутренне перемещенного лица».

Но, если говорить о позитивной практике, Славянский горрайонный суд Донецкой области в решении говорит об обратном: «лицо освобождено от уплаты судебного сбора на основании п. 21 ч. 1 ст. 5 Закона Украины О судебном сборе”. В соответствии с ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, учитывая, что заявитель освобожден от уплаты судебного сбора при обращении в суд с данным заявлением, судебный сбор по данному делу должен быть компенсирован за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины».

Святошинский районный суд города Киева выносит решение о возврате судебного сбора как такового, что был оплачен ошибочно: «судебный сбор в сумме 352,40 грн подлежит возврату заявителю, как ошибочно уплаченный».

Мы хотим обратить внимание на эту проблему Министерства юстиции Украины, ведь именно представители данного государственного органа не раз говорили об освобождении от уплаты судебного сбора при установлении фактов рождения или смерти на временно оккупированных территориях.  Например, на заседании Комитета Верховной Рады Украины по правам человека(видео с Комитета).

Поэтому для освобождения от уплаты судебного сбора мы рекомендуем в заявлении на установление факта рождения либо смерти на оккупированной территории ссылаться на пункт 21 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» и просить суд принять и рассмотреть заявление, освободить от уплаты судебного сбора.  В случае отказа – решать Вам: заплатить или обжаловать решение суда.

Образцы заявлений на установление факта рождения либо смерти на временно оккупированной территории с изложенным ходатайством на освобождение от уплаты судебного сбора  доступны на нашем сайте.

Нужно ли оплачивать судебный сбор в пенсионных делах?

Да, нужно. Законодательством не предусмотрено льготы по уплате судебного сбора в такой категории дел.

Но очень часто пенсионеры не имеют материальной возможности оплатить судебный сбор, особенно когда полностью лишены пенсии. В таких случаях суд своим решением может освободить лицо от уплаты судебного сбора, учитывая его материальное положение.

Внимание! Материальное положение подтверждается документально, например, справкой из налоговой, Пенсионного фонда либо органа социальной защиты населения.

Для освобождения от уплаты судебного сбора в суд подается ходатайство. Ходатайство может быть изложено непосредственно в самом заявлении либо представлено отдельно.

Образец ходатайства, которое подается отдельно от искового заявления, доступно по ссылке.

Ходатайство, которое излагается непосредственно в самом заявлении, выглядит следующим образом:

«Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору Позивача, враховуючи його майновий стан. У пункті 29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справахроз’яснено, що клопотання про звільнення від сплати може бути викладено у заяві, а також що наявність такої підстави підтверджується відповідними документами.

Клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтовується відсутністю в Позивача коштів на сплату судового збору. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у Позивача відсутній дохід, який дає змогу сплатити судовий збір. Сплата судового збору для Позивача є неможливою.

За таких обставин неприйняття судом рішення про звільнення Позивача від сплати судового збору може фактично вплинути на реалізацією права на судовий захист, позбавивши Позивача доступу до правосуддя».

ІІІ. Что делать, если суд отказывает в освобождении от уплаты судебного сбора?

Варианты действий могут быть следующими:

  1. Подавать апелляционную жалобу на решение суда об оставлении заявления без движения.
  2. Оплачивать судебный сбор.

При этом важно понимать, что, возможно, благодаря именно Вам в конкретном суде сформируется позитивная практика освобождения от уплаты судебного сбора.

Юристы нашей организации готовы оказать Вам консультацию и поддержку в вопросах, которые возникли.

Нормативно-правовое  регулирование:

Вместе – сила!

Материал подготовлен в рамках проекта «Правовая поддержка и адвокация проблем жителей Донецкой и Луганской областей», который реализуется при поддержке Министерства иностранных дел Чешской Республики. Информация и взгляды, изложенные в этой статье, являются мнением авторов и не обязательно отражают официальную позицию Министерства иностранных дел Чешской Республики.

Заявление об установлении факта смерти

В ___________________________
(указать наименование суда)

Заявитель: ____________________
(указать ФИО полностью, ИИН, адрес, контактный тел.)
Заинтересованное лицо: ___________
(указать ФИО полностью, ИИН, адрес, контактный тел.)

 

Заявление об установлении факта смерти

Я прихожусь _________ (указать степень родства) _________ (ФИО умершего).
«___»__________ ____ г. он погиб при следующих обстоятельствах: _________ (указать обстоятельства несчастного случая либо иные причины, повлекшие смерть лица, в отношении которого устанавливается факт).


Установление факта смерти необходимо мне для _________ (указать причины),  однако органы ЗАГСа отказывают в регистрации смерти и выдаче свидетельства, ссылаясь на отсутствие заключения медицинского учреждения.


На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8 пункта 2 статьи 305 и статьями 306-309 Гражданского процессуального кодекса РК,

Прошу суд:

 

  1. Установить факт смерти _________ (указать ФИО полностью) «___»_________ ____ года рождения, уроженца _______ (указать место рождения умершего).

 

 

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Заключение ЗАГСа об отказе в регистрации смерти
  4. Доказательства, подтверждающие факт смерти
  5. Доказательства, подтверждающие родственные отношения с умершим

 

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                             Подпись _______

 

скачать документ: Заявление об установлении факта смерти

Публикации

Прочитать все статьи

Значение и цели закона

Результаты обучения

  • Определить закон
  • Разъяснить цели закона
  • Объясните «верховенство закона»

Закон

Закон был определен как «свод правил действий или поведения, предписанных контролирующим органом и имеющих обязательную юридическую силу. То, что должны соблюдаться и следовать гражданам, подвергшимся санкциям или юридическим последствиям, является законом ».

Хотя он предназначен для защиты основных прав и свобод У.С. граждане, правовая система и ее законы не всегда понятны рядовому гражданину. В какой момент мы пересекаем эту тонкую грань между законным и незаконным и на каком основании вообще проводится эта граница? Большинство людей понимают (и принимают) законы, запрещающие убийства, воровство, причинение физического вреда и финансовые злоупотребления, но есть множество других законов, которые могут заставить нас задуматься. Например, в Миннесоте любая игра, в которой участники пытаются поймать смазанную маслом или маслом свинью, является незаконной.Те же законы запрещают схватку с индейкой. Не пытайтесь заменить хорька охотничьей собакой в ​​Западной Вирджинии. Любой, кто охотится, ловит, берет, убивает, травмирует или преследует дикое животное или птицу с хорьком, будет наказан штрафом в размере не менее 100 долларов (но не более 500 долларов) и не менее 10 (но не более 100) дней в тюрьме. Хотя вы, возможно, никогда не думали об участии в схватке с индейками или охоте с хорьком, велики шансы, что вы когда-нибудь нарушили какой-то закон - возможно, даже в последние двадцать четыре часа.Вы превысили ограничение скорости во время вождения? Прокатиться через знак остановки на пустом перекрестке, катаясь на велосипеде? Подъехать к мини-маркету без ремня безопасности? Хотя маловероятно, что вас привлекут к ответственности и посадят в тюрьму за эти мелкие нарушения правил дорожного движения, факт остается фактом: вы нарушили закон. Почему у нас так много законов? Давайте внимательнее посмотрим на роль закона в обществе и на то, почему законы вообще создаются.

Цели закона

В таком обществе, как Соединенные Штаты, закон влияет на повседневную жизнь самыми разными способами и находит свое отражение в многочисленных отраслях права.Например, договорное право регулирует соглашения об обмене товаров, услуг или чего-либо еще, имеющего ценность, поэтому оно включает в себя все, от покупки билета на автобус до торговли опционами на деривативном рынке. Закон о собственности определяет права и обязанности людей в отношении материального имущества, включая недвижимость (например, недвижимого имущества , такого как земля или здания) и другого их имущества (например, личного имущества , такого как одежда, книги, автомобили и т. Д.). и т.д.), а также нематериальное имущество, такое как банковские счета и акции.Закон о деликтных правонарушениях предусматривает компенсацию, если кому-либо или его собственности причинен вред, будь то в результате автомобильной аварии или клеветы в отношении личности. Это области гражданского права, которые рассматривают споры между физическими лицами. Преступления против самого федерального, государственного или местного сообщества являются предметом уголовного закона, который предусматривает наказание правонарушителя правительством.

Закон служит многим целям. Четыре основных из них - это установление стандартов, поддержание порядка, разрешение споров и защита прав и свобод.

Установление стандартов

Закон - это ориентир минимально приемлемого поведения в обществе. Некоторые виды деятельности, например, являются преступлениями, потому что общество (через законодательный орган) определило, что оно не потерпит определенных действий, которые причиняют вред людям или их имуществу. Например, согласно обычному закону штата, причинение телесных повреждений другому человеку без оправдания считается преступлением - как правило, это преступление в виде нападения.

Порядок обслуживания

Это ответвление установления стандартов.Некоторое подобие порядка необходимо в гражданском обществе и поэтому находит свое отражение в законе. Закон - когда он соблюдается - обеспечивает порядок, соответствующий принципам общества. Например, законы об управлении дикой природой (такие как запрет Западной Вирджинии на использование хорьков для охоты) были впервые приняты с целью сохранить дичь, которая почти полностью исчезла в XIX веке. Такие законы отражают то значение, которое общество придает защите дикой природы для будущих поколений.

Разрешение споров

Споры неизбежны в обществе, состоящем из людей с разными потребностями, желаниями, ценностями и взглядами.Закон предоставляет формальные средства разрешения споров - судебную систему.

Защита свобод и прав

Конституции и статуты США и их штатов предусматривают различные свободы и права. Одна из функций закона - защищать эти различные свободы и права от нарушений или необоснованного вторжения со стороны лиц, организаций или правительства. Например, за некоторыми исключениями Первая поправка к Конституции запрещает правительству принимать закон, запрещающий свободу слова.Тот, кто считает, что его право на свободу слова было запрещено правительством, может воспользоваться средством правовой защиты, возбудив дело в суде.

Верховенство закона

Что такое верховенство закона? Разве законы и правила не одно и то же? Вы можете думать о верховенстве закона как о правилах , , , которые регулируют закон , , . Верховенство закона - это правовой принцип, согласно которому закон должен управлять нацией, а не подчиняться произвольным решениям отдельных правительственных чиновников.Это в первую очередь относится к влиянию и авторитету закона в обществе, особенно как к ограничению поведения, включая поведение государственных чиновников. Эта фраза восходит к Британии шестнадцатого века, а в следующем веке шотландский теолог Сэмюэл Резерфорд использовал эту фразу в своем аргументе против божественного права королей. Эта концепция, если не фраза, была знакома древним философам, таким как Аристотель, который писал: «Закон должен управлять».

Верховенство закона подразумевает, что каждый гражданин подчиняется закону, включая самих законодателей.В этом смысле верховенство закона противопоставляется автократии, диктатуре или олигархии, в которых правители стоят выше закона. Отсутствие верховенства закона можно найти как в демократиях, так и при диктатурах, например, из-за пренебрежения или незнания закона, и верховенство закона более склонно ухудшаться, если у правительства недостаточно корректирующих механизмов для его восстановления. Если вы когда-нибудь читали Приключения Алисы в стране чудес (или видели фильм), и вы могли вспомнить, как Королева Червей кричала: «Отрубить им головы!» при малейшем проступке или проступке вы имеете некоторое представление о том, каково было бы жить в обществе, которое не управляется верховенством закона.

Система верховенства закона в Соединенных Штатах установлена ​​в Конституции США . Сама Конституция США стала законом страны более двухсот лет назад, и принципы, изложенные в документе, остаются в полной силе и сегодня. Однако способ применения Конституции всегда был предметом судебного толкования. По мере того, как обстоятельства и общественное мнение меняются с годами, меняются и интерпретации, предлагаемые судами. Время от времени возникает даже необходимость вносить поправки в Конституцию, чтобы идти в ногу с изменениями в убеждениях и ценностях страны.

Истоки закона

Создание системы законов не было изобретено отцами-основателями Соединенных Штатов. Идея писанных законов восходит к древней месопотамской культуре, которая процветала задолго до того, как была написана Библия или расцвела цивилизация греков или римлян. Фактически, самое древнее известное свидетельство кодекса законов - это таблички из древнего города Эбла (Телль Мардих в современной Сирии). Они датируются примерно 2400 годом до нашей эры. Однако большинство ученых считают Кодекс Хаммурапи источником писаных законов и формальной правовой системы.Если вы не слышали о Хаммурапи, вы наверняка слышали один из его законов: «Око за око и зуб за зуб». Кодекс Хаммурапи, собрание из 282 законов, начертанных на вертикальном каменном столбе, содержит множество фундаментальных правовых концепций, которые мы узнали бы в сегодняшней правовой системе. Фактически, доводы Хаммурапи в пользу создания этого кодекса не так уж и далеко отстоят от обоснования нашей нынешней правовой системы. В своем предисловии Хаммурапи пишет, что он устанавливает эти законы «для установления господства праведности в земле, чтобы уничтожить нечестивых и злодеев; чтобы сильные не причиняли вреда слабым.”

Проверьте свое понимание

Ответьте на вопросы ниже, чтобы узнать, насколько хорошо вы понимаете затронутые выше темы. В этой короткой викторине , а не засчитываются для вашей оценки в классе, и вы можете пересдавать ее неограниченное количество раз.

Используйте этот тест, чтобы проверить свое понимание и решить, следует ли (1) изучить предыдущий раздел дальше или (2) перейти к следующему разделу.

Типовые правила профессионального поведения: преамбула и сфера действия

ПРЕАМБУЛА: ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА

[1] Юрист, как представитель юридической профессии, является представителем клиентов, сотрудником правовой системы и гражданином, несущим особую ответственность за качество правосудия.

[2] Как представитель клиентов, юрист выполняет различные функции. В качестве консультанта юрист дает клиенту осознанное представление о юридических правах и обязанностях клиента и объясняет их практические последствия. Как адвокат, юрист ревностно отстаивает позицию клиента по правилам состязательной системы. Как переговорщик, юрист стремится к результату, выгодному для клиента, но соответствующему требованиям честности в отношениях с другими. В качестве оценщика юрист исследует юридические дела клиента и сообщает о них клиенту или другим лицам.

[3] В дополнение к этим представительским функциям, юрист может выступать в качестве стороннего нейтрального лица, не представляя роль представителя, помогая сторонам разрешить спор или другой вопрос. Некоторые из этих Правил применяются непосредственно к юристам, которые являются или выступали в качестве нейтральных сторонних организаций. См., Например, Правила 1.12 и 2.4. Кроме того, существуют Правила, которые применяются к юристам, которые не занимаются юридической практикой, или к практикующим юристам, даже если они действуют в непрофессиональном качестве.Например, юрист, совершающий мошенничество при ведении бизнеса, подлежит дисциплинарному взысканию за действия, связанные с нечестностью, мошенничеством, обманом или введением в заблуждение. См. Правило 8.4.

[4] Во всех профессиональных функциях юрист должен быть компетентным, оперативным и старательным. Юрист должен поддерживать связь с клиентом по поводу представительства. Юрист должен хранить конфиденциальную информацию, касающуюся представительства клиента, за исключением случаев, когда раскрытие информации требуется или разрешено Правилами профессионального поведения или другим законодательством.

[5] Поведение юриста должно соответствовать требованиям закона как в профессиональном обслуживании клиентов, так и в деловых и личных делах юриста. Юрист должен использовать процедуры закона только в законных целях, а не для преследования или запугивания других. Юрист должен демонстрировать уважение к правовой системе и к тем, кто ее обслуживает, включая судей, других юристов и государственных служащих. В то время как обязанность юриста, когда это необходимо, оспаривать правильность официальных действий, также является обязанностью юриста поддерживать судебный процесс.

[6] Как гражданин государства, юрист должен стремиться к совершенствованию закона, доступу к правовой системе, отправлению правосудия и качеству услуг, оказываемых юристами. Как член образованной профессии, юрист должен развивать знание закона, выходящее за рамки его использования для клиентов, использовать эти знания в реформе закона и работать над укреплением юридического образования. Кроме того, юрист должен способствовать пониманию и укреплению доверия общественности к верховенству закона и системе правосудия, поскольку правовые институты в конституционной демократии зависят от участия и поддержки населения для сохранения своего авторитета.Юристу следует помнить о недостатках в отправлении правосудия и о том факте, что бедные, а иногда и небедные, не могут позволить себе адекватную юридическую помощь. Следовательно, все юристы должны уделять профессиональное время и ресурсы и использовать общественное влияние для обеспечения равного доступа к нашей системе правосудия для всех тех, кто из-за экономических или социальных барьеров не может позволить себе или получить адекватную юридическую помощь. Юрист должен помогать юридической профессии в достижении этих целей и помогать адвокатуре регулировать свою деятельность в общественных интересах.

[7] Многие профессиональные обязанности юриста прописаны в Правилах профессионального поведения, а также в материальном и процессуальном праве. Однако юрист также руководствуется личной совестью и одобрением коллег-профессионалов. Юрист должен стремиться к достижению высочайшего уровня квалификации, совершенствованию права и юридической профессии, а также служить примером идеалов юридической профессии в сфере государственной службы.

[8] Обязанности юриста как представителя клиентов, должностного лица правовой системы и гражданина обычно гармоничны.Таким образом, когда противная сторона хорошо представлена, юрист может быть ревностным защитником от имени клиента и в то же время предполагать, что справедливость восторжествует. Точно так же юрист может быть уверен, что сохранение доверия клиентов обычно служит общественным интересам, потому что люди с большей вероятностью будут обращаться за юридической консультацией и, таким образом, соблюдать свои юридические обязательства, если они знают, что их общение будет конфиденциальным.

[9] Однако в природе юридической практики встречаются конфликтующие обязанности.Практически все сложные этические проблемы возникают из-за конфликта между обязанностями юриста перед клиентами, правовой системой и собственными интересами юриста в том, чтобы оставаться этичным человеком, зарабатывая при этом на удовлетворительную жизнь. Правила профессионального поведения часто устанавливают условия разрешения таких конфликтов. Однако в рамках настоящих Правил может возникнуть множество сложных вопросов профессионального усмотрения. Такие вопросы должны быть решены путем взвешенного профессионального и морального суждения, руководствуясь основными принципами, лежащими в основе Правил.Эти принципы включают обязанность юриста ревностно защищать и отстаивать законные интересы клиента в рамках закона, сохраняя при этом профессиональное, вежливое и вежливое отношение ко всем лицам, вовлеченным в правовую систему.

[10] Юридическая профессия в значительной степени самоуправляема. Хотя другим профессиям также были предоставлены полномочия самоуправления, профессия юриста уникальна в этом отношении из-за тесной взаимосвязи между профессией и процессами правительства и правоохранительных органов.Эта связь проявляется в том, что высшая власть над профессией юриста в основном принадлежит судам.

[11] В той мере, в какой юристы выполняют свои профессиональные обязанности, отпадает необходимость в государственном регулировании. Саморегулирование также помогает поддерживать независимость юридической профессии от господства государства. Независимая юридическая профессия - важная сила в сохранении правительства в соответствии с законом, поскольку злоупотребление юридическими полномочиями более легко оспаривается профессией, члены которой не зависят от правительства в отношении права заниматься юридической практикой.

[12] Относительная автономия юристов влечет за собой особые обязанности по самоуправлению. Профессия несет ответственность за то, чтобы ее правила разрабатывались в общественных интересах, а не во исполнение узких или корыстных интересов коллегии адвокатов. Каждый юрист несет ответственность за соблюдение Правил профессионального поведения. Юрист также должен помогать в обеспечении их соблюдения другими юристами. Пренебрежение этими обязанностями ставит под угрозу независимость профессии и общественные интересы, которым она служит.

[13] Адвокаты играют жизненно важную роль в сохранении общества. Выполнение этой роли требует от юристов понимания их отношения к нашей правовой системе. Правила профессионального поведения при правильном применении служат для определения этих отношений.

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

[14] Правила профессионального поведения - это разумные правила. Их следует толковать со ссылкой на цели юридического представительства и самого закона. Некоторые из Правил являются императивными и сформулированы в терминах «должен» или «не должен».«Они определяют надлежащее поведение для целей профессиональной дисциплины. Другие, обычно употребляемые термином« могут », являются разрешительными и определяют области в соответствии с Правилами, в которых юрист имеет право по своему усмотрению выносить профессиональное суждение. Никакие дисциплинарные меры не должны применяться, когда юрист решает не действовать или не действует в рамках такого усмотрения. Другие Правила определяют характер отношений между юристом и другими. Таким образом, Правила являются частично обязательными и дисциплинарными, а частично конститутивными и описательными в том смысле, что они определяют профессиональную роль юриста.Во многих комментариях используется термин «следует». Комментарии не добавляют обязательств к Правилам, но служат руководством для практики в соответствии с Правилами.

[15] Правила предполагают более широкий правовой контекст, определяющий роль юриста. Этот контекст включает судебные правила и статуты, касающиеся вопросов лицензирования, законы, определяющие конкретные обязанности юристов, а также материальное и процессуальное право в целом. Комментарии иногда используются, чтобы предупредить юристов об их обязанностях в соответствии с другими законами.

[16] Соблюдение Правил, как и всех законов в открытом обществе, зависит в первую очередь от понимания и добровольного соблюдения, во вторую очередь от подкрепления коллег и общественного мнения и, наконец, при необходимости, от принудительного исполнения в рамках дисциплинарного производства. Однако Правила не исчерпывают моральных и этических соображений, которыми должен руководствоваться юрист, поскольку никакая стоящая человеческая деятельность не может быть полностью определена правовыми нормами. Правила просто обеспечивают основу для этической практики закона.

[17] Кроме того, для целей определения полномочий и ответственности юриста принципы материального права, не относящиеся к настоящим Правилам, определяют, существуют ли отношения между клиентом и юристом. Большинство обязанностей, вытекающих из отношений клиент-юрист, возлагаются только после того, как клиент попросил юриста предоставить юридические услуги, и юрист согласился сделать это. Но есть некоторые обязанности, такие как конфиденциальность в соответствии с Правилом 1.6, которые возникают, когда юрист соглашается рассмотреть возможность установления отношений между клиентом и юристом.См. Правило 1.18. Существуют ли отношения клиент-юрист для какой-либо конкретной цели, может зависеть от обстоятельств и может быть вопросом факта.

[18] В соответствии с различными правовыми положениями, включая конституционное, статутное и общее право, в обязанности государственных юристов могут входить полномочия в отношении юридических вопросов, которые обычно передаются клиенту в частных отношениях между клиентом и юристом. Например, юрист правительственного агентства может иметь полномочия от имени правительства принимать решение об урегулировании спора или об обжаловании неблагоприятного судебного решения.Такие полномочия в различных отношениях обычно принадлежат генеральному прокурору и прокурору штата в правительстве штата и их федеральным коллегам, и то же самое может относиться к другим государственным служащим по правовым вопросам. Кроме того, юристы, находящиеся под надзором этих сотрудников, могут быть уполномочены представлять несколько правительственных агентств в внутриправительственных юридических спорах в обстоятельствах, когда частный юрист не может представлять нескольких частных клиентов. Настоящие Правила не отменяют никаких таких полномочий.

[19] Несоблюдение обязательства или запрета, наложенного Правилом, является основанием для применения дисциплинарного процесса. Правила предполагают, что дисциплинарная оценка поведения юриста будет производиться на основе фактов и обстоятельств, существовавших во время рассматриваемого поведения, и с учетом того факта, что юристу часто приходится действовать на основании неопределенных или неполных доказательств. ситуации. Более того, Правила предполагают, что необходимость наложения дисциплины за нарушение и суровость санкции зависят от всех обстоятельств, таких как умышленность и серьезность нарушения, смягчающие факторы и от того, имели ли место предыдущие нарушения.

[20] Нарушение правила само по себе не должно служить основанием для иска против юриста и не должно создавать никаких презумпций в таком случае, что юридическая обязанность была нарушена. Кроме того, нарушение правила не обязательно требует каких-либо других недисциплинарных средств правовой защиты, таких как дисквалификация юриста в незавершенном судебном разбирательстве. Правила призваны служить руководством для юристов и обеспечивать структуру для регулирования поведения через дисциплинарные органы. Они не являются основанием для гражданской ответственности.Более того, цель Правил может быть нарушена, если на них ссылаются противоборствующие стороны как на процедурное оружие. Тот факт, что Правило является справедливым основанием для самооценки юриста или для наложения санкций на юриста под руководством дисциплинарного органа, не означает, что противник в сопутствующем производстве или сделке имеет право добиваться исполнения Правила. Тем не менее, поскольку Правила действительно устанавливают стандарты поведения юристов, нарушение юристом Правила может быть доказательством нарушения применимых стандартов поведения.

[21] Комментарий, сопровождающий каждое Правило, объясняет и иллюстрирует значение и цель Правила. Преамбула и это примечание о сфере действия обеспечивают общую ориентацию. Комментарии предназначены для использования в качестве руководства по интерпретации, но текст каждого правила является авторитетным.

Предисловие | Вступительное слово председателя | Презентация кафедры "Этика 2000" | Содержание

Факты и краткое изложение дела - Гидеон против Уэйнрайта

Факты:

Кларенс Эрл Гидеон был неподходящим героем.Это был человек с восьмым классом образования, который убежал из дома, когда учился в средней школе. Он провел большую часть своей ранней взрослой жизни в качестве бродяги, проводя время в тюрьмах и вне их за ненасильственные преступления.

Гидеон был обвинен во взломе и проникновении с целью совершения проступка, что является уголовным преступлением по законам Флориды. На суде Гидеон предстал перед судом без адвоката. В открытом судебном заседании он попросил судью назначить ему адвоката, потому что он не мог позволить себе адвоката.Судья отказал Гидеону в просьбе, поскольку закон Флориды разрешал назначение адвоката только бедным подсудимым, обвиняемым в преступлениях, караемых смертной казнью.

На суде Гидеон представлял себя - он сделал вступительное заявление перед присяжными, провел перекрестный допрос свидетелей обвинения, представил свидетелей в свою защиту, отказался давать показания и привел аргументы, подчеркивающие его невиновность. Несмотря на его усилия, присяжные признали Гидеона виновным и приговорили к пяти годам тюремного заключения.

Гидеон искал освобождения от своего осуждения, подав прошение о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа в Верховный суд Флориды. В своей петиции Гидеон обжаловал свой приговор и приговор на том основании, что отказ судьи первой инстанции назначить адвоката нарушил конституционные права Гидеона. Верховный суд Флориды отклонил ходатайство Гидеона.

Затем Гидеон подал рукописную петицию в Верховный суд Соединенных Штатов. Суд согласился рассмотреть дело, чтобы решить вопрос о том, распространяется ли право на адвоката, гарантированное шестой поправкой к Конституции, к обвиняемым в суде штата.

Процедура:

Суды низшей инстанции: Окружной суд округа Бэй, Четырнадцатый судебный округ Флориды
Постановление суда низшей инстанции: Судья первой инстанции отклонил ходатайство Гидеона о назначении судом адвоката, поскольку, согласно законодательству Флориды, адвокат мог быть назначен только слабому обвиняемому. со смертной казнью. Верховный суд Флориды согласился с судом первой инстанции и отказал в любой помощи.

Проблема:

Предыдущее решение суда Betts v.Brady , 316 U.S. 455 (1942), постановил, что отказ в назначении адвоката неимущему обвиняемому в уголовном преступлении в суде штата не обязательно нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Суд удовлетворил ходатайство Гидеона о выдаче судебного приказа, то есть согласился заслушать дело Гидеона и пересмотреть решение суда низшей инстанции, чтобы определить, следует ли пересмотреть дело Betts .

Постановление:

Обратный и возвращенный.По его мнению, Суд единогласно отклонил дело Betts v. Brady .

Аргумент: 15 января 1963 г.

Решено: 18 марта 1963 г.

Единогласное решение: Судья Блэк (который выразил несогласие в деле Betts ) написал заключение суда. Судьи Дуглас, Кларк и Харлан написали совпадающие мнения.

Рассуждение:

Суд постановил, что гарантия адвоката в соответствии с Шестой поправкой является фундаментальным правом, необходимым для справедливого судебного разбирательства, и, как таковое, применяется штатами в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Отменяя Betts , судья Блэк заявил, что «разум и размышления требуют от нас признать, что в нашей противоборствующей системе уголовного правосудия любому человеку, привлеченному в суд, который слишком беден, чтобы нанять адвоката, нельзя гарантировать справедливое судебное разбирательство, если только адвокат предоставляется для него ». Он также написал, что «благородный идеал» «справедливого судебного разбирательства перед беспристрастным судом, в котором каждый обвиняемый равен перед законом». . . не может быть реализовано, если беднягу, обвиняемому в преступлении, придется столкнуться со своими обвинителями без помощи адвоката.”

Обзор - Верховенство закона

Более 200 лет назад Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей опубликовали серию эссе, пропагандирующих ратификацию Конституции Соединенных Штатов, ныне известных как Федералистские документы . Объясняя необходимость в независимой судебной системе, Александр Гамильтон отметил в «Федералисте № 78», что федеральные суды «были задуманы как промежуточный орган между народом и его законодательной властью», чтобы гарантировать, что народные представители действуют только в рамках предоставленных им полномочий. Конгрессу в соответствии с Конституцией.

Конституция США - это основной закон страны. Он кодифицирует основные ценности людей. Суды несут ответственность за толкование значения Конституции, а также значения любых законов, принятых Конгрессом. Федералист № 78 далее заявляет, что, если какой-либо закон, принятый Конгрессом, противоречит Конституции, «Конституция должна быть предпочтительнее статута, намерения людей - намерениям их агентов».

"Этот вывод никоим образом не предполагает превосходства судебной власти над законодательной.Он только предполагал, что сила народа превосходит их обоих; и что там, где воля законодательного органа, заявленная в его статутах, противоречит воле народа, заявленной в Конституции, судьи должны руководствоваться последним, а не первым. Они должны регулировать свои решения фундаментальными законами, а не теми, которые не являются фундаментальными ».

Американская демократическая система не всегда основана на правиле простого большинства. Есть определенные принципы, которые настолько важны для нации, что большинство согласилось не вмешиваться в эти области.Например, Билль о правах был принят потому, что такие понятия, как свобода религии, слова, равное обращение и надлежащая правовая процедура, были сочтены настолько важными, что, за исключением поправки к Конституции, даже большинству не должно быть позволено изменить их.

Верховенство закона - это принцип, согласно которому все лица, учреждения и организации подотчетны законам, которые:

  • Публично обнародованный
  • В равной степени соблюдается
  • Независимо признано
  • И в соответствии с международными принципами прав человека.

Суды играют неотъемлемую роль в поддержании верховенства закона, особенно когда они заслушивают жалобы, высказанные группами меньшинств или теми, кто может придерживаться мнения меньшинства. Равенство перед законом является такой важной частью американской системы правления, что, когда большинство, действуя намеренно или непреднамеренно, нарушает права меньшинства, Суд может счесть целесообразным заслушать обе стороны спора в суде.

Введение в американскую правовую систему

ГЛАВА I: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ АМЕРИКАНСКОГО ЯЗЫКА

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

А.Резюме основных американских правовых принципов

Ниже приведены некоторые из основополагающих принципов, составляющих американскую правовую систему. Каждый из них более подробно обсуждается в этой и других главах этой книги. Они кратко излагаются ниже, чтобы дать читателю обзор некоторых основ американского общего права.

1. Воздействие прецедента - принцип Stare Decisis

Определяющим принципом общего права является требование, чтобы суды следовали решениям судов более высокой инстанции в пределах той же юрисдикции.Именно из этого наследия stare decisis возник в некоторой степени предсказуемый и последовательный свод законов.

2. Судебная иерархия

Уровень или иерархия судов в значительной степени определяют степень, в которой решение одного суда будет иметь обязательную силу для другого суда. Федеральная судебная система, например, основана на трехуровневой структуре, в которой окружные суды Соединенных Штатов являются судами первой инстанции; Апелляционный суд Соединенных Штатов является апелляционным судом первой инстанции; а Верховный суд Соединенных Штатов является высшим арбитром в праве.

3. Юрисдикция

Термин «юрисдикция» имеет два важных значения в американском праве. Одно из значений «юрисдикции» относится к официальным полномочиям суда осуществлять судебную власть по конкретному делу. Хотя этот термин чаще всего используется в связи с юрисдикцией суда по конкретным вопросам, можно также говорить о вопросах, находящихся в пределах или за пределами юрисдикции любого другого государственного органа.

Во-вторых, федеральная судебная система основана на системе «юрисдикций» - географическом распределении судов определенных уровней.Например, несмотря на то, что существует только один Верховный суд, апелляционный суд разделен на 13 округов и насчитывается 94 районных суда. Кроме того, судебная система каждого штата имеет свою собственную «юрисдикцию». Как указано выше, юрисдикция, в которой возникло дело, будет определять решения судов, которые будут иметь обязательную силу.

4. Обязательный / обязательный или убедительный авторитет

Некоторые из различных источников права, которые будут рассмотрены, считаются «обязательными» или «обязательными», в то время как другие источники считаются просто «убедительными».”

Действительно, суд может полностью игнорировать прецедент, который не имеет обязательной силы (, т.е. , даже не считая его убедительным). Вопрос о том, является ли власть обязательной или убедительной, напрямую связан с применением принципов stare decisis .

5. Первичный и вторичный органы власти

Различные источники права также могут быть разделены на первичные и вторичные источники права. Первичные источники права могут быть обязательными в конкретном суде или могут быть просто убедительными.Являются ли они обязательными или убедительными, будет зависеть от различных факторов. Вторичные полномочия сами по себе не являются законом, и никогда не являются обязательными полномочиями. Однако суд может обратиться к вторичным источникам права для получения указаний о том, как решить конкретную проблему. Вторичные источники также полезны в качестве инструмента для поиска случаев и для получения общей информации по конкретной проблеме.

6. Двойные судебные системы

Американская правовая система основана на системе федерализма или децентрализации.Хотя национальное или «федеральное» правительство само обладает значительными полномочиями, отдельные штаты сохраняют полномочия, специально не перечисленные как исключительно федеральные. В большинстве штатов судебные системы отражают систему федеральных судов.

7. Взаимосвязь различных источников права

Одно из наиболее сложных понятий американской юриспруденции - это степень взаимосвязи различных источников права как в государственной, так и в федеральной системе.Существует сложный набор правил, определяющих относительный приоритет различных источников права, а также государственной и федеральной систем.

B. Что такое общее право?

Термин «общее право» вызывает путаницу и неуверенность, что неудивительно, учитывая его двойственность смысла. Термин «общее право» может относиться к любому из следующего:

1. Общее право в отличие от гражданского права

Американская система - это система «общего права», которая в значительной степени опирается на судебный прецедент при вынесении официальных решений.В нашей системе общего права, даже когда речь идет о статуте, судебные решения по предыдущим судебным делам имеют чрезвычайно важное значение для разрешения судом рассматриваемого вопроса.

Системы гражданского права в меньшей степени полагаются на судебный прецедент и в большей степени на кодексы, которые четко определяют правила решения многих конкретных споров. Когда судье необходимо выйти за рамки буквенного кода при разрешении спора, решение судьи не станет обязательным или, возможно, даже не будет иметь отношения к последующим определениям с участием других сторон.

2. Прецедентное право

Общее право может относиться к закону, вынесенному судьей, иначе известному как прецедентное право.

Дела - это правовые определения, основанные на наборе конкретных фактов с участием сторон, искренне заинтересованных в споре.

а. Прецедентное право может быть нескольких общих типов:

(1) Чистая судебная практика по принятию решений —Суд призван принимать решения по делам на основе предыдущих судебных решений (прецедента) и / или политики и чувства неотъемлемой справедливости.В случае чисто административного права не применяются применимые законодательные или конституционные положения. Этот тип судебного решения называется «доктриной, созданной в судебном порядке». Исторически термин «прецедентное право» относился к определенным областям права (, например, правонарушения, собственность), которые начинались как судебное или чисто судебное право.

(2) Прецедентное право, основанное на конституционных положениях. - Суд призвал рассмотреть вопрос о том, соответствует ли конкретный закон или правительственное действие Конституции Соединенных Штатов или конституции конкретного штата.Толкование суда может основываться на предшествующем принятом решении, толковавшем то же или какое-либо другое конституционное положение.

(3) Прецедентное право, основанное на положениях закона. - Суд призван дать толкование закона. Толкование суда может основываться на предшествующем принятом решении, толковавшем тот же или аналогичный статут.

г. Последующая история болезни:

(1) Определение последующей истории дела - что суд более высокой инстанции сделал в отношении решения суда низшей инстанции по апелляции.

(2) Важность последующего рассмотрения дела - Если суд более высокой инстанции принял меры по делу более низкого уровня, прецедент в этом деле будет составлять мнение и постановление суда более высокого уровня . Заключение суда более высокой инстанции фактически отменяет заключение суда более низкой инстанции по тому же делу.

г. Последующее лечение:

(1) Определение последующего лечения случая - что в других случаях говорилось о первоначальном случае. За этим следили? Обратный? Выдающийся? Применяется определенным образом?

(2) Важность последующего рассмотрения дела - укажет, как тот же и другие суды интерпретируют исходное дело.

C. Американская судебная система: система, основанная на защите интересов и наличии реальных противоречий

Американская правовая система является состязательной и основана на предпосылке, что реальный, живой спор, в котором участвуют стороны, искренне заинтересованные в его исходе, позволит провести самые энергичные юридические дебаты по вопросам, и что суды не должны иметь полномочий разрешать решения, если они не являются ответом на подлинные разногласия. Следовательно, федеральным судам запрещено давать «консультативные» заключения или заключения, которые не связаны с живым делом или разногласиями.(Эти принципы основаны на статье III Конституции США, которая ограничивает юрисдикцию федерального суда «делами и спорами». В отличие от федеральных судов, в некоторых штатах действительно разрешает представление дел, которые не основаны на живых спорах, и следовательно, не разделяйте предвзятость федерального суда в отношении консультативных заключений.)

1. Пороговые значения, препятствующие вынесению консультативных заключений

Учитывая запрет на вынесение консультативных заключений федеральными судами, существуют определенные пороговые условия, которые должны быть выполнены, прежде чем федеральный суд рассмотрит дело.Вопросы, связанные с применимостью этих предварительных условий, также могут возникать в государственных судах и по ходатайствам о пересмотре приказов агентства. Основными предпосылками рассмотрения дела в суде являются следующие:

Постоянное положение - Стороны должны иметь реальную, осознаваемую, обычно материальную или имущественную заинтересованность в судебном разбирательстве.

Окончательность - В случае апелляции или рассмотрения агентством действия суда первой инстанции или административного органа должны быть окончательными и иметь реальное влияние на стороны.

Исчерпание - Стороны должны исчерпать все возможные средства правовой защиты, доступные в суде первой инстанции или административном органе.

Созревание - Спор должен представлять собой текущее противоречие, которое имеет немедленные, а не ожидаемые или гипотетические последствия для сторон.

Дискуссия —Спор не должен был быть разрешен. Обстоятельства также не должны измениться таким образом, чтобы спор больше не являлся предметом разногласий.

Никаких политических вопросов —Суды не будут участвовать в не подлежащих судебному рассмотрению спорах, которые возникают между двумя другими ветвями федерального правительства и носят политический характер.

Хотя эти предпосылки хорошо известны, суды, как правило, применяют их прагматично и допускают исключения из этих требований, когда это подтверждается фактами.

2. Суды, как правило, ограничиваются рассмотрением спора по делу

Разрешение

Предполагается, что в рамках юрисдикции суды ограничивают свои владения максимально узкими условиями при разрешении спора.Это ограничение относится к принципу dictum , в соответствии с которым части заключения, не требуемые для решения конкретных вопросов в суде по фактам, представленным сторонами, имеют уменьшенную прецедентную ценность.

3. Тенденция избегать конституционных проблем, когда это возможно

Федеральные суды также стараются избегать решения конституционных вопросов, когда они могут вынести решение по делу на процедурных, законодательных или иных основаниях.

Д.Институциональные роли в американской правовой системе

1. Поверенный

В зависимости от обстоятельств и потребностей клиента, юрист может быть советником, переговорщиком и / или судьей. В каждой из этих ролей юристу необходимо будет проводить фактическое расследование. В отношении каждой из этих ролей юрист будет делать следующее:

Консультант: Поверенный посоветует клиенту, как распорядиться делами клиента, как и следует ли действовать в соответствии с предложенным курсом действий или как действовать в отношении незавершенного или потенциального судебного разбирательства или урегулирования.Часто это происходит тогда, когда юрист готовит (или просит кого-то подготовить) служебный меморандум о праве, который исследует правовое положение клиента и помогает юристу проконсультировать клиента.

Переговорщик: Юрист будет работать с адвокатом противоположной стороны, чтобы попытаться добиться положительного решения для клиента в отношении неурегулированного спора. Стороны могут уже вести судебный процесс, когда они ведут переговоры, или стороны, через своих поверенных, могут вести переговоры о разрешении спора, который еще не рассматривается в суде.Искусство ведения переговоров включает в себя множество техник, индивидуальных для конкретных адвокатов и обстоятельств. Клиент всегда оставляет за собой право принять или отклонить урегулирование, согласованное или предложенное противоположной стороной.

Судья: В судебном процессе адвокат поможет выбрать присяжных и участвовать в досудебных ходатайствах. В суде адвокат представит доказательства посредством показаний свидетелей, документов и, возможно, доказательств (, например, , диаграммы, диаграммы).Юрист также представит вступительное заявление и заключительную аргументацию, а также представит доказательственные возражения, выдвинутые противной стороной, и ответит на них. Адвокат также может делать ходатайства, иногда подкрепленные меморандумом в поддержку этого в суде, и предлагать суду ряд инструкций присяжных.

Следователь: Все функции юриста требуют расследования соответствующих фактов, включая поиск и допрос свидетелей.

Юрист должен быть ревностным защитником своего клиента.В этом отношении юрист должен защищать интересы клиента и избегать конфликта интересов. Адвокат также является должностным лицом суда и от него требуется справедливое и честное отношение к суду и другим его должностным лицам, включая оппонентов адвоката.

Существуют особые этические правила, применимые к этим вопросам, но в большинстве случаев, когда интересы клиента и юриста как судебного исполнителя противоречат друг другу или иным образом мешают друг другу, обычно ожидается, что юрист будет поддерживать его или ее роль в качестве адвокат клиента.

2. Судья

Судья является высшим арбитром закона. На судью возлагается обязанность в качестве положительного момента изложить закон. В суде судья играет пассивную роль «арбитра» в связи с представлением доказательств адвокатом. Судья также должен выносить решения по доказательствам и указывать присяжным, какие законы следует применять. Кроме того, судья должен поддерживать порядок в зале суда. Иногда, когда стороны соглашаются, судья может также выступать в качестве исследователя фактов.Это известно как «судебное разбирательство». Судьи в федеральных судах назначаются президентом с «совета и согласия» Сената. Многие судьи судов штатов избираются всенародным голосованием.

3. Жюри

Присяжные, группа местных жителей, устанавливают факты в большинстве судебных процессов. Жюри получит инструкции от судьи в отношении закона, и его члены будут оценивать факты так, как они воспринимают их в свете закона, в соответствии с указаниями, чтобы вынести вердикт.

Есть вопросы о юридической школе? Посетите нашу страницу в Facebook, подпишитесь на нас в Twitter или начните общаться со студентами-юристами и юристами на LexTalk.

Клевета и клевета | Энциклопедия Первой Поправки

Граждане уже давно могут подавать иски о клевете на опубликованные работы в соответствии с законами штата о клевете. Но только в 1964 году, в разгар Движения за гражданские права в деле, связанном с рекламой, комментирующей действия полиции в Монтгомери, штат Алабама, Верховный суд заявил, что законы штата о клевете подлежат защите свободы слова Первой поправкой. .В этом знаменательном деле «Нью-Йорк Таймс против Салливана» Верховный суд признал, что законы о клевете могут оказывать сдерживающее воздействие на дебаты по общественным вопросам, и установил, что государственное должностное лицо должно проявить реальную злобу, чтобы выиграть дело о диффамации. На этой фотографии от 7 марта 1960 года полиция и пожарные обучают пожарным шлангам толпу чернокожих в Монтгомери, штат Алабама, когда они собрались в церкви для запланированного марша к столице штата. Власти заблокировали их, пока разъяренная белая толпа проходила мимо. (AP Photo / Horace Cort, использовано с разрешения Associated Press)

Клевета - это правонарушение, включающее ложные утверждения о фактах, наносящие вред репутации другого человека.

Существует две основные категории диффамации: (1) клевета и (2) клевета. Клевета обычно относится к письменной клевете, в то время как клевета относится к устной клевете, хотя многие устные выступления, имеющие письменную расшифровку, также подпадают под категорию клеветы.

Права на свободу слова и свободную прессу к Первой поправке часто вступают в противоречие с интересами, которым служит закон о диффамации. Пресса существует в основном для того, чтобы освещать общественные вопросы. Однако люди имеют право не подвергаться фальсификациям, порочащим их характер.Столкновение двух прав может привести к дорогостоящим судебным разбирательствам, приговорам присяжных на миллион долларов и негативному общественному мнению прессы.

Право на защиту своего доброго имени - основа закона о диффамации

Клеветнические комментарии могут включать ложные комментарии о том, что человек совершил конкретное преступление или участвовал в определенных сексуальных действиях.

Отличительным признаком иска о диффамации является нанесение ущерба репутации. Бывший судья Верховного суда США Поттер Стюарт однажды написал, что суть иска о диффамации заключается в праве на защиту доброго имени.В деле Rosenblatt v. Baer (1966) он объяснил, что деликт клеветы «отражает не более чем нашу основную концепцию достоинства и ценности каждого человека - концепцию, лежащую в основе любой достойной системы упорядоченной свободы».

Иск о клевете может сдерживать свободу слова

Однако иски о клевете могут поставить под угрозу и проверить жизнеспособность прав Первой поправки. Если человек опасается, что ему могут предъявить иск за клевету за публикацию или произнесение заявления, он или она может избегать произнесения этого выражения, даже если такое высказывание должно быть защищено Первой поправкой.

Этот «сдерживающий эффект» на речь - одна из причин, по которой наблюдается распространение так называемых исков против SLAPP, позволяющих людям дать отпор этим необоснованным искам, призванным заставить замолчать высказывание. Профессора Джордж Принг и Пенелопа Ханаан называют их «стратегическими исками против участия общественности» или SLAPP.

Из-за сдерживающего эффекта исков о диффамации судьи Уильям О. Дуглас, Хьюго Блэк и Артур Голдберг выступили за абсолютную защиту, по крайней мере, в отношении высказываний по вопросам, представляющим общественный интерес, или выступлений о государственных должностных лицах.Большинство членов Суда никогда не заходили так далеко и вместо этого пытались найти баланс между защитой репутации и обеспечением «передышки» для свобод согласно Первой поправке. Если бы прессу можно было наказывать за каждую ошибку, это привело бы к остановке публикаций по любой спорной теме.

Клевета когда-то считалась незащищенной Первой поправкой

До 1964 года деликтные иски по закону штата о диффамации имели больший вес в правовом балансе, чем конституционное право на свободу слова или печати, защищенное Первой поправкой.Клевета, как и многие другие гражданские правонарушения, не подчиняется конституционным нормам.

Фактически, Верховный суд, как известно, сослался на клевету в деле Chaplinsky v. New Hampshire (1942) как на незащищенную категорию высказываний, аналогичную непристойным или боевым словам. Судья Фрэнк Мерфи написал для единогласного суда, что «[t] здесь есть определенные четко определенные и узко ограниченные классы высказываний, предотвращение и наказание которых никогда не считалось созданием каких-либо конституционных проблем.К ним относятся непристойные и непристойные, непристойные, клеветнические, оскорбительные или «драные» слова ».

Клевета каралась уголовным наказанием в ранней Америке

В американском и английском законодательстве существует давняя традиция относиться к клевете как к полностью лишенной защиты свободы слова. Фактически, законы о клевете в Англии и американских колониях предусматривают уголовное, а не гражданское наказание. Людей признали виновными в крамольной клевете за выступления или письма против короля Англии или колониальных лидеров.Людей могли привлечь к ответственности за кощунственную клевету за критику церкви.

Даже правда не была защитой от обвинения в клевете. Фактически, некоторые комментаторы использовали фразу «чем больше правды, тем сильнее клевета», чтобы описать закон штата о клевете. Знаменитый процесс над Джоном Питером Зенгером в 1735 году показал опасности, с которыми сталкивается типограф, осмелившийся критиковать лидера правительства.

Зенгер опубликовал статьи с критикой губернатора Нью-Йорка Уильяма Косби. Косби предъявил издателю обвинение в крамольной клевете.Адвокат Зенгера Эндрю Гамильтон убедил присяжных принять участие в одном из первых актов аннулирования присяжных и проигнорировать принцип, согласно которому истина не является защитой.

Дело Зенгера было скорее необычным, чем трендом. Это не открыло новую эру свободы. Вместо этого, как объяснил историк Леонард Леви в своей книге «: Появление свободной прессы» (1985), «стойкое представление о колониальной Америке как об обществе, где ценилась свобода выражения мнений, - это галлюцинация, игнорирующая историю.… Американский народ просто не верил и не понимал, что свобода мысли и выражения означает равную свободу для другого человека, особенно для человека с ненавистными идеями ».

Закон о подстрекательстве к мятежу от 1798 года, принятый, чтобы заставить замолчать оппозицию в отношении Франции

Несмотря на то, что Первая поправка была ратифицирована как часть Билля о правах в 1791 году, Конгресс, в котором доминируют федералисты, затем принял Закон 1798 года о подстрекательстве, который был разработан, чтобы заставить замолчать политическую оппозицию в виде тех демократов-республиканцев, которые поддерживали лучших американских отношения с Францией.

Драконовский закон запрещал «публиковать фальшивые, скандальные и злонамеренные тексты или статьи против правительства ... с намерением опорочить ... или навлечь на них ... неуважение или дурную репутацию». Закон использовался, чтобы заставить замолчать политическую оппозицию.

New York Times Co. против Салливана изменила закон о клевете на национальном уровне

До второй половины -х годов века закон, казалось, благоприятствовал тем, кто подавал иск о нанесении ущерба репутации. На протяжении большей части 20-го века ответчик мог нести гражданскую ответственность за клевету за публикацию клеветнических заявлений в отношении истца (или «в отношении и в отношении»).Ответчик за клевету может нести ответственность, даже если он или она выразили свой клеветнический комментарий как мнение. Во многих штатах заявление считалось ложным, и обвиняемый должен был доказать истинность своего заявления. По сути, клевета ближе к понятию строгой ответственности, чем к халатности или вине.

Однако в знаменитом деле New York Times Co. против Салливана (1964 г.) Верховный суд США внес в конституцию закон о клевете. Дело возникло на фоне Движения за гражданские права. Газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала в 1960 году редакционную рекламу Комитета по защите Мартина Лютера Кинга под названием «Прислушайтесь к их набирающим голосам». В объявлении на всю страницу подробно рассказывалось о злоупотреблениях, которым подвергались черные студенты с юга со стороны полиции, особенно полиции в Монтгомери, штат Алабама.

Объявление в газете содержало фактические ошибки

Два абзаца объявления содержали фактические ошибки. Например, третий абзац гласил:

.

"В Монтгомери, штат Алабама, после того, как студенты спели« Моя страна, это о тебе »на ступенях Капитолия штата, их лидеров выгнали из школы, и грузовики полиции, вооруженные дробовиками и слезоточивым газом, окружили кампус государственного колледжа Алабамы.Когда все студенты заявили протест властям штата, отказавшись перерегистрироваться, их столовая была закрыта на замок в попытке заморить их голодом и заставить подчиниться ».

В деле «Нью-Йорк Таймс против Салливана» городской комиссар Монтгомери, штат Алабама, подал в суд на «Нью-Йорк Таймс» из-за рекламы 1960 года, озаглавленной «Прислушивайтесь к их растущим голосам». В рекламе рассказывается о борьбе с полицией во время движения за гражданские права. Поскольку реклама содержала фактические ошибки, иск о клевете нельзя было отклонить, указав истину.Верховный суд постановил, что неточные заявления в рекламе не отменяют право на свободную прессу, и сказал, что для защиты ошибочных заявлений, которые «неизбежны в свободных дебатах» о государственных делах, государственные должностные лица должны проявить действительную злобу, прежде чем возмещать убытки. (Изображение объявления опубликовано 29 марта 1960 г., общественное достояние)

Абзац содержал неоспоримые ошибки. Девять студентов были отчислены за то, что требовали обслуживания в обеденном зале в здании суда округа Монтгомери, а не за пение «Моя страна,« Тис о Тебе »на ступенях Капитолия.Полиция никогда не закрывала на замок столовую кампуса. Полиция не «звонила» в кампус колледжа. В другом абзаце объявления говорилось, что полиция арестовывала доктора Мартина Лютера Кинга-младшего семь раз. Кинга арестовывали четыре раза.

Несмотря на то, что его имя в статье не упоминается, L.B. Салливан, городской комиссар, отвечающий за полицейское управление, подал в суд на газету New York Times, и четырех чернокожих священнослужителей, которые числялись офицерами Комитета по защите Мартина Лютера Кинга.

Салливан выиграл иск о клевете в суде штата Алабама

Салливан потребовал опровержения из Times , в котором было отказано. Газета действительно напечатала опровержение губернатора Алабамы Джона Паттерсона. Не получив опровержения, Салливан предъявил иск газете и четырем священнослужителям за клевету в суде штата Алабама.

Судья представил дело присяжным, обвинив их в том, что комментарии были «клеветническими сами по себе», а не привилегированными. Судья проинструктировал присяжных, что ложь и злой умысел допускаются.Он также сказал, что газета и отдельные ответчики могут быть привлечены к ответственности, если присяжные решат, что они опубликовали эти заявления и что эти утверждения были «касались» Салливана.

Жюри штата, состоящее исключительно из белых, присудило Салливану 500 000 долларов. После того, как это решение было поддержано апелляционными судами Алабамы, T he New York Times подали апелляцию в Верховный суд США.

Верховный суд США считает, что закон Алабамы о клевете не может нарушать Первую поправку

Высокий суд отменил это постановление, установив, что «закон, применяемый судами Алабамы, является конституционно несовершенным из-за неспособности обеспечить гарантии свободы слова и печати, которые требуются Первой и Четырнадцатой поправками к иску о клевете, возбужденному общественностью. чиновник против критики его официального поведения.”

Впервые Верховный суд постановил, что «клевета не может требовать магического иммунитета от конституционных ограничений», но должна «измеряться стандартами, соответствующими Первой поправке». Часто цитируемым языком судья Уильям Бреннан написал для Суда:

Таким образом, мы рассматриваем этот случай на фоне глубокой национальной приверженности принципу, согласно которому дебаты по общественным вопросам должны быть свободными, энергичными и широко открытыми, и что они вполне могут включать яростные, едкие, а иногда и неприятно резкие нападки на правительство и государственные служащие.

Суд рассудил, что «ошибочное заявление неизбежно при свободном обсуждении» и что наказание критиков государственных должностных лиц за любые фактические ошибки заморозит речь по вопросам, представляющим общественный интерес. Высокий суд также установил то, что стало известно как «действительное правило злого умысла». Это означает, что государственные должностные лица, подающие в суд за клевету, должны с помощью четких и убедительных доказательств доказать, что говорящий сделал ложное заявление с «действительным злым умыслом», определяемым как «знание того, что оно было ложным, или с безрассудным игнорированием того, было оно ложным или нет.”

Уолли Баттс, спортивный директор Университета Джорджии (показан здесь в 1943 году, когда он был тренером), был обвинен в журнальной статье в подтасовке футбольного матча. Его дело о клевете привело к расширенному постановлению Верховного суда США о том, что общественные деятели также должны соответствовать стандарту «фактического злого умысла», чтобы получить компенсацию, хотя сам Баттс выиграл его дело. (AP Photo, использовано с разрешения Associated Press)

Верховный суд распространяет новый стандарт «фактического злого умысла» в отношении государственных должностных лиц на общественных деятелей

Высокий суд распространил правило для истцов о диффамации публичных должностных лиц в консолидированных делах Curtis Publishing Co.против Баттса и Ассошиэйтед Пресс против Уокера (1967) .

В этих делах фигурировали истцы Уолли Баттс, бывший спортивный директор Университета Джорджии, и Эдвин Уокер, бывший генерал, который командовал федеральными войсками во время школьной десегрегации в Литл-Рок, штат Арканзас, в 1950-х годах.

Поскольку Атлетическая ассоциация штата Джорджия, частная корпорация, наняла Баттса, а Уокер уволился из вооруженных сил на момент подачи иска, они не считались государственными должностными лицами.Перед Верховным судом стоял вопрос, распространить ли правило Times против Салливана на государственных чиновников на общественных деятелей.

Пять членов суда продлили действие правила Times против Салливана в делах с участием «общественных деятелей».

Судья Джон Маршалл Харлан II и трое других судей применили бы другой стандарт и спросили бы, совершил ли обвиняемый в диффамации «крайне необоснованное поведение, представляющее собой крайнее отклонение от стандартов расследования и отчетности, которых обычно придерживаются ответственные издатели.В конечном итоге суд постановил, что Баттс и Уокер были общественными деятелями.

Однако иногда Суд находил, что отдельные лица были более частными, чем публичными.

Суд устанавливает иной стандарт для частных лиц

Верховный суд разъяснил пределы стандарта «фактического злого умысла» и разницу между публичными и частными фигурами в делах о диффамации в деле Герц против Роберта Велча, Inc . (1974).

Дело касалось известного чикагского юриста по имени Элмер Герц, который представлял семью молодого человека, убитого полицейским Ричардом Нуччио.Герц не участвовал в уголовном деле Нуччо, по которому офицер был признан виновным в убийстве второй степени.

Robert Welch, Inc. издает ежемесячный журнал American Opinion , в котором выражаются взгляды консервативного общества Джона Берча. Журнал предупредил о общенациональном заговоре сторонников коммунистов с целью подставить полицейских. В журнале была статья, в которой говорилось, что Герц помог создать Нуччо. В статье говорилось, что Герц был коммунистом.

Статья содержала несколько фактических искажений.Герц никоим образом не участвовал в создании Нуччо. Скорее всего, он не фигурировал в уголовном деле. Он также не был коммунистом.

Герц подал в суд за клевету. Суд должен был определить, какой стандарт применять к частным лицам и так называемым общественным деятелям ограниченного назначения. Затем суд должен был определить, был ли Элмер Герц частным лицом или каким-то общественным деятелем.

Роберт Уэлч (вверху) основал ультраконсервативное общество Джона Берча и был издателем его ежемесячного журнала American Opinion.Его журнал опубликовал статью об адвокате из Чикаго Элмере Герце, которая привела к возбуждению дела о клевете, в котором Верховный суд определил категории общественных деятелей. В журнале говорилось, что Герц был участником коммунистического заговора с целью дискредитации полиции. Герц победил, а Верховный суд США заявил, что он является частным лицом и не должен соответствовать действительным стандартам злого умысла. В итоге Герцу было присуждено 400 000 долларов в качестве компенсации за ущерб. (AP Photo, использовано с разрешения Associated Press) Журнал

утверждает, что высказывания, имеющие отношение к общественной озабоченности, должны иметь более строгую защиту от клеветы

Ответчик СМИ утверждал, что Times v.Стандарт Sullivan должен применяться к любому истцу о диффамации, если опубликованные заявления касаются вопроса, имеющего общественное значение. Судья Бреннан занял эту позицию в своем мнении большинства в деле Rosenbloom v. Metromedia (1971).

Суд встал на сторону Герца в этом вопросе и нашел разницу между общественными и частными лицами.

Суд отметил два отличия:

  1. Государственные чиновники и общественные деятели имеют больший доступ к СМИ, чтобы противостоять клеветническим заявлениям; и
  2. Государственные чиновники и общественные деятели в определенной степени стремятся к общественному признанию и берут на себя риск более пристального внимания общественности.

Суд разъясняет стандарты для частных лиц, общественных деятелей с ограниченным назначением

По этим причинам суд установил другой стандарт для частных лиц:

Мы считаем, что до тех пор, пока они не налагают ответственность без вины, государства могут определять для себя соответствующий стандарт ответственности для издателя или вещателя за клеветническую ложь, наносящую ущерб частному лицу.

Этот стандарт означает, что частное лицо не обязано доказывать, что ответчик действовал со злым умыслом, чтобы выиграть иск о диффамации.Частный истец обычно должен просто доказать, что ответчик проявил халатность или виноват. Однако высокий суд также постановил, что частные истцы о диффамации не могут взыскать штрафные убытки, если они не предъявят доказательства действительного злого умысла.

В своем заключении Суд также определил, что определенные лица могут быть классифицированы как общественные деятели ограниченного назначения в отношении определенного противоречия. Суд отметил, что полноценные общественные деятели добиваются «всепроникающей известности или дурной славы.Однако суд отметил, что иногда человек «вводит себя или вовлекается в конкретную общественную полемику и, таким образом, становится публичной фигурой по ограниченному кругу вопросов». Важно отметить, что эти общественные деятели ограниченного назначения также должны соответствовать стандарту фактического злого умысла.

Затем Высокий суд обратился к статусу Герца. Высокий суд постановил, что он был частным лицом, а не общественным деятелем с ограниченными возможностями. «Он не принимал участия в уголовном преследовании офицера Нуччио», - написал суд.«Более того, он никогда не обсуждал с прессой ни уголовные, ни гражданские тяжбы, и ни разу не упомянул, что делал это».

Наиболее важным вопросом в деле о диффамации является определение статуса истца

Эти дела показывают, что, возможно, наиболее важным юридическим вопросом в деле о диффамации является определение статуса истца. Если истец является государственным должностным лицом, общественным деятелем или общественным деятелем ограниченного назначения, истец должен доказать, что ответчик действовал со злым умыслом, с четкими и убедительными доказательствами.Однако, как писал судья Роберт Сак в своем трактате о законе о диффамации: «Определение того, кто является« публичной фигурой », поднимает более сложные вопросы». (Мешок, §1.5).

В нескольких делах о диффамации Суд установил, что физические лица были частными лицами, а не государственными должностными лицами. Например, Суд постановил, что ученый, получивший исследовательский грант от федерального правительства, был частным лицом в деле Hutchinson v. Proxmire (1979). Точно так же в деле Time v. Firestone (1976) Суд постановил, что жена богатого промышленника была частной фигурой.

Если истец является просто частным лицом, истец обычно должен только доказать, что ответчик действовал небрежно. Если частное лицо желает взыскать штрафные убытки, оно должно предъявить доказательства действительного злого умысла.

Основные требования к делу о диффамации

Истец о диффамации обычно должен установить следующие элементы для взыскания:

  • Идентификационный номер : Истец должен показать, что публикация была «его или ее самой и касается».
  • Публикация : Истец должен доказать, что клеветнические заявления были переданы третьей стороне. В случаях клеветы это обычно означает, что клеветнические комментарии говорящего должны быть услышаны третьей стороной.
  • Клеветническое значение : Истец должен доказать, что рассматриваемые утверждения носили клеветнический характер. Например, язык должен делать больше, чем просто раздражать человека или задевать его чувства. Но один суд рассудил, что наименование адвоката «преследователем скорой помощи» действительно имеет клеветническое значение, поскольку, по сути, обвиняет адвоката в нарушении правил профессионального поведения, которые ограничивают ходатайство.
  • Ложь : утверждения должны быть ложными; правда - это защита от иска о диффамации. Как правило, истец несет бремя доказательства установления лжи.
  • Изложение фактов : Рассматриваемые утверждения должны быть объективно проверены как ложные изложения фактов. Другими словами, утверждения должны быть доказуемы как ложные.
  • Ущерб : ложные и клеветнические заявления должны причинять реальные травмы или особый ущерб.

Защита и привилегии по делу о диффамации

У иска о клевете есть множество аргументов в пользу защиты и привилегий. Эти защиты могут быть абсолютными или квалифицированными. Многие из них варьируются от штата к штату. Иногда у определенной партии есть карт-бланш на определенные заявления, даже если они ложны. Это называется абсолютной привилегией. Другие привилегии могут быть установлены при соблюдении определенных условий. Это называется квалифицированными привилегиями. Вот некоторые из наиболее распространенных защит и привилегий:

Истина или существенная правда: Истина обычно является полной защитой.Другими словами, ложь является обязательным элементом иска о диффамации, и, таким образом, истина является защитой. Многие юрисдикции приняли доктрину существенной истины, которая защищает обвиняемого в диффамации до тех пор, пока «суть» истории верна. Доктрина существенной истины означает, что, пока основная часть утверждения является правдой, ответчик не совершал клеветы.

Заявления в судебном, законодательном и административном порядке: Клеветнические высказывания, сделанные в таких условиях участниками, считаются абсолютно конфиденциальными.Например, адвокат по делу о разводе не может быть привлечен к ответственности за клевету за комментарии, которые он или она сделали во время судебного разбирательства. Точно так же законодатель не может быть привлечен к ответственности за клевету за высказывания, сделанные при обсуждении законопроектов.

Справедливый отчет или объективный комментарий: Право на справедливое сообщение, которое варьируется от юрисдикции к юрисдикции, обычно обеспечивает меру защиты обвиняемому в диффамации, который обычно точно сообщает о работе государственного органа, такого как городской совет или школа заседание правления.Чтобы воспользоваться этой привилегией, освещение репортера, как правило, должно быть точным сокращением того, что на самом деле произошло на правительственном заседании.

Истцы, защищенные от клеветы: Эта защита считает, что некоторые истцы имеют настолько плохую репутацию, что, по сути, они защищают от клеветы. Теория состоит в том, что нельзя навредить чьей-либо репутации, если у этого человека уже есть испорченная репутация. Например, лица с большим количеством судимостей могут считаться защищенными от клеветы.

Риторическая гипербола: Риторическая гипербола - это защита, основанная на Первой поправке, которая иногда может обеспечить защиту обвиняемому в диффамации, который проявляет преувеличенное и гиперболическое выражение.Например, Верховный суд США однажды постановил в деле Letter Carriers v. Austin (1974), что использование профсоюзами слова «струп» было формой риторического преувеличения. Некоторые суды будут считать, что определенный язык в определенных контекстах (редакционная статья / колонка мнений) воспринимается читателями как образный язык, а не интерпретируется буквально.

Закон об отзыве: Практически в каждом штате есть закон об отзыве, который позволяет обвиняемому в диффамации отзывать или отзывать клеветническую публикацию.Некоторые из этих законов запрещают взыскание, в то время как другие не позволяют истцу взыскать так называемые штрафные убытки, если ответчик должным образом соблюдает положения закона.

Клевета, как и многие другие правонарушения, варьируется от штата к штату. Например, штаты признают разные привилегии и применяют разные стандарты в отношении истцов-физических лиц. Заинтересованные стороны или практикующие специалисты должны внимательно изучить прецедентное право своего государства.

Иски о клевете могут способствовать важным интересам тех, кто стал жертвой злонамеренной лжи.Однако иски о клевете также могут угрожать ценностям Первой поправки, сдерживая свободный поток информации. Еще раз, вот почему многие штаты ответили на угрозу исков о необоснованной диффамации, приняв так называемые законы против SLAPP.

Дэвид Л. Хадсон-младший - научный сотрудник по Первой поправке в Институте Форума свободы и профессор права в Бельмонте, который широко публикует материалы по Первой поправке. Он является автором аудиокурса из 12 лекций по Первой поправке под названием «Свобода слова: понимание Первой поправки» (Now You Know Media, 2018).Он также является автором многих книг о Первой поправке, в том числе «Первая поправка: свобода слова» (Thomson Reuters, 2012) и «Свобода слова: декодированные документы» (ABC-CLIO, 2017). Эта статья была опубликована 14 мая 2020 г.

Отправить отзыв об этой статье

Военное положение в США: его значение, история и почему президент не может объявить его

Часть I: Что такое военное положение?

«Военное положение» не имеет установленного определения.

Однако в Соединенных Штатах внутренняя деятельность военных обычно подразделяется на одну из трех категорий. Во-первых, вооруженные силы иногда помогают гражданским властям выполнять «не правоохранительные» функции. Например, после урагана «Катрина» в 2005 году военные развернули вертолеты вдоль побережья Мексиканского залива для выполнения поисково-спасательных операций, которые местные органы власти не смогли выполнить самостоятельно. Во-вторых, что гораздо реже, военные помогают гражданским властям в «правоохранительной» деятельности.Например, войска штата и федеральные войска были развернуты, чтобы помочь полиции подавить беспорядки в Лос-Анджелесе в 1992 году. В-третьих, в некоторых случаях военные заменяли гражданское правительство. Это то, что произошло на Гавайях во время Второй мировой войны.

Обычно, но не всегда, термин «военное положение» относится к третьей категории. Он описывает силу, которая в чрезвычайной ситуации позволяет военным оттеснять гражданские власти и осуществлять юрисдикцию над населением определенного района.За соблюдением законов следят солдаты, а не местная полиция. Политические решения принимаются офицерами, а не выборными должностными лицами. Обвиняемые в преступлениях предстают перед военными трибуналами, а не в обычных гражданских судах. Короче говоря, здесь все военные.

Это резкое отклонение от обычной практики в Соединенных Штатах. Американские военные, если им вообще разрешено действовать внутри страны, обычно ограничиваются оказанием помощи гражданским властям. Военное положение переворачивает эти отношения с ног на голову.Смещение гражданского правительства отличает его от других чрезвычайных полномочий, таких как приостановление действия приказа о хабеас корпус. Приостановление действия судебного приказа позволяет правительству задерживать и удерживать людей без предъявления обвинений, но не подразумевает какой-либо необычной роли для вооруженных сил. Хотя объявление военного положения может сопровождаться приостановлением действия хабеас корпус, это разные концепции.

Военное положение не всегда означало то, что происходит сегодня. Термин впервые появился в Англии в 1530-х годах во время правления короля Генриха VIII.В то время и на протяжении веков после этого военное положение обычно относилось к тому, что сейчас называется «военным законом». Это закон, который применяется, когда солдат предан военному трибуналу. В современных Соединенных Штатах это закреплено в Едином кодексе военной юстиции.

Законодательство США не признавало военное положение чрезвычайной властью до середины XIX века. До этого идея разрешить военное правление в чрезвычайной ситуации считалась возмутительной, о чем свидетельствует национальная реакция на первое объявление военного положения в США.История С. В декабре 1814 года, ближе к концу войны 1812 года, генерал Эндрю Джексон возглавил небольшую армию для защиты Нового Орлеана от гораздо более крупных британских войск. В рамках своих оборонительных приготовлений Джексон ввел в городе военное положение. Он подверг цензуре прессу, ввел комендантский час и задержал множество гражданских лиц без предъявления обвинений. Более того, он продолжал военное правление более двух месяцев после того, как его знаменитая победа в битве за Новый Орлеан положила конец любой реальной угрозе со стороны британцев.

Джексон утверждал, что его действия были оправданы, потому что правительство в Новом Орлеане перестало функционировать в результате надвигавшегося британского нападения, в результате чего военные остались единственным органом, способным защитить город. Он утверждал, что в этой ситуации военные имеют право делать все, что «необходимо» для сохранения Нового Орлеана. Это был новый аргумент, и он мало что объяснял, почему он так долго держал в городе военное положение.

В то время почти все отвергли теорию Джексона, что, возможно, неудивительно.Поколение-основатель с большим подозрением относилось к военной мощи. Это подозрение проявляется в Декларации независимости, в которой король Георг III обвиняется в том, что он делает «вооруженные силы независимыми от гражданской власти и выше ее», а также в Конституции, которая четко разделяет военные полномочия между Конгрессом и президентом и требует, чтобы главнокомандующий всегда должен быть штатским.

В деле 1815 года Верховный суд Луизианы охарактеризовал поведение Джексона в Новом Орлеане как «попирание Конституции и законов нашей страны.” Точно так же исполняющий обязанности военного министра Александр Даллас объяснил в письме Джексону, что военное положение не имеет законного существования в Соединенных Штатах, кроме статей о войне, предшественника современного Единого кодекса военной юстиции. В целом, в 1815 году был достигнут консенсус в том, что военное положение было просто еще одним термином для обозначения военного права и что военная юрисдикция не могла распространяться дальше самих вооруженных сил.

После того, как Джексон передал контроль над Новым Орлеаном его гражданскому правительству, местный федеральный окружной судья объявил его о неуважении к суду и оштрафовал на 1000 долларов.Джексон заплатил штраф, и в течение следующих 27 лет из инцидента больше ничего не вышло. Однако в начале 1840-х годов стареющий бывший президент организовал в Конгрессе кампанию по возмещению ему суммы штрафа плюс проценты.

Последовавшие за этим дебаты о возмещении в Конгрессе ознаменовали начало сдвига в понимании американцами военного положения. Пытаясь вернуть деньги, Джексон надеялся создать прецедент для, как выразился один историк, «законности нарушения Конституции и гражданских свобод во время чрезвычайного положения в стране.” Он получил именно то, что хотел. Конгресс принял законопроект о возмещении в феврале 1844 года, символически одобрив трехмесячное введение Джексоном военного положения в Новом Орлеане почти через 30 лет после его окончания.

К этому времени в Род-Айленде уже происходил второй опыт Соединенных Штатов с военным положением. Так называемая «Доррская война» была связана с спором по поводу первой конституции штата, которая серьезно ограничивала право голоса. В 1842 году, после того как попытки реформировать эту систему в течение многих лет терпели неудачу, большая группа жителей Род-Айленда во главе с Томасом Дорром организовала свое собственное конституционное собрание, приняла новую конституцию, провела выборы и провозгласила себя истинным правительством Род-Айленда.Когда Дорр сплотил своих сторонников, чтобы утвердить свою власть силой, Генеральная ассамблея Род-Айленда объявила военное положение и призвала ополчение штата для подавления восстания.

В 1849 году Верховный суд США подтвердил законность объявления военного положения в Род-Айленде в деле Luther v. Borden .

Написав от имени большинства, председатель Верховного суда Роджер Тейни, известный под позором Дред Скотт , поддержал идею Эндрю Джексона о том, что военное положение позволяет гражданским лицам подчиняться военной юрисдикции в чрезвычайной ситуации.Он описал эту власть как неотъемлемую часть права государств на защиту и предположил, что она присуща всем суверенным правительствам. Подтвердив конституционность военного положения, Верховный суд завершил начатое Конгрессом законопроектом о возмещении. Решение Luther ясно дает понять, что военное положение существует как чрезвычайная сила, которая может применяться в Соединенных Штатах, по крайней мере, законодательными собраниями штатов.

Но Лютер также оставляет без ответа многие вопросы.Он не объясняет правовую основу военного положения, его объем, когда оно может быть объявлено или кто уполномочен объявлять его. Действительно, Верховный суд никогда прямо не постановлял, в деле Luther или любом последующем деле, что федеральное правительство имеет право вводить военное положение. В одном случае Суд предложил в «dicta» - термине для обозначения формулировок в судебном заключении, которое не является необходимой частью постановления и не является строго юридически обязательным - что федеральное правительство может объявить военное положение.То же было сделано и в другом случае, но только с целью решения более узкого юридического вопроса. Ни одно из этих решений окончательно не подтверждает существование федерального закона о военном положении.

Действительно, Верховный суд никогда прямо не постановлял, в деле Luther или любом последующем деле, что федеральное правительство имеет право вводить военное положение.

Однако со временем последовательность практики скрыла пробелы в теории права.Соединенные Штаты широко использовали военное положение во время гражданской войны, вводя его в приграничных штатах, таких как Миссури и Кентукки, где войска США сражались с повстанцами Конфедерации. Конфедерация тоже сильно на него полагалась. Эта практика не закончилась войной: за 90 лет между началом Гражданской войны и концом Второй мировой войны военное положение было объявлено как минимум 60 раз. То, что было явно неконституционным в глазах Верховного суда Луизианы в 1815 году, к концу XIX века стало относительно обычной частью американской жизни.

штатов - и губернаторов штатов в частности - объявляли военное положение гораздо чаще, чем федеральное правительство. В 1930-х годах губернатор Оклахомы Уильям «Люцерна Билл» Мюррей объявлял военное положение по крайней мере 6, а возможно, более 30 раз за время своего пребывания в должности. Мэры городов и генералы в составе сил Национальной гвардии штатов также иногда объявляли военное положение. Однако ни один законодательный орган штата не делал этого со времени Генеральной ассамблеи Род-Айленда в 1842 году.

Не все военные операции в соответствии с этими декларациями включали то, что мы сегодня считаем определяющей чертой «военного положения» - смещение гражданской власти.Во многих случаях использовались военные для усиления местной полиции. Однако в других случаях войска эффективно заменяли полицию, а в некоторых случаях они использовались для навязывания воли государственных или местных должностных лиц, а не для обеспечения соблюдения закона.

Государственные чиновники иногда объявляли военное положение в ответ на насильственные гражданские беспорядки или стихийные бедствия, такие как бунт в Акроне 1900 года или ураган Галвестон в 1900 году. Однако гораздо чаще они использовали военное положение для прекращения забастовок в интересах бизнеса.Например, в сентябре 1903 года по просьбе владельцев шахт губернатор Колорадо Джеймс Пибоди объявил военное положение в Криппл-Крик и Теллурайд, чтобы сорвать мирную забастовку Западной федерации горняков. Национальная гвардия Колорадо произвела массовые аресты бастующих рабочих и содержала их в загонах под открытым небом. Охрана даже проигнорировала постановление суда штата об освобождении заключенных, а один офицер заявил: «К черту конституцию».

Военное положение в штатах продолжалось и в ХХ веке, достигнув пика в 1930-е годы - десятилетие, когда также наблюдался рост вопиющего злоупотребления этой властью со стороны губернаторов.В 1933 году, например, губернатор Джорджии Юджин Талмадж объявил военное положение «внутри и вокруг» здания штаб-квартиры Управления автомобильных дорог штата в рамках схемы по вытеснению некоторых членов совета, которых у него не было законных полномочий для удаления. Этот «государственный переворот» в конечном итоге оказался успешным. Примечательно, что преемник Талмаджа, губернатор Юрит Риверс, попытался сделать то же самое в 1939 году, но его попытка провалилась.

Злоупотребления военным положением не ограничивались Грузией.В 1931 году губернатор Техаса Росс Стерлинг вступил в противостояние с федеральными судами из-за способности своего правительства обеспечить соблюдение постановления, ограничивающего добычу нефти частными операторами скважин. В разгар конфликта Стерлинг ввел военное положение в нескольких округах - несмотря на полное отсутствие насилия или угроз насилия - и направил Национальную гвардию Техаса для обеспечения соблюдения этого постановления. Он заявил, что федеральные суды не имеют полномочий пересматривать его решение. Верховный суд США не согласился с этим, объяснив, что «[t] здесь нет такой возможности уйти от высшей власти Федеральной конституции.” Он приказал Техасу прекратить использование военных или любых других средств для обеспечения соблюдения закона.

Федеральное правительство использовало военное положение гораздо реже, чем штаты, вводя его лишь несколько раз после окончания Реконструкции. Генералы заявляли об этом чаще, чем президент, например, в 1920 году, когда генерал армии США Фрэнсис Маршалл ввел военное положение в Лексингтоне, штат Кентукки, чтобы подавить толпу линчевателей, пытающуюся штурмовать здание суда. Совсем недавно федеральное правительство объявило на Гавайях военное положение после нападения Японии на Перл-Харбор в 1941 году, положившего начало трехлетнему абсолютному военному правлению на островах.

Военное положение исчезло из американской жизни после Второй мировой войны так же внезапно, как и в середине 19-го, -х, -го века. Федеральное правительство не объявляло военное положение с тех пор, как оно восстановило гражданское правление на Гавайях в 1944 году. На уровне штата в последний раз военное положение было объявлено в 1963 году, когда губернатор Мэриленда Дж. Миллард Тавес ввел его в Кембридже более чем на год. в ответ на столкновения между сторонниками расовой справедливости и сторонниками сегрегации. Но даже если право объявлять военное положение не использовалось десятилетиями, оно все еще существует в прецедентном праве и в журналах учета - и остается малоизученным.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *