Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Прокурор разъясняет
- 8 апреля 2016, 12:09
В арбитражных судах вводится приказное производство.
Текст
Поделиться
Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Павел Валерьевич Пустовой
В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.
Во-первых, для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, претензионный порядок их урегулирования станет обязательным. До обращения в арбитражный суд, заявителю необходимо направить соответствующую претензию контрагенту. Только по истечении 30 дней после направления претензии (требования) спор может быть передан на разрешение арбитражного суда. Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрен другой срок.
При экономических спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок будет применяться, только если это прямо предусмотрено законом.
Во-вторых, вводится в действие новая глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса, посвященная осуществлению арбитражным судом приказного производства. Ранее данная процедура проводилась только судами общей юрисдикции.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом, выносится арбитражным судом без проведения судебного заседания и вызова сторон, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа составит 50% госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
В-третьих, в действие вводится ст. 188.1, предоставляющая арбитражному суду возможность вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства.
Ранее возможность вынесения частных определений имелась только у судов общей юрисдикции.
Также с указанного времени подвергнется изменению процедура упрощенного производства в арбитражных судах.
Увеличатся пороговые суммы исков, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке. Меняются порядок подготовки решения и сроки его обжалования.
Представляется интересным также тот факт, что решение по делу в упрощенном порядке будет состоять только из его резолютивной части. То есть в нем будет отсутствовать мотивировочная часть, где указываются основания, по которым суд пришел к тем или иным выводам, анализ представленных сторонами доказательств и т.
п.
Между тем, законодатель предусмотрел также и процедуру выдачи мотивированного решения. Для этого участвующему в деле лицу в 5-дневный срок необходимо представить в арбитражный суд соответствующее заявление.
При этом необходимо обратить внимание также и на срок апелляционного обжалования указанных решений.
Для решения в форме резолютивной части этот срок составляет 15 дней со дня его принятия. А в случае составления мотивированного решения этот срок исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.
Сейчас указанный срок составляет 10 дней со дня принятия решения.
В арбитражных судах вводится приказное производство.
Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Павел Валерьевич Пустовой
В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ внесены изменения, вступающие в силу с 01.06.2016
Во-первых, для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, претензионный порядок их урегулирования станет обязательным.
До обращения в арбитражный суд, заявителю необходимо направить соответствующую претензию контрагенту. Только по истечении 30 дней после направления претензии (требования) спор может быть передан на разрешение арбитражного суда. Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрен другой срок.
При экономических спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок будет применяться, только если это прямо предусмотрено законом.
Во-вторых, вводится в действие новая глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса, посвященная осуществлению арбитражным судом приказного производства. Ранее данная процедура проводилась только судами общей юрисдикции.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом, выносится арбитражным судом без проведения судебного заседания и вызова сторон, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа составит 50% госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
В-третьих, в действие вводится ст. 188.1, предоставляющая арбитражному суду возможность вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства.
Ранее возможность вынесения частных определений имелась только у судов общей юрисдикции.
Также с указанного времени подвергнется изменению процедура упрощенного производства в арбитражных судах.
Увеличатся пороговые суммы исков, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке. Меняются порядок подготовки решения и сроки его обжалования.
Представляется интересным также тот факт, что решение по делу в упрощенном порядке будет состоять только из его резолютивной части. То есть в нем будет отсутствовать мотивировочная часть, где указываются основания, по которым суд пришел к тем или иным выводам, анализ представленных сторонами доказательств и т.п.
Между тем, законодатель предусмотрел также и процедуру выдачи мотивированного решения. Для этого участвующему в деле лицу в 5-дневный срок необходимо представить в арбитражный суд соответствующее заявление.
При этом необходимо обратить внимание также и на срок апелляционного обжалования указанных решений.
Для решения в форме резолютивной части этот срок составляет 15 дней со дня его принятия. А в случае составления мотивированного решения этот срок исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.
Сейчас указанный срок составляет 10 дней со дня принятия решения.
Пленум ВС утвердил новые правила арбитражного процесса — Верховный Суд Российской Федерации
Новые разъяснения Пленума позволят юристам лучше подготовиться к арбитражному процессу в первой инстанции. Верховный суд научил правильно определять подсудность спора и объяснил, в какой момент можно заявлять дополнительные требования к иску. Юристам разрешили не представлять суду заверенную копию диплома, а вот от нормы, что их помощники без образования пользуются теми же процессуальными правами, решили отказаться. Подробный разбор самых интересных правил — в нашем материале.
Проект постановления впервые обсудили на заседании Пленума 14 декабря.
Новое постановление полностью заменяет разъяснения Пленума ВАС, которые приняли еще в октябре 1996 года.
1. Правила подсудности
ВС напомнил, что иск можно подать по месту нахождения любого из соответчиков. Арбитражный суд не вправе вернуть иск лишь на том основании, что его можно было заявить по месту нахождения другого соответчика. При этом обязательно нужно заявить какое-либо требование к соответчику, по которому выбирается подсудность, иначе иск вернут.
Еще стороны могут указать в договоре, в каком суде будет разрешаться их возможный спор. Соглашение об изменении подсудности не зависит от других условий договора. Поэтому, в случае признания договора недействительным, эта оговорка продолжит действовать, если, конечно, весь договор не был сфальсифицирован.
В итоговую версию постановления включили новое разъяснение. Определение в соглашении места исполнения обязательства не может рассматриваться как место исполнения договора для изменения подсудности. «Место фактического исполнения обязательства не является достаточным основанием для предъявления иска по месту исполнения договора», — подчеркивает ВС.
2. Принятие иска
Если суд вернул иск из-за неподсудности дела судам общей юрисдикции, заявитель может обратиться в арбитражный суд и приложить к иску акт первого суда. В таком случае арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу. При этом он должен зачесть госпошлину, заплаченную заявителем при обращении в суд общей юрисдикции.
Из финальной версии документа убрали разъяснение о необходимости отказывать в принятии искового заявления в случае, если такой спор не подлежит рассмотрению в судах.
3.
Можно без диплома
Согласно правилам АПК представители в арбитражных судах должны иметь высшее юридическое образование. Но диплом нужен не всем.
Адвокаты могут подтвердить право на участие в деле только доверенностью. Удостоверение или его копия не потребуются, ведь информация об их образовании подтверждается информацией из реестра адвокатской палаты.
Юристы тоже могут не приносить в суд диплом о высшем образовании. Заверенная у нотариуса копия не потребуется: если у суда возникнут сомнения в квалификации представителя, он может попросить его представить оригинал документа об образовании.
Арбитражные управляющие и представители по делам о банкротстве не должны подтверждать свою квалификацию в суде.
4. Но нельзя без доверенности
Согласно разъяснениям диплом о высшем юридическом образовании не потребуется при совершении действий, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи.
«ВС тем самым преодолел порочную практику сотрудников судов, которые требовали сведения об образовании, в частности, при ознакомлении с материалами дела», — рассказывает юрист Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Анжелика Догузова.
Эксперт отмечает, что при этом Пленум включил «неясную формулировку», что наличие доверенности необходимо для «подачи в суд заявлений и ходатайств». Может закрепиться практика, в рамках которой у курьеров при подаче документов в некоторые суды через канцелярию требовали доверенность, предупреждает юрист.
5. Суд не будет ждать почту
Если арбитражный суд оставил иск без движения, он предложит заявителю представить дополнительные документы или информацию. Суд должен указать срок, на который он обездвиживает иск, с учетом времени, необходимого для устранения недостатков заявления. Здесь надо принять во внимание и время, которое уйдет на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Но и стороны должны учитывать «нормативы доставки и контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции». Нужно все отправить так, чтобы до суда документы дошли в срок. Ведь требования считаются исполненными в день приема документов судом, а не в день их отправки.
6. Помощникам не дали полномочий
Первоначальная редакция постановления содержала пункт, что помощники юриста или адвоката могут не подтверждать свое образование, но пользоваться теми же процессуальными правами, что и «основной» представитель. Но в итоговую версию документа эта норма не попала: помешали возражения президентского правового управления. «Редакционная комиссия согласилась, что эти разъяснения выходят за рамки АПК», — рассказал судья Анатолий Першутов.
7. Прокурор в банкротстве
Ко «второму чтению» Пленум дополнил разъяснения новым пунктом. Он предусматривает право арбитражного суда привлекать в дело о банкротстве прокурора, если решается вопрос о жилищных правах должника или его несовершеннолетних детей.
8. Неизвестный ответчик
В случае если истцу не известны дата и место рождения ответчика и ни один из его идентификаторов, суд может сделать запрос в налоговые органы, МВД или Пенсионный фонд.
Суды часто возвращали исковые заявления без указания года рождения или адреса места жительства ответчиков-физлиц либо просили истцов заявлять ходатайства о судебном истребовании соответствующих сведений у компетентных органов, отмечает юрист ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Андрей Колбун. Это значительно затягивало и усложняло процесс принятия иска.
9. Сам виноват
Арбитражный суд может истребовать необходимые для разрешения спора доказательства у любого лица, в том числе и у процессуального оппонента. Поводом для этого может стать ходатайство одной из сторон, но заявитель должен объяснить, для чего нужны эти доказательства и почему он не может получить их самостоятельно.
Пленум выделяет уважительные причины, по которым сторона может не представить доказательства. Это, например, введение режима повышенной готовности в регионе. Внутренние организационные проблемы лица, у которого просят доказательства, уважительными причинами не признают. Например, смену руководителя, отсутствие в штате юриста или необходимость согласования отправки доказательств с начальством или вышестоящим органом.
Если лицо, у которого истребовали доказательства, проигнорировало запрос суда, его могут оштрафовать по правилам ч. 9 ст. 66 АПК. Но документы все равно придется представить даже после штрафа.
10. Последствия
В случае неисполнения обязанности представить доказательства суд может отнести на участника спора все судебные расходы, а также мотивировать свое решение объяснениями другой стороны.
Практика по вопросу истребования доказательств имела неоднородный характер, рассказал партнер Orchards Алексей Станкевич.
Нередко суды отказывали в удовлетворении подобного ходатайства по мотиву того, что сторона свободна в представлении доказательств и истребование у стороны спора невозможно. «Пленум справедливо снял это ограничение, поскольку заинтересованная сторона может иметь обоснованный мотив не раскрывать критически важные для справедливого и объективного разрешения спора доказательства», — отметил эксперт.
11. Вдумчивые изменения
Арбитражный процессуальный кодекс дает истцу право изменить основание иска. Например, переквалифицировать требование со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения.
Еще одна доступная опция — изменить предмет иска. Например, попросить не о взыскании убытков, а о замене товара ненадлежащего качества.
«Но одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо», — объяснил Першутов. Так, суд не примет изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
12. Встречные иски
Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального. Непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в одном деле могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания зачета требований из этих договоров.
Суд должен принять встречный иск и в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. «Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено о признании этого договора недействительным», — объясняет Пленум.
13. Без «досудебки», но и без злоупотреблений
По новым правилам ответчик может заявить встречный иск без соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Сейчас суды полностью «переносят» правила подачи «обычного» иска на процедуру подачи встречного, отмечает Колбун.
Теперь ВС делает исключение для таких требований.
Пленум рекомендует подавать встречный иск «своевременно». Если такое действие «со всей очевидностью» направлено на затягивание процесса, встречный иск вернут. При этом у ответчика останется право на подачу отдельного иска.
Границы «своевременности» и «очевидности» при этом лежат исключительно в плоскости судебного усмотрения, полагает Станкевич. «Учитывая, что предъявление иска непосредственно связано с исковой давностью, такое положение постановления может быть крайне чувствительным для оборота», — отметил юрист.
14. Фальсификация доказательств
Стороны вправе заявлять о фальсификации доказательств по делу. При этом суд вправе отклонить заявление о фальсификации в отношении документа, чье доказательственное значение, по мнению суда, никак не повлияет на исход дела.
«Хотя суд должен обосновать свою позицию, это разъяснение оставляет место для судебного усмотрения, которое в отсутствие объективных причин может сложиться не в пользу заявителя», — предупреждает Догузова.
При этом в финальную версию документа не вошло требование, что со стороны, заявившей о фальсификации, потребуют подписку об осведомленности о возможных уголовно-правовых последствиях такого заявления.
15. Спам ходатайствами
Суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям, напоминает Пленум. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может стать основанием для удаления из зала суда или судебного штрафа.
Постановление Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»
Максим ВараксинУпрощенное рассмотрение делав арбитраже и возможность трибуналов назначать упрощенную процедуру без специального разрешения
Недавнее американское дело Weirton Medical Center Inc против Community Health Systems Inc (Северная Дакота, Вирджиния, 12 декабря 2017 г.
) является еще одним напоминанием о том, что дебаты о месте суммарного распоряжения в арбитраже не урегулирован. Этот вопрос ранее был в центре внимания, в частности, в связи с трансатлантическим делом Travis Coal Restructured Holdings LLC против Essar Global Fund Ltd [2014] EWHC 2510 (Comm), дело, связанное с решением ICC, вынесенным в Нью-Йорке и требующим приведения в исполнение в Англии (см. предыдущую публикацию автора в сводном судебном решении в международном арбитраже — больше не отклонено?).
Основной вопрос заключается в том, позволяют ли трибуналам общие полномочия вести арбитражное разбирательство справедливым и эффективным образом назначать упрощенное производство в обстоятельствах, когда стороны прямо не договорились о таком порядке. Ответ на этот вопрос может иметь важные и дорогостоящие последствия. В более широком смысле, наличие упрощенного производства как части арбитражного процесса может потенциально повлиять на то, как арбитраж может восприниматься и использоваться в будущем.
Некоторые отрасли, такие как сектор финансовых услуг, неохотно используют арбитраж в качестве механизма разрешения споров из-за предполагаемого отсутствия такой упрощенной процедуры. Тем не менее, трибуналы регулярно сталкиваются с ходатайствами о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В этом контексте стороны защиты часто угрожают трибуналам, что любое решение, вынесенное в упрощенном порядке, повлияет на способность этой стороны представить свое дело и в конечном итоге будет оспорено на этом основании. Признавая неопределенность и нехватку дел, которые мог бы привлечь более упорядоченный процесс, учреждения рассмотрели вопрос о пересмотре своих правил, чтобы ввести упрощенные процедуры, при этом одни идут на решительный шаг, а другие нет.
Дело Weirton касалось процедуры отмены арбитражного решения, вынесенного единоличным арбитром в упрощенном порядке. Между больницей Weirton Medical Center, Inc. («Weirton») и Quorum Health Resources LLC и аффилированными лицами («Quorum») возник спор в связи с расторжением и оплатой по двум отдельным соглашениям об административных услугах.
Каждое соглашение предусматривало арбитраж в соответствии с «Арбитражным регламентом Американской арбитражной ассоциации (ААА)» 9.0004, правда, в разных городах США. Кроме того, одно соглашение ссылалось на «материальное и процессуальное право штата Теннесси, применимое к контрактам, заключенным и подлежащим исполнению в нем» , а второе ссылалось на «материальное и процессуальное право штата Западная Вирджиния, применимое к контрактам, заключенным и исполняться там» .
После другого арбитражного разбирательства между теми же сторонами и безуспешной попытки Weirton отменить решение, вынесенное в пользу Quorum, 24 марта 2016 года Weirton начала новое арбитражное разбирательство против Quorum. 29В июле 2016 года Quorum обратился к арбитру с просьбой рассмотреть претензии Weirton в суммарном порядке. Три месяца спустя арбитр удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства и разрешил все претензии Weirton решением от 2 ноября 2016 года.
что Правило L-4 уполномочивает трибуналы «заслушивать и удовлетворять ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства» . Правило L-4 от 2009 г.В Правилах коммерческого арбитража ААА говорится, что «(а) арбитры должны предпринять такие шаги, которые они сочтут необходимыми или желательными, чтобы избежать задержек и добиться справедливого, быстрого и экономически эффективного разрешения крупного и сложного коммерческого дела». Арбитр основывал свое решение на деле Sherrock Bros. Inc. против DaimlerChrysler Motors Co., LLC , 260 F. App’x 497, 502 (3-й округ 2008 г.).
12 декабря 2017 года Вейртон подал ходатайство в Окружной суд США Северного округа Западной Вирджинии об отмене решения на том основании, что арбитр превысил свои полномочия и явно нарушил действующее законодательство. Вейртон утверждал inter alia , что арбитражные соглашения, Правила коммерческого арбитража ААА 2009 года и процессуальные законы Теннесси и Западной Вирджинии запрещают суммарное распоряжение имуществом.
Вейртон также утверждал, что арбитр был обязан применить Гражданско-процессуальные правила Западной Вирджинии и Теннесси, которые не допускали бы упрощенного производства без надлежащего расследования и слушания по доказательствам. Наконец, Вейртон утверждал, что в каждом арбитражном соглашении указывается конкретное место проведения арбитража, и, следовательно, применимы процессуальные правила этих мест.
Окружной суд отклонил доводы Вейртона и постановил, что арбитр не превышал своих полномочий и не нарушал явно закон при рассмотрении требований Вейртона в упрощенном порядке. В рамках своего решения об отклонении ходатайства об отмене и подтверждении арбитражного решения окружной суд установил, что «в целом эти соглашения ясно дают понять, что правила ААА регулируют процессуальные вопросы в арбитраже, в то время как законы Теннесси и Западной Вирджинии регулируют основные правовые вопросы». Районный суд признал, что прямая ссылка на правила арбитража и процессуальные законы государства в арбитражном соглашении создала двусмысленность, которая, по мнению Районного суда, оправдывала арбитра по своему усмотрению для решения вопроса о том, какое процессуальное право применяется.
В нем также подчеркивается, что в США хорошо известно, что арбитр обладает юрисдикцией «принимать такие процедуры, которые необходимы для выполнения соглашения сторон» и что «процедурные вопросы, вытекающие из спора и влекущие за собой по его окончательному решению предположительно… должны решать арбитры [ ]». Кроме того, он пришел к выводу, что «хотя арбитражные соглашения прямо не разрешают рассмотрение дела в упрощенном порядке, они также прямо не запрещают его» .
Что касается выбора сторон в связи со ссылкой Weirton на арбитраж «места» , Окружной суд отклонил аргумент Weirton о том, что, соглашаясь на обязательное арбитражное разбирательство в Брентвуде, округ Уильямсон, штат Теннесси, и в Питтсбурге, штат Пенсильвания, стороны намеревались требовать полного раскрытия и полного слушания доказательств. Считалось, что «эти указания мест для арбитражных слушаний не эквивалентны прямо выраженным требованиям о том, что стороны должны провести расследование и принять участие в полном слушании по доказыванию» .
Хотя решение по делу Weirton может не иметь тех последствий, которые оно имело бы, если бы оно не было внутренним арбитражем, оно подтверждает позицию о том, что общие полномочия трибуналов по ведению дел включают в себя право разрешать претензии или споры в упрощенном порядке. и, следовательно, это прямое разрешение не обязательно требуется. Прямое полномочие может быть получено из самого арбитражного соглашения. Так было в Travis Coal дело, в котором арбитражное соглашение уполномочивает арбитражный суд рассматривать любой вопрос, который, как , считается «исключающим любое требование» таким образом, который будет сочтен уместным. Прямое разрешение также можно найти в любых применимых правилах арбитража. Тем не менее, до недавнего времени, за исключением их общего усмотрения в отношении ведения разбирательства, в большинстве арбитражных регламентов ничего не говорилось о полномочиях арбитров отклонять иски или возражения или решать вопрос в упрощенном порядке.
Заметным исключением из этой тенденции стала статья 41(5) Правил ICSID.
За последнее десятилетие многие своды коммерческих правил были пересмотрены, чтобы включить в них сводную процедуру. Примечательно, что версия 2013 года правил, рассматриваемых в деле Weirton , предусматривает возможность диспозитивных ходатайств (тогда как версия 2009 года, которая применялась в деле Weirton , этого не делала). Правило R-33 Правил коммерческого арбитража ААА 2013 года гласит, что «арбитры могут разрешать подачу диспозитивного ходатайства и выносить решения по нему только в том случае, если арбитр определяет, что ходатайствующая сторона продемонстрировала, что ходатайство может быть удовлетворено, и распорядится или сузить круг вопросов по делу» .
Некоторые из ведущих арбитражных учреждений считают желательным включение конкретного положения об упрощенной процедуре в их соответствующие арбитражные правила. Арбитражный регламент, содержащий такое положение, включает Регламент SIAC, вступивший в силу 1 августа 2016 г.
(Правило 29.1), и Регламент ТПС, вступивший в силу 1 января 2017 г. (Статья 39(1)). Напротив, Регламент LCIA, Регламент ICC, Регламент ICDR и Регламент ЮНСИТРАЛ представляют собой примеры арбитражных регламентов, которые не включают каких-либо конкретных положений об упрощенной процедуре. В Travis Coal , сторона, сопротивляющаяся приведению в исполнение, привела аргумент о том, что, поскольку упрощенные процедуры были намеренно исключены из Правил ICC в их редакции 2012 года, общая сила статьи 22 Правил ICC не может косвенно поддерживать такие процедуры. Этот аргумент не убедил английский суд в деле Travis Coal .
На самом деле решение МУС (да и других учреждений) воздержаться от включения в свои правила положения об упрощенной процедуре может поддерживать противоположную позицию. Многие утверждают, что нет необходимости включать такое положение в арбитражный регламент. Это было бы так, потому что прямое разрешение не требуется, а право выносить арбитражное решение на упрощенной основе является частью общих полномочий трибуналов по ведению дел.
Решение районного суда от 9.0003 Weirton , безусловно, подкрепляет этот аргумент и в этом смысле может способствовать постепенному рассеиванию паранойи арбитров по поводу отводов, связанных с суммарной процедурой. Что касается правил, которые теперь включают положение об упрощенной процедуре, то остается выяснить, как эти положения работают на практике и какое положительное влияние они оказывают на арбитражные разбирательства, проводимые в соответствии с этими правилами.
Автор благодарен за помощь Элис Саймон и Лидия Берк (Брайан Кейв Лейтон Пейснер).
Чтобы не пропускать регулярные обновления блога Kluwer Arbitration Blog, подпишитесь здесь.
Код Делавэр Онлайн
Суды и судебный процесс
ГЛАВА 58. Закон штата Делавэр об ускоренном арбитраже
§
5801.
Определения.
Только для целей данной главы, если контекст не требует иного:
(1) «Соглашение» означает соглашение, описанное в § 5803(a) данного раздела.
(2) «Арбитраж» означает арбитраж, предусмотренный настоящей главой.
(3) «Арбитр» означает лицо, указанное в соглашении, выбранное в соответствии с соглашением или назначенное сторонами соглашения или Канцелярией для председательства в арбитраже и вынесения окончательного решения. Если арбитраж рассматривается более чем 1 арбитром,
а. Ссылки в настоящей главе на арбитра считаются ссылками на арбитров; и
б. Если иное не предусмотрено соглашением, ссылки в настоящей главе на акт арбитра считаются ссылками на акт большинства арбитров.
(4) «Окончательное решение» означает решение, признанное окончательным и вынесенное в арбитраже арбитром.
(5) «Организация» означает гражданскую ассоциацию, районный союз, корпорацию по обслуживанию домовладельцев, ассоциацию по обслуживанию домовладельцев, сообщество с общими интересами (как определено в § 81-103 Раздела 25) или другое подобное юридическое лицо, на которое возложена ответственность или которая принимает на себя обязанности содержания общественных зон, открытого пространства или объектов общего пользования в жилом комплексе или сообществе.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5802. Цель главы.
Цель Закона об ускоренном арбитраже штата Делавэр состоит в том, чтобы предоставить хозяйствующим субъектам штата Делавэр метод, с помощью которого они могут разрешать деловые споры быстрым, экономичным и эффективным образом посредством добровольного арбитража, проводимого опытными арбитрами, и обеспечить быстрое разрешение этих деловых споров. Эта глава предназначена для предоставления дополнительного варианта, с помощью которого опытные субъекты могут разрешать свои деловые споры. Таким образом, ничто в настоящей главе не направлено на то, чтобы ограничить возможность субъектов использовать другие арбитражные процедуры по своему выбору, в том числе процедуры, предусматривающие более продолжительное разбирательство и позволяющие проводить более обширные расследования.
80 Дел. Законы, c.
6,
§
1;
§ 5803. Действие арбитражного соглашения.
(a) Письменное соглашение о передаче в арбитраж любого разногласия, существующего на дату вступления в силу или возникшего после нее, является действительным, подлежащим исполнению и безотзывному, за исключением таких оснований, которые существуют по закону или по праву справедливости для аннулирования любого договора , независимо от судебного характера разногласий, если:
(1) Соглашение подписывается сторонами в арбитраже;
(2) По крайней мере, 1 сторона соглашения является юридическим лицом, как этот термин определен в § 346 настоящего раздела, созданным или организованным в соответствии с законодательством этого штата или имеющим основное место деятельности в этом штате;
(3) Ни одна из сторон соглашения не является потребителем в соответствии с определением этого термина в § 2731 Раздела 6 или организацией в соответствии с определением этого термина в настоящей главе;
(4) Соглашение предусматривает, что оно регулируется или толкуется в соответствии с законами этого штата без учета принципов коллизионного права, независимо от того, регулируют ли законы этого штата другие права, средства правовой защиты и обязательства сторон.
, полномочия и обязанности; и
(5) Соглашение содержит прямую ссылку на «Закон штата Делавэр об ускоренном арбитраже».
Во время арбитражного разбирательства соглашение может быть изменено для изменения процедур арбитража только с одобрения арбитра, но соглашение не может быть изменено таким образом, чтобы изменить срок, указанный в 5808(b) от это название.
(b) Сторона соглашения считается отказавшейся от возражений и согласившейся на:
(1) Арбитражные процедуры, изложенные в настоящей главе;
(2) Предоставление исключительно арбитру вопросов материального и процессуального арбитража;
(3) Исключительная личная и предметная юрисдикция арбитража, местопребыванием которого является этот штат, независимо от места проведения слушания;
(4) Исключительная личная и предметная юрисдикция судов штата для ограниченных целей, изложенных в § 5804 настоящего раздела; и
(5) Если иное не ограничено соглашением, полномочия арбитра:
а.
Определить в первую очередь объем полномочий арбитра по исправлению положения, подлежащих рассмотрению исключительно в соответствии с § 5809 настоящего раздела; и
б. Предоставить средство правовой защиты, в том числе предоставить любое средство правовой защиты или средства правовой защиты по праву справедливости, соответствующее единоличному решению арбитра.
(c) Считается, что сторона соглашения отказалась от права:
(1) добиваться принятия арбитражного решения;
(2) Переносить любые иски в соответствии с настоящей главой в федеральный суд;
(3) Обжалование или оспаривание временного решения или приказа арбитра;
(4) Обжалование или оспаривание окончательного решения, за исключением случаев, предусмотренных § 5809 настоящего раздела; и
(5) Оспорить правильность проведения арбитража, за исключением случаев, предусмотренных § 5809 настоящего раздела.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§
5804.
Юрисдикция.
(а) Юрисдикция Верховного суда. — Если иное не предусмотрено соглашением, заключение соглашения наделяет Верховный суд штата юрисдикцией рассматривать только оспаривание окончательного решения в соответствии с § 5809.этого титула. Верховный суд не обладает юрисдикцией рассматривать апелляции:
(1) Назначение арбитра в соответствии с § 5805 настоящего раздела;
(2) Определение гонораров арбитра в соответствии с § 5806(b) настоящего раздела;
(3) Выдача или отказ в судебном запрете в помощь арбитражу в соответствии с параграфом (b)(5) этого раздела; и
(4) Предоставление или отклонение приказа о приведении в исполнение повестки в суд, выданной в соответствии с § 5807(b) этого раздела.
Считается, что сторона любого соглашения отказалась от права на такие апелляции. Верховный суд после консультации с Канцелярией может опубликовать правила арбитражного разбирательства в соответствии с настоящей главой и, если соглашением не предусмотрены иные правила, может указать, что эти правила регулируют арбитражное разбирательство в соответствии с настоящей главой.
(b) Юрисдикция Канцлерского суда. — Заключение соглашения наделяет юрисдикцию Канцлерского суда штата только:
(1) Назначать арбитра в соответствии с § 5805 настоящего раздела;
(2) Вынести решение в соответствии с § 5810(b) настоящего раздела;
(3) По запросу арбитра приводит в исполнение повестку в суд, выданную в соответствии с § 5807(b) настоящего раздела;
(4) Определить гонорары арбитра в соответствии с § 5806(b) настоящего раздела; и
(5) Издать, только до того, как арбитр примет назначение как таковое, судебный запрет в помощь арбитражу, при условии, что судебный запрет не может лишить арбитра юрисдикции или полномочий. Несмотря на вышеизложенное, ни один суд не обладает юрисдикцией для назначения арбитража в соответствии с настоящей главой.
Суд канцелярии может обнародовать правила, регулирующие разбирательства в соответствии с настоящей главой.
(c) Юрисдикция Высшего суда. — Заключение соглашения наделяет Верховный суд штата юрисдикцией только для вынесения решения в соответствии с § 5810 (c) этого раздела.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5805. Назначение арбитра Канцлерским судом.
(a) Канцлерский суд штата по ходатайству или заявлению стороны в существующем деле обладает исключительной юрисдикцией назначать 1 или более арбитров в следующих случаях:
(1) согласие всех сторон договора;
(2) Неспособность или неспособность арбитра, указанного или выбранного в соответствии с соглашением, выполнять функции арбитра;
(3) Отсутствие соглашения о назначении арбитра или о методе выбора арбитра;
(4) Неспособность сторон соглашения назначить арбитра; или
(5) Несоблюдение процедуры, предусмотренной соглашением об избрании арбитра.
После петиции или заявления каждая сторона должна предложить Канцелярскому суду не более 3 человек, которые имеют квалификацию и желают служить в качестве арбитра.
(b) (1) Канцелярский суд в течение 30 дней после вручения петиции или заявления назначает арбитра и при этом может учитывать:
a.
Условия соглашения;
б. лица, предложенные сторонами; и
в. Отчеты, сделанные в соответствии с § 5806 (d) этого раздела.
(2) Арбитром, назначенным Канцлерским судом, может быть только:
a. Лицо, указанное или выбранное в соответствии с соглашением;
б. Лицо, являющееся экспертом в любой неправовой дисциплине, описанной в соглашении; или
в. Член с хорошей репутацией коллегии адвокатов Верховного суда штата не менее 10 лет.
Назначенный таким образом арбитр обладает всеми полномочиями арбитра, конкретно указанного в соглашении. Если иное не предусмотрено соглашением, Канцелярия назначает одного арбитра.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5806. Арбитр; сборы и расходы на арбитраж.
(a) Лицо, принимающее назначение арбитром, считается:
(1) Согласным с условиями настоящей главы; и
(2) Принял последствия, изложенные в подразделе (b) настоящего раздела, за несоблюдение положений § 5808 (b) настоящего раздела.
Арбитр освобождается от гражданской ответственности за любое действие или бездействие, совершенное или совершенное в связи с арбитражным разбирательством, за исключением случаев, когда действие или бездействие арбитра было совершено или совершено недобросовестно, со злым умыслом или способом, демонстрирующим умышленное , бессмысленное пренебрежение правами, безопасностью или собственностью другого лица.
(b) Если иное не предусмотрено соглашением, гонорары и расходы арбитра вместе с другими расходами, понесенными в ходе арбитражного разбирательства, но не включая гонорары адвокатов сторон арбитражного разбирательства, покрываются в соответствии с окончательным решением. . Несмотря на вышеизложенное, арбитр, который не вынес окончательного решения в соответствии с § 5808 (b) настоящего раздела, не имеет права на полную оплату арбитрского гонорара. Гонорар арбитра должен быть уменьшен на 25%, если окончательное решение задерживается менее чем на 30 дней; гонорар арбитра должен быть уменьшен на 75%, если окончательное решение вынесено с задержкой от 30 до 60 дней; и гонорар арбитра должен быть уменьшен на 100%, если окончательное решение задерживается более чем на 60 дней.
Несмотря на вышеизложенное предложение, по ходатайству арбитра Канцлерский суд может в упрощенном порядке определить на основании четких и убедительных доказательств, что существуют исключительные обстоятельства, в связи с которыми сокращения в предыдущем приговоре должны быть изменены или отменены.
(c) Арбитр может нанять соответствующего адвоката после консультации со сторонами. Совет арбитра может выносить постановления по вопросам права в той мере, в какой этого требует арбитр, которые имеют такую же силу, как и решение арбитра, если арбитр так определяет. Гонорары и расходы, понесенные адвокатом арбитра, должны быть включены в расходы арбитра, указанные в подразделе (b) настоящей статьи.
(d) Арбитр, который не вынес окончательного решения в соответствии с § 5808(b) настоящего раздела, должен в течение 90 дней отказа, сообщите об этом отказе в Реестр Канцелярии, указав:
(1) Дата, когда арбитр принял назначение в качестве арбитра; и
(2) Дата вынесения окончательного решения.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5807. Слух; свидетели; предварительный сбор доказательств; постановления перед окончательным решением.
(a) Если иное не предусмотрено соглашением, арбитр назначает время и место слушания или отложенного слушания, любое из которых может проводиться в штате или за его пределами, а также в Соединенных Штатах или за их пределами. Несмотря на предыдущее предложение, местом арбитража является штат Делавэр. Если иное не предусмотрено соглашением, сторона арбитража имеет право быть заслушанной, представлять доказательства, имеющие отношение к арбитражу, и подвергать перекрестному допросу свидетелей, явившихся на слушание. Несмотря на вышеизложенное, арбитр может выносить такие временные решения и издавать такие временные постановления, которые арбитр сочтет необходимыми для определения того, какие доказательства и какие свидетели могут быть представлены на слушании, в том числе для ограничения представления доказательств и свидетелей, необходимых для удовлетворения § 5808 (б) этого титула.
Арбитр может разрешить арбитраж на основе доказательств, представленных на слушании, несмотря на неявку стороны, должным образом уведомленную, или участие в слушании.
(b) Если иное не предусмотрено соглашением, арбитр имеет право приводить к присяге и может требовать присутствия свидетелей и предоставления книг, записей, контрактов, бумаг, счетов и всех других документов и доказательств. Только в том случае, если это предусмотрено в соглашении, арбитр имеет право вызывать повестки в суд, и применимы все положения закона, обязывающие лицо, в отношении которого вызвана повестка, давать показания. Только если это предусмотрено в соглашении, арбитр может присуждать комиссионные, чтобы разрешить снятие показаний в порядке и на условиях, установленных арбитром, свидетеля, который не может быть вызван в суд.
(c) Арбитр может выносить такие постановления, включая постановления закона, и издавать такие приказы или налагать такие санкции, которые арбитр сочтет надлежащими для своевременного, эффективного и упорядоченного разрешения арбитража.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5808. Награды.
(a) Окончательное решение должно быть оформлено в письменной форме и подписано арбитром, должно быть предоставлено каждой стороне в арбитраже и должно включать форму решения для подачи заявки в соответствии с § 5810 настоящего раздела. Если иное не предусмотрено соглашением, арбитр может вынести любое решение, законное или справедливое по своему характеру, которое он сочтет уместным. Если иное не предусмотрено соглашением, арбитр может вынести в окончательном решении решения по любому вопросу права, который арбитр считает относящимся к арбитражу.
(b) В соответствии с подразделом (c) настоящего раздела арбитр выносит окончательное решение в течение срока, установленного соглашением, или, если так не установлено, в течение 120 дней с момента принятия арбитром назначения арбитра.
(c) Стороны арбитражного разбирательства могут продлить срок вынесения окончательного решения по единогласному письменному согласию либо до, либо после истечения этого срока, но продление не может превышать, отдельно или в совокупности, 60 дней после истечения срока, установленного подпунктом «б» настоящей статьи.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5809. Вызовы; суд имеет право отменить, изменить или исправить окончательное решение.
(a) Оспаривание окончательного решения может быть подано в Верховный суд штата таким же образом, как обжалуются приказы или решения по гражданскому иску.
(b) Оспаривание окончательного решения должно быть принято в течение 15 дней с момента вынесения окончательного решения. Протокол об отводе составляется сторонами отвода в соответствии с Регламентом Верховного суда.
(c) При оспаривании окончательного решения Верховный суд штата может отменить, изменить или исправить окончательное решение только в соответствии с Федеральным законом об арбитраже [9 U.S.C. § 1 и далее]. Верховный суд имеет право распорядиться об утверждении окончательного решения, и такое подтверждение считается подтверждением в соответствии с § 5810 (a) настоящего раздела.
(d) Невзирая на любые другие положения данного раздела, соглашение может предусматривать:
(1) Отсутствие пересмотра окончательного решения в апелляционной инстанции; или
(2) Апелляционный пересмотр окончательного решения одним или несколькими арбитрами, в этом случае апелляционный пересмотр осуществляется в соответствии с соглашением. Арбитр апелляционной инстанции может быть назначен Канцлерским судом штата в соответствии с § 5805 настоящего раздела. Арбитр апелляционной инстанции имеет право распорядиться о подтверждении окончательного решения, и такое подтверждение считается подтверждением в соответствии с § 5810(a) настоящего раздела.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5810. Подтверждение окончательного решения; решение об окончательном присуждении.
(a) Если отвод не принят в соответствии с § 5809 настоящего раздела или если соглашение не предусматривает апелляционный пересмотр одним или несколькими арбитрами, окончательное решение без дальнейших действий со стороны Канцелярии штата считается принятым было подтверждено Канцелярией на пятый рабочий день после периода обжалования в соответствии с § 5809(b) настоящего раздела.
Если соглашение не предусматривает апелляционного пересмотра окончательного решения, окончательное решение считается подтвержденным на пятый рабочий день после его вынесения.
(b) За исключением случаев, когда окончательное решение выносится исключительно в отношении денежного ущерба, по заявлению в Канцелярский суд штата стороной арбитражного разбирательства, в котором окончательное решение было подтверждено в соответствии с подразделом (а) настоящей статьи, Суд канцелярии незамедлительно выносит окончательное решение в соответствии с этим окончательным решением. Вынесенное таким образом окончательное решение имеет такую же силу, как если бы оно было вынесено по иску Канцлерского суда.
(c) Если окончательное решение выносится исключительно в отношении денежного ущерба, по заявлению в Высший суд штата стороной арбитражного разбирательства, в котором окончательное решение было подтверждено в соответствии с подразделом (а) настоящей статьи, протонотарий Высший суд должен незамедлительно вынести решение по судебному протоколу в соответствии с этим окончательным решением.
Протонотарий Верховного суда вносит в список решений имена сторон, сумму окончательного решения, время, с которого начисляются проценты, если таковые имеются, и сумму расходов с указанием точной даты подачи. и вход. Вынесенное таким образом окончательное судебное решение имеет такую же силу и действие, как если бы оно было вынесено в рамках судебного иска, и с этой даты становится залоговым правом на все недвижимое имущество должника в округе таким же образом и в полной мере, поскольку решения, вынесенные Высшим судом, являются залогом и могут быть исполнены и приведены в исполнение так же, как и решения Высшего суда.
80 Дел. Законы, c. 6, § 1;
§ 5811. Применение гл.
Политика данной главы состоит в том, чтобы обеспечить максимальную эффективность принципа свободы договора и возможности принудительного исполнения соглашений.
80 Дел.