Гк уступка прав требования: ГК РФ 3. Уступка требования (цессия) КонсультантПлюс

Содержание

Цессия (уступка права требования) – это .. Понятие, образец договора уступки (цессии)

Главная
Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
Цессия (уступка права требования) – это .. Понятие, образец договора уступки (цессии)

Цессия (уступка права требования) – это .. Понятие, образец договора уступки (цессии)

Содержание публикации:

Основания перехода прав кредитора к другому лицу
Уступка требования (цессия). Определение понятия
Условия уступки требования (запрет, согласие должника)
Случаи допустимости уступки права (требования)
Существенное значение личности кредитора для должника
Запрет уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку
Уступка неденежного требования. Значительность обременений для должника
Уступка будущего требования
Форма уступки требования
Образцы договора цессии (уступки требования)
Замена взыскателя в исполнительном производстве при уступке права (требования), возникшего на основании решения суда

Образец уведомления об уступке прав (требований)
Отличия цессии от суброгации и регресса

1. Основания перехода прав кредитора к другому лицу

Понятие «уступка требования» в гражданском праве относится к институту обязательственного права и регулируется главой 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве».

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает основные требования к порядку передачи кредитором своих прав другому лицу.

Переход прав кредитора другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям:

— на основании закона (статья 387 ГК РФ: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом).

— на основании сделки (статья 388 ГК РФ). В указанном случае цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

Субъектами отношений, возникающих по поводу передачи права по сделке, являются цедент и цессионарий.

Цедент – лицо (первоначальный кредитор), уступающий требования другому лицу (новому кредитору).
Цессионарий — лицо (новый кредитор), которому уступается требование первоначальным кредитором.

2. Уступка требования (цессия). Определение понятия

Цессия (от лат. cessio — уступка, передача) представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве.

В случаях, когда основанием перемены кредитора в обязательстве является именно сделка, законодатель называет такую уступку «уступкой требования». В литературе, понятие «уступка требования» на основании сделки, как правило, отождествляется с понятиями «уступка права требования», «уступка права», «цессия».

Уступка права требования (цессия) — это сделка, по которой одна сторона (цедент) передает другой стороне (цессионарию) право требования, возникшее на основании обязательства.

Договором цессии является соглашение по уступке права требования (права на получение исполнения) долговых обязательств от цедента цессионарию (п. 1 ст. 382, ст. ст. 388, 388.1 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ»).

3. Условия уступки требования (запрет, согласие должника)

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ называет одно абсолютное препятствие для уступки требования — противоречие закону. Запрет уступки, как правило, устанавливаются в интересах третьих лиц (должника или иных субъектов), поэтому цессия, нарушающая такой запрет, будет ничтожной сделкой (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если же цессия не запрещена законом, но необходимо получить лишь согласие должника (например, по п. 4 ст. 388 ГК РФ), при отсутствии такого согласия уступка в силу ст. 173.1 ГК РФ будет оспоримой и может быть признана недействительной, если будет доказано, что цессионарий знал или должен был знать о необходимости получения согласия должника и о его отсутствии.

Разъяснения о последствиях совершения цессии без согласия должника содержатся в пп. 15-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

4. Случаи допустимости уступки права (требования)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 указано, что допускается уступка требований:

о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем,
о возврате полученного по недействительной сделке,
о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307. 1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступка права, полученного в порядке суброгации. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Уступка «спорного» права (требования). Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Уступки права (требования) на уплату неустойки, в том числе подлежащей выплате в будущем. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54). Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Возможность снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса не лишает первоначального кредитора права уступить указанное право (требование) (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

5. Существенное значение личности кредитора для должника

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Понятие «существенное значение личности кредитора» имеет оценочный характер, что может создавать проблемы для сторон сделки. Так, например, цедент и цессионарий, заключая договора уступки требования, могут вполне обоснованно предполагать, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, однако суд в случае спора может прийти к иному выводу, поскольку какие-либо критерии, позволяющие определить наличие или отсутствие существенного значения личности кредитора для должника ни в законе, ни в судебной практике не сформированы.

При возникновении спора доказывать «существенность значения личности кредитора» надлежит должнику.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 содержатся следующие разъяснения:

«При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ)».

Указанные выше риски нивелируются получением согласия должника на совершение цессии. Такое согласия может быть получено до совершения цессии, одновременно с ней или после нее. Предварительное согласие может быть закреплено и в самом договоре должника и кредитора.

Некоторые вопросы, касающиеся существенности значения личности кредитора (примеры из судебной практики) освещались также в статье «Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)».

6. Запрет уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку

В п. 3 статьи 388 ГК РФ установлено, что запрещенная соглашением между должником и кредитором уступка денежного требования является действительной, такое требование переходит вопреки договорному запрету, однако цедент отвечает перед должником за нарушение договорного запрета (эта ответственность может выражаться как в убытках, так и в неустойке, а также может быть обеспечена поручительством, залогом и т. п.).

7. Уступка неденежного требования. Значительность обременений для должника

Пункт 4 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что уступка неденежного требования допустима без согласия должника в ограниченных случаях, а именно любая сделка уступки неденежного требования должна совершаться с согласия должника, если в результате уступки исполнение для должника становится значительно более обременительным.

Под дополнительными обременениями следует понимать:

обязанность должника выполнить дополнительные действия;

необходимость исполнить обязательство иным, отличным от первоначального, способом;
необходимость нести дополнительные затраты при исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 должник обязан доказывать, каким образом уступка нарушает его права и законные интересы. Поскольку дополнительные обременения, налагаемые на должника уступкой, являются частным случаем нарушения законных интересов должника, доказывать как само наличие этих обременений, так и их значительность обязан должник.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 содержатся следующие разъяснения:

«В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ).

Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник, по общему правилу, не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ)».

8. Уступка будущего требования

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование) может быть передано по договору цессии.

Правовые позиции относительно уступки будущего требования сформированы в постановлениях ВС РФ, ВАС РФ:

П. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120:

Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»:

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388. 1 ГК РФ).

9. Форма уступки требования

Форма уступки требования поставлена в зависимость от формы сделки, на основе которой происходит цессия.

В соответствии с п. 1 статьи 389 ГК РФ, сделка цессии должна быть совершена в той же форме, что и сделка (чаще всего договор), из которой возникло уступаемое требование. Так, если уступается денежное требование продавца из договора купли-продажи, который был удостоверен у нотариуса, то и сама уступка требования подлежит нотариальному удостоверению.

Соответственно, если уступка права (требования) должна быть удостоверена нотариально, то нарушение этого требования повлечет ничтожность уступки (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, также должно быть зарегистрировано. Например, в случае уступки требования по зарегистрированному договору аренды недвижимости соглашение об уступке такого требования подлежит государственной регистрации. Регистрации подлежат соглашения об уступке любых требований, возникших из зарегистрированных договоров.

10. Образцы договора цессии (уступки требования):

Договор цессии (уступки требования), заключенный кредитором с любым лицом (например, с лицом, осуществляющим коллекторскую деятельность).

Договор цессии, заключенный между юридическими лицами

Договор уступки права (требования). Физическое лицо уступает ТСЖ право (требование), возникшее на основании постановления суда об обязании ООО снести самовольную постройку. На основании данного договора по заявлению заинтересованной стороны суд производит замену стороны в исполнительном производстве. Подробнее об этом деле см. ниже.

11. Замена взыскателя в исполнительном производстве при уступке права (требования), возникшего на основании решения суда

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. . на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу…

Таким образом, законом допускается замена взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения. Пример:

Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии (подробнее о данном деле см. публикацию «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики», возражения на исковое заявление о признании договора цессии недействительным.
Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права).

12. Образец уведомления об уступке прав (требований)

Согласно п. 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Такое уведомление должника может выглядеть следующим образом:

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

13. Отличия цессии от суброгации и регресса

О сходствах и отличиях понятий «цессия», «суброгация» и «регресс» рекомендуем следующие публикации:

Суброгация – это .. Понятие, примеры суброгации. Отличия от цессии и регресса
Регресс по ГК РФ – это .. Понятие. Взыскание в порядке регресса. Примеры регресса. Суброгация

Вопросы об уступке права требования (цессии): отвечает эксперт

1. Что представляет из себя уступка права требования (цессия)

Положение п. 1 ст. 353 ГК содержит юридическое понятие уступки права требования (цессии) в соответствии с гражданским законодательством.

С юридической точки зрения уступка требования представляет собой изменение активного лица в обязательстве на стороне кредитора. При цессии изменяются только активные субъекты правоотношения, но не само право, которое принадлежит кредитору на основании обязательства, в связи с чем права приобретателя (нового кредитора (цессионария)) в отношении переданного права абсолютно одинаковы с правами отчуждателя (первоначального кредитора (цедента)).

В уступке участвуют предыдущий кредитор, который как правило именуется цедентом или первоначальным кредитором, а также новый кредитор, который также может именоваться цессионарием, и должник, который остается в прежнем правовом статусе.

Цель уступки — возможность передавать дебиторскую задолженность, так как дебиторская задолженность сама по себе уже представляет собой актив, который вполне может быть оборотным. При уступке этот актив (дебиторская задолженность) может быть передан (как правило, продан) какому-либо другому лицу, наподобие отчуждения физической (материальной) вещи (имущества).

При заключении договора, который является основанием для уступки, новый кредитор вступает на место первоначального кредитора. Экономический результат цессии состоит в следующем:

1) первоначальный кредитор заменяется новым кредитором;

2) требование выходит из активов первоначального кредитора и переходит в активы нового кредитора.

Таким образом, речь идет об индивидуальном (сингулярном) правопреемстве, то есть правопреемстве в отношении индивидуальных правоотношений в отличие, например, от универсального правопреемства по наследству.

2. Есть ли правовое основание для уступки требования

Правовым основанием для цессии является договор, а само требование переходит к цессионарию (новому кредитору) по сделке (ст. 353 ГК), которую в доктрине также именуют распорядительной. Часто на практике сделка по уступке требования (распорядительная сделка) и договор, служащий для нее основанием (обязательственная сделка), совершаются одновременно и оформляются единым документом (соглашением/договором).

Договор, который является правовым основанием для уступки, содержит, например, с одной стороны — в качестве правоустанавливающей сделки — покупку дебиторской задолженности или дарение права (требования), а с другой — распорядительную сделку (юридический акт) как способ передачи требования. Поскольку эти две сделки «слипаются» по времени и содержанию, то их на практике часто не дифференцируют, что приводит к множеству различных ошибок.

Какой-либо самостоятельной договорной формы для договора, в рамках которого производится уступка (цессия), ГК не предусматривает, что, соответственно, указывает на ее произвольный характер.

Исходя из положений ГК, договора уступки права требования либо договора цессии как типов договоров не существует. По общему правилу, а также в силу специального регулирования наиболее распространенным, но не единственным основанием для уступки требования является договор купли-продажи (п. 4 ст. 424 ГК).

Однако если рассматривать уступаемое требование в качестве финансового актива, то в зависимости от характера опосредуемых экономических отношений правовым основанием для уступки требования может быть иной договор, направленный на передачу имущества, например договор мены (ст. 538 ГК) или дарения (ст. 543 ГК).

Как правило, в самом договоре, который является правовым основанием для уступки требования, стороны могут также предусмотреть ответственность первоначального кредитора (цедента) на случай, если уступка (распорядительная сделка) будет признана недействительной или уступлено несуществующее требование.

3. Какие требования можно передать (цедировать)

Уступка направлена на переход требований, возникших из обязательства. Соответственно, может быть передано (цедировано) всякое обязательственное требование, которое из существа требования вообще может быть отчуждено, например, можно уступить: требования о возврате неосновательного обогащения; требования по лизинговым платежам; требования об уплате неустойки; покупатель, исполнивший обязательство по оплате товара, может уступить право на получение товара другому лицу.

Само требование должно быть определяемым в совокупности с точки зрения объема требования, должника и правовой основы, например, в договоре должна быть ссылка на (вне)договорное обязательство, из которого возникло требование, право, которое переходит к новому кредитору (цессионарию), указание на сумму передаваемого требования, а также на должника, который обязан совершить определенное действие.

Цессия допустима только в том случае, если передаваемые требования являются определенными или по крайней мере определимыми. При цессии нельзя использовать, например, такую формулировку, как «все будущие права требования», поскольку такое условие не определяет предмет цессии.

Определяемость уступаемых требований является предпосылкой для эффективной передачи (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 17.11.2020 по делу N 71-8/2020/74А/93А/1120К). Если из договора невозможно уточнить, какие права охватывает уступка из-за отсутствия ссылки на объем требований, правовую основу (обязательство) их возникновения, то новый кредитор (цессионарий) не приобретет требование к должнику. В таком случае договор, который является правовым основанием для уступки, будет являться незаключенным ввиду несогласованности единственного существенного условия о его предмете (п. 1 ст. 402 ГК).

По своей правовой природе не подлежат уступке вещные права, например право собственности, сервитут, право члена семьи собственника пользоваться жилым помещением (п. 1 ст. 139 ЖК), право пользования помещением по завещательному отказу (ст. 1054 ГК). Вещные права не подлежат уступке также и по тем основаниям, что вещные права следуют за вещью, их нельзя передать отдельно от вещи.

Равным образом не могут быть уступлены (цедированы) права на передачу (выплату) аванса, так как юридически нельзя понудить контрагента к такой передаче. Это объясняется тем, что если контрагент не перечислил аванс вовремя, то положение ст. 309 ГК не порождает у стороны по договору самостоятельные кредиторские права. Данная норма не позволяет заявлять требование к контрагенту об исполнении обязанности по передаче авансового платежа. Кредитору в обязательстве об уплате аванса предоставлены иные права, предусмотренные п. 2 ст. 309 ГК.

Не могут быть предметом уступки субъективные права (секундарные права), как-то: право на зачет (ст. 381 ГК), право на односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 420 ГК, п. 2 ст. 445 ГК), право расторжения договора (ст. 590, 591 ГК) и т.п.

Примечание
Запрещено передавать другому лицу права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 354 ГК).

Положения гл. 23 ГК не допускают предъявить требование к поручителю иным лицом, чем кредитор по обеспеченному обязательству. По этой причине не может быть самостоятельным предметом уступки право (требование), которое возникло из договора поручительства, то есть из дополнительного (акцессорного) обязательства, поскольку поручительство обеспечивает другое обязательственное отношение, которое неразрывно связано с его судьбой. По смыслу ст. 355 ГК право (требование) из договора поручительства может быть передано (цедировано) только совместно с основным требованием. По схожим основаниям допускается цессия прав по договору залога (ст. 355, 336 ГК).

При этом в некоторых случаях допускается исключение из принципа следования. И разрыв связи между основным и дополнительным (акцессорным) обязательством в результате цессии все же возможен. Это наглядно видно при уступке прав по договору об ипотеке, которая может быть совершена независимо от обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а в свою очередь уступка права по обязательству, обеспеченному ипотекой, может быть совершена независимо от прав по договору об ипотеке (п. 2, 3 ст. 34 Закона об ипотеке).

4. Каков порядок перехода (цессии) требования

Содержанием договора, который является правовым основанием для уступки, является собственно переход требования, то есть передача позиции кредитора. Соответственно, переход требования является правовым результатом договора.

По общему правилу для перехода требования от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) достаточно заключения договора (сделки-основания / обязательственной сделки). При заключении данного договора, как правило, стороны приходят к соглашению по самой распорядительной сделке, которая направлена непосредственно на переход требования. Соответственно, совершение каких-либо иных отдельных действий для перехода требования, например подписание акта о переходе требования и т.п., при такой конструкции уступки не требуется, поскольку воля сторон на переход требования уже была выражена непосредственно в договоре (сделке-основании / обязательственной сделке), подписанием которого стороны и определили момент перехода требования.

Но договор, который является правовым основанием для уступки, и сама уступка требования, будучи распорядительной сделкой, могут не совпадать во времени. То есть возможно заключить договор-основание, но сам переход требования (распорядительная сделка) может быть оформлен позже, например, стороны могут спустя некоторое время составить отдельный документ о переходе требования.

При этом стороны могут предусмотреть различные конструкции перехода требования (заключение распорядительной сделки), например, возможен переход требования против платежа, а также под иным отлагательным условием (ст. 158 ГК).

Возможна уступка требования посредством заключения рамочного (организационного) договора, в котором стороны могут договориться о будущей уступке. В рамках такого рамочного договора первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий) в дальнейшем согласовывают отдельными соглашениями конкретный объем уступаемых требований, правовую основу их возникновения, а также непосредственно совершают юридический акт по передаче требования (распорядительная сделка).

Переход требования к новому кредитору (цессионарию) не прекращает обязательство, из которого возникло такое требование. Требование переходит от одного лица к другому непрерывно. В этом плане уступку нельзя рассматривать в качестве способа прекращения обязательств (разъяснение ВХС от 24.05.2006 N 03-29/1023).

В некоторых случаях, например, уступка права по договору об ипотеке подлежит госрегистрации, соответственно, права по такой сделке переходят с момента госрегистрации (п. 2 ст. 360 ГК).

О том, каковы последствия цессии, можно ли уступить несколько требований из одного обязательства одному или нескольким лицам, допускается ли уступка будущего требования и о том, какие еще нюансы нужно учитывать при уступке права требования, читайте в ilex.

При уступке права добиваться судебной защиты всегда не забывайте передавать право собственности на иск

Печатная статья

Опубликовано: 4 октября 2016 г. рассматривается через конституционную призму юрисдикции, то есть имеет ли место «дело или разногласие» между истцом и ответчиком «по смыслу ст. III». Варт против Селдина, 422 США 490, 498 (1975). Для того чтобы иметь правоспособность согласно статье III, «истец [должен иметь] „заявить о такой личной заинтересованности в исходе спора“, чтобы оправдать [его] обращение к юрисдикции федерального суда и оправдать осуществление судом правовых полномочий в отношении [его ] от имени.» Идент. , 498–99 (цитируется по делу Baker v. Carr , 369 U.S. 186, 204 (1962)).
Чтобы продемонстрировать личную заинтересованность в судебном процессе, истец должен установить три вещи: во-первых, он/она понес «фактический ущерб», который является одновременно «конкретным и конкретным» и «действительным или неизбежным». Lujan v. Defenders of Wildlife , 504 U.S. 555, 560 (1992) (внутренние кавычки опущены). Во-вторых, вред должен быть каким-либо образом причинен действием или бездействием ответчика. Идентификатор . Наконец, благоприятное решение дела «вероятно» возместит ущерб. Идентификатор . по телефону 561.
Когда физическое или юридическое лицо получает уступку требований, возникает вопрос, может ли он/она продемонстрировать личную заинтересованность в исходе судебного разбирательства, , т.е. , и разрешаться в судебном порядке». Sprint Commc’ns Co., L.P. против APCC Servs., Inc., 554 U.S. 269, 285 (2008) (цитируется по делу Vt. Agency of Natural Res. против United States ex rel. Stevens, 529 U.S. 765 , 777–78 (2000)).
Чтобы эффективно уступить требование, владелец требования «должен заявить о намерении сделать правопреемника владельцем требования». Advanced Magnetics, Inc. против Bayfront Partners, Inc. , 106 F.3d 11, 17 (2-й округ 1997 г.) (внутренние кавычки и скобки опущены). Потенциальному цеденту не нужно использовать какую-либо конкретную формулировку для законной уступки своего требования, «при условии, что формулировка свидетельствует о намерении [цедента] передать , по крайней мере, титул или право собственности , , т. е. для осуществления «завершенной передачи всего интереса цедента в конкретном предмете уступки». Там же. (курсив добавлен) (цитаты опущены). Предоставление цедентом, например, «полномочия начинать и осуществлять судебное преследование до окончательного завершения или компрометировать любые иски, действия или разбирательства», id. на 18 (цитирует соглашения, которые были предметом этой апелляции), может иметь юридическую силу для создания доверенности, но эта формулировка не будет иметь законной силы уступку права требования, поскольку она «не направлена на передачу правового титула или права собственности» на нее. Идент.
15 сентября 2016 г. Апелляционный отдел Первого департамента штата Нью-Йорк вынес решение, касающееся вышеуказанных принципов, в котором говорится, что один из истцов не имел права предъявлять иски, поскольку уступка права на использование средств правовой защиты не представляла собой уступку претензий. Cortlandt St. Recovery Corp. против Hellas Telecom., S.à.r.l. , 2016 NY Slip Op. 06051.
ПРЕДПОСЫЛКИ :
Cortlandt включали четыре взаимосвязанных иска, в которых истцы – Cortlandt Street Recovery Corp. («Cortlandt»), правопреемник по взысканию долгов, и Wilmington Trust Co. («WTC»), доверительный управляющий по долговым обязательствам — требовал выплаты основной суммы долга и процентов по облигациям, выпущенным в рамках публичного предложения. В каждом иске утверждалось, что Hellas Telecommunications, S.a.r.l. и его аффилированные лица, эмитент и гарант векселей, перевели доходы от векселей посредством мошеннических переводов двум частным инвестиционным фирмам, Apax Partners, LLP/TPG Capital, L.P. – другим ответчикам, указанным в исках.
Ответчики ходатайствовали о прекращении исков по многочисленным основаниям, в том числе по тому, что Кортландт, как правопреемник по взысканию долгов, не имел права продолжать иски. Чтобы устранить заявленный постоянный дефект, Cortlandt и WTC предложили внести поправки в жалобы, чтобы добавить SPQR Capital (Cayman) Ltd. («SPQR»), цедента долговых обязательств Cortlandt, в качестве истца. Истцы утверждали, что, inter alia , SPQR заключила дополнение к уступке с Cortlandt, в соответствии с которой Cortlandt получил «все права, право собственности и проценты» в облигациях.
Суд по ходатайству удовлетворил ходатайства об отклонении, постановив, что, среди прочего, у Кортландт не было правоспособности для поддержания исковых требований и что, хотя постоянный дефект не был юрисдикционным и мог быть устранен, истцы не смогли устранить дефект в предложенном исправленная жалоба. Cortlandt St. Recovery Corp. против Hellas Telecom., S.à.r.l. , 47 Разное. 3d 544 (Sup. Ct., NY Cnty. 2014).
Постановление суда по ходатайствам
В качестве первоначального вопроса суд по ходатайствам сослался на доводы суда в Cortlandt Street Recovery Corp. против Deutsche Bank AG, отделение в Лондоне , № 12 Civ. 9351 (JPO), 2013 WL 3762882, 2013 US Dist. LEXIS 100741 (S.D.N.Y., 18 июля 2013 г.) («Иск SDNY»), связанный с этим иск, который был отклонен на постоянных основаниях. В иске SDNY Action, как и в жалобах, представленных в Суде по ходатайствам, утверждалось, что Кортландт был правопреемником векселей с «правом на получение» основной суммы долга и процентов, причитающихся по векселям. В качестве доказательства этих прав Кортланд представил уступку, аналогичную той, что была в исках Верховного суда Нью-Йорка, в которой предусматривалось, что в качестве правопреемника с правом взыскания Кортландт мог взыскать основную сумму и проценты, причитающиеся по векселям, и использовать все средства правовой защиты. относительно этого. Отклонив иск SDNY, судья Эткен обнаружил, что в жалобе не утверждалось, а в уступке не указывалось, что «право собственности на претензии было передано Cortlandt». 2013 WL 3762882, at *2, 2013 US Dist. ЛЕКСИС 100741, в *7. Суд также установил, что выдача доверенности (то есть полномочия предъявлять иск и взыскивать требования) не была «эквивалентом уступки права собственности» требования. 2013 WL 3762882 at *1, 2013 США Dist. LEXIS 100741 в *5. Следовательно, поскольку уступка права собственности на иск не передавалась Кортландту, у суда не было дела или разногласий, которые мог бы принять решение ( т. е. , Cortlandt не смогла доказать свою заинтересованность в исходе судебного разбирательства).
Суд по ходатайству «согласился[с] с» решением судьи Окена, постановив, что «переуступка Кортланду… была уступкой права взыскания, а не правового титула на требования, и, соответственно, с точки зрения закона недостаточна для предоставления стоит на Кортланде». Постановляя таким образом, Суд ходатайства отметил, что, хотя в штате Нью-Йорк нет аналога статьи III, тем не менее он аналогичен своему требованию о том, что истец должен быть заинтересован в исходе судебного разбирательства:
Нью-Йорк не имеет аналога статье III. Однако нью-йоркские стандарты правоспособности аналогичны, поскольку Нью-Йорк требует «фактического наличия травмы — фактической юридической доли в рассматриваемом деле».
Согласно давно действующему законодательству штата Нью-Йорк, цессионарий является «реальной заинтересованной стороной», когда «право собственности на конкретное требование» переходит к цессионарию, даже если цессионарий в конечном итоге может нести ответственность перед другим за взысканные суммы.
Цитаты опущены.
На основании вышеизложенного Суд по ходатайству пришел к выводу, что Кортландт не имел правоспособности возбуждать дела.
Апелляция
Кортландт обжаловал увольнение. Что касается увольнения Кортландта Судом по ходатайствам на постоянных основаниях, Первый департамент подтвердил решение Суда по ходатайствам, постановив:
Суд [IAS] правильно установил, что истец Cortlandt Street Recovery Corp. 651693/10 и 653357/11, потому что, в то время как уступки Cortlandt для облигаций PIK предоставили ему «полные права на получение суммы основного долга и процентов, причитающихся по Облигациям, и использовать все средства правовой защиты», они не передали «право собственности или право собственности » исковых требований.
Цитаты опущены.
Выводы
Cortlandt ограничивает возможность правопреемника возбуждать судебный процесс, когда правопреемник не имеет прямой заинтересованности в исходе судебного разбирательства. Требуя, чтобы правопреемник имел законное право собственности на иск или долю собственности в нем, Суд ясно дал понять, что только действительная уступка требования будет достаточной для выполнения требования о причинении фактического вреда. Cortlandt также разъясняет, что доверенность, разрешающая другому лицу вести судебный процесс от имени других лиц в качестве их доверенного лица, не является действительной уступкой и не дает права собственности на претензии, которые она предъявляет. Поэтому, как предупреждает заголовок этой статьи: при передаче права добиваться судебной защиты всегда помните о передаче права собственности на иск.
С тегами: Коммерческое право
Вагоны предварительный просмотр | Расписание поездов по законодательным вопросам
В разделе «Юридические вопросы — JURI»
Версия документа: 12. 15.20220/11/202220/10/202220/09/202220/08/202223/06/202220/05/202220/04/202224/03/202220/02/202220/01/2022217/12/202120/ 202121/03/202122/02/202121/01/202118/12/202020/11/202023/10/ 202020.09.202004.09.202024.06.202027.05.202026.04.202029/03/202020/02/202020/01/202015/12/201920/11/201920/10/201920/09/201920/07/201920/06/201920/05/201920/04/201920/03/201920/02 /201920/01/201914/12/201820/11/201820/10/201820/09/201820/07/201820/06/201820/05/201820/04/201820/03/2018 PDF-версия
В договорном праве требование дает лицу (кредитору) право на получение денежной суммы или на исполнение обязательства другим лицом (должником). По мнению Комиссии, претензии можно разделить на три категории:

«традиционные требования» или дебиторская задолженность. Если розничный торговец продает товар в кредит,
продукт приобретается покупателем, но оплата будет производиться только в будущем. Эти деньги, которые должны быть
получены компанией, являются традиционным требованием;
требований, вытекающих из финансовых инструментов (иногда называемых «финансовыми требованиями»). Инвестор
, покупающий облигацию компании, получает право на фиксированные или переменные платежи
в определенную дату или даты. У инвестора есть финансовые претензии; и
денежные средства зачислены на счет в банке. Владелец счета, вносящий деньги в банк (кредитор
), имеет требование к банку (должнику).
Уступка – это передача имущества или прав собственности от одного лица к другому. Уступка требования представляет собой механизм, позволяющий кредитору, цеденту, передать свое право требования долга другому лицу, цессионарию. Этот механизм используется компаниями для получения ликвидности (факторинг), получения доступа к кредиту (обеспечение залогом) или оптимизации использования своего капитала (секьюритизация).

Элементы собственности или последствия уступки требований в отношении третьих сторон относятся в целом к тому, кто имеет права собственности на требование, и, в частности, к (i) какие требования должны быть выполнены цессионарием, чтобы гарантировать, что цессионарий приобретает право собственности на требование после уступки (например, регистрация уступки в государственном реестре, письменное уведомление должника об уступке), и (ii) как разрешать конфликты приоритетов, то есть конфликты между несколькими конкурирующими заявителями требований в отношении того, кому принадлежит требование после трансграничной уступки (например, между двумя цессионариями, когда одно и то же требование было уступлено дважды, или между цессионарием и кредитором цедента в случае несостоятельности).
Предложение Комиссии касается третьих лиц (или имущественных) последствий уступки вышеупомянутых требований. Он не распространяется на передачу договоров (например, производных договоров), в которые включены как права (или требования), так и обязанности, или новацию договоров, включая такие права и обязанности.
Комитет JURI в Европейском парламенте назначил Павла Свободу (EPP, Чехия) докладчиком по делу. 3 мая 2018 года был опубликован проект отчета комитета. 4 июня были внесены поправки. 10 июля отчет был принят комитетом и принято решение о начале межведомственных переговоров. 17 июля отчет был вынесен на пленарное заседание. Он был принят на пленарном заседании 13 февраля 2019 г..
11 июля Европейский экономический и социальный комитет принял на пленарном заседании свое мнение по предложению Комиссии. Мнение было опубликовано 25 июля.
7 июня 2021 года Совет утвердил свой общий подход к предложению о регулировании права, применимого к последствиям уступки требований для третьих сторон.