Гк судебный приказ: ГПК РФ Статья 121. Судебный приказ \ КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗЪЯСНИЛ ПОЛОЖЕНИЯ ГПК РФ И АПК РФ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ / Портал мировой юстиции Оренбургской области

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

В постановлении рассмотрены общие вопросы приказного производства (в том числе круг требований, по которым выдается судебный приказ), порядок такого производства, а также правила исполнения и обжалования судебного приказа.

Отметим, в частности, следующие содержащиеся в постановлении положения.

— Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Таковыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с этим требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

— Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.

— Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, представлявшиеся до его принятия возражения сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

Однако обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов ПФР или ФСС) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

— Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать установленных законом пределов.

— Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

— Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердом виде и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

— Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько взаимосвязанных требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен при условии, что общий размер заявленных требований не превышает установленных законом пределов. Требования, вытекающие из неисполнения нескольких договоров, по общему правилу не могут быть объединены в одном заявлении о выдаче судебного приказа.

— При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

— По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Аналогичным образом решается вопрос при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Вопрос недели: могут ли быть начислены санкции в порядке ст. 395 ГК РФ на судебный приказ?

Вопрос: могут ли быть начислены санкции в порядке ст. 395 ГК РФ на судебный приказ? Поскольку он был исполнен лишь спустя 6 месяцев. Облагается ли госпошлиной эта сумма?

 

Сообщаю Вам следующее:

 Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму долга, взысканного судебным приказом. Требования, заявленные на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, предусмотренные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Такое исковое заявление считается заявлением имущественного характера, подлежащим оценке, облагается госпошлиной в соответствии с Налоговым кодексом.

 

Подборка документов из Систем КонсультантПлюс:

 

Документ 1

 

Вопрос 2. В каком размере должна исчисляться государственная пошлина при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сумма процентов указана в заявлении или не указана в связи с тем, что требования заявлены о взыскании процентов по день уплаты средств кредитору)?

Ответ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) (Извлечение) {КонсультантПлюс}

Документ 2

 

На сумму взысканной неустойки истец просит взыскать на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив период: с момента вступления в законную силу приказа судебного приказа до фактического исполнения в сумме <данные изъяты> рубля.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

…Требования, заявленные на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств, в том числе данное положение применимо к уклонению от уплаты присужденных решением суда денежных сумм. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются не на проценты, а на присужденную судом сумму.

{Решение Первореченского районного суда города Владивостока от 08.12.2016 по делу N 2-3719/2016 {КонсультантПлюс}}

ст. 333.19-333.21 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) {КонсультантПлюс}

 

Ответ подготовил эксперт Систем  КонсультантПлюс Гадисламова Ирина Мидхатовна

Ответ актуален на 25.02.2019 г.

судебных постановлений | Бюро статистики юстиции

Программа статистики юстиции штата Мэриленд на 2022 финансовый год

15PBJS-22-GK-00712-BJSB

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2022

74 186 долл. США

Программа улучшения показателей NICS в Южной Каролине на 2022 финансовый год

15PBJS-22-GK-01010-NARI

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2022

422 901 $

Программа улучшения показателей NICS в Аризоне на 2022 финансовый год

15PBJS-22-GK-01009-NARI

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2022

783 682 долл. США

Программа улучшения уголовного прошлого штата Юта на 2022 финансовый год

15PBJS-22-GK-01049-NCHI

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2022

1 074 988 долл. США

Перепись государственных и федеральных исправительных учреждений для взрослых, 2019 г.– Статистические таблицы

Серия

Перепись государственных и федеральных исправительных учреждений

Тип публикации

Публикация

Программа улучшения записей NICS штата Мэриленд (NARIP)

15PBJS-21-GK-00185-NARI

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2021

671 152 долл. США

Программа статистики юстиции штата Мэриленд, 2021 г.

15ПБЖС-21-ГК-00019-BJSB

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2021

69 862 долл. США

НАРИП 2021 финансового года Луизианы

15PBJS-21-GK-00184-NARI

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2021

579 494 долл. США

Национальная программа улучшения криминального прошлого на 2020 год (NCHIP)

2020-RU-BX-K021

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2020

$379,350

FY 2020 NARIP — Проект замены Livescan агентства по задержанию

2020-NS-BX-K017

Дата окончания прошедшего периода проекта

Финансирование впервые выделено

2020

660 000 долл. США

2020 ФГ НАРИП

2020-NS-BX-K011

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2020

902 095 долл. США

Программа статистики юстиции штата Мэриленд на 2020 финансовый год

2020-86-CX-K009

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2020

67 659 долл. США

Национальная программа улучшения криминального прошлого (NCHIP) 2019 г.

2019-RU-BX-K014

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2019

$2 535 987

Западная Вирджиния, 2019 финансовый год, Национальная программа улучшения криминального прошлого (NCHIP)

2019-RU-BX-K018

Закрыто

Финансирование впервые выделено

2019

1 598 556 долл. США

Делавэрская национальная программа улучшения уголовного прошлого

2019-RU-BX-K040

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2019

161 100 долл. США

Мэриленд 2019 НЧИП

2019-RU-BX-K012

Открыто

Финансирование впервые присуждено

2019

262 260 долл. США

2018 ФГ Мэриленд NCHIP

2018-RU-BX-K025

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2018

666 982 долл. США

ЧМ 2018 НЧИП

2018-RU-BX-K033

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2018

531 560 долл. США

Программа улучшения криминального прошлого Западной Вирджинии

2018-NS-BX-K007

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2018

$1 202 617

2017 ФГ, Западная Вирджиния, NCHIP

2017-RU-BX-K037

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2017

$859,140

Проект улучшения записей закона NICS 2017 г.

в Западной Вирджинии

2017-NS-BX-K005

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2017

2 540 923 долл. США

Патруль штата Небраска FY17 NARIP

2017-NS-BX-K008

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2017

180 668 долл. США

Улучшение SLED NICS 2017 г.

2017-NS-BX-K006

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2017

803 276 долл. США

2017 ФГ Делавэр NICS Act Record Improvement Program

2017-NS-BX-K012

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2017

$86 625

2017 финансовый год NARIP Полиция штата Вирджиния

2017-NS-BX-K009

Закрыто

Финансирование впервые присуждено

2017

986 409 долл. США

Закон о подстрекательстве к мятежу: Приказ Верховного суда — Последние текущие события Закона о подстрекательстве к мятежу: Приказ Верховного суда

Опубликовано: 12 мая 2022 г.

Верховный суд своим постановлением приостановил действие закона о подстрекательстве к мятежу.

Содержимое

• Что сказал Верховный суд?
• Как человек может получить помощь, если дело о подстрекательстве к мятежу зарегистрировано правительством?
• Какова реакция центрального правительства?
• Какие проблемы?
• Что такое мятеж?
• Какое наказание за подстрекательство к мятежу?
• Когда в Индии был принят закон о подстрекательстве к мятежу?
• Кто известные борцы за свободу обвиняются в подстрекательстве к мятежу?
• Является ли закон о подстрекательстве к мятежу конституционным?

Что сказал Верховный суд?

• Верховный суд в своем постановлении заявил, что дальнейшее применение Закона о подстрекательстве к мятежу правительствами будет нецелесообразным до завершения его пересмотра.
• Суд сказал, что он ожидает, что новые FIR не будут поданы для подстрекательства к мятежу.
• Суд также заявил, что все дела, которые уже находятся на рассмотрении, будут приостановлены.

Как человек может получить помощь, если правительство зарегистрировало дело о подстрекательстве к мятежу?

Если будет зарегистрировано какое-либо новое дело о подстрекательстве к мятежу, пострадавшее лицо может обратиться в суд за защитой.

Какова реакция центрального правительства?

Центр сообщил Верховному суду, что он издаст директиву штатам и союзным территориям (UT) относительно нового применения закона о подстрекательстве к мятежу после постановления Верховного суда.

Ранее министерство внутренних дел Союза объявило, что пересмотрит закон о подстрекательстве к мятежу.

Какие проблемы?

Часто постановления Верховного суда не доходят до самого нижнего уровня управления и продолжают использоваться не по назначению. Например, дела регистрируются в соответствии со статьей 66A Закона об информационных технологиях 2000 г. даже после того, как Верховный суд отменил его по делу Шрейи Сингхал в 2015 г.

от Верховного суда к правительству. Однако правительство не сообщило, кто будет рассматривать закон о мятеже, будь то парламент или будет сформирован отдельный комитет.

Что такое бунт?

Подстрекательство к мятежу определяется в разделе 124A Уголовного кодекса Индии (IPC). Подстрекательство к мятежу выражает ненависть или недовольство по отношению к правительству.

Какое наказание за подстрекательство к мятежу?

В соответствии со статьей 124A Уголовного кодекса Индии (IPC) лицо может быть приговорено к пожизненному заключению, а также может быть оштрафовано.

Когда в Индии был принят закон о подстрекательстве к мятежу?

Закон о подстрекательстве к мятежу — закон колониальной эпохи. Подстрекательство к мятежу было включено в качестве преступления в соответствии с разделом 124A Уголовного кодекса Индии (IPC) в 189 г.0.

Кому из известных борцов за свободу предъявлено обвинение по закону о подстрекательстве к мятежу?

Махатма Ганди, Бал Гангадхар Тилак, Маулана Азад, Анни Безант, Шаукат Али и Мохаммад Али.