Гк ст 610: Статья 610 ГК РФ. Срок договора аренды

Ст. 610 ГК РФ. Срок договора аренды

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

3. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

1. По общему правилу срок договора аренды определяется договором. Стороны могут не указывать конкретного срока. В этом случае договор считается заключенным на неопределенный срок.

2. Комментируемой статьей установлен порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок. Так, сторона, принявшая решение расторгнуть договор аренды, обязана предупредить об этом другую сторону. Для движимого имущества этот срок составляет один месяц до расторжения, а недвижимого — три месяца. Хотя данной статьей прямо не установлено, в какую форму должно быть облечено предупреждение, представляется, что оно должно соответствовать форме договора аренды.

3. Для отдельных видов аренды или аренды отдельных видов имущества законом могут быть установлены предельные сроки договора. В таких случаях, если меньший срок в договоре не определен, действие договора прекращается по истечении предельного срока. Впрочем, стороны вправе отказаться от договора аренды и до наступления предельного срока. К примеру, пункт 7 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. В пункте 10 той же статьи говорится, что в случае наследования земельных участков лицами, не достигшими совершеннолетия, их законные представители могут передать эти земельные участки в аренду на срок до достижения наследниками совершеннолетия. Согласно статье 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. А по правилам статьи 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве   М.М. Вышегородцева обратилось ООО «Фирма С» с жалобой на действия Департамента городского имущества города Москвы. ООО «Фирма С» является арендатором нежилого помещения. Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества. В ответном письме Департамент сообщил ООО «Фирма С» о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и отказе в его пролонгации в связи с размещением в данном здании многофункционального центра «одного окна».  Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществом соответствующей жалобы в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве.

С целью защиты прав и законных интересов общества Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москвы было направлено письмо в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имуществнно-земельных отношений Н.А. Сергуниной,  с просьбой рассмотреть возможность пролонгации договора аренды  или заключения нового договора аренды  на нежилое помещение с ООО «Фирма С».  В результате проведенной работы вопрос о возможности размещения МФЦ в нежилом здании после окончания срока действия договора аренды, заключенного с ООО «Фирма С», был рассмотрен на совещании у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы – руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы А.В. Раковой по вопросам формирования имущественного комплекса МФЦ. По результатам совещания было принято решение о нецелесообразности размещения МФЦ по указанному адресу и о пролонгации договора аренды с ООО «Фирма С».

---

 

Создание и организация деятельности многофункциональных центров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», Государственной программой города Москвы «Открытое Правительство» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2012 г. N 64-ПП «О внесении изменений в государственные программы города Москвы и об утверждении Государственной программы «Открытое Правительство» на 2012-2018 годы», постановлением

Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП (ред. от 26.08.2015) «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» (вместе с «Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы», «Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», «Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу»).

Создание многофункциональных центров на территории города Москвы осуществляется в соответствии со схемой их размещения, утвержденной Правительством Москвы. С учетом численности населения районов и поселений города Москвы могут создаваться межрайонные многофункциональные центры.

Основания прекращения обязательств предусмотрены ст. 407 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (далее – ГК РФ):

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 610 ГК РФ содержит положения в отношении срока договора аренды:

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

3. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 621 ГК РФ арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Рынок в Рыбацком: договор аренды земельного участка расторгнут и по закону не может быть продлен или возобновлен, территория подлежит освобождению

В апреле СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Центр), подведомственным Комитету имущественных отношений Санкт‑Петербурга (Комитет), запланированы мероприятия по освобождению городского земельного участка у станции метро «Рыбацкое», в настоящий момент используемого под размещение торгового рынка без правоустанавливающих документов.

Предпринимателям, занимающим данную территорию, на сегодняшний день предоставлена возможность самостоятельно освободить участок и перебазироваться в другие торговые места города – администрация Невского района Санкт‑Петербурга совместно с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт‑Петербурга проводят работу по поиску и предоставлению предпринимателям рынка альтернативных торговых мест.

Договор аренды данного земельного участка между КИО и арендатором в установленном законом порядке был расторгнут. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт‑Петербургу (Управление Росреестра). В соответствии с действующим законодательством расторгнутый договор не может быть возобновлен или продлен на новый срок, бывший арендатор участка таким правом также не обладает.

Таким образом, земельный участок предпринимателями используется без правоустанавливающих документов, что нарушает имущественные интересы Санкт‑Петербурга, в  связи с чем территория подлежит освобождению.

На основании постановления  Правительства Санкт‑Петербурга от 10.07.2013 № 485 земельный участок на сегодняшний день включен в адресный перечень перехватывающих автостоянок на территории Санкт‑Петербурга. После освобождения земельный участок будет передан СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт‑Петербурга» для организации перехватывающей парковки.

История вопроса:

Земельный участок, находящийся в государственной собственности Санкт‑Петербурга и расположенный по адресу: Тепловозная ул., участок 2 (у д. № 33, корп. 4) 04.10.2010 был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года.

С 01.09.2013 (дата окончания сока аренды) договор аренды находился на неопределенном сроке.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ любая из сторон договора на неопределенном сроке в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

В апреле 2014 года в соответствии со ст. 610 ГК РФ арендатору земельного участка было направлено уведомление Комитета о расторжении договора аренды в связи с истечением его срока действия.

По истечении 3 месяцев (в июле 2014 года) договор аренды был признан расторгнутым. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Вместе с тем арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено дело по иску предпринимателя о признании договора заключённым на неопределённый срок. Суд пришёл к выводу о том, что уведомление Комитета об отказе от договора, направленное в апреле 2014 года, не было должным образом получено предпринимателем по вине органа почтовой связи,  в связи с чем  решением суда от 13.10.2015 договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок.

После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление Комитета от 05.11.2015 об одностороннем расторжении договора в порядке ст. 610 ГК РФ, полученное предпринимателем лично 13.11.2015.

15.02.2016  истек трёхмесячный срок предупреждения об отказе от договора, установленный ст. 610 ГК РФ, и действие договора было прекращено в установленном законом порядке. Договор не подлежит возобновлению или продлению.

В настоящий момент Арбитражным судом города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области рассматривается иск предпринимателя, в котором последний оспаривает отказ Комитета в продлении договора аренды участка в ответ на соответствующие обращения, направленные предпринимателем 19.02.2015 и 24.02.2015.

Однако стоит отметить, что указанные обращения были направлены после расторжения договора аренды, произведенного в июле 2014 года, и до вступления в силу решения суда о возобновлении договора от 13.10.2015, а значит не могут являться основаниями для продления договора, так как расторгнутый договор не подлежит продлению.

Вся указанная выше информация направлена Комитетом в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт‑Петербургу (УФАС) в ответ на предупреждение УФАС, выданное Комитету на основании жалобы предпринимателя о непредставлении ему спорного земельного участка.                   

 

Пресс-служба КИО,

Тел.: 576-79-09

Пресс-релиз

Противоправное поведение арендатора не может быть защищено исковой давностью

По мнению одной из экспертов, ВС сделал два акцента, важных для практики разрешения споров, возникающих при расторжении договоров аренды. Другой критически оценил решение о пересмотре постановления кассационной инстанции. Третий полагает, что общий подход Суда к моменту, с которого следует рассчитывать срок исковой давности, соответствует природе арендных отношений. В то же время позиция о том, что в качестве отказа от возврата объекта аренды, с которого исчисляется срок давности, может быть признан отказ возвратить его «в ответ» на полученный иск арендатора, представляется спорной. Четвертый добавил, что не совсем ясна и позиция высшей инстанции относительно «пассивного» поведения арендодателя.

Верховный Суд опубликовал Определение от 14 июля 2020 г. № 306-ЭС19-24156, в котором подчеркнул, что после уведомления арендатора арендодателем об одностороннем отказе от договора аренды он не считается возобновленным, даже если арендодатель долгое время не предпринимал усилий для возврата переданного в аренду имущества.

Спор о праве на помещения в подземном переходе

ООО «Сагаис» с 1994 г. на основании договоров аренды, последний из которых от 1 апреля 2010 г. заключен с муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на срок до 31 марта 2015 г., являлось арендатором нежилых помещений в подземном переходе на площади Тукая в Казани, предоставленных для использования под торговлю.

Письмом от 1 апреля 2015 г. Комитет уведомил арендатора о прекращении с 1 мая 2015 г. договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и необходимости освободить помещения, представив акт приема-передачи, подтверждающий их возврат.

Однако общество не освободило помещения и не вернуло их истцу по акту приема-передачи, а обратилось арбитражный в суд с исковыми заявлениями о приобретении прав на это имущество. В удовлетворении требований истца о понуждении Комитета к заключению договора аренды части помещения подземного перехода, на условиях, указанных в проекте договора (дело № А65-22482/2015), о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов (дело № А65-16030/2015), а также о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в преимущественном праве выкупа спорных нежилых помещений (дело № А65-1630/2017), суд отказал.

Ссылаясь на данные обстоятельства и результаты рассмотрения дел, Комитет обратился в АС Республики Татарстан с требованием обязать общество освободить спорные помещения и передать их ему по акту приема-передачи. В обоснование своих доводов Комитет указал, что по состоянию на декабрь 2018 г. общество не освободило арендованные помещения, не вернуло их, а сдало в аренду индивидуальным предпринимателям с целью извлечения прибыли.

Суд отказал в удовлетворении иска. При этом он отметил, что согласно ст. 622 ГК РФ с учетом разъяснений п. 34 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также п. 8 Постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствии расторжения договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Апелляционная и кассационная инстанции оставили данное решение без изменения.

Далее Комитет и общество обратились в Верховный Суд с кассационными жалобами. Комитет просил отменить судебные акты полностью, а общество – постановление кассации в части изменения мотивировочной части актов первой и апелляционной инстанций.

ВС указал на необоснованность выводов нижестоящих судов о пропуске срока исковой давности

Рассмотрев жалобы, ВС указал, что поскольку после 1 апреля 2015 г. (даты уведомления об отказе от исполнения договора аренды) арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, суды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ сочли договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, непринятие истцом мер по возврату спорных помещений в течение более трех с половиной лет, факт продолжения владения и пользования арендатором муниципальным объектом недвижимости, надлежащее исполнение им обязательств по перечислению арендной платы, а также бремя содержания помещений и прилегающих площадей перехода, которое продолжал нести арендатор, суды расценили в качестве обстоятельств, свидетельствующих о сохранении правоотношений между сторонами, – прекращение договора аренды, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, не состоялось. Исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 195, 196 ГК, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (с учетом даты обращения в суд – 29 декабря 2018 г.).

Кассация, отмечается в определении, в этой части не согласилась с выводами нижестоящих судов и указала, что к данным правоотношениям в силу ст. 208 ГК положения о сроке исковой давности неприменимы. Вместе с тем он пришел к выводу, что это обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора. «По мнению суда округа, при сохранении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, Комитет не лишен возможности с соблюдением требований закона направить ответчику уведомление о расторжении договора и потребовать освобождения помещений», – сообщается в документе.

Между тем, подчеркнул Верховный Суд, суды не учли следующее.

Письмо Комитета о прекращении договора аренды было доставлено обществу, в связи с чем арендные отношения следует считать прекращенными. В свою очередь, у ответчика возникла обязанность возвратить спорные помещения истцу. Однако суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание факт открытого и добросовестного владения арендатором спорными помещениями и длительное бездействие арендодателя по их возврату, пришли к выводу о сохранении между сторонами правоотношений по аренде спорного имущества и пропуске Комитетом срока на обращение в суд.

Указанные выводы судов об отказе в удовлетворении требования о возврате спорного имущества и сохранении за обществом права аренды ВС счел необоснованными и не соответствующими закону, не содержащему такого основания для возобновления арендных отношений после заявления арендодателя о прекращении договора. В определении подчеркивается, что согласно ч. 1 ст. 622 ГК при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование своей позиции Суд сослался на п. 82 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, где разъясняется, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

«Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса)», – поясняется в определении.

В рассматриваемом случае, отметил ВС, основания для правомерного пользования спорным имуществом также отпали – арендатор добровольно не возвратил помещения после направления ему уведомления о расторжении договора, а также иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию арендодателя.

Поскольку предъявление иска по данному делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, резюмировал Верховный Суд, выводы суда округа о том, что Комитету необходимо вновь направить ответчику уведомление о расторжении договора с требованием освобождения помещений при наличии судебного спора нельзя признать обоснованными.

Иной подход со ссылкой на истечение срока исковой давности по возврату имущества, по мнению ВС, не обеспечивает защиту права собственника. Напротив, он позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть им, извлекая выгоду.

Более того, подчеркивается в определении, арендатор владеет вещью не как собственной, не вместо собственника, а наряду с ним – не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, – обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после окончания судебных споров, в которых он настаивал об отсутствии у арендатора прав на спорное имущество. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств противоправное поведение ответчика не могло быть защищено исковой давностью, поэтому выводы судов о пропуске Комитетом срока исковой давности нельзя признать законными и обоснованными.

В итоге решения судов ВС признал подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а дело направил на пересмотр в первую инстанцию.

Эксперты неоднозначно оценили выводы Суда

В комментарии «АГ» адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова отметила, что ВС сделал два важных для практики разрешения споров, возникающих при расторжении договоров аренды, акцента.

Во-первых, Суд разъяснил, что в случае продолжения использования арендатором помещений после направления арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора тот не считается возобновленным – такого основания для возобновления арендных отношений после их прекращения, по мнению Верховного Суда, закон не содержит. «Данная правовая позиция не является новой. Между тем она обоснованна, и с учетом отсутствия единообразия в правоприменении по данному вопросу обеспечит единство судебной практики», – полагает эксперт.

Во-вторых, добавила Ольга Аржанникова, ВС дал четкие разъяснения по вопросу использования арендаторами (и пользователями имущества по другим основаниям) такого способа защиты права, как срок исковой давности при требованиях о возврате арендованного имущества. «Так, Суд указал, что арендатор владеет вещью не как собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после окончания судебных споров, в которых он настаивал об отсутствии у арендатора прав на спорное имущество. Таким образом, он сделал вывод, что противоправное поведение ответчика не могло быть защищено исковой давностью», – подчеркнула адвокат.

Указанная позиция, добавила она, в полной мере согласуется с положениями ст. 208 ГК, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев заметил, что рассмотренный ВС вопрос встречается в практике не часто: обычно арендодатели, расторгнувшие договор, сразу беспокоятся о возврате имущества и не запускают это на три с лишним года. «Кроме того, – добавил он, – законодательство содержит норму, которая делает “задавнивание” требования арендодателя к арендатору о возврате имущества маловероятным, – п. 2 ст. 621 ГК, согласно которому, если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться имуществом, считается, что аренда продлена на неопределенный срок. Соответственно, арендодатель в любой момент может ее прекратить, а срок исковой давности течь не начинает».

Однако указанная норма ГК, пояснил эксперт, действует только при отсутствии возражений сторон – это правило может быть исключено самим договором аренды или законом. «В этих случаях, если арендатор не возвратил имущество в течение трех лет, действительно получается, что требование о возврате может быть поражено исковой давностью. Именно так решили дело суды первой и апелляционной инстанций, – отметил Александр Латыев. – Однако далее возникает парадоксальная ситуация: имущество не может быть возвращено от арендатора, но и он никогда не станет его собственником, поскольку даже не приобретал его. Если оставить это требование “задавненным”, имущество навсегда выбывает из оборота».

Эксперт пояснил, что, пытаясь выйти из замкнутого круга, кассация попыталась, вопреки заявлению истца о прекращении договора, применить п. 2 ст. 621 ГК, чем фактически дал истцу возможность еще раз потребовать возврат предмета аренды, и после этого уже получить устраивающее его решение, так как исковая давность в таком случае отсчитывалась бы уже с момента востребования. «Это возможный, и, пожалуй, самый справедливый вариант. В его пользу свидетельствует и то, что за все это время, как следует из судебных актов, арендатор вносил арендную плату, а арендодатель – принимал ее, т.е. стороны рассматривали себя как связанных арендными отношениями», – заметил он.

Совершенно непонятно, добавил Александр Латыев, зачем ВС признал подлежащим пересмотру и постановление окружного суда, которое, возможно, не было безупречно мотивировано, но разрешало дело справедливо и – что, может быть, даже важнее, – не внося неисправимых противоречий в правовую ткань. «Вместо того чтобы внести ясность, Коллегия ВС поступила наоборот: сделала спорное и не соответствующее закону утверждение о неприменимости к таким требованиям исковой давности, к тому же вернув дело на новое рассмотрение с совершенно неясными указаниями о том, что именно надлежит сделать нижестоящим судам – неужели действительно, как настаивал истец, применить к иску совершенно не подходящую сюда ст. 208 ГК?» – задался вопросом эксперт.

Партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Иван Веселов полагает, что общий подход Верховного Суда к моменту, с которого следует рассчитывать срок исковой давности, является правомерным и соответствует природе арендных отношений – если арендодатель не потребовал возврата имущества по истечении срока, договор может возобновиться на тех же условиях. «При этом предъявление требования еще не “запускает” течение срока давности, поскольку арендатор должен исполнить предъявленное требование в предусмотренный договором или разумный срок», – пояснил он.

Более спорной, по мнению эксперта, представляется позиция Суда о том, что в качестве отказа от возврата объекта аренды, с которого исчисляется срок давности, может быть признан отказ возвратить его «в ответ» на полученный иск арендатора. «Вероятно, Экономколлегии близка идея о том, что при установленном прекращении арендных отношений арендатор не может избежать возврата имущества со ссылкой на исковую давность, возражение о которой “фиксировало” бы имущество у данного арендатора и делало отношения пользования бессрочными», – полагает Иван Веселов.

Младший юрист Lidings Никита Балло полагает, что Верховный Суд справедливо применил к данному спору позицию, изложенную в Постановления № 25, согласно которой срок исковой давности по иску о возврате индивидуально-определенной вещи независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны от ее добровольного возврата. «На основании данного разъяснения ВС скорректировал выводы нижестоящих инстанций об истечении срока исковой давности, – пояснил он. – Верховный Суд верно указал, что при отказе арендатора от возврата арендованного имущества применение последствий истечения срока исковой давности не обеспечивает защиту прав собственника имущества».

В то же время, добавил он, не совсем ясна позиция ВС относительно «пассивного» поведения арендодателя на протяжении трех с половиной лет, в течение которых договор фактически продолжал исполняться – арендатор вносил арендную плату за помещение, открыто владел им и сдавал в субаренду, а также нес все издержки по содержанию арендованного имущества. «На мой взгляд, при таких обстоятельствах договор аренды должен считаться заключенным на новый срок, так как арендодатель не предпринимал никаких действий по возврату нежилого помещения. Таким образом, он давал основания полагать, что спорный договор сохраняет действие. На мой взгляд, разумные ожидания участников гражданского оборота должны защищаться, в том числе, посредством судебной защиты, а противоречивое поведение – пресекаться», – заключил Никита Балло.

Условие о плате за отказ от бессрочного договора аренды – ничтожное

В данном постановлении даны разъяснения к общим положениям ГК РФ об обязательствах и их исполнении. Всего в документе 59 пунктов. Обратим внимание на некоторые из них.

Пункт 15. Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ (отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок), то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае реализации этого права не допускается (п. 1 ст. 422 кодекса). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Пункт 26. По смыслу п. 1 ст. 316 кодекса, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Однако, если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Пункт 31. Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

На 02.11.2016 документ опубликован не был

Арендная неопределенность

Между тем многие вопросы его применения все еще требуют разъяснения. Например, как учитывать аренду имущества, предоставляемого на безвозмездной основе или на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» настоящий стандарт применяется сторонами договоров аренды (субаренды), а также иных договоров, положения которых по отдельности или во взаимосвязи предусматривают предоставление арендодателем, лизингодателем, правообладателем, иным лицом (далее – арендодатель) за плату арендатору, лизингополучателю, пользователю, иному лицу (далее – арендатор) имущества во временное пользование (далее – договор аренды). А если имущество предоставляется его правообладателем или арендатором другому лицу не за плату, а на безвозмездной основе, возможность чего предусмотрена, соответственно, п. 1 ст. 689 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), тогда ФСБУ 25/2018 применяется или нет? И если применяется, то как оценивать объекты аренды?

Кроме того, согласно подп. 1 п. 5 ФСБУ 5/2018 в целях настоящего стандарта объекты бухгалтерского учета классифицируются как объекты учета аренды при условии, что арендодатель предоставляет арендатору предмет аренды на определенный срок. А если договор аренды заключен на неопределенный срок или сразу, что допускается п. 2 ст. 610 ГК РФ, или после окончания в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 623 ГК РФ, тогда ФСБУ 25/2018 применяется или нет? И если применяется, то как определить срок аренды?

Представляется, что обе эти ситуации правильнее будет квалифицировать не как запрет на применение ФСБУ 25/2018 к договорам безвозмездного пользования имуществом или аренды с неопределенным сроком, а как отсутствие в федеральных стандартах правил учета такой аренды.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), в случае если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. В этой норме нет ссылки на МСФО, поскольку она написана на перспективу – с расчетом на то, что все федеральные стандарты разработаны, как того требуют п. 4 ст. 20 и п. 4 ст. 24 Закона № 402-ФЗ, на основе и в соответствии с МСФО.

Применительно к сегодняшнему положению вещей порядок, установленный п. 4 ст. 8 Закона № 402-ФЗ, конкретизирован в п. 7.1 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н. Согласно ему организация должна самостоятельно разработать соответствующий способ учета исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. При этом организация, основываясь на допущениях и требованиях, приведенных в п. 5 и 6 настоящего положения, использует последовательно следующие документы:

• а) международные стандарты финансовой отчетности;

• б) положения федеральных и (или) отраслевых стандартов бухгалтерского учета по аналогичным и (или) связанным вопросам;

• в) рекомендации в области бухгалтерского учета.

Бесплатная аренда

В соответствии с п. 7.1 ПБУ 1/2008 самый первый документ, в котором организации следует искать подсказку, точку опоры для самостоятельной разработки способа учета, не установленного ФСБУ 25/2018 и ПБУ, – это МСФО (IAS) 16 «Аренда». Однако согласно п. 9 данного МСФО договор в целом (или его отдельные компоненты) является договором аренды, если по этому договору передается право контролировать использование идентифицированного актива в течение определенного периода в обмен на возмещение. И как учитывать факты хозяйственной жизни, возникающие при передаче права контролировать использование идентифицированного актива не в обмен на возмещение, а без него, то есть на безвозмездной основе, в МСФО (IAS) 16 не установлено.

Следовательно, необходимо обратиться ко второй группе документов, указанных в п. 7.1 ПБУ 1/2008 – федеральные и (или) отраслевые стандарты, стараясь найти в них положения по аналогичным и (или) связанным вопросам. Но не получается ли здесь замкнутый круг: необходимость в самостоятельной разработке способа учета возникла по причине отсутствия его в ФСБУ, а тут нас опять отправляют к ФСБУ?

Не получается, поскольку круг федеральных стандартов бухгалтерского учета не ограничивается ФСБУ для «обычных» коммерческих и некоммерческих организаций, которыми согласно п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) до утверждения федеральных стандартов бухгалтерского учета, предусмотренных данным законом, признаются Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), утвержденные Минфином России в период с 1 октября 1998 года (таким образом, на сегодня для указанных организаций ФСБУ признаются 24 ПБУ (от ПБУ 1/2008 до ПБУ 24/2011) и доступные для досрочного применения четыре новых ФСБУ – 5/2019 «Запасы», 6/2020 «Основные средства», 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды», 26/2020 «Капитальные вложения»). Существуют и применяются также принятые уже в соответствии с Законом № 402-ФЗ ФСБУ для организаций государственного сектора (организаций бюджетной сферы), именуемые в Законе № 402-ФЗ федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов (подп. 1 п. 1 ст. 21 Закона № 402-ФЗ). И один из них – ФСБУ для организаций государственного сектора «Аренда», утвержденный Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 258н и применяемый с 2018 года (далее – СГС «Аренда»).

Согласно п. 2 СГС «Аренда» настоящий стандарт применяется при отражении в бухгалтерском учете активов, обязательств, фактов хозяйственной жизни, иных объектов бухгалтерского учета, возникающих при получении (предоставлении) во временное владение и пользование или во временное пользование материальных ценностей по договору аренды (имущественного найма) либо по договору безвозмездного пользования (далее – объекты учета аренды). А также при раскрытии в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации об указанных объектах бухгалтерского учета, если иное не установлено другими федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов, единой методологией.

А в соответствии с п. 26 СГС «Аренда» объекты учета аренды, возникающие в рамках договоров безвозмездного пользования или в рамках договоров аренды (имущественного найма), предусматривающих предоставление имущества в возмездное пользование по цене значительно ниже рыночной стоимости (далее – объекты учета аренды на льготных условиях) отражаются в бухгалтерском учете по их справедливой стоимости, определяемой передающей стороной (арендодателем) на дату классификации объектов учета аренды методом рыночных цен – как если бы право пользования имуществом было предоставлено на коммерческих (рыночных) условиях (далее – справедливая стоимость арендных платежей). И далее идут два раздела, в которых подробно рассматриваются вопросы отражения операционной и неоперационной (финансовой) аренды на льготных условиях: «Отражение объектов учета аренды на льготных условиях в бухгалтерском учете пользователя (арендатора) имущества» и «Отражение объектов учета аренды на льготных условиях в бухгалтерском учете правообладателя (арендодателя) имущества».

Таким же образом, то есть исходя из справедливой стоимости отсутствующих арендных платежей, должны в соответствии с п. 7.1 ПБУ 1/2008 отражать объекты бухгалтерского учета, возникающие при пользовании имуществом на безвозмездной основе и «обычные» коммерческие и некоммерческие организации (естественно, с поправкой на некоторую специфику учета в бюджетных организациях).

Соответственно, в рассматриваемом случае нет необходимости проходить последующие указанные в ПБУ 7.1 ступени поиска «подсказок», «точек опоры» «ориентиров» для самостоятельной разработки способа учета договоров на безвозмездное пользование имуществом – обращаться к упоминаемым в этом пункте в качестве таких «ступеней» отраслевым стандартам бухгалтерского учета (далее – ОСБУ), под которыми в Законе № 402-ФЗ понимаются стандарты, принимаемые Банком России для кредитных и некредитных финансовых организаций (согласно п. 1 ст. 22 указанного закона никто более, кроме Минфина России и Банка России, не имеет права регулировать бухгалтерский учет со стороны государства) и ОСБУ государственных финансов, то есть ОСБУ для организаций государственного сектора (организаций бюджетного сектора) (подп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 402-ФЗ), которые на сегодня нам неизвестны; и рекомендациям в области бухгалтерского учета – документам, разрабатываемым и принимаемым негосударственным регулятором бухгалтерского учета с целью правильного применения федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета, эти рекомендации относятся к документам, регулирующим бухгалтерский учет, но применяются на добровольной основе (п. 2 ст. 22, п. 5 ст. 24, подп. 4 п. 1, п. 7–10 ст. 21 Закона № 402-ФЗ).

Напомним, что среди функций Минфина России, предоставленных ему Законом № 402-ФЗ, отсутствует функция разъяснения бухгалтерского законодательства и нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, а п. 11.8 Регламента Минфина России, утвержденного. Приказом Минфина России от 14.09.2018 № 194н, установлено, что министерством не осуществляется разъяснение практики применения приказов министерства, тогда как все (и действующие, и будущие) стандарты бухгалтерского учета утверждены и будут утверждаться (п. 1 ст. 23 Закона № 402-ФЗ) приказами Минфина России. На сегодня функцию разработки и принятия указанных документов полноценно выполняет, к сожалению, всего один негосударственный регулятор бухгалтерского учета – Фонд «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета “Бухгалтерский методологический центр”», на официальном сайте которого можно видеть 120 рекомендаций в области бухгалтерского учета, значительная часть которых размещена в СПС «КонсультантПлюс» («к сожалению» – потому что нуждающихся в разъяснении вопросов и по новым ФСБУ, и по действующим ПБУ гораздо больше, чем это посильно для одной организации и участвующих в ее работе специалистов).

Договор аренды с неопределенным сроком действия

При применении ФСБУ 25/2018 определение срока аренды необходимо в первую очередь для того, чтобы понять, могут ли обе стороны или хотя бы одна из сторон договора не выводить объекты аренды на баланс, а, как и раньше, учитывать возникающие в связи с ней объекты учета и факты хозяйственной жизни забалансом и в отчете о финансовых результатах. Для арендатора, не имеющего права на применение упрощенных способов бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, это возможно на основании п. 11 и 12 ФСБУ 25/2019, для арендодателя, не имеющего такого права, – в случае квалификации аренды как операционной (п. 41, 42 ФСБУ 25/2018). А если забалансовый учет невозможен, то срок аренды необходим для определения первоначальной стоимости объектов аренды: арендатору – права пользования активом и обязательства по аренде, арендодателю – чистой инвестиции в аренду.

Как видно из приведенного выше п. 9 МСФО (IAS) 16, согласно которому стандарт применим к аренде с определенным сроком действия, прямое содействие в разработке способа учета аренды с неопределенным сроком он нам оказать не может. Не найдем мы прямых положений по аналогичным или связанным вопросам и в ФСБУ для организаций государственного сектора, при этом в СГС «Аренда», с одной стороны, отсутствует формулировка «определенный срок», в том числе и в дефиниции срока полезного использования объекта учета аренды которым считается срок, в течение которого предусматривается использование субъектом учета в его деятельности объекта учета аренды в тех целях, ради которых он был получен (использование в целях получения экономических выгод или полезного потенциала, связанных с пользованием объектом учета аренды (п. 7), но с другой – решение целого ряда бухгалтерских задач, перечисленных в предыдущем абзаце, неизбежно связывается именно с неким известным сроком аренды (п. 12, 13, 17, 19–21, 24, 25 и др.). Не высказывался по рассматриваемому вопросу в форме рекомендации в области бухгалтерского учета и негосударственный регулятор бухгалтерского учета.

В то же время имеются комментарии регулирующих органов по поводу классификации аренды с неопределенным сроком. Так, в Письме Минфина России от 09.08.2018 № 02-07-07/56267 «Особенности отражения объектов учета аренды по договорам, заключенным на неопределенный срок» сказано, что договор аренды, заключенный организацией государственного сектора на неопределенный срок, при определенных условиях следует классифицировать как договор операционной аренды, принимая во внимание период бюджетного цикла три года и руководствуясь принципом непрерывности деятельности субъекта учета. Насколько – с учетом различий в учете операционной аренды по СГС «Аренда и по ФСБУ 25/2018 (см., например, п. 20 СГС «Аренда») – эту позицию Минфина России можно (и он сам готов) распространить на учет по ФСБУ 25/2018, на сегодня неясно.

С другой стороны, Банк России считает, что при возникновении в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ договора аренды с неопределенным сроком основанием для классификации договора аренды арендатором в качестве краткосрочной или долгосрочной аренды будет являться профессиональное суждение (Письмо Банка России от 26.06.2019, ответ на вопрос 2). При этом следует иметь в виду, что Положение Банка России от 12 ноября 2018 года № 659-П «О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета договоров аренды кредитными организациями», так же как и ФСБУ 25/2018, разработано на основе МСФО (IFRS) 16 «Аренда» (см. п. 1.2 данного положения).

При этом надо имеет в виду отсутствие симметрии в учете договоров аренды у арендодателя и арендатора (на это обращает внимание Минфин России в п. 1 Информационного сообщения от 25.01.2019 № ИС-учет-15). То есть то, что учитывается у арендодателя как операционная аренда, вполне может учитываться арендатором на балансе в качестве права пользования активом и обязательства по аренде, а то, что учитывается арендодателем как финансовая аренда, вполне может учитываться арендатором в соответствии с ФСБУ 25/2018, по сути, по сегодняшним правилам учета аренды.

С нашей точки зрения (аналогичной по смыслу позиции Банка России), договор аренды, заключенный или продленный на неопределенный срок, нисколько не отличается от договора аренды, заключенного (чтобы избежать его государственной регистрации) на 11 месяцев, но в реальности продлеваемого или перезаключаемого несколько раз. И в том и в другом случае необходимо определить максимально приближенный к реальности наиболее вероятный срок аренды. Если говорить о нормативной основе такого подхода, то в качестве общего указания она сформулирована в п. 7.1 ПБУ 1/2008: это – «допущения и требования, приведенные в пунктах 5 и 6 настоящего положения». Одним из них является отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы (которой в данном случае является 11-месячный или неопределенный срок аренды), сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (в роли которого выступает оценка наиболее вероятного реального срока сохранения арендных отношений) (требование приоритета содержания перед формой).

С учетом этого конкретными относящимися к решению рассматриваемого вопроса нормами можно считать и положение п. 9 ФСБУ 25/2018 о необходимости при расчете срока аренды для целей учитывать возможности сторон изменять установленные договором сроки аренды, условия и намерения реализации таких возможностей. И все положения МСФО (IAS) 16 о факторах, которые следует принять во внимание при определении срока аренды, например все уместные факты и обстоятельства, которые приводят к возникновению у арендатора экономического стимула для исполнения опциона на продление аренды или неисполнения опциона на прекращение аренды (п. 19) и прошлую практику арендатора в отношении периода, в течение которого он обычно использовал определенные виды активов (предоставленные в аренду или находящиеся в собственности), а также экономические причины, по которым он это делал (примеры применения этих критериев к конкретным ситуациям см. в письмах Банка России от 11.04.2019 № 17-1-2-6/324 (ответы на вопросы 9а–9в), от 26.09.2019 № 02-05/847 (ответ на вопрос 21).

Таким образом, представляется вполне возможным говорить как минимум о том, что способ учета аренды с неопределенным сроком легко разрабатывается на основе приведенных положений МСФО (IAS) 16, а как максимум – что этот способ установлен в п. 9 ФСБУ 25/2019. Вместе с тем в любом случае полезным было бы разъяснить рассмотренный вопрос в рекомендации области бухгалтерского учета, принятой его негосударственным регулятором.

Повторный иск о выселении арендатора по п. 2 ст. 610 ГК РФ удовлетворен, если первый оставлен без рассмотрения

В иске о выселении арендатора в связи с прекращением договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ не может быть отказано на том основании, что арендодатель не направил арендатору вторично предупреждение о прекращении договора после того, как первоначальный иск арендодателя был оставлен без рассмотрения в связи с преждевременным обращением последнего в суд.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) предъявил иск к акционерному обществу (арендатору) об освобождении занимаемого последним нежилого помещения.

Исковое требование было основано на положениях пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора с соблюдением установленного данным пунктом порядка.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Ответчик (арендатор) в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене судебных актов, сославшись на несоблюдение истцом требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ о порядке прекращения договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом направил акционерному обществу предупреждение о прекращении договора аренды, возобновленного ранее на неопределенный срок. Арендатор отказался добровольно освободить помещение.

Первоначально арендодатель обратился в суд с иском о выселении арендатора до истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Кодекса, в связи с чем указанный иск был оставлен судом без рассмотрения.

Настоящий иск арендодателя, предъявленный к арендатору по истечении трехмесячного срока, был удовлетворен.

По мнению ответчика, изложенному в кассационной жалобе, в такой ситуации арендодатель обязан был направить арендатору новое предупреждение о прекращении договора аренды.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами арендатора, указав, что в данном случае оставление иска без рассмотрения не лишает юридической силы предупреждение, направленное арендодателем в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Посмотрите еще темы

J610 — GK Elite Sportswear

Наши ткани можно разделить на две категории:

• Долговечные прочные ткани: нейлон / спандекс, бархат, DryTech, матовый трикотаж, TechMesh, Campus Stretchtek и Campus Performance Mesh.
  • DryTech может дать усадку под воздействием тепла.
  • Sequinz нельзя наносить на Velvet.
• Особый уход за хрупкими тканями: голограмма, сетка и нейлон / спандекс с фольгой (Mystique)
  • Обратите внимание, что некоторые ткани высокой моды более подвержены износу и выцветанию, чем другие традиционные долговечные и прочные ткани.Ткани с голограммой и нейлон / спандекс с фольгой (Mystique) будут немного тускнеть на участках с драгоценными камнями из-за воздействия тепла.

Хрупкие ткани требуют особого ухода:

• Повторяющееся ношение и стирка может привести к потускнению ткани или потере пленки.
• Спирт, содержащийся во всех аэрозольных продуктах, таких как лак для волос, влияет на эти ткани. Пожалуйста, накройте одежду перед нанесением. Духи и лосьоны для тела также могут повредить хрупкие ткани.
• Дезодоранты и пот могут привести к потускнению, потускнению или потускнению этих тканей, особенно когда эти два цвета встречаются под мышками. Мы рекомендуем использовать дезодорант из чистых кристаллов, не содержащий хлоргидрата алюминия.
• Сетка потенциально может быть повреждена из-за строгости определенных процедур, когда контакт человека с человеком может усилить нагрузку на ткань. Вы можете заказать эту ткань, но сделайте это с большой осторожностью, потому что Elite Sportswear, L.П. не гарантирует срок службы этой ткани. Если вы решите использовать сетку в дизайне, вам будет предложено подписать отказ. В отказе указано, что Elite Sportswear, L.P. не несет ответственности за замену или ремонт вашей одежды (-ов).
• Перенос цвета или растекание цвета происходит, когда ткань белого или светлого цвета сочетается с тканью яркого или темного цвета. Это обычная отраслевая проблема, которая может стать очевидной при определенных условиях, особенно когда одежду светлого цвета надевают под темную разминку или короткие и / или когда влажная одежда остается в спортивной сумке.Elite Sportswear, L.P. не может гарантировать, что наши ткани не потекут, даже при соблюдении надлежащих инструкций по стирке из-за индивидуального характера одежды / процедуры стирки каждого спортсмена. Ниже приведен список тканей, которые могут подвергаться большему риску потускнения цвета в сочетании с тканями белого или светлого цвета: Berry Mystique, Black Mystique, Navy Mystique, Red Mystique, Rich Red Velvet и Merlot Mystique. Вы можете заказать любую комбинацию ткани и цвета, но, пожалуйста, сделайте это с большой осмотрительностью.Если вы решите комбинировать светлые и темные цвета, Elite Sportswear, L.P. не будет нести ответственность за замену вашей одежды (ей) в случае размытия цвета.
• Кондиционеры для белья негативно влияют на клеи, используемые в нашей одежде, вызывая обесцвечивание фольги на наших тканях и отпадание украшений.

Важные инструкции по стирке всех тканей:

Одежду следует стирать отдельно. Выверните одежду наизнанку. Используйте мягкое жидкое моющее средство, аккуратно стирайте вручную в большом количестве холодной воды.Немедленно смойте.

НЕ ДОПУСКАЙТЕ замачивания одежды. Вытрите насухо чистым полотенцем и используйте толстую пластиковую вешалку, чтобы высохнуть на воздухе.

НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ кондиционеры для белья. Смягчители ткани негативно влияют на клеи, используемые в нашей одежде, вызывая обесцвечивание фольги на наших тканях и отпадание украшений.

ЗАПРЕЩАЕТСЯ использовать химчистку. В химчистке используются агрессивные химикаты, которые могут повредить ткань и украшения, используемые в нашей одежде.

НЕ гладить.Тепло утюга может расплавить и / или обесцветить деликатные ткани нашей одежды. Чрезмерное нагревание также может ослабить клей, используемый для прикрепления украшений к одежде, и привести к их падению.

Elite Sportswear, L.P. не гарантирует, что одежда не будет выстирана и высушена в соответствии с указаниями. Если вы решите комбинировать чувствительные ткани и цвета, это на ваш страх и риск. GK может отказать в возврате специальных заказов в этих комбинациях.

G K Outlet, 916 N 9th St, Reading, PA 19604, USA

G K Outlet Reading PA, 19604 — Manta.com

Телефон: Показать номер (610) 372-2419 (610) 372-2419 Просмотреть контактную информацию. Владеть этим бизнесом? G K Outlet — это частная компания в Рединге, штат Пенсильвания, которая является единым центром …

https://www.manta.com/c/mmc4bbs/g-k-outlet

G K Outlet — Reading, PA — Данные компании

Обратитесь к бизнес-справочнику D&B, чтобы просмотреть профиль компании G K Outlet в Рединге, штат Пенсильвания.

https://www.dandb.com/businessdirectory/gkoutlet-reading-pa-2500386.html

G K Outlet в Ридинге, Пенсильвания — Гимнастика: — Желтые страницы …

G K Outlet — это предприятие, предоставляющее услуги в области гимнастики, расположенное в Рединге, штат Пенсильвания, США, номер телефона: 1 (610) 372-2419 .

https://www.yellowpagesgoesgreen.org/Reading-PA/G+K+Outlet/532303

G K Outlet 916 N 9th St Reading, PA Factory Outlet — MapQuest

G K Outlet 916 N 9th St… (610) 372-2419 . Меню и бронирование Сделайте предварительный заказ. Заказ онлайн-билетов Билеты Посмотреть доступность …

https://www.mapquest.com/us/penylvania/g-k-outlet-371856917

Чтение, PA

g k розетка | Найдите розетку g k в Ридинге, штат Пенсильвания

На данный момент нет отзывов для ‘ G K Outlet ‘. Будь первым, кто напишет для них обзор!

https://www.local.com/business/details/reading-pa/g-k-outlet-8842262/

G K Outlet 916 N 9th St, Reading, PA 19604 — YP.com

Получите отзывы, часы работы, маршруты, купоны и многое другое для G K Outlet по адресу 916 N 9th St, Reading, PA. Поищите другое оборудование и принадлежности для катания на коньках в Reading на YP.com. Начните поиск, введя название компании ниже.

https://www.yellowpages.com/reading-pa/mip/g-k-outlet-10295010

G K Outlet — 916 N 9th St, Reading, PA — Номер телефона — Yelp

G K Outlet Невостребовано Этот бизнес еще не востребован владельцем или представителем.Заявите об этом … Номер телефона (610) 372-2419 Отправьте на свой телефон.

https://www.yelp.com/biz/g-k-outlet-reading

скейт-магазинов в Колбруке, штат Пенсильвания | Обзоры — Yellowbook

G K Выход . 916 N 9th Street Reading, PA 19604-2310 Карта (610) 372-2419 . Отправить электронное письмо Отправить SMS Оборудование, одежда и принадлежности для катания на коньках. Краткая информация. 2. Играй снова в спорт …

http://www.yellowbook.com/s/skate-shops/colebrook-pa/

Школа танцев в Рединге, Пенсильвания — cylex.us.com

G K Outlet 916 NORTH 9TH STREET 19604 Reading (610) 372-2419 Балет, розничная торговля танцевальной одеждой, гимнастические принадлежности, активные виды спорта, искусство, танцы, розничная торговля спортивной одеждой, …

https://www.cylex.us.com/reading/dance%20school.html

Лучшие 20 аутлет-магазинов в Рединге, Пенсильвания, по версии Superpages

Outlet Stores в Ридинге, Пенсильвания. … G K Выход . 916 N 9th St Reading, PA 19604. 610-372-2419 . 18. Аутлет на Девятой улице.916 N 9th St Reading, PA 19604. 19.

https://www.superpages.com/yellowpages/c-outlet+stores/s-pa/t-reading/

Делал ли GK когда-либо кабины 610 или 810 RBH?

1. Я не могу найти, были ли они, но был бы немного удивлен, если бы они этого не сделали. Любая идея?

   Заранее спасибо!

5. Неа. 4-10, 2-10 и 1-15, насколько мне известно.

9. Я почти уверен, что они сделали 810 neo и 810 rbx

13. 810 neo есть на сайте GK.

18. Правильно, я видел 810RBX. GK никогда не производил 810 RBH, потому что он посрамил бы холодильник с точки зрения веса. Практичнее было носить с собой два 410, также два 410 будут звучать немного больше, чем один корпус 810 (например, два 410 RBX будут звучать немного больше, чем 810RBX … В целом).

26. Спасибо, господа.У меня есть 410rbh, который я люблю, но я планирую будущее и думаю о 6×10 … чтобы быть уверенным, что я покрываю все свои потребности в объеме, лол. Просто хотел убедиться, что что-то не пропустил. Я, наверное, возьму Голиафа-старшего и сохраню RBH на всякий случай.

30. GK никогда не производил 810 RBH, потому что это могло бы посрамить холодильник с точки зрения веса.

    Щелкните, чтобы раскрыть …

    Возможно, вы правы, 410 безумно тяжелый для своего размера.Хотя звучит отлично, наверное, мой любимый 410.

34. Вот некоторые сопутствующие товары, о которых говорят участники ТБ. Нажав на продукт, вы перейдете к партнеру TB, Начальный, где вы можете найти ссылки на обсуждения этих продуктов ТБ.

    8 нояб.2021 г.

Ashdown ABM 610 против GK 412 Neo против Ampeg 810

1. Название действительно говорит само за себя.Я использую GK70RB-II. Единственное, что может противопоставить 810, — это портативность (размер). Я говорю о ПРО с помощью громкоговорителей blueline.

5. из них я бы выбрал gkneo, но я большой поклонник gk и никогда не слышал ashdown, но для себя я переключился с gk cab на ужасный 1212/6/1, он может быть не таким громким, как 412, но он по-прежнему брутально громкий, более четкий и четкий, чем все, что я когда-либо слышал, и эта ясность может продолжаться в том, чтобы быть услышанным в миксе, а также, вероятно, намного больше дБ на фунт, чем любая из тех кабин
   , которые я использую с mb800 и rb700, и он очень хорошо воспроизводит звук gk, но он более универсален, чем с кабинами gk

9. GK NEO 412 — это бомба! Лучшее такси, которое я использовал, и почти единственное, что мне понадобится.Я соединил его с 700RB II, и он очень быстро стал громким и рычанием! В настоящее время я соединяю его с Ashdown ABM 900, и он жирный, громкий и чистый. Давай, мужик! Его легко перемещать, и он очень легкий, когда его поднимают 2 человека.

13. Зачем ограничивать себя этим выбором?
    Решите, сколько у вас есть $$, послушайте какое-нибудь оборудование и ТОГДА решите. Я бы предпочел два 4х10, чем любые 6х10 или 8х10, независимо от марки.

18. Вот некоторые сопутствующие товары, о которых говорят участники ТБ. Нажав на продукт, вы перейдете к партнеру TB, Начальный, где вы можете найти ссылки на обсуждения этих продуктов ТБ.

    8 нояб.2021 г.

Вся информация — S.610 — 116-й Конгресс (2019-2020): Закон об отмене принудительной арбитражной несправедливости | Конгресс.gov

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Delgado, Антонио [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier, Mark [D-CA] DesJarlais, Scott [R-TN] Deutch, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [ D-CA] Espaillat, Адриано [D-NY] Estes, Рон [R-KS] Evans, Dwight [D-PA] Fallon, Pat [R-TX] Feenstra, Randy [R-IA] Ferguson, A. Drew, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- Висконсин] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Houlahan, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Hudson, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] Макколлум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Cloudflare

	Для бесплатной пробной версии требуется действующая кредитная карта
	Basic Plus	Исследования	проспект	Премиум	Премиум Плюс
Ежемесячные планы подписки	$ 14	$ 49	$ 79	$ 99	$ 169
Годовые планы подписки	$ 99	$ 399	$ 699	$ 899	$ 1499
Подпишитесь на годовые планы и сэкономьте	41%	32%	26%	24%	26%
Исследования компании
Доступ к более чем 17 миллионам профилей компаний
Доступ к 18000+ отраслей
Создание и сохранение основных списков компаний
Доступ к основным фильтрам и форматам поиска
Создать и сохранить доп.Списки компаний и критерии поиска
Расширенный поиск (фильтр по десяткам критериев, включая доход, сотрудников, деловую активность, географию, расстояние, отрасль, возраст, телефон и демографические данные)
Информация о компании Экспортные ограничения		250 / месяц	500 / месяц	750 / месяц	1,000 / месяц
Место исследования
Список арендаторов @ 6+ миллионов зданий
Поиск здания и арендатора по адресу или названию улицы
Создание, сохранение и публикация списков мест и критериев поиска
Связаться с отделом исследований
Доступ к информации о более чем 40 миллионах контактов (без электронной почты)
Расширенный поиск контактов
Создание, сохранение и обмен списками контактов и критерии поиска
Ограничения на экспорт контактной информации (без адресов электронной почты)			500 / месяц	750 / Месяц	1,000 / Месяц
Ежемесячная подписка — Ограничения на контактный адрес электронной почты				100 / Месяц	200 / месяц
Годовая подписка — Ограничения на контактный адрес электронной почты				1,200 / год	2,400 / год
Ограничения на использование контента (страниц в день)	200	700	1,000	1,500	2 000
Нажмите здесь, чтобы начать бесплатную пробную версию 212-913-9151 доб.306
Примечание. Бесплатная пробная версия требует регистрации и действующей кредитной карты. Каждый пользователь ограничен одной бесплатной пробной версией. [электронная почта защищена]

Исследование: Рейтинговое действие: Moody’s подтверждает B1 CFR Оуэнса-Иллинойса; назначает B1 на sr. необеспеченные векселя; изменяет прогноз на позитивный

Нью-Йорк, 8 ноября 2021 г. — агентство Moody’s Investors Service («Moody’s») подтвердило Owens-Illinois Group, Inc.’s (O-I) B1 Рейтинг корпоративной семьи и рейтинг вероятности дефолта B1-PD. Moody’s также подтвердило рейтинг существующих приоритетных необеспеченных облигаций на уровне B1. в дочерней компании OI European Group B.V. и рейтинг B3 на приоритетные необеспеченные облигации дочерней компании Owens-Brockway Glass Container, Inc. Одновременно Moody’s присвоило OI European рейтинг B1. Group B.V. предложила старшее необеспеченное предприятие на сумму 400 миллионов долларов США. облигации со сроком погашения до 2030 г. Moody’s также повысило рейтинг спекулятивного Оценка ликвидности до SGL-1 от SGL-2.Наконец-то, Moody’s изменило прогноз со «стабильного» на «позитивный».

Поступления от предложенных старших необеспеченных облигаций на сумму 400 миллионов долларов США предложение будет использовано для погашения всех оставшихся 4,0% приоритетные необеспеченные векселя со сроком погашения в 2023 г., погашение части непогашенных займов в рамках срочной ссуды А и для общих корпоративных целей. Сделка имеет нейтральный заемный эффект и улучшает срок погашения долга компании. профиль. Проформа предлагаемого рефинансирования, Moody’s прогнозирует отношение долга к EBITDA O-I (включая Moody’s корректировок) будет 4.8x на конец 2022 года. к существующим старшим облигациям 4,0%, новые облигации будут быть гарантированным Owens-Illinois Group, Inc. Рейтинг по существующим старшим необеспеченным облигациям на 4,0% будут отозваны при закрытии сделки.

Изменение прогноза со стабильного на позитивный отражает ожидания Moody’s для постоянного улучшения кредитного профиля O-I и выше предсказуемость операционного свободного денежного потока. В то же, Рейтинг Moody’s учитывает прогнозируемый уровень повышенного капитальные затраты, необходимые для инкрементного роста, и связанные с ними риски исполнения.

«За последние два года руководство O-I выступил с инициативой выхода непрофильных активов, рационализации операций, инвестируйте в рост и сохраняйте приверженность сокращению долга «, — сказал Эмиль Эль Немс, старший вице-президент Moody’s Кредитный специалист. «В то время как инвестирование в рост потребует значительных увеличение капитальных затрат и повышение операционных рисков O-I, мы считаем, что компании защищают конечные рынки, стабильную рентабельность и уже согласованная продажа активов в основном компенсирует эти риски.»

Утверждения:

..Эссент: Owens-Illinois Group, Inc.

…. Корпоративный семейный рейтинг подтвержден B1

…. Вероятность дефолта, Подтверждено B1-PD

..Эссент: OI European Group B.V.

…. Gtd. Глобальные ноты, подтверждено B1 (LGD4)

..Эмитент: Стеклянная тара Оуэнса-Брокуэя, Inc.

…. Глобальные ноты, подтверждено B3 (LGD5)

…. Gtd. Senior Global Notes, Подтверждено B3 (LGD5)

Обновления:

.Эмитент: Owens-Illinois Group, Inc.

…. Рейтинг спекулятивной ликвидности повышен до СГЛ-1 от СГЛ-2

Задания:

..Эссент: OI European Group B.V.

…. Gtd. Глобальные примечания, назначенные B1 (LGD4)

Действия Outlook:

..Эссент: Owens-Illinois Group, Inc.

…. Прогноз изменен на положительный с Стабильный

..Эссент: OI European Group B.V.

…. Прогноз изменен на положительный с Стабильный

..Испускатель: Стеклянная тара Оуэнса-Брокуэя, Inc.

…. Прогноз изменен на положительный с Стабильный

ОБОСНОВАНИЕ РЕЙТИНГОВ

Рейтинг корпоративной семьи B1 компании O-I отражает рейтинг компании (i) лидирующее положение на рынке как крупнейшая компания по производству стеклянной упаковки в мир (измеряется выручкой и объемом), (ii) широкое производство присутствие на 72 производственных предприятиях в 20 странах, (iii) высокая подверженность защитным конечным рынкам (пиво, безалкогольные напитки, спиртные напитки и еда), и (iii) стратегические отношения с клиенты с голубыми фишками.Кроме того, поддерживается рейтинг по выручке O-I, EBITDA и прозрачности операционного свободного денежного потока около 75% продаж приходится на долгосрочные контракты, и которые включают положения о переносе затрат на сырье и энергию. При этом рейтинг Moody’s учитывает рейтинг компании. долговая нагрузка, риск концентрации продукта, низкие темпы роста и ожидаемые уровни повышенных капитальных затрат в течение следующих двух годы.

Рейтинг спекулятивной ликвидности SGL-1 компании O-I отражает Мнение Moody’s о том, что компания будет поддерживать очень хорошую ликвидность в течение следующих 12–18 месяцев генерировать свободный денежный поток и поддерживать значительная доступность револьвера.Очень хорошая ликвидность компании поддерживается (i) 628 миллионов долларов наличными и (ii) 1 500 долларов США млн неиспользованных возобновляемых кредитов, срок действия которых истекает в июне 2024 года. Револьвер и срочная ссуда (без рейтинга Moody’s) имеют одно финансовое соглашение, максимальный коэффициент чистого левериджа 5,0х, который снизился до 4,75х в конце 2 кв. 21 и 4,5 раза в конце 4 кв. 21. Годовая амортизация по срочным кредитам составляет 3,75% в 2021 году и 5% в последующий период.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И УПРАВЛЯЮЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Moody’s изменило рейтинг риска корпоративного управления с O-I на G-3. (умеренно отрицательный) от G-4 (резко отрицательный).Перемена оценка риска корпоративного управления отражает (i) достижение компанией соглашения в принципе для разрешения претензий, связанных с асбестосодержащими продуктами которые предположительно были изготовлены, распространены, использованы и / или продано Owens-Illinois, Inc. и (ii) соглашается на выделить 610 миллионов долларов. Кроме того, изменение рейтинга отражает 12 независимых советов директоров компании членов и обязательства по уравновешиванию интересов кредиторов и акционеры. При этом оценка учитывает O-I сложная организационная структура с несколькими уровнями холдинга и управления компании.

ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К ПОВЫШЕНИЮ ИЛИ УМЕНЬШЕНИЮ РЕЙТИНГОВ

Рейтинги могут быть повышены, если соотношение долга к EBITDA будет скорректировано. поддерживается на уровне ниже 4,75х, отношение EBITDA к процентной ставке покрытие выше 5,0x, компания увеличивает свободный денежный поток и поддерживает очень хорошую ликвидность и свободные денежные средства в долг поддерживается выше 5%.

Рейтинги могут быть понижены, если отношение долга к EBITDA будет скорректировано. поддерживается на уровне выше 5,5х, отношение EBITDA к процентной ставке покрытие ниже 4,0х, свободный денежный поток компании и ликвидность ухудшается, и свободные денежные средства остаются в долгу ниже 3%.

Основная методология, использованная в этих рейтингах, заключалась в следующем: производители упаковки: Методология использования металлических, стеклянных и пластиковых контейнеров опубликована в сентябре 2020 и доступно по адресу https://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_1236221. Вы также можете посетить страницу «Методологии рейтинга» на сайте www.moodys.com. для копии этой методологии.

Штаб-квартира в Перрисбурге, штат Огайо, Owens-Illinois Group, Inc. — ведущая мировая компания по производству стеклянной упаковки (по данным доход).

РЕГУЛИРУЮЩИЕ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ

Для дальнейшего уточнения ключевых рейтинговых допущений Moody’s и анализ чувствительности, см. разделы Методология Допущения и Чувствительность к предположениям в форме раскрытия информации. Moody’s Символы и определения рейтингов можно найти по адресу: https://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_79004.

Для рейтингов, выставленных по программе, сериалу, категории / разряду долга или ценных бумаг, в этом объявлении содержится определенная нормативная информация в отношении каждого рейтинга впоследствии выпущенной облигации или векселя та же серия, категория / класс долга, ценные бумаги или в соответствии с программе, рейтинги которой основаны исключительно на существующих рейтинги в соответствии с рейтинговой практикой Moody’s.Для рейтингов это объявление, выпущенное поставщиком поддержки, предоставляет определенные раскрытие нормативной информации в отношении действия по рейтингу кредитоспособности поставщика поддержки и в отношении каждого конкретного действия кредитного рейтинга для ценных бумаг, которые получают свои кредитные рейтинги от службы поддержки кредитный рейтинг. Для предварительных оценок это объявление раскрывает определенную нормативную информацию в отношении предварительной присвоенного рейтинга, и в отношении окончательного рейтинга, который может назначается после окончательной эмиссии долга в каждом случай, когда структура и условия сделки не изменились до присвоению окончательного рейтинга таким образом, чтобы повлиял на рейтинг.Для получения дополнительной информации см. Рейтинги на странице эмитента / организации соответствующего эмитента на сайте www.moodys.com.

Для любых затронутых ценных бумаг или рейтингуемых лиц, получающих прямой кредит поддержка со стороны основной организации (-ов) данного рейтингового действия, и чьи рейтинги могут измениться в результате этого действия кредитного рейтинга, соответствующая нормативная информация будет раскрыта организацией-гарантом. Исключения из этого подхода существуют для следующих раскрытий: если применимо к юрисдикции: дополнительные услуги, раскрытие информации рейтингуемому лицу, Раскрытие информации от рейтингуемого лица.

Рейтинги были раскрыты рейтингуемому лицу или назначенному им лицу. агентом (-ами) и выпущен без каких-либо изменений, вытекающих из этого раскрытия.

Эти рейтинги запрашиваются. См. Политику Moody’s. для определения и присвоения незапрашиваемых кредитных рейтингов, доступных на свой сайт www.moodys.com.

Нормативная информация, содержащаяся в данном пресс-релизе, распространяется на кредит. рейтинг и, если применимо, соответствующий прогноз рейтинга или рейтинг рассмотрение.

Общие принципы Moody’s оценки экологических, социальных риски и риски корпоративного управления (ESG) в нашем кредитном анализе можно найти по адресу https://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_1288235.

Кредитный рейтинг по глобальной шкале в этом объявлении о кредитном рейтинге был выпущен одним из аффилированных лиц Moody’s за пределами ЕС и одобрен от Moody’s Deutschland GmbH, An der Welle 5, Франкфурт am Main 60322, Германия, в соответствии с абзацем статьи 4 3 Регламента (ЕС) № 1060/2009 о кредитно-рейтинговых агентствах.Дополнительная информация о статусе одобрения ЕС и Moody’s офис, выдавший кредитный рейтинг, доступен на сайте www.moodys.com.

Кредитный рейтинг по глобальной шкале в этом объявлении о кредитном рейтинге был выпущен одним из аффилированных лиц Moody’s за пределами Великобритании и одобрен Агентства Moody’s Investors Service Limited, One Canada Square, Canary Wharf, London E14 5FA в соответствии с законодательством, применимым к кредитам рейтинговые агентства Великобритании. Дополнительная информация об одобрении Великобритании статус и в офисе Moody’s, выдавшего кредитный рейтинг, доступно на www.moodys.com.

Пожалуйста, посетите www.moodys.com для получения обновлений об изменениях в ведущему рейтинговому аналитику и юридическому лицу Moody’s, которое выпустило рейтинг.

См. Вкладку рейтингов на странице эмитента / организации на сайте www.moodys.com. для раскрытия дополнительной нормативной информации по каждому кредитному рейтингу.

Эмиль Эль Немс
вице-президент — старший кредитный специалист
Группа корпоративных финансов
Moody’s Investors Service, Inc.
250 Greenwich Street
New York, NY 10007
U.S.A.
ЖУРНАЛИСТЫ: 1212553 0376
Служба поддержки клиентов: 1212553 1653

Гретхен Френч
Заместитель управляющего директора
Группа корпоративных финансов
ЖУРНАЛИСТЫ: 1 212 553 0376
Служба поддержки клиентов: 1 212 553 1653

Офис выпуска:
Moody’s Investors Service, Inc.
250 Greenwich Street
New York, NY 10007
США
ЖУРНАЛИСТЫ: 1 212 553 0376
Служба поддержки клиентов: 1 212 553 1653

.