Проблема снижения судами неустойки по ст. 333 ГК
Гражданский кодекс РФ (ст. 333 ГК РФ) предусматривает возможность снижения взыскиваемой истцом неустойки по ходатайству ответчика (если рассматривать ситуацию, при которой обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность). В спорах, когда обязательство нарушено гражданином, некоммерческой организацией, неустойка может быть снижена также по инициативе суда.
При этом возможность снижения неустойки по экономическим спорам ограничена исключительными случаями, когда ответчиком доказано, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
На практике достаточно часто встречаются случаи, когда ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, не представляя каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки или риск получения истцом необоснованной выгоды.
В таких случаях суды обоснованно отказывают в уменьшении размера взыскиваемой неустойки (см.
Какие же для суда могут быть представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, получение истцом необоснованной выгоды.
Еще в 2011 году в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший арбитражный суд РФ в качестве критерия соразмерности неустойки указал на двукратный размер ставки рефинансирования Банка России (в настоящее время ключевая ставка).
Этот критерий позволял снижать по экономическим спорам договорную неустойку, которая чаще всего превышала в 1,5-2 раза двукратный размер ставки рефинансирования (например, ставка составляла не более 10-11% годовых в 2016 году, то есть двукратный размер составлял не более 20-22%, в то время как средний размер неустойки в 0,1% в день составлял 36% годовых).
Впоследствии в марте 2016 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В указанном постановлении Верховный суд РФ установил новый критерий для определения соразмерности взыскиваемой неустойки – средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
При этом представляется проблемным с точки зрения правоприменительной практики вопрос о том, какой подход применять при снижении неустойки: тот, что был указан ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (двукратная ставка Банка России), либо тот, что указан в более свежем постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016.
С учетом того, что Пленум ВС РФ № 7 не отменил действие прежнего Пленума ВАС РФ №81, суды могут применять как один, так и второй подходы (в зависимости от того, какой подход суд посчитает справедливым в конкретной ситуации).
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу № А40-166686/2017 суд указал, что максимальный процент по краткосрочным кредитам в июле 2017 года составляли 17,18% годовых (что меньше двукратной ставки Банка России) и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 применил двукратную ставку Банка России.
В другом споре в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А40-116434/2019 суд апелляционной инстанции применил средневзвешенную процентную ставку по кредитам при снижении чрезмерно большой неустойки в 1080% годовых.
В такой случае представляется возможным при снижении неустойки ссылаться на оба подхода (если оба отвечают интересам ответчика и могут привести к снижению неустойки), приводя сведения как о ставке Банка России, так и о среднем проценте по краткосрочным кредитам организациям.
Необходимо при этом учитывать, что даже если ответчик представит доказательства превышения размера неустойки над двукратной ставкой Банка России или над средним размером платы по краткосрочным кредитам, суд не связан обязанностью уменьшить неустойку и вправе отказать в применении ст.
333 ГК РФ (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2018 по делу № А03-19836/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу № А07-20235/2019).
Поэтому представляется важным не только доказать, что размер неустойки не соответствует двукратному размеру ставки Банка России или среднему размеру платы за кредит, но и дополнительно представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие негативных для истца последствий в результате нарушения обязательства. По мнению автора, такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о положительном бухгалтерском балансе истца, которые содержатся в открытых источниках, сведения о завершении истцом проекта, в рамках которого была допущена просрочка исполнения обязательств.
Представив эти доказательства суду, шансы на снижение размера взыскиваемой неустойки увеличатся. Однако, как показывает практика судов, даже при наличии таких доказательств суд может формально отказать в снижении неустойки.
Помимо заявления о снижении неустойки в уже существующем споре, должник также вправе самостоятельно инициировать спор о снижении неустойки.
Так, в последнем Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020) ВС РФ подтвердил возможность до предъявления в суд требования кредитора о взыскании неустойки, штрафа обращения должника с самостоятельным требованием о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа.
Главными условиями такого снижения являются (1) несогласие должника с размером требования об уплате неустойки, штрафа, (2) отсутствие добровольной оплаты должником размера неустойки, (3) доказанность несоразмерности взыскиваемых неустойки, штрафа последствиям неисполнения обязательства.
Если подытожить, то на практике снизить размер взыскиваемой за неисполнение обязательства неустойки возможно, если тщательно подойти к вопросу доказывания явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, отсутствия негативных для истца последствий, размеров ставки Банка России и средней платы за пользование кредитными средствами.
- Право.ru
Неустойка и штраф или отказ от договора и взыскание убытков?!
В соответствии с нормами Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) между участником долевого строительства и застройщиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому участник авансом оплатил полную стоимость объекта долевого строительства в установленный срок, а застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее определенного срока.
В силу управленческих и иных причин, как это бывает очень часто, застройщик
к определенному сроку объект долевого строительства участнику не передал.
Статьей 12 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и, в силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ), взыскания неустойки (абзац 10 статьи 12 ГК РФ)
и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, принцип диспозитивности позволяет истцу выбрать способ защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По общему правилу, предусмотренным абзацем 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ предусматривают установление специального правового режима взыскания убытков: законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, императивные нормы Закона № 214-ФЗ при нарушении договора долевого участия со стороны застройщика предусматривают его расширенную ответственность в виде взыскания убытков сверх законной неустойки.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства — гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом вышеуказанных положений законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Центрального банка РФ, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, поддержанной также в Определении Верховного Суда РФ от 10.
06.2019 № 308-ЭС19-7654.
В силу изложенного, неустойка рассчитывается по ключевой ставке ЦБ РФ на день договорного (планируемого) дня передачи квартиры дольщику за период со следующего дня за договорным (планируемым) днем передачи квартиры по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи (но или по день взыскания, если квартира не передана).
В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума № 7).
Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.
д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).
Анализ судебной практики Московского региона за 2021-2022 годы позволяет сделать вывод, что суды первой инстанции при рассмотрении подобных дел не рассматривают и не анализируют вопросы размера причинения убытков участнику долевого строительства недобросовестным поведением застройщика.
В большинстве случаев в судебных решениях неустойка снижается судами безотносительно размера причиненных участнику долевого строительства убытков.
Отчасти в этой ситуации виноваты сами истцы, которые подобные доказательства не приводят в исковых заявлениях в обоснование своих требований.
Но и суды также, ограничиваются сухой фразой в решении: «сумма заявленной неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства», вообще не обосновывая применение специального дискретного полномочия суда при разрешении спора.
Еще одна различная практика применения судами нормы о штрафе Закона РФ «О защите прав потребителей» приводит к расхолаживанию и недобросовестности застройщиков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.6.2012г. разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).
При этом, сложившееся практика Верховного суда РФ, согласно которой, если при расчете неустойки судом были применены положения статьи 333 ГК РФ, то оснований снижения штрафа, применяемого в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судами в большинстве случаев не применяется.
Анализ судебной практики судов первой инстанции города Москвы при рассмотрении аналогичных дел, показывает, что суды также уменьшают размер штрафа по Закону о защите прав потребителя вместе со снижением размера неустойки, не смотря позицию Московского городского суда, изложенную в Апелляционном определении от 06.
12.2021г. по делу № 33-49310/2021, где указано, что оснований к снижению суммы штрафа не имеется, поскольку он определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В этой ситуации хочется обратиться к Верховному суду РФ с просьбой уже откорректировать различную судебную практику и привести ее к единообразию:
1) или позволить судам снижать штраф по Закону о защите прав потребителя вместе со снижением размера неустойки
2) или заставить нижестоящие суды руководствоваться разъяснениями и правоприменительной практикой вышестоящих судов.
Направленность судов на снижение размеров неустойки все чаще заставляет участников долевого строительства, которые приобретали квартиру в качестве инвестиции, выбирать тактику расторжения договора долевого участия в строительстве и взыскания убытков.
В силу основания пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Таким образом, возмещение убытков участнику долевого строительства в случае расторжения договора по вине застройщика предусмотрено законом, и в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются независимо от того, заключалась ли взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.
Более того, как отметила в Определении Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.202г. № 8Г-14022/2020[88-15482/2020], отсутствие приобретенной новой квартиры у участника долевого строительства на момент разрешения спора, как раз свидетельствует о вине застройщика, в результате недобросовестного поведения которого, участник долевого строительства был лишен возможности приобрести аналогичную квартиру по цене, которая была им первоначально уплачена за объект долевого строительства.
В дополнение к возврату рыночной стоимости квартиры на момент постановки судебного акта, на застройщика также будет возложена обязанность оплатить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, что с учетом абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума № 7, без возможности ее снижения ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Выбор способов защиты участника долевого строительства зависит от тех целей, которые он хочет достигнуть, обращаясь в суд защитой своих нарушенных прав.
ГК Ювелирные изделия
ГК Ювелирные изделия
проектирование и производство в США в течение 103 лет
Представляем коллекцию сеток GK Milanese!
Gk Индивидуальный сборщик браслетов
Сложите свои браслеты из нашей коллекции Milanese Mesh или создайте свой собственный браслет-слайдер Coloures Collection!
Щелкните здесь
избранные дизайны коллекция gk Milanese Mesh
откройте для себя вечную красоту
GK MILANESE MESH
ОТКРОЙТЕ ДЛЯ СЕБЯ ВНЕВРЕМЕННУЮ КРАСОТУ
Первое задокументированное использование украшений из плетеной сетки восходит к Древнему Египту. Сегодня мы создали нашу прекрасную серию браслетов-манжет и браслетов, используя миланскую сетку, узор из плетеного драгоценного металла, созданный в Милане, Италия, еще в 13 веке. Коллекции GK Milanese Mesh Collection имеют круглую сетку шириной 4 мм с тонкой проволокой из нержавеющей стали, которая придает ей прочность и гибкость на десятилетия.
Покрытые родием для долговечности, украшенные натуральными драгоценными камнями и бриллиантами, созданными в лаборатории, они предлагают красоту и ценность, как никакие другие.
магазин ювелирных изделий
caerleon mesh
Потрясающий новый вид гибкости
Наши новые красивые гибкие сетчатые браслеты доступны в исполнении из стерлингового или золотого плетения, смешанного со стерлинговым, или в золотых колпачках, содержащих красивые натуральные драгоценные камни. По отдельности, сгруппированные или сложенные, эти браслеты просто ошеломляют.
магазин ювелирных изделий
Акценты Caerleon
Идеальные браслеты, которые можно складывать друг в друга
Наши культовые конструкции из стерлингового, двухцветного или золотого тюбика сочетаются со стерлинговым или золотым колпачком с красивыми натуральными драгоценными камнями, образуя элегантный эффектный браслет, который можно носить отдельно, вместе или в комплекте.
сменный браслет Caerleon.
магазин ювелирных изделий
Коллекция caerleon
Сменные ювелирные украшения
20 лет назад кольца Caerleon установили новый стандарт в мире сменных ювелирных украшений. Сегодня Caerleon — это самая универсальная, долговечная и красивая полная линейка ювелирных украшений в мире. Коллекция, которую нужно хранить вечно.
магазин ювелирных изделий магазин безели
коллекция цветов
персональный выбор Браслет переопределен
Личный выбор, изысканная красота, бесконечные возможности. Коллекция GK Coloures представляет собой серию дизайнерских коллекций с использованием цветных драгоценных камней, искусственных камней и бриллиантов — все в оправе из драгоценных металлов, чтобы предложить широкий выбор ювелирных украшений от доступных до дорогих, не похожих ни на что другое.
магазин ювелирных изделий
Алмазные звенья вечности
Любовь растет с каждым звеном
Личный выбор, изысканная красота, бесконечные возможности.
Коллекция GK Coloures представляет собой серию дизайнерских коллекций с использованием цветных драгоценных камней, искусственных камней и бриллиантов — все в оправе из драгоценных металлов, чтобы предложить широкий выбор ювелирных украшений от доступных до дорогих, не похожих ни на что другое.
магазин ювелирных изделий
встретиться с Goldman Kolber
Дизайн и инновации с 1919 года
Наша миссия в GK состоит из двух частей: разрабатывать, создавать и производить самые универсальные и инновационные ювелирные украшения, доступные где угодно, и оставаться приверженными величественной родословной создания драгоценных украшений, которые всегда будут красивыми и готовыми носить каждый день в любое время. Отмечая 100-летие дизайна и производства ювелирных украшений, мы с гордостью предлагаем изделия, которые производятся исключительно в США на нашем заводе в Норвуде, штат Массачусетс.
Caerleon
gk миланская сетка
gk colores
Нажмите, чтобы узнать о моде caerleon
нажмите для классических кроссов GK
нажмите для галереи искусства
мир
Красота и ценность
Мы используем этичные высококачественные материалы
КАЧЕСТВО РУЧНОЙ РАБОТЫ
Более 100 лет опыта производства в США
Экспертные консультации и поддержка
Ваше удовлетворение гарантировано
GK Fine Art Photography — Фотография — Charlotte, NC
GK Fine Art Photography — Фотография — Charlotte, NC — WeddingWire Перейти к основному содержаниюШарлотта, Северная Каролина Посмотреть карту
GK Fine Art PhotographyGK Fine Art PhotographyЗаинтересованы в этом поставщике?
1 / 2
О
Как фотограф-документалист и художник, я хочу запечатлеть момент в кадре.
Если изображение может представить вам момент времени и передать вам эмоции и историю этого момента, у вас есть изображение с непреходящей ценностью. Это то, к чему я стремлюсь, и, надеюсь, что-то, что вас заинтересует.
www.gkfineartphotography.com
Карта
www.gkfineartphotography.com [email protected]
Фотография Шарлотта
Фото Шарлотта (Город)
GK Fine Art Photography часто задаваемые вопросы
GK Fine Art Photography предлагает следующие стили фотографии:
- Современный
- Фотожурналистика
- Традиционный
GK Fine Art Photography предлагает следующие услуги фотосъемки свадеб:
- Изображения высокого разрешения
GK Fine Art Photography предлагает следующие фотоматериалы для свадеб:
- Цифровые файлы
Поставщик сообщений
Изменить сообщение
Привет! Мы любим вашу работу и хотели бы узнать больше о ваших услугах для нашей свадьбы.
Сообщение
Имя и фамилия
Номер телефона
Планирование моей свадьбы Гость на свадьбе Выбери свою роль
Олбани Альбукерке американское Самоа Анкоридж Ангилья Антигуа и Барбуда Аруба Атланта Остин Багамы Балтимор Барбадос Белиз Бермуды Бирмингем Бойсе Бостон Боулинг Грин Бозман Британские Виргинские острова Баффало Берлингтон Кейп-Код Каймановы острова Сидар-Рапидс Центральный Джерси Чарльстон Чарльстон Шарлотта Шайенн Чикаго Пригороды Чикаго Цинциннати Кливленд Колумбия Колумбус Колумбус Конкорд Коста-Рика Кюрасао Даллас Денвер Де-Мойн Детройт Доминиканская Республика Восточная Мексика Эль-Пасо Юджин Фарго Флорида-Кис Франция Французская Полинезия Фресно Великие пороги Метро Большого Нью-Йорка Греция Зеленая бухта Гренада Гуам Хэмптон Роудс Хартфорд Хилтон Хед Гонолулу Хьюстон Индианаполис Внутренняя Империя Ирландия Италия Джексон Джексонвилл Ямайка Jersey Shore Канзас-Сити Ноксвилл Ланкастер Лас Вегас Лексингтон Маленький камень Длинный остров Лос-Анджелес Маршалловы острова Мемфис Майами Милуоки Миннеаполис Монтерей Монтгомери Долина Напа Неаполь Нэшвилл Жители Нового Орлеана Нью-Йорк Северные Марианские острова Северный Нью-Джерси Оклахома-Сити Омаха округ Ориндж Орландо Внешние банки Палау Попрошайничество Филадельфия Феникс Питтсбург Портленд Портленд Португалия Провиденс Пуэрто-Рико Роли Рино Ричмонд Сакраменто Солт-Лейк-Сити Сан Антонио Сан Диего Сан-Франциско Санта Барбара Саванна Скрэнтон Сиэтл Шривпорт Су-Фолс Саут-Бенд Южный Нью-Джерси Испания Спокан Спрингфилд Спрингфилд Спрингфилд Сен-Бартс Святой Луи Сент-Люсия Сен-Мартен / Сен-Мартен Сиракузы Таллахасси Тампа Толедо Топика Тринидад и Тобаго Тусон Талса Теркс и Кайкос Великобритания Виргинские острова Вашингтон Вестчестер Западная Мексика Уичито Уилмингтон Уилмингтон Локация
Дата мероприятия
Название места проведения
Наняли этого поставщика?
Нажимая «Отправить», я соглашаюсь с Политикой конфиденциальности и Условиями использования WeddingWire
.