Гк рф статья 1027: ГК РФ Статья 1027. Договор коммерческой концессии \ КонсультантПлюс

Ст. 1027 ГК РФ. Договор коммерческой концессии

1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

2. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

3. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

См. все связанные документы >>>

< Статья 1026. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом

Статья 1028. Форма и регистрация договора коммерческой концессии >

1. В комментируемой статье сформулировано определение договора коммерческой концессии — сравнительно нового для российского законодательства гражданско-правового института, заимствованного из договорного права Запада (там данный вид обязательств известен как франчайзинг).

Экономической целью данного договора является оптимизация развития бизнеса правообладателя, а также снижение предпринимательского риска пользователя. Что касается юридической цели, то по договору коммерческой концессии правообладатель обязуется предоставить контрагенту (пользователю) право использовать комплекс исключительных прав. Законодатель приводит примерный перечень этих прав в тексте статьи:

— право на товарный знак, знак обслуживания;

— права на другие объекты исключительных прав, в частности, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Товарным знаком согласно ст. 1477 ГК РФ признается зарегистрированное в установленном порядке графическое, буквенное или комбинированное обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которое включено в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. При этом ст. 1510 ГК РФ допускает регистрацию коллективного товарного знака, обозначающего объединение юридических лиц и предназначенного для обозначения выпускаемых или реализуемых ими товаров, обладающих единственными качественными или иными общими характеристиками.

Под знаком обслуживания согласно ст. 1477 ГК РФ понимается обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Под коммерческим обозначением понимается средство индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий как имущественных комплексов (ст. 1538 ГК РФ). При этом не следует путать коммерческое обозначение с фирменным наименованием правообладателя. Коммерческое обозначение не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Секрет производства (ноу-хау) — это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст.

1465 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Коммерческая концессия представляет собой один из таких способов. По данному договору могут быть переданы также права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ и т.п.

Договор коммерческой концессии является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, по договору коммерческой концессии передается комплекс прав, а также возможность использовать деловую репутацию правообладателя и его коммерческий опыт. В связи с этим законодатель предусматривает, что договором должен быть определен минимальный или (и) максимальный объем такого использования с указанием или без указания территории использования. Следует обратить внимание на то, что правило о территории использования имеет диспозитивный характер, в то время как необходимость оговаривать в тексте договора объем использования прав сформулирована императивно.

Сфера предпринимательской деятельности, в которой будет осуществляться использование исключительных прав и иных переданных по договору объектов, может быть указана в договоре, если это имеет значение для сторон.

Относительно деловой репутации следует заметить, что, будучи отнесена законом к числу личных неимущественных благ, она является неотчуждаемой и не может быть самостоятельным предметом договора коммерческой концессии.

3. Поскольку коммерческая концессия имеет место только в предпринимательской деятельности, следовательно, сторонами договора могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке (п. 3 комментируемой статьи).

Коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности (ст.

50 ГК РФ). К числу коммерческих организаций относятся хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.

4. Как установлено в п. 4 комментируемой статьи, к договору коммерческой концессии применимы положения ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит существу договора коммерческой концессии. Это означает, например, необходимость наличия в договоре коммерческой концессии указания на способы использования прав на охраняемые объекты, недопустимость включения условий об использовании объектов на исключительных условиях, если такие способы использования уже были предметом аналогичных лицензионных договоров.

5. Применимое законодательство:

— ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

— ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29. 12.2009 N 186;

— Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 321;

— письмо Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@;

— письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 06.05.2013 N 03-03-06/1/15655;

— письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 04.09.2008 N 03-03-06/1/509.

6. Судебная практика:

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2014 N Ф03-665/2014 по делу N А51-11068/2012;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N 08АП-447/2014 по делу N А75-8205/2013;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N 09АП-36786/2013 по делу N А40-79104/12-139-753;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 18АП-10589/2013 по делу N А76-9921/2013.

Коммерческая концессия.

Серьезные изменения в связи с принятием части четвертой ГК РФ претерпел договор коммерческой концессии, по своей природе тесно связанный с правами на объекты интеллектуальной собственности (статьи 1027 — 1040 ГК РФ). Хотя суть коммерческой концессии изменилась, в новых правилах содержится оговорка о применении к договору концессии норм ГК РФ о лицензионном договоре (п. 4 ст. 1027 ГК РФ в новой редакции).

Л. Зуйкова

БРЕМЯ ПЕРЕМЕН

К разочарованию поклонников торгового франчайзинга, правила регистрации договоров концессии не только не упростились, но даже ужесточились.

Напомним, что в прежней редакции п. 2 ст. 1028 ГК РФ хоть и содержалось наставление участникам концессии зарегистрировать договор в органе, осуществившем регистрацию юридического лица (т.е. в налоговом органе) <*>, серьезных негативных последствий это не влекло: просто стороны не могли ссылаться на незарегистрированный договор перед третьими лицами. Но к недействительности договора это не приводило. Исключение было предусмотрено лишь для объектов патентного права: договор концессии патентного объекта без регистрации в Роспатенте считался недействительным (ч. 4 п. 2 ст. 1028 ГК РФ в прежней редакции).
     ———————— 
<*> Приказ Минфина России от 12.08.2005 N 105н «О регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)».

Теперь же отсутствие регистрации в уполномоченном федеральном органе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) во всех случаях приводит к ничтожности договора коммерческой концессии. Государственной регистрации подлежит и любое изменение договора концессии (п. 2 ст. 1036 ГК РФ в новой редакции).

Большая роль в предмете концессии уделена правам на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, если это право включено в комплекс прав, охватываемых концессией. Так, прекращение любого из этих прав без адекватной замены влечет прекращение всего договора коммерческой концессии (п. 3 ст. 1037 ГК РФ в новой редакции).

При этом в отношении коммерческого обозначения предполагается, что в случае его прекращения у пользователя возникает аналогичное право в отношении нового коммерческого обозначения, возникшего у правообладателя (ст. 1039 ГК РФ в новой редакции). Если же новое коммерческое обозначение пользователя не устраивает, он вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора концессии с соразмерным уменьшением причитающегося правообладателю вознаграждения.

КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ И ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР: ЕДИНСТВО ИЛИ БОРЬБА?

О договоре коммерческой концессии мы вспомнили здесь не случайно.

Наиболее частой проблемой, встречающейся на практике, является необходимость отграничить лицензионный договор от договора коммерческой концессии и наоборот. Так как предметом договора коммерческой концессии также является передача комплекса исключительных прав, включающего в себя право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение и ноу-хау (п. 1 ст. 1027 ГК РФ в новой редакции).

Лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, равно как и договор коммерческой концессии, подлежит регистрации в Роспатенте. Согласно новой редакции п. 2 ст. 1028 ГК РФ из закона изъята норма о необходимости регистрации договора коммерческой концессии в органе, осуществившем регистрацию правообладателя (налоговом органе).

Более того, в соответствии с новым п. 4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии применяются все правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Таким образом, часть четвертая ГК РФ делает единственным отличием договора коммерческой концессии от лицензионного договора объект договора. В договоре коммерческой концессии объект — это комплекс исключительных прав, а в лицензионном договоре — право пользования объектом интеллектуальной собственности. Из такого вывода до последнего времени исходила, в частности, и арбитражная практика (применительно к товарным знакам см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А56-16500/01).

Значит, если в договоре имеется ссылка только на один объект, к примеру — на товарный знак, то перед нами лицензионный договор, а если к товарному знаку добавится еще и коммерческое обозначение — коммерческая концессия. Ну а если по одному договору передается право использования нескольких товарных знаков?..

Думается, в свете нового законодательства ответ на этот вопрос выглядит не так уж очевидно. Если к договору коммерческой концессии применяются нормы ГК РФ о лицензионном договоре, то не следует ли расценивать его уже не как самостоятельный договор, а как особую разновидность лицензионного договора с множественным предметом?

Во всяком случае глава 69 (так называемая «общая часть») раздела VII ГК РФ дает повод рассуждать как раз об этом. Но какой смысл тогда было сохранять коммерческую концессию в перечне «неинтеллектуальных» договоров Кодекса?

Есть и еще одна неувязка. По лицензионному договору в трактовке п. 1 ст. 1235 ГК РФ передается «право использования результата интеллектуальной деятельности» (например, право пользования товарным знаком). А передача исключительного права возможна лишь по договору об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ). Договоры эти имеют разную правовую природу и соответственно разный способ регулирования. Договор «об отчуждении», по сути, представляет собой договор купли-продажи исключительного права на «интеллектуальный» объект. А лицензионный договор по своей правовой природе близок к договору аренды.

А вот в коммерческой концессии оба эти способа, так заботливо разделенные законодателем в главе 69 ГК РФ, вдруг оказались «сплетенными в неразрывном единстве». Так как согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии передается не что иное, как исключительные права, но при этом во всем остальном действуют нормы о лицензионном договоре.

В результате получился этакий правовой «гибрид»: «временная передача пользователю исключительных прав с ограничениями, предусмотренными для права пользования», причем объектов этих прав должно быть как минимум два. Но исключительное право потому и зовется исключительным, что к новому владельцу переходят все права, принадлежащие правообладателю, в полном объеме.

Если же объем прав, возникающий у пользователя, ограничен, то о передаче исключительного права говорить уже вроде бы и некорректно. То есть получается, что со стороны правообладателя «ушел» весь объем исключительных прав, а до пользователя «добралась» только их часть. В каких недрах нормотворчества «затерялась» другая половина — непонятно, как неясно и то, почему по такой «конструкции» можно передавать, например, право на товарный знак вкупе с другим исключительным правом, а право на товарный знак без сопутствующей «нагрузки» уже передать нельзя.

Указанные противоречия наиболее ярко проявляются при разрешении конкретных дел судами.

АРБИТРАЖ

Между ЗАО «Баскин Роббинс-Эллайд Домек» (правообладатель) и ООО «МАКдрайв» (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ЗАО передало ООО «МАКдрайв» право использования в течение пяти лет комплекса исключительных прав правообладателя на товарный знак «Баскин 31 Роббинс».

В период действия концессии ООО «МАКдрайв» обнаружило, что некое общество использует указанный товарный знак при продаже мороженого в кафе «Баскин Роббинс», и обратилось в суд с иском о защите исключительного права на товарный знак «Баскин 31 Роббинс».

Отказывая ООО «МАКдрайв» в иске, ФАС, в частности, пояснил следующее. Согласно договору коммерческой концессии в число переданных ему правообладателем прав не входит право на запрет использования третьими лицами товарного знака «Баскин 31 Роббинс», поскольку сторонами коммерческой концессии лицензионное соглашение к договору не заключено и не зарегистрировано. А согласно ст. 4 Закона о товарных знаках только сам владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.

Следовательно, законодательством предоставляется защита от нарушений прав и интересов от несанкционированного использования товарного знака исключительно его владельцу. Пользователь же не обладает правом запрещать использование третьими лицами товарного знака «Баскин 31 Роббинс», а потому у него отсутствует право на предъявление иска о запрещении использования третьими лицами указанного товарного знака (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2003 N Ф04/1572-293/А03-2003).

Думается, что в свете раздела VII ГК РФ вместо сохранения довольно спорной конструкции договора коммерческой концессии логичнее было бы предусмотреть возможность заключения некоего «комбинированного» лицензионного договора, допускающего одновременную передачу правообладателем различных видов принадлежащих ему прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В общем, над этими и другими вопросами еще предстоит задуматься юристам.

Министерство финансов США

Часто задаваемые вопросы о поиске

Поиск по теме — Any -Дополнительные вопросы от финансовых учрежденийСанкции, связанные с АфганистаномОценка соответствия имени OFACОсновная информация об OFAC и санкцияхСанкции БеларусиБлокирование и отклонение транзакцийСанкции БирмыСанкции китайских военных компанийСоответствие требованиям для Интернета, деятельности в Интернете и личных коммуникацийСоответствие требованиям для страховой отраслиКонтакт OFACСанкции против терроризмаРуководство по межпрограммным службам соответствияСанкции КубыКиберсанкции -СанкцииОбъекты, принадлежащие заблокированным лицам (Правило 50%)Санкции, связанные с ЭфиопиейПодача отчетов в OFACГлобальные санкции МагнитскогоСанкции, связанные с ГонконгомКак получать уведомления об обновлениях OFACКак искать в санкционных списках OFACИнформация о форматах файлов списков и загрузкахСанкции ИранаСанкции, связанные с НикарагуаСанкции Северной КореиСанкции OFAC о кредитный отчетЛицензии OFACВопросы о виртуальной валютеСанкции в отношении вредоносной иностранной деятельности в РоссииПосмотреть полный список санкционных программ OFACСомали СанкцииГраждане особого назначения (SDN) и список SDNНачало программы соответствия OFAC Санкции, связанные с Суданом, Дарфуром и Южным СуданомСанкции, связанные с СириейСанкции, связанные с Украиной/РоссиейСанкции ВенесуэлыСлабые псевдонимы

Российские санкции за вредоносную иностранную деятельность

1027.  Для целей Исполнительного указа (E.O.) от 11 марта 2022 г. «Запрет определенных видов импорта, экспорта и новых инвестиций в связи с продолжающейся агрессией Российской Федерации», что подразумевается под термины «российское происхождение», «рыба, морепродукты и продукты из них», «алкогольные напитки» и «непромышленные алмазы»?

Ответить

Для целей E.O. от 11 марта 2022 года Управление по контролю за иностранными активами ожидает публикации правил, определяющих эти термины, включая следующее:

• «Происхождение из Российской Федерации» — см. FAQ 1,019.
• «рыба, морепродукты и продукты из них» – товары, определенные в Гармонизированной тарифной сетке США (HTSUS), подзаголовки 0301.11.00 – 0301.99.03; с 0302.11.00 по 0302.99.00; с 03.03.11.00 по 03.03.99.00; с 0304.31.00 по 0304.99.91; с 0305.20.20 по 0305.79.00; с 0306.11.00 по 0306.99.01; с 0307.11.00 по 0307.99.03; с 0308.11.00 по 0308.90.01; с 0309.10.05 по 0309.90.90; 1603.00.10; 1603.00. 90; с 1604.11.20 по 1604.32.40; с 1605.10.05 по 1605.69.00; 0508.00.0000; 2301.20.0010; 2310.20.0090; с 1504.10.20 по 1504.20.60; и 2106.90.9998, включая все последующие изменения списка классификаций HTSUS.
• «алкогольные напитки» — изделия, определенные в СТСУС подсубпозиции 2203.00.00; с 2204.10.00 до 2204.30.00; с 2205.10.30 по 2205.90.60; с 2206.00.15 по 2206.00.90; с 2207.10.30 по 2207.20.00; и с 2208.20.10 по 2208.90.80, включая любые последующие изменения списка классификаций HTSUS.
• «непромышленные алмазы» – изделия, определенные в HTSUS подзаголовками 7102.31.00 и 7102.39.00, включая любые последующие изменения списка классификаций HTSUS.

В отношении запретов на экспорт, изложенных в разделе 1(a)(ii) E.O. от 11 марта 2022 г., пожалуйста, обратитесь за инструкциями в Министерство торговли США, Бюро промышленности и безопасности.

Дата выпуска

11 марта 2022 г.

Использование товарного знака под контролем правообладателя

Регистрируя товарный знак в Российской Федерации, правообладатель принимает на себя обязательства по использованию этого товарного знака. Это, конечно, условные обязательства, при этом никаких документов оформлять не нужно (например, в США такое обязательство подписывается на бумаге).

Однако при игнорировании использования правообладатель несет риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием подается заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным правам.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием принимается Судом по интеллектуальным правам в случае, если правообладатель не использовал товарный знак в отношении соответствующей продукции и/или или услуги, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован в течение трех лет.

Решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу немедленно. Правовая охрана товарного знака прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Важно, что перед подачей искового заявления истец соблюдает обязательный досудебный порядок направления правообладателю предложения, регламентированного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Заинтересованное лицо, считающее, что товарный знак не используется в отношении всех или части товаров и (или) услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, направляет такому правообладателю предложение о том, что последний должен подать заявление об отказе от права на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо о заключении последним договора с заинтересованным лицом об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всего или части продуктов и/или услуг.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем через три года после даты государственной регистрации товарного знака.

Правообладатель имеет два месяца для совершения действий, указанных в предложении, и если в течение двух месяцев с даты поступления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак, а также если не заключает с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользование.

У заинтересованного лица есть только тридцать дней для подачи искового заявления; этот срок ограничен Гражданским кодексом Российской Федерации. Если в течение тридцати дней заинтересованное лицо не подаст исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам, оно будет вынуждено пройти всю процедуру заново.

И истец, и ответчик обязаны представить в суд доказательства в случае досрочного прекращения правовой охраны.

Истец должен обосновать и доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Судебная практика основана на «широком» подходе к определению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, что предполагает участие не только производителей продукции, но и иных лиц, участвующих в гражданском обороте. заинтересованными лицами могут быть признаны лица, стремящиеся использовать в гражданском обороте обозначения, тождественные или сходные с товарным знаком, не используемым правообладателем.

Ответчик – правообладатель товарного знака – должен представить доказательства использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ «Бремя доказывания использования товарного знака возлагается на правообладателя.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не был использован по не зависящим от него обстоятельствам в учетную запись. »

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации «В целях настоящей статьи под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право принадлежит предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса либо иным лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также с использованием товарного знака с изменением его отдельных элементов , без изменения сущности товарного знака и без ограничения охраны, предоставляемой товарному знаку».

Законодательством допускается использование товарного знака различными лицами; однако стороны определены четко

• Правообладатель товарного знака.
• Лицо, которому предоставлено право использования на основании лицензионного договора.
• Лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.

Что касается первого лица – правообладателя, то в принципе вопросы возникают редко. Главное, на что можно обратить внимание, это ситуация, когда в течение трех лет до даты подачи искового заявления сменилось несколько правообладателей товарного знака.

Как известно, трехлетний срок не прерывается в связи с отчуждением исключительного права новому правообладателю. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2017 по делу № СИП-311/2017) В связи с этим допускается представление доказательств использования от каждого (одного или нескольких) правообладателя. Главное, чтобы документы подтверждали использование именно в тот период, когда то или иное лицо являлось правообладателем. При этом нет необходимости в обязательном порядке представлять доказательства от всех правообладателей; достаточно, чтобы товарный знак использовался в течение трех лет только одним правообладателем и чтобы доказательства были представлены от него.

Второй стороной является лицензиат. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает надлежащее использование товарного знака как по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), так и по договору коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ). При этом использованием товарного знака признается его использование не только стороной лицензионного договора (лицензиатом), но и стороной договора коммерческой концессии (пользователем).

Однако следует учитывать, что при заключении договора лицензиат принимает на себя обязательства по обеспечению соответствия качества производимой или реализуемой им продукции, на которой он размещает лицензионный товарный знак, требованиям качества устанавливается лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. В соответствии с требованиями к лицензиату как производителю продукции лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Третье лицо – это лицо, использующее товарный знак под контролем правообладателя.

Особых требований в законодательстве нет. Судебная практика в настоящее время формируется и становится более понятным, как доказать в суде, что лицо, использующее товарный знак, и от имени которого представляются доказательства, является лицом, действующим под контролем правообладателя в контексте п. 2 статьи 1486 ГК РФ. Судебная практика формируется следующим образом, и основные положения по данной категории споров уже сформулированы.

Признание факта использования товарного знака под контролем правообладателя с учетом положений пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от наличия государственной регистрации о предоставлении права использования товарного знака или соответствующий договор.

Однако использование товарного знака другим лицом осуществляется в соответствии с волей правообладателя, в частности, в случае признания предоставления права использования товарного знака недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака, недействительным и незаключенным. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу № СИП -379/2017)

При установлении факта использования товарного знака иным лицом, подконтрольным правообладателю, суд оценивает все представленные доказательства в совокупности и по результатам оценки определяет, был ли использован товарный знак в соответствии с волей правообладателя, независимо от наличия или отсутствия недостатков в выражении этой воли. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)

Контроль правообладателя может быть различным в зависимости от способов использования товарного знака. Однако при изготовлении продукта он может выражаться, в частности, в контроле качества продукта, объемов производства и реализации и т.п.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27. 06.2014 по делу № СИП-19№ 3/2013 (Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 № ВАС-9035/14 отказано в передаче дела № СИП-193/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации на доработку настоящего постановления в порядке надзора) от 26 декабря 2014 г. по делу № СИП-140/2014 (постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 300- ЕС15-1462 отказано в передаче дела № СИП-140/2014 в Арбитражную палату Верховного Суда РФ для пересмотра настоящего постановления в кассационном порядке) и от 8 июня 2016 года по делу № СИП-182/2015.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2017 по делу № СИП-638/2016)

Контроль правообладателя может быть иным в случае использования товарного знака другим лицом при изготовлении товара (контроль качества товара, объемов производства и реализации и т. д.), а также в случае ввоза оригинального товара и его дальнейшей реализации. В последнем случае необходимость в дополнительном контроле качества и объемов выпуска продукции отсутствует.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013 от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014 от 04.04.2014 от 23.06.2015 по делу № СИП-192/2014 и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016 по делу № СИП-475/2015)

Наличие корпоративных отношений между правообладателем и иным лицом, использующим товарный знак , в том числе внутри холдинговой компании или иной группы лиц, дает возможность предположить наличие воли правообладателя на использование товарного знака другим лицом. При таких отношениях, как правило, не требуется никаких специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное разрешение какого-либо органа, например, общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т. п.). .), которые оформляют согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу № СИП-662/2016)

По смыслу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации движение продукции маркировка спорным товарным знаком, осуществляемая между аффилированными лицами, не может быть признана использованием товарного знака.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 по делу № СИП-502/2016)

Или может быть признано использование.

«На основании установленной судом аффилированности указанных лиц, а также указанного выше дистрибьюторского договора суд пришел к выводу о несостоятельности утверждения ответчика о реализации внутрикожных имплантатов под спорным обозначением на территории Российской Федерации осуществляется компанией «Алерган СНГ САРЛ» под контролем правообладателя, носит непротиворечивый характер».