Ст. 312 ГК РФ. Исполнение обязательства надлежащему лицу
1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
2. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).
См. все связанные документы >>>
1. Из п. 1 комментируемой статьи следует, что кредитор при исполнении обязательства по требованию должника, которому необходимо убедиться, что исполнение обязательства осуществляется надлежащему лицу, по общему правилу обязан предъявить доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.
Однако это правило носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено соглашением сторон или вытекать из обычаев или существа обязательства.
Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск наступления ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.
Риск должника, в частности, состоит в том, что он, исполнив обязательство ненадлежащему лицу, остается обязанным произвести исполнение обязательства кредитору.
2. Комментируемая статья дополнилась новым п. 2, дающим должнику с учетом перечисленных в нем исключений (см. комментарий к пункту 3 статьи 185 и к пункту 4 статьи 185) право требовать предоставления нотариальной доверенности от лица, принимающего исполнение обязательств от имени кредитора.
Тем самым законодатель защитил должников от недобросовестных кредиторов, поскольку данная норма поможет избежать должнику риска исполнения обязательства ненадлежащему лицу, что иногда происходит на практике.
До ее принятия можно было представить обычную письменную доверенность, и оснований требовать нотариальную у должника просто не имелось бы.
Более подробно порядок применения данной нормы разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Согласно п. 19 указанного Постановления «по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.
Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.
В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ)».
Толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ, или Как истечение срока исполнения обязательства прекратило действие договора
Заявляя в суд иск о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения, я и подумать не могла, что дело дойдет до публикации на «Закон.ру» поста о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Суть дела за упущением некоторых деталей банальна. Ответчик обязался по договору от [01.01.2017] выполнить работы в срок до [31.12.2017]. Деньги ответчику были выплачены, но обязательство им так и не было исполнено в срок.
Могли ли возникнуть проблемы с расторжением договора? Вряд ли, но они возникли.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав следующий вывод:
«Поскольку [01.01.2017] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, предусматривающее исполнение обязательств по нему не позднее [31.12.2017], пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке п. 3 ст. 425 ГК РФ, учитывая отсутствие в нем условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, срок действия договора истек [31.12.2017] и расторжению не подлежит».
Перечитывать пришлось несколько раз. Сначала вывод суда, а затем п. 3 ст. 425 ГК РФ. Потом опять вывод суда, и снова п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Процитирую закон и вам для удобства:
«Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».
Перечитав по десятому кругу вывод суда и текст закона, я наконец поняла, что суд отождествил, мягко говоря, некорректную формулировку «определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств» со сроком исполнения обязательств. При таком толковании текста закона получилось, что договор, по общему правилу, признается действующим до окончания срока исполнения обязательств по нему. Иными словами, с истечением срока исполнения обязательств действие договора, по мнению суда, прекращается, и расторгнуть он с этого момента быть не может.
Сначала я посмеялась, а затем, открыв судебную практику, стала горько плакать, поскольку аналогичные решения в делах, где заходит спор о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ, оказались не редкостью.
Начало такому правоприменению было положено (!) Президиумом ВАС РФ (!) в Постановлении от 13.02.2002 №7223/98. В нем суд написал: «Пунктом 4 соглашения от 30.01.97 установлен 60-дневный срок исполнения обязательства со дня его подписания. Этот срок истек к моменту обращения фирмы «Седако» с иском по настоящему делу. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от 30.01.97, и согласиться со ссылкой в протесте на нерассмотрение судом вопроса о расторжении этого соглашения нельзя».
В судебных актах по делу, которое закончилось Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 я встретила тот же подход. Суды посчитали договор прекращенным с истечением сроков исполнения обязательств.
В Апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 №33-11967/2018 и от 15.09.2016 №33-17393/2016 сделан аналогичный вывод.
Разве закон говорит об этом? Разве норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК – это правило определения срока действия договора?
Разве не очевидно, под «моментом исполнения обязательства» подразумевается момент фактического исполнения? Если понимать «момент исполнения обязательства» как фактическое исполнение, то абзацы 1 и 2 п. 3 ст. 425 ГК обретают единство и общий смысл, устанавливая правила о том, как соотносятся между собой срок действия договора и срок существования возникшего из договора обязательства.
В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения. Независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Однако в силу абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено или исполнено только частично. Иными словами, если стороны установили в договоре срок его действия и прямо прописали, что его истечение влечет прекращение обязательств, то все возникшие из договора обязательства прекращаются с истечением срока действия договора.
В более лаконичном изложении данное толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:
Иное понимание текста закона (то, к которому склонился суд), во-первых, ведет к утрате логической связи абзаца 2 с абзацем 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ. Совместное прочтение данных положений делает норму бессмысленной и нелепой: если в законе или договоре не установлено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств, то договор прекращается с истечением срока исполнения обязательств. Что бывают ситуации, при которых в договоре устанавливается, что срок действия договора истекает раньше срока исполнения обязательств? На что направлено могло бы быть это правило?
Во-вторых, возможность расторжения договора по требованию кредитора в связи с неисполнением должником встречного обязательства в срок прямо предусмотрена в п. 8 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017. Поскольку расторгнуть можно только действующий договор, истечение срока исполнения обязательства по смыслу данного разъяснения не влечет прекращение действия договора.
В-третьих, примененное судом толкование вызывает резонный вопрос, какова судьба неисполненного обязательства: обязательство прекращается вместе с договором или обязательство продолжает существовать вне договора. Ни один, ни второй вариант недопустим. То, что обязательство не прекращается с истечением срока его исполнения, не может вызвать сомнений. В ином случае понудить должника к исполнению договорных обязательств было бы невозможно ни при каких обстоятельствах: до наступления данного срока оснований для заявления такого требования нет, а с наступлением – обязательство бы прекращалось. В равной мере можно утверждать, что вне договора обязательство существовать не может. Договор – это основа обязательства.
Идея неразрывности договора и основанных на нем обязательств как раз и заложена в норму п. 3 ст. 425 ГК РФ. Договор либо прекращается вместе с всеми неисполненными обязательствами (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ), либо не прекращается до момента их надлежащего исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Иного подхода быть не может.
Наконец, гражданское законодательство четко разграничивает понятия «момент» и «срок», всегда подразумевая под первым наступления некого факта в отрезке времени (ст. 458, п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 479, п. 3 ст. 497, п. 5 ст. 926.1, п. 1 ст. 368 ГК РФ), а под вторым – календарную дату или период времени (ст. 190, 314 ГК РФ). Нет оснований сомневаться в том, что в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ термин «момент» так же обозначает наступления некого факта, который в соответствии с условиями договора определяет исполнение обязательства.
Безусловно нельзя не согласиться с тем, что буквальное прочтение абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ не позволяет однозначно определить заложенный в ней смысл, поэтому стоило бы понять и простить судью. Это мы и сделали в надежде, что апелляционный суд снисходительно исправит ошибку суда первой инстанции. Однако же апелляция оставила решение в силе, указав, что «соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до [31.12.2017]».
В понедельник иду в кассацию! Удачи мне!
ГК РФ — Глава 25
Раздел III. ОБЩАЯ
ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА |
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально — определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Статья 399. Субсидиарная ответственность
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Статья 405. Просрочка должника
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Надлежащее исполнение обязательства как односторонняя сделка
Раздел III: «Гражданское право» Обязательственные правоотношения не могут быть бессрочными. Действие обязательства будет исчерпано, как только входящие в его состав права будут осуществлены, а обязанности – исполнены. Все гражданско-правовые сделки заключаются с целью их надлежащего исполнения (за исключением тех, которые изначально заключались как мнимые или притворные), поэтому прекращение любого сформировавшегося правоотношения без достижения цели, для которой оно заключалось, безусловно, нежелательно. Только надлежащее исполнение приводит к результату, к которому стремятся стороны. Предмет обязательства составляет соответствующее поведение должника, поэтому обязательство традиционно сводится к исполнению должником лежащей на нем обязанности. Одним из принципов исполнения обязательства является его надлежащее исполнение (ст. 309 ГК РФ1). Под надлежащим исполнением обязательства следует понимать совершение должником действий или воздержание от действий, направленных на удовлетворение интересов кредитора и являющихся обязанностью должника. Как в советский период, так на современном этапе актуальным является вопрос о правовой природе надлежащего исполнения обязательства. Свидетельством тому является сформировавшаяся в литературе дискуссия. Надлежащее исполнение обязательства как правомерное действие подпадает под определение сделки (ст. 153 ГК РФ), но многие авторы придерживаются мнения, согласно которому надлежащее исполнение относится к поступкам. Таким образом, надлежащее исполнение обязательств можно определить, во-первых, как поступок, и, во-вторых, как сделку (как договор или как одностороннюю сделку). Точное понимание правовой природы надлежащего исполнения обязательства дает гарантию правильного применения сторонами обязательства норм ГК РФ. Для суда это также имеет первостепенное значение, так как лишь на основе правильно выбранных нормативных актов можно вынести верное решение. Если рассматривать надлежащее исполнение как поступок, то применяются только нормы об исполнении (гл. 22 ГК РФ). Если как сделку, то применяются также соответствующие нормы о сделках и договорах (гл. 9, 27, 28, 29 ГК РФ). Сторонам нужно учитывать это для правильного выбора норм законодательства. Так, по мнению Е.А. Суханова исполнение обязательства как правомерное и волевое действие должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности, можно считать сделкой, причем односторонней2. К аналогичному выводу пришел М.В. Кротов3. В литературе высказывается и противоположное мнение. В частности О.А. Красавчиков отмечал, что по своей юридической природе исполнение является не сделкой, а юридическим поступком, т. е. правомерным юридическим действием, правовые последствия которого наступают независимо от того, было данное действие направлено на достижение этих последствий или нет4. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский разделяют точку зрения предложенную О.А. Красавчиковым. По их мнению исполнение обязательства представляет собой юридический поступок, поскольку юридический эффект наступает независимо от субъективного момента, т.е. фактических намерений должника5. Хотелось бы поддержать точку зрения, в соответствии с которой надлежащее исполнение обязательства представляет собой одностороннюю сделку. Должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремится освободить себя от обязанностей. Именно надлежащее исполнение представляет собой тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью для сторон обязательства. Поведение должника во исполнение обязательства всегда имеет целевую направленность независимо от мотивов, которыми он при этом руководствуется. Действия лица, характеризующиеся наличием цели, называются сделками. При этом каждая из сторон при исполнении обязательства действует самостоятельно. В соответствии с этим, действия, совершаемые субъектами в процессе исполнения, являются односторонними сделками. Поэтому нельзя согласиться с мнением авторов, которые относят надлежащее исполнение к поступку, потому как поступок представляет собой действие независимо от того, есть ли у субъекта цель достижения того или иного правового результата. У должника же цель прекратить обязательство есть всегда. Подводя итог, хотелось бы согласиться с точкой зрения тех авторов, которые придерживаются и доказывают положение, согласно которому надлежащее исполнением обязательства является односторонней сделкой. Такой вывод важен не только с теоретической, но также и с практической точки зрения, поскольку позволяет сторонам и суду применять соответствующие нормы права. Литература: 1. Гражданский кодекс (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011 N 363-ФЗ) // Российская газета. 08.12.1994 № 238-239. 2. См.: Российское гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 2010.С. 67. 3. См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М., 2002. С. 622. 4. См.: Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т.1. М. 1985. С. 471. 5. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 360. © Семченко И.Г., 2012 Семченко И.Г., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Шершень Т.В., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме
НАДЛЕЖАЩЕЕ И РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ Текст научной статьи по специальности «Право»
УДК 347.421 Вестник СПбГУ Право. 2020. Т. 11. Вып. 3
Надлежащее и реальное исполнение договорных обязательств по российскому праву
Д. С. Алякин
Московский государственный институт международных отношений МИД России, Российская Федерация, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Для цитирования: Алякин, Дмитрий С. 2020. «Надлежащее и реальное исполнение договорных обязательств по российскому праву». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 3: 584-600. https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.304
В статье исследуется надлежащее и реальное исполнение договорных обязательств по праву России, а также определяется соотношение этих категорий. Актуальность работы обусловлена развитием рыночной экономики и сопутствующим возрастанием роли исполнения договорных обязательств, которое опосредует перемещение благ между участниками гражданского оборота. Эффективность этого процесса, способствующего экономическому росту государства, возможна при надлежащем исполнении обязательств. Цель исследования — изучение сущности и структуры надлежащего и реального исполнения для выявления их взаимосвязи и значения в ходе исполнения обязательств. Материалом работы послужили Гражданский кодекс РФ, российская судебная практика, а также научные труды отечественных авторов в области гражданского права. Методологическую основу составили общенаучные (анализ, синтез, аналогия) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формальнологический, системный, структурно-функциональный и метод толкования). Обосновано выделение по праву России принципа надлежащего исполнения договорного обязательства. Этот принцип целесообразно рассматривать как организованную совокупность условий (надлежащие предмет, лица, способ, срок, место и др.), среди которых основное предписание — исполнение обязательства в натуре (реальное исполнение). Надлежащее и реальное исполнение обязательств соотносятся как общее и частное. Реальное исполнение — это не принцип, а предъявляемое к исполнению обязательств требование, так как у данного требования отсутствует универсальный характер ввиду наличия определенных ограничений и условий для его реализации. В то же время исполнение в натуре продолжает сохранять большое значение при исполнении преимущественно долгосрочных договорных обязательств и обязательств, вытекающих из договоров с участием компаний-монополистов.
Ключевые слова: исполнение договорных обязательств, принцип надлежащего исполнения, требование реального исполнения, требование исполнения в натуре, российское право, гражданское право.
1. Введение
В настоящее время одним из влияющих на экономическое развитие государства факторов остается исполнение договорных обязательств. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть характеризующие его категории — надлежа-
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2020
щее и реальное исполнение, исследовать их сущность, значение и взаимоотношение.
Несмотря на отсутствие единства мнений в отношении грамотности использования терминологии, полагаем не совсем верным говорить об «исполнении договора» либо об «исполнении сделки». По утверждению В. С. Толстого, «исполняются именно обязанности и только обязанности, а не сделки и договоры». Это обусловлено тем, что не может исполняться сам факт, послуживший основанием для правоотношения (Толстой 1973, 19). Тем не менее С. В. Сарбаш обращает внимание, что один и тот же термин может обозначать различные понятия, и полагает, что «если многозначность термина не приводит к ошибке и соответствующая терминология прижилась в юридическом быту, то, возможно, следует более толерантно отнестись к этому положению вещей» (Сарбаш 2005). Более того, по мнению В. А. Хохлова, «в выражении «исполнить договор» есть большой смысл, так как, во-первых, подчеркивается исполнение обязательств всеми сторонами, а во-вторых, фиксируется достижение конечных целей» (Хохлов 2015, 160). С учетом изложенного, несмотря на допустимость отступления от сложившейся практики, целесообразно по возможности использовать более правильную с юридической точки зрения терминологию (исполнение обязательства, обязанности), что позволит точнее и всестороннее выразить конкретную мысль или идею.
2. Основное исследование
2.1. Принцип надлежащего исполнения
Принцип надлежащего исполнения1 прямо не закреплен в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ)2, однако явно вытекает из ст. 309 ГК РФ (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (здесь и далее все ссылки на нормативно-правовые акты и судебную практику Российской Федерации приводятся по СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 2 февраля, 2019. http://www.consultant.ru), которая предусматривает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». Использование трех основных
1 «Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, в ст. 309 ГК РФ содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 18.04.2006 № 111-О, от 19.06.2012 № 1135-О и др.)» (Определение Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав п. 1 и 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ и ст. 309 Гражданского кодекса РФ»).
2 Принцип надлежащего исполнения также не был прямо закреплен в Основах гражданского законодательства СССР и (союзных) республик и ГК РСФСР от 11.06.1964. Так, О. С. Иоффе отмечал, что «в ч. 1 ст. 168 ГК [РСФСР] особо выделяются два элемента надлежащего исполнения обязательств: способ и срок. Но если принять во внимание другие общие нормы, количество этих элементов значительно возрастет. Понятие надлежащего исполнения обязательства охватывает исполнение его надлежащими субъектами, в надлежащем месте и в надлежащее время, в отношении надлежащего предмета и надлежащим способом» (Иоффе 2004, 115-116).
и двух дополнительных источников обусловлено тем, что «принцип надлежащего исполнения <…> сам по себе не отвечает на вопрос, чему должно соответствовать исполнение, чтобы оно признавалось надлежащим» (Сарбаш 2016, 37). Поэтому их применение позволяет установить, было ли обязательство исполнено надлежащим образом.
Учитывая закрепленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, «надлежащее исполнение следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения <…> поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство» (Дерхо 2017). Пристальное внимание законодателя именно к надлежащему исполнению подтверждает «основополагающее значение данного основания прекращения обязательства» (Сарбаш 2016, 313). Однако не следует связывать прекращение обязательства исключительно с надлежащим исполнением, поскольку «в некоторых случаях даже ненадлежащее исполнение, принятое кредитором, прекратит обязанность должника к совершению того действия, к которому он обязался» (Сарбаш 2005) (например, должник осуществляет поставку товара в ненадлежащее место или с нарушением любого другого условия, а кредитор это одобряет).
В основе принципа надлежащего исполнения, по мнению Е. А. Суханова, лежит более широкая категория — «договорная дисциплина». Соблюдение договорной дисциплины «предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства» (Суханов 2005, 49), что «дает возможность кредитору удовлетворить потребности и свидетельствует о нормальном функционировании рыночных отношений» (Кулаков 2015, 29). При этом Н. И. Краснов утверждал, что в понятие «договорная дисциплина» «включается не только дисциплина исполнения, но и дисциплина заключения договоров» (Краснов 1959, 20).
Надлежащее исполнение базируется на соглашении сторон, которое при наличии регламентирующих его императивных правил выступает проявлением дис-позитивного правового регулирования. К. Я. Ананьева уточняет, что следует вести речь именно о диспозитивности норм, регулирующих надлежащее исполнение, поскольку «применительно к принципу нельзя говорить ни о его императивности, ни о диспозитивности» (Ананьева 2017, 87). В силу принципов диспозитивности и свободы договора стороны вправе «свободно, по своей инициативе, самостоятельно и в соответствии со своими интересами» (Шевченко 2015, 8-9) определять условия обязательства, которые могут отличаться от (диспозитивных) правил, предусмотренных законом, что подтверждает наличие у участников гражданского оборота широкой свободы при их согласовании. Необходимо учитывать, что «условия обязательства в зависимости от его правовой природы определяются, исходя из существа достигнутого сторонами соглашения (с учетом, например, правил о форме сделки) <…> а обязательные требования — исходя из правил о действии нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц» (Дерхо 2017). Таким образом, лежащее в основе надлежащего исполнения договорных обязательств соглашение сторон регулируется не только диспозитивными нормами, но и в определенной степени императивными предписаниями.
Указанный принцип «адресован не только должнику, но и кредитору, и для последнего это выражается в исполнении так называемых кредиторских обязанностей» (Сарбаш 2005), «например, обязанности по оказанию содействия (п. 3 ст. 307, ст. 718, 750, 762, п. 2 ст. 1031 ГК РФ), принятию надлежащего исполнения (п. 1 ст. 406 ГК РФ), выдаче расписки, принятию долгового документа (п. 2 ст. 408 ГК РФ)» (Гурова 2018, 114), которые следует отличать от обычных предусмотренных законом или договором обязанностей. Такие вспомогательные действия — кредиторские обязанности — сопутствуют исполнению обязательства, не входя в его предмет, в условиях, когда кредитор не является обязанным субъектом, так как «он «обязан» лишь для себя, а не для других» (Кулаков 2015, 105), несмотря на то что должник вправе требовать от кредитора их исполнения. По утверждению Э. А. Гуровой, ключевое отличие обязанности должника от кредиторской обязанности заключается в том, что последняя «не образует основу правового статуса кредитора как субъекта обязательства, т. е. не вытесняет, а в некотором роде дополняет субъективное право кредитора, способствуя его реализации посредством оказания содействия должнику» (Гурова 2018, 114). Таким образом, кредиторские обязанности не меняют кредитора и должника местами, а их выполнение кредитором не является исполнением обязательства с его стороны. Неисполнение кредиторских обязанностей влечет за собой утрату кредитором права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства, что подчеркивает их значимую роль. Следовательно, принцип надлежащего исполнения соблюдается не только при соответствующих действиях должника, но и, как правило, при участии кредитора.
Отечественные авторы обращают внимание на важную роль этого принципа исполнения обязательств. В частности, С. В. Сарбаш исходит из того, что «принцип надлежащего исполнения является наиболее общим, базовым требованием к исполнению» (Сарбаш 2016, 37), и характеризует его как «заглавный». По мнению исследователя, «генеральный характер этого принципа заключается в том, что он в широком смысле обнимает собой все другие: принцип реального исполнения, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, принципы сотрудничества и добросовестности» (Сарбаш 2005). Такой же позиции придерживается ряд других ученых, в том числе А. А. Чайка, утверждающий, что «все иные принципы, связанные с исполнением обязательств, подчиняются данному принципу» (Чайка 2007, 14). Указанный подход представляется обоснованным ввиду того, что именно надлежащее исполнение приводит к прекращению обязательства, способствуя экономическому росту государства. Помимо принципа надлежащего исполнения, принцип добросовестности также реализуется в ходе исполнения обязательств.
Тезис о ведущей роли принципа надлежащего исполнения подтвержден российским законодателем, который начинает с него гл. 22 «Исполнение обязательств» ГК РФ (ст. 309-328), раскрывая его содержание через следующие требования: исполнение в отношении надлежащего предмета (ст. 317, 317.1, 320, 320.1), надлежащими лицами (надлежащему лицу (ст. 312), надлежащим лицом (ст. 313)), надлежащим способом (ст. 311, 323, 326, 327, 327.1, 328), в надлежащий срок (ст. 314, 315) и в надлежащем месте (ст. 316). Кроме перечисленных элементов, его основой выступает требование реального исполнения, т. е. исполнения в натуре (ст. 396,
308.3 ГК РФ), предполагающее совершение или воздержание от действий, представляющих собой в точности предмет обязательства. Таким образом, реальное исполнение обязательства с соблюдением всех его условий свидетельствует о надлежащем исполнении.
В основе подхода российского законодателя лежат, в частности, труды отечественных исследователей. Так, по мнению О. А. Красавчикова, «состав компонентов надлежащего исполнения обязательств — это совокупность субъектных, предметных, пространственных и иных объективных критериев, соответствие которым делает исполнение надлежащим. Кратко говоря, указанный состав отвечает, по меньшей мере, на ряд следующих вопросов: кто, что, когда, где и как должен сделать, чтобы обязательство было надлежаще исполнено» (Красавчиков 1985, 475). По утверждению В. С. Толстого, «надлежащее исполнение — это не только совершение действий известным способом, но и доставление обусловленного предмета, передача его в надлежащий срок, в установленном месте и надлежащему субъекту» (Толстой 1973, 30). Автор определил, что «надлежащим является исполнение, произведенное в соответствии с содержанием обязанности на момент ее исполнения» (Толстой 1971, 78). При этом должник несет бремя доказывания того, что обязательство было исполнено надлежащим образом.
Наиболее важным требованием в рамках принципа надлежащего исполнения, по утверждению Н. И. Краснова, является реальное исполнение (Краснов 1959, 16). Поэтому, учитывая, что «принцип надлежащего исполнения обязательства может рассматриваться как организованная совокупность элементов, каждый из которых имеет относительно самостоятельное и в то же время необходимое для существования всей системы значение» (Никитин 2017, 93), полагаем, что все указанные условия выстраиваются вокруг ключевого требования — реального исполнения (исполнения в натуре), сущность которого будет рассмотрена далее.
Таким образом, руководствуясь ст. 309, а также ст. 396 и 308.3 ГК РФ, можно сделать вывод, что договорное обязательство признается исполненным надлежаще, если совершенные должником и кредитором действия (и/или воздержание от них) будут в точности соответствовать, во-первых, условиям соглашения между сторонами и, во-вторых, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.
2.2. Требование реального исполнения (исполнения в натуре)
С принципом надлежащего исполнения связано реальное исполнение (исполнение в натуре), означающее «совершение или воздержание от совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства» (Шумейко 2008, 382), другими словами — его предмет (в частности, передать вещь, выполнить работы, оказать услугу и т. п.). В случае нарушения обязательства указанное требование предусматривает «юридическую возможность кредитора потребовать от должника исполнения обязательства в натуре», т. е. «понудить должника исполнить свою обязанность в точном соответствии с содержанием предусмотренных обязательством действий» (Сарбаш 2016, 32). Это вызвано нередко имеющимся у кредитора интересом в исполнении обязательства в соответствии с его содержанием (например,
получение конкретного товара) в условиях, когда выплата неустойки и возмещение убытков могут его не устроить.
В настоящее время единство взглядов в отношении понимания реального исполнения отсутствует, а многие ученые отталкиваются от подходов советских цивилистов.
Одни авторы рассматривают реальное исполнение как принцип исполнения обязательств. Так, А. А. Иванов утверждает, что «на долгую жизнь принципа реального исполнения в России [влияют] обесценивание национальной валюты и неразвитость рынка, отсутствие полноценного бухгалтерского учета по рыночной цене, неудовлетворительная практика возмещения убытков, [поэтому] все стремятся к виндикации, а не к иску об убытках» (Иванов 2013, 82). В то же время некоторые ученые, признающие реальное исполнение в качестве принципа, констатируют снижение его значения не только в договорных отношениях, но и в судебно-арбитражной практике, подчеркивая, что «умаление принципа реального исполнения в современном гражданском обороте не соответствует фактическим обстоятельствам» (Захаркина 2015, 155).
Другие исследователи не относят реальное исполнение к числу принципов исполнения обязательств ввиду утраты им в условиях рынка значения, которое оно имело во времена социалистической командно-плановой экономики. Например, В. Ф. Яковлев отмечал: «Действующий Гражданский кодекс РФ с учетом изменившихся экономических условий не закрепляет принцип реального исполнения обязательства в качестве генерального, общеобязательного, [поскольку] в условиях рыночной экономики возмещение убытков кредитора за счет должника означает компенсацию всех потерь кредитора, в том числе и упущенной выгоды, т. е. той прибыли, которую кредитор получил бы, если бы обязательство было исполнено должником» (Яковлев 2012). Рассуждая о реальном исполнении, С. Ю. Филиппова подчеркивает, что «корректность подобного использования понятия «принцип» вызывает определенные сомнения, причем в отношении как советского гражданского права, так и современного права». «Авторы, полагающие реальное исполнение принципом исполнения, аргументов в пользу своего утверждения не приводят, кроме указаний на важность реального исполнения (что в общем-то никем и не оспаривается)». Исследователь уточняет, что «сама по себе важность того или иного положения не переводит его в разряд принципов — правового явления, имеющего иную аксиологическую сущность» (Филиппова 2011, 245-246).
Представляется обоснованным говорить именно о требовании (а не о принципе) реального исполнения (исполнения в натуре), так как в условиях рыночных отношений и соответствующего правового регулирования, содержащего объективные ограничения для его реализации на практике, оно применяется лишь в отношении ограниченного круга обязательств при наличии определенных условий. Здесь заслуживает внимания позиция С. Ю. Филипповой, которая разделяет обязательства, связанные с передачей вещей, и обязательства, заключающиеся в совершении личных действий: «Отсутствие фактической возможности заставить лицо сделать нечто против своей воли (выполнить работы или оказать услуги. — Д. А.) приводит к тому, что сфера исполнения обязательства в натуре ограничивается лишь обязательствами по передаче вещей, которые хотя и составляют большую часть гражданского оборота (в частности, весь торговый оборот), однако не обоб-
щают собой всех обязательств, не носят универсального характера» (Филиппова 2011, 243). Такое препятствие, имеющее исключительно этическую природу, является естественным.
Требование реального исполнения прямо не закреплено в ГК РФ (кроме специальных норм части второй ГК РФ, регулирующих его реализацию применительно к конкретным видам обязательств) в качестве общего правила («присуждение к исполнению обязанности в натуре» указано в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ), однако оно вытекает из анализа ст. 310 ГК РФ, «запрещающей односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение условий такого исполнения» (Филиппова 2011, 242), и выводится из п. 1 ст. 396 ГК РФ, который предусматривает, что «уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства [по общему правилу] не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре». В то же время, согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ, «возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение [как правило] освобождают должника от исполнения обязательства в натуре». В связи с этим необходимо разграничивать неисполнение и ненадлежащее исполнение. Неисполнение обязательства представляет собой «деяние, по которому в реальности никакой активности обязанной стороной договорного отношения не предпринималось, а ненадлежащее исполнение предполагает, что какие-то действия все-таки осуществлялись, но обязанная сторона не выполнила их в полном объеме» (Мирончик, Боровков 2017, 95). По мнению О. С. Ерахтиной, содержащиеся в ст. 396 ГК РФ правила о соотношении требований о взыскании неустойки и возмещении убытков с исполнением в натуре направлены «прежде всего на защиту долгосрочных договоров, поскольку нарушение длительно действующих обязательств, как правило, принимает форму не полного отказа от их исполнения, а ненадлежащего исполнения» (Ерахтина 2011, 45). Реальное исполнение таких обязательств возможно в условиях, когда в нем заинтересованы обе стороны.
Следовательно, если должник приступил к исполнению обязательства, но не исполнил его должным образом, то уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают его от исполнения в натуре. Тем не менее кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать от должника денежные средства вместо этого. Однако если должник и не приступал к исполнению, то уплата неустойки и возмещение убытков освобождают его от исполнения в натуре, а обязательство прекращается. Таким образом, требование реального исполнения действует, как правило, в случае исполнения обязательства с нарушением каких-либо его условий (в отношении должника, кредитора, срока, места, способа, количества и/или качества предмета обязательства). Это требование может не реализовываться, если имеет место неисполнение обязательства вообще. А. Г. Карапетов, рассуждая о применении ст. 396 ГК РФ, утверждает, что «возможность требовать исполнения в натуре зависит в первую очередь от кредитора, а не от характера нарушения обязательства (имеется в виду ненадлежащее исполнение и неисполнение. — Д. А.). В случае полного неисполнения обязательства, взыскав убытки, кредитор теряет возможность предъявить <…> иск о понуждении к исполнению в натуре. Если же изначально будет подан иск об исполнении в натуре, то впоследствии у кредитора остается право требовать уплаты убытков и неустойки». Цель ст. 396 ГК РФ — «ограничить
кредитора на случай неисполнения обязательства в праве подавать иски в произвольном порядке» (Карапетов 2005, 148).
С учетом условий осуществления на практике исполнения в натуре некоторые исследователи констатируют снижение его роли в настоящее время. Так, М. С. Синявская отмечает: «Из анализа ст. 396 ГК РФ следует, что законодатель хотя и не отказался полностью от принципа реального исполнения, но значительно сузил сферу его применения, которая теперь ограничивается лишь случаями ненадлежащего исполнения обязательства» (Синявская 2007, 30). По мнению В. Ф. Яковлева, содержащаяся в п. 2 ст. 396 ГК РФ диспозитивная «норма является, по существу, отказом от принципа реального исполнения обязательства» (Яковлев 2012). Более того, Л. И. Шевченко подчеркивает, что ГК РФ, «сохранив требование о реальном исполнении, предусматривает многочисленные отступления от него (ст. 396-398, 409, 415)» (Шевченко 1997, 150). Помимо указанных исключений, в этот перечень можно включить иные основания (содержащиеся в ст. 310, 410, 412-414, 416419 ГК РФ), наступление которых также может препятствовать исполнению в натуре.
В 2015 г. российский законодатель развил регулирование реального исполнения в имущественном обороте посредством принятия Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» и внесения дополнения в ГК РФ в виде ст. 308.3, п. 1 которой в случае неисполнения обязательства должником наделяет кредитора правом «требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено [ГК РФ], иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства». Другими словами, кредитор в случае неисполнения обязательства получил право подавать иски об исполнении его в натуре не только в отношении индивидуально-определенных вещей по правилам ст. 398 ГК РФ, но и в иных случаях.
А. Г. Карапетов, рассуждая о модальностях реализации новой нормы на практике, полагает: «Принуждение к исполнению в натуре возможно либо в тех случаях, когда исполнение возможно без участия ответчика (обязанности передать недвижимость, доли, акции, патенты и товарные знаки, имеющиеся у ответчика товары и т. п.), либо когда замена должника затруднена (например, исполнитель или подрядчик являются монополистами)» (Карапетов 2015). Таким образом, определяющим фактором является наличие или отсутствие возможности исполнить обязательство без участия должника.
С. Ю. Филиппова подчеркивает: «Буквальное толкование положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в корреляции с п. 2 ст. 396 ГК РФ не позволяет однозначно определить, какая из норм имеет приоритет. <.> Две нормы имеют идентичную гипотезу (неисполнение обязательства) и противоположные диспозиции (имеет право требовать исполнения в натуре и освобождается от исполнения в натуре)» (Филиппова 2016, 408-409). «Буквальное толкование <…> статьи [308.3 ГК РФ] приводит к выводу, что в законе получил закрепление принцип реального исполнения, [однако] предусмотренная законом возможность ограничивать его действие [содержащейся в ст. 307.1 ГК РФ] специальной нормой <.> фактически приводит к тому, что норма п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в большинстве случаев не подлежит применению» (Филиппова 2016, 33). В частности, это проявляется в наличии оговорок, ограничивающих доступность соответствующего иска кредитору.
Кроме этого, в ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение должником судебного акта о принуждении к исполнению в натуре была установлена судебная неустойка, которая «носит компенсационный и штрафной характер и является аналогом известной французскому гражданскому законодательству меры штрафного воздействия под названием «астрент»» (Кархалев 2017). По ходатайству кредитора суд определяет размер указанной неустойки с целью побудить должника исполнить судебное решение, чтобы для него это было выгоднее, чем его неисполнение и, как следствие, чем выплата неустойки.
Для обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений ГК РФ Пленум Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» дал разъяснения судам. В частности, в соответствии с п. 22 и 23 суды, руководствуясь ГК РФ, иными законами, договором или исходя из существа обязательства, должны определить, является ли его исполнение в натуре объективно возможным. Были предусмотрены исключения, когда исполнить обязательство в натуре невозможно:
— гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору;
— наличие акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, которому противоречило бы исполнение обязательства;
— исполнение обязательства настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение нарушило бы принцип уважения чести и достоинства гражданина (например, исполнение музыкального произведения на концерте).
В приведенном перечне содержатся основания прекращения обязательства, вследствие наличия которых происходят освобождение должника от обязанности по его исполнению и утрата кредитором соответствующего права требования.
В абз. 2 п. 28 названного Постановления Пленум ВС РФ указал, что уплата судебной неустойки «не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ)». Следовательно, судебная неустойка призвана мотивировать должника исполнить обязательство в натуре.
Таким образом, подход законодателя, который оставил без изменений ст. 396 ГК РФ, диспозитивный характер п. 2 ст. 396 и п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также особенности реализации на практике указанных статей подтверждают, что реальное исполнение не является принципом.
Нарушение должником обязательства влечет за собой принятие кредитором решения об осуществлении исполнения в натуре либо об отказе от исполнения. Как отметил Ф. И. Гавзе, «требование реального исполнения является для гражданина всегда правом, а не обязанностью» (Гавзе 1972, 155), т. е. действия кредитора, нацеленные на то, чтобы обязательство было исполнено в натуре, — его право, а не обязанность неисправного должника. В. С. Толстой полагал, что «реальное исполнение как принцип в <…> гражданском праве отсутствует, поскольку исполнять или не исполнять обязанность по истечении срока целиком зависит от усмотре-
ния кредитора, [которому закон предоставляет в большинстве случаев] право решения данного вопроса» (Толстой 1973, 52-53). В случае нарушения обязательства решение о его судьбе, в частности о понуждении должника к исполнению в натуре, всегда остается за кредитором, что дополнительно подтверждает отсутствие у реального исполнения статуса принципа.
В условиях административно-плановой экономики реальное исполнение являлось скорее принципом исполнения обязательств (несмотря на наличие ограничений и условий для его реализации на практике) и занимало превалирующее положение (наряду с принципом надлежащего исполнения) среди других принципов (ввиду соответствующего подхода правоприменителя и экономических реалий). Это было обусловлено объективными причинами. Во-первых, необходимость исполнить план приводила к тому, что стороны были «не вольны своим соглашением отменить обязательность исполнения и предусмотреть замену его денежным эквивалентом» (Новицкий 1948, 155). Во-вторых, отсутствие у денег роли всеобщего эквивалента не позволяло кредитору восполнить недостающие товары или получить неоказанные услуги в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, что вело к неисполнению плана. Так, М. И. Кулагин отмечал, что «отказ от исполнения или ненадлежащее исполнение договора в современных условиях (имелось в виду советское время. — Д. А.) могут повлечь за собой лавинообразный процесс расстройства хозяйственных связей» (Кулагин 2004, 299).
В период перехода к рынку принцип реального исполнения, несмотря на постепенную потерю прежней роли, в некоторой степени сохранял свое значение. Это обусловливалось тем, что в условиях угрозы обесценивания денежных средств указанный принцип предоставлял кредитору право требования от должника передачи вещей, результатов работ и оказания услуг, о которых стороны договорились изначально. Однако, по мнению М. И. Брагинского, «развитие рыночного хозяйства сделало свободными меновые операции участников оборота по поводу товаров (работ и услуг)», что привело к утрате в определенной степени своего значения основным принципом так называемых хозяйственных договоров — «никакие денежные выплаты не способны заменить реальное исполнение». Тем не менее сложившаяся в тот период ситуация не свидетельствует, что «реальное исполнение перестало вообще играть какую бы то ни было роль, [ведь] замена передачи товара, выполнения работ или оказания услуг чем-то другим все же далеко не всегда способна удовлетворить нарушенный интерес потерпевшей стороны» (Брагинский, Витрянский 2011, 421-422).
В настоящее время рыночная экономика вышла на совершенно новый уровень развития. Наблюдается тенденция снижения роли утратившего первоначальное значение реального исполнения, в том числе на практике, поскольку кредитор зачастую имеет множество вариантов получения необходимых ему товаров и услуг от других контрагентов, за исключением ситуаций, складывающихся на определенных рынках с компаниями-монополистами. Следовательно, в большинстве случаев (в частности, кроме указанного исключения) кредитор имеет возможность полностью удовлетворять свой интерес посредством получения требуемых товаров и услуг от других контрагентов, а также взыскания с неисправного должника всех понесенных убытков и неустойки из-за нарушения обязательства.
Кроме того, за последние десятилетия роль и значение реального исполнения претерпели изменения не только в России, но и в правовых системах иностранных государств. «Если континентальное право изначально стояло на принципе реального исполнения, а общее право изначально его полностью отрицало, то теперь наблюдается постепенное смягчение этого принципа в континентальном праве и, соответственно, постепенное расширение перечня случаев, когда допускается исполнение в натуре (specific performance) в общем праве» (Синявская 2007, 30). О. С. Ерахтина, проанализировав правовое регулирование осуществления реального исполнения обязательств в соответствии с Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., национальными законодательными актами Франции, США и практикой их применения, а также некоторыми актами нового lex mercatoria, сформулировала общие объективные ограничения исполнения в натуре, которыми российские суды также могут руководствоваться при вынесении решений:
— исполнение в натуре невозможно из-за правовых и фактических причин;
— исполнение сопряжено с непропорционально большими расходами;
— обязанность должника носит личный характер;
— обязательство связано с принуждением должника к какой-либо творческой деятельности или сотрудничеству;
— получить исполнение можно из других источников;
— кредитор не добивается его в течение разумного времени после того, как стало известно о неисполнении (Ерахтина 2012, 52-53).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 396 и 308.3 ГК РФ, можно полагать, что всегда остающееся на усмотрение кредитора (в случае нарушения обязательства) реальное исполнение (исполнение в натуре) вряд ли следует рассматривать как принцип ввиду наличия ограничений и условий для его реализации на практике. Недопустимо умалять значение указанного требования при исполнении преимущественно долгосрочных договорных обязательств и обязательств, вытекающих из договоров с участием компаний-монополистов.
2.3. Соотношение между надлежащим и реальным исполнением
В юридической литературе ведется дискуссия о взаимосвязи между надлежащим и реальным исполнением обязательств.
Одни авторы (например, М. И. Брагинский) исходят из того, что «реальное и надлежащее исполнение — разноплоскостные явления, <…> в первом выражена сущность исполнения как совершения определенного действия (либо воздержания от него. — Д. А.), а во втором — качественная характеристика действия (воздержания от действия)» (Брагинский, Витрянский 2011, 420). Таким образом, совершение действия (воздержание от него) характеризует реальное исполнение, качество его осуществления — надлежащее исполнение. Схожую позицию занимает А. А. Волос, который полагает, что надлежащее исполнение «выражает качество исполнения как определенного действия (субъект, срок, место и т. п.)», а реальное исполнение — «сущность определенного действия (исполнения обязательства)» (Волос 2013, 32). С этими учеными солидарен В. В. Кулаков: «Принцип реального исполнения обяза-
тельств (исполнения обязательства в натуре) вытекает из принципа надлежащего исполнения, [однако указанные принципы] несравнимы и дополняют друг друга, нарушения их дают право на разные способы защиты» (Кулаков 2015, 92-93).
Другие авторы (в частности, А. В. Венедиктов) полагают, что реальное исполнение «охватывает надлежащее выполнение всех количественных и качественных показателей: не только своевременную сдачу всего количества предусмотренной договором продукции, но и сдачу ее в условленном ассортименте, в соответствии с утвержденными стандартами и техническими условиями, в комплектном виде, а также своевременное восполнение недостач в отдельных партиях, немедленное исправление допущенных недостатков или замену недоброкачественной продукции продукцией надлежащего качества и т. д.» (Венедиктов 1954, 164). О. С. Иоффе отмечал: «На стадии нормального развития обязательства [принцип реального исполнения] предполагает надлежащее исполнение, а после допущенной должником неисправности — исполнение в натуре» (Иоффе 2004, 107-108). С этими учеными не соглашается А. А. Волос, рассуждения которого представляются обоснованными. В первом случае он обращает внимание на то, что А. В. Венедиктов «неоправданно расширил сущность категории «реальное исполнение», так как соблюдение условий о количественных и качественных показателях, сроке, ассортименте, качестве (соответствие стандартам) относится к надлежащему исполнению, а не к реальному». Во втором случае ученый подчеркивает, что О. С. Иоффе буквально приравнял реальное исполнение к надлежащему, которое «включает в себя, в частности, соблюдение условий о сроке, качестве, количестве и т. п.». В то же время исполнение в натуре не предполагает соответствия указанным условиям (Волос 2015, 163).
Третья группа авторов (в том числе Н. И. Краснов) отмечает, что более общее понятие «надлежащее исполнение» охватывает одно из частных требований — реальное исполнение, которое из всех требований о надлежащем исполнении является главным, без которого «все остальные требования стали бы беспредметными в буквальном смысле этого слова, так как прочие условия имеют в виду срок, способы, место предоставления кредитору предмета обязательства и т. д.» (Краснов 1959, 16). Г. А. Свердлык говорил об отсутствии у требования реального исполнения самостоятельного характера: «Надлежащее исполнение обязательств охватывает собой исполнение их реально, т. е. надлежащим предметом, надлежащими субъектами, в надлежащем месте и в надлежащее время, а также надлежащим способом» (Свердлык 1985, 28). Г. И. Стрельникова занимает более конкретную позицию (которая близка к подходу Н. И. Краснова): «Реальное исполнение (исполнение в натуре) не является самостоятельным принципом обязательственного права, а составляет лишь одно из частных требований, условие, аспект надлежащего исполнения обязательства в отношении его предмета» (Стрельникова 1998, 361). В такой трактовке автор выделяет только одно условие — предмет (выведя за скобки другие требования в рамках принципа надлежащего исполнения), что, по нашему мнению, наиболее убедительно.
Последняя точка зрения более обоснованна и логична, чем остальные позиции. С учетом важности предоставления предмета обязательства в натуре, вокруг которого выстраиваются все остальные установленные соглашением сторон условия (надлежащие лица, срок, место, способ и др.), его следует рассматривать как
ключевое требование в рамках принципа надлежащего исполнения. В связи с этим, если происходит реальное исполнение в отношении предмета обязательства со всеми необходимыми требованиями, можно полагать, что обязательство исполнено надлежаще, т. е. соблюден одноименный принцип.
3. Выводы
Надлежащее и реальное исполнение не просто взаимосвязаны, но и соотносятся как общее и частное. Принцип надлежащего исполнения договорного обязательства охватывает организованную совокупность условий (надлежащие предмет, лица, способ, срок, место и др.), среди которых основополагающим предписанием является исполнение обязательства в натуре (реальное исполнение). Указанные условия могут предусматриваться сторонами в соглашении или содержаться в нормативных правовых актах либо вытекать из обычаев или иных обычно предъявляемых требований. Реальное исполнение (исполнение в натуре) — это требование, предъявляемое к исполнению договорных обязательств, а не самостоятельный принцип, так как у него отсутствует универсальный характер, что проявляется в ограничениях и условиях для его осуществления на практике.
Библиография
Ананьева, Клара Я. 2017. «Принцип надлежащего исполнения обязательств: понятие, основные элементы». Юридическая наука 4: 85-89. Брагинский, Михаил И., Василий В. Витрянский. 2011. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут.
Венедиктов, Анатолий В. 1954. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности
в СССР. М.; Л.: Издательство АН СССР. Волос, Алексей А. 2013. «К вопросу о соотношении надлежащего и реального исполнения обязательства». Юрист 2: 31-32. Волос, Алексей А. 2015. «Принципы обязательственного права». Дис. … канд. юрид. наук, Саратовская государственная юридическая академия. Гавзе, Файвель И. 1972. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература.
Гурова, Эльвира А. 2018. «Последствия неисполнения кредиторских обязанностей». Юридический
вестник Самарского университета 4 (1): 114-117. Дерхо, Даниил С. 2017. Исполнение обязательств. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 2 февраля, 2019. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI &п=103020#0032810956886086595. Ерахтина, Ольга С. 2011. Договоры в сфере предпринимательской деятельности (проблемы оптимизации правового воздействия). Пермь: НИУ ВШЭ — Пермь. Ерахтина, Ольга С. 2012. «Правовые принципы и нормы о принудительном исполнении договорных
обязательств». Законы России: опыт, анализ, практика 12: 50-55. Захаркина, Анна В. 2015. «Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву». Дис. … канд. юрид. наук, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Иванов, Антон А. 2013. «Идеи А. В. Венедиктова и их отражение в проекте изменений Гражданского
кодекса РФ». Закон 4: 77-82. Иоффе, Олимпиад С. 2004. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс.
Карапетов, Артем Г. 2005. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут.
Карапетов, Артем Г. 2015. «Реформа ГК РФ в части норм договорного права после второго чтения: комментарий к основным положениям». Закон.ру. Дата обращения 17 марта, 2019. https://zakon. ru/blog/2015/2/23/reforma_gk_rf_v_chasti_norm_dogovornogo_prava_posle_vtorogo_chteniya_ kommentarij_k_osnovnym_polozhen.
Кархалев, Денис Н. 2017. «Последствия неисполнения обязательства в натуре». Арбитражный и гражданский процесс 2: 47-52. Дата обращения 17 марта, 2019. СПС «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=2090311959009710346425081973&cache id=8993BE62C66D8CDEDBB57FD82106AF80&mode=splus&base=CJI&n=104481&rnd=ADFA43 9D3EFDF4F3DCE0D8924692F368#44ndf21nq2q.
Красавчиков, Октябрь А. 1985. Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа.
Краснов, Николай И. 1959. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат.
Кулагин, Михаил И. 2004. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут.
Кулаков, Владимир В. 2015. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. М.: РГУП.
Мирончик, Анна С., Артем А. Боровков. 2017. «Неисполнение договорных обязательств как признак мошенничества в сфере предпринимательской деятельности». Журнал российского права 3: 92-100.
Никитин, Алексей В. 2017. «О переадресовании исполнения обязательства третьему лицу». Российский юридический журнал 2: 93-98.
Новицкий, Иван Б. 1948. «Реальное исполнение обязательств». Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук, 1-6 июля 1946 г. М.: Юрид. издательство МЮ СССР.
Сарбаш, Сергей В. 2005. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут. Дата обращения 17 марта, 2019. СПС «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=499 524194014461611436736144&cacheid=D2D8AC2E641FE98A141C6BEDCB5C73B7&mode=splus& base=CMB&n=15486&rnd=ADFA439D3EFDF4F3DCE0D8924692F368#2q3g0miey4o.
Сарбаш, Сергей В. 2016. Элементарная догматика обязательств: учеб. пособие. М.: Статут.
Свердлык, Григорий А. 1985. «Принципы советского гражданского права». Автореф. дис. … д-ра юрид. наук, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.
Синявская, Мария С. 2007. «Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа». Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Российская академия правосудия.
Стрельникова, Галина И. 1998. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1, под ред. Тамары И. Илларионовой, Бронислава М. Гонгало, Владимира А. Плетнева. М.: Норма, Инфра-М.
Суханов, Евгений А. 2005. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. М.: Волтерс Клу-вер.
Толстой, Владимир С. 1971. «Понятие надлежащего исполнения обязательства». Правоведение 3: 69-78.
Толстой, Владимир С. 1973. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература.
Филиппова, Софья Ю. 2011. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут.
Филиппова, Софья Ю. 2016. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права», под ред. Ларисы В. Санниковой. М.: Статут.
Хохлов, Вадим А. 2015. Общие положения об обязательствах: учеб. пособие. М.: Статут.
Чайка, Александр А. 2007. «Принцип надлежащего исполнения обязательств». Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина.
Шевченко, Любовь И. 1997. «Реальное исполнение обязательств по праву зарубежных стран и новому ГК». Новое российское законодательство и практика его применения: 148-150. Барнаул: издательство Алтайского гос. ун-та.
Шевченко, Любовь И. 2015. Договорные отношения в сфере энергетики. М.: МГИМО-Университет.
Шумейко, Ирина Ю. 2008. «Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств». Экономический вестник Ростовского государственного университета 6 (1) 2: 381-383. Яковлев, Вениамин Ф. 2012. Избранные труды. Т. II: Гражданское право: История и современность, в 2 кн. Кн. 1. М.: Статут. Дата обращения 17 марта, 2019. СПС «КонсультантПлюс». http://www. consuItant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17278#03247132041240264.
Статья поступила в редакцию 3 июля 2019 г.; рекомендована в печать 19 июня 2020 г.
Контактная информация:
Алякин Дмитрий Сергеевич — соискатель; [email protected]
Due and specific performance of contractual obligations under Russian law
D. S. Alyakin
MGIMO-University under the MFA of Russia,
76, pr. Vernadskogo, Moscow, 119454, Russian Federation
For citation: Alyakin, Dmitry S. 2020. «Due and specific performance of contractual obligations under Russian law». Vestnik of Saint Petersburg University. Law 3: 584-600. https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.304 (In Russian)
The article examines the due and specific performance of contractual obligations under Russian law in addition to determining the ratio of these categories among themselves. The relevance of this article stems from the evolution of the market economy and the concomitant increase of the role of contractual performance, which mediates the movement of benefits between the parties of a business transaction. The effectiveness of this process, contributing to the economic growth of the state, is possible if the obligations are duly performed. The aim of the work is to examine the nature and structure of due and specific performance in order to identify their interrelation and value in the course of contractual performance. The research material consisted of the Civil Code of the Russian Federation, Russian jurisprudence, and Russian authors’ scientific papers in the field of civil law. The methodological basis involved general scientific (analysis, synthesis, and analogy) and special legal methods (comparative-legal, formal-logical, systemic, structural-functional methods, and method of interpretation). The allocation of the principle of due contractual performance under Russian law is justified. Herewith, due and specific performance are not just closely interrelated, but they are related overall and as components. It seems appropriate to consider specific performance as an element of the above-mentioned principle. However, specific performance is not a principle due to its lack of universality caused by certain restrictions and conditions for its implementation, taking into account the existing legal regulation and current practice. At the same time, specific performance continues to play an important role in the course of primarily long-term contractual performance and the performance of obligations arising from contracts involving monopolistic companies.
Keywords: contractual performance, principle of due performance, requirement of specific performance, Russian law, civil law.
References
Anan’eva, Klara Ia. 2017. «Principle of due performance of obligations: concept, basic elements». Iuridiches-kaia nauka 4: 85-89. (In Russian)
Braginskii, Mikhail I., Vasilii V. Vitrianskii. 2011. Contract law. Book 1: General provisions. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Chaika, Aleksandr A. 2007. «Principle of due performance of obligations». PhD Thesis Abstract, Riazanskii
gosudarstvennyi universitet im. S. A. Esenina. (In Russian) Derkho, Daniil S. 2017. «Performance of obligations». Prepared for SPS «Konsul’tantPlius». Accessed February 2, 2019. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI &n=103020#0032810956886086595. (In Russian) Erakhtina, Ol’ga S. 2011. Contracts in the field of business activity (problems of optimisation of legal impact).
Perm’, NIU VSHE — Perm Publ. (In Russian) Erakhtina, Ol’ga S. 2012. «Legal principles and rules on the enforcement of contractual obligations». Zakony
Rossii: opyt, analiz, praktika 12: 50-55. (In Russian) Filippova, Sof’ia Iu. 2011. Private law means of organisation and achievement of legal goals. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Filippova, Sof’ia Iu. 2016. Civil Code of the Russian Federation. Article-by-article comment to section III General part of the law of obligations, ed. by Larisa V. Sannikova. Moscow, Statut Publ. (In Russian) Gavze, Faivel’ I. 1972. Socialist civil law contract. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian) Gurova, El’vira A. 2018. «Consequences of a breach of creditor’s duties». Iuridicheskii vestnik Samarskogo
universiteta 4 (1): 114-117. (In Russian) Iakovlev, Veniamin F. 2012. Selected papers. Vol. II: Civil law: History and modernity, in 2 books. Book 1. Moscow, Statut Publ. Accessed March 17, 2019. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=do c&base=CMB&n=17278#03247132041240264. (In Russian) Ioffe, Olimpiad S. 2004. Selected papers, in 4 vols. Vol. 3: Law of obligations. St. Petersburg, Iuridicheskii
tsentr Press Publ. (In Russian) Ivanov, Anton A. 2013. «Ideas of A. V. Venediktov and their reflection in the draft amendments to the Civil
Code of the Russian Federation». Zakon 4: 77-82. (In Russian) Karapetov, Artem G. 2005. Forfeit as a creditor’s remedy under the Russian and foreign law. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Karapetov, Artem G. 2015. «Reform of the Civil Code of the Russian Federation in terms of contractual law after the second reading: commentary on the basic provisions». Zakon.ru. Accessed March 17, 2019. https://zakon.ru/blog/2015/2/23/reforma_gk_rf_v_chasti_norm_dogovornogo_prava_posle_vtoro-go_chteniya_kommentarij_k_osnovnym_polozhen. (In Russian) Karkhalev, Denis N. 2017. «Consequences of a lack of specific performance of an obligation». Arbitrazh-nyi i grazhdanskii protsess 2: 47-52. Accessed March 17, 2019. http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&ts=2090311959009710346425081973&cacheid=8993BE62C66D8CDEDBB5 7FD82106AF80&mode=splus&base=CJI&n=104481&rnd=ADFA439D3EFDF4F3DCE0D892469-2F368#44ndf21nq2q. (In Russian) Khokhlov, Vadim A. 2015. General provisions on obligations: textbook. Moscow, Statut Publ. (In Russian) Krasavchikov, Oktiabr’ A. 1985. Soviet civil law: in 2 vols. Vol. 1. Moscow, Vysshaia shkola Publ. (In Russian) Krasnov, Nikolai I. 1959. Specific performance of contractual obligations between socialist organisations. Moscow, Gosiurizdat Publ. (In Russian) Kulagin, Mikhail I. 2004. Selected papers on corporate and trade law. Moscow, Statut Publ. (In Russian) Kulakov, Vladimir V. 2015. Termination of obligations under the Russian civil law. Moscow, RGUP Publ. (In Russian)
Mironchik, Anna S., Artem A. Borovkov. 2017. «Non-performance of contractual obligations as a sign of
fraud in the field of business activity». Zhurnal rossiiskogo prava 3: 92-100. (In Russian) Nikitin, Aleksei V 2017. «Redirection of performance of an obligation to a third party». Rossiiskii iuridicheskii
zhurnal 2: 93-98. (In Russian) Novitskii, Ivan B. 1948. «Specific performance of obligations». Trudy nauchnoi sessii Vsesoiuznogo instituta
iuridicheskikh nauk, 1-6 iiulia 1946g. Moscow, Iurid. izdatelstvo MIU SSSR Publ. (In Russian) Sarbash, Sergei V. 2005. Performance of a contractual obligation. Moscow, Statut Publ. Accessed March 17, 2019. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=499524194014461611436736144&c acheid=D2D8AC2E641FE98A141C6BEDCB5C73B7&mode=splus&base=CMB&n=15486&rnd=AD FA439D3EFDF4F3DCE0D8924692F368#2q3g0miey4o. (In Russian)
Sarbash, Sergei V. 2016. Basic dogma of obligations: textbook. Moscow, Statut Publ. (In Russian) Shevchenko, Liubov’ I. 1997. «Specific performance of obligations under the law of foreign countries and the new Civil Code». Novoe rossiiskoe zakonodatel’stvo i praktika ego primeneniia: 148-150. Barnaul, Altai State University Publ. (In Russian) Shevchenko, Liubov’ I. 2015. Contractual relationships in the field of energy. Moscow, MGIMO-University Publ. (In Russian)
Shumeiko, Irina Iu. 2008. «Principles of due and specific performance of obligations». Ekonomicheskii vestnik
Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta 6 (1) 2: 381-383. (In Russian) Siniavskaia, Mariia S. 2007. «Breach of a contractual obligation and its legal consequences: main trends in the context of a comparative legal analysis». PhD Thesis Abstract, Rossiiskaia akademiia pravosudiia. (In Russian)
Strel’nikova, Galina I. 1998. Civil law: textbook for universities. Part 1, eds Tamara I. Illarionova, Bronislav
M. Gongalo, Vladimir A. Pletnev. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ. (In Russian) Sukhanov, Evgenii A. 2005. Civil law: in 4 vols. Vol. 3: Law of obligations. Moscow, Wolters Kluwer Publ. (In Russian)
Sverdlyk, Grigorii A. 1985. «Principles of Soviet Civil Law». PhD Thesis Abstract, Moskovskii gosudarstven-
nyi universitet im. M. V. Lomonosova. (In Russian) Tolstoi, Vladimir S. 1971. «Concept of due performance of an obligation». Pravovedenie 3: 69-78. (In Russian)
Tolstoi, Vladimir S. 1973. Performance of obligations. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian) Venediktov, Anatolii V. 1954. Civil law protection of socialist property in the USSR. Moscow, Leningrad, AN SSSR Publ. (In Russian)
Volos, Aleksei A. 2013. «Ratio of due and specific performance of an obligation». Iurist 2: 31-32. (In Russian) Volos, Aleksei A. 2015. «Principles of the law of obligations». PhD Thesis, Saratovskaia gosudarstvennaia
iuridicheskaia akademiia. (In Russian) Zakharkina, Anna V. 2015. «Optional obligations under the Russian civil law». PhD Thesis, Permskii gosu-darstvennyi natsionalnyi issledovatelskii universitet. (In Russian)
Received: July 3, 2019 Accepted: June 19, 2020
Author’s information:
Dmitry S. Alyakin — Postgraduate Student; [email protected]
Ст 309 ГК РФ «Надлежащее исполнение обязательства»
Гражданский кодекс позволяет осуществить в рамках своих положений сделки, исполнение которых регламентируются нормами так называемого обязательственного права. Исполнение отдельно взятых условий, взятых на себя обязательств субъекта перед адресатом, зависит от специфики правоотношений и регулируются положениями из Гражданского Кодекса. Согласно Статьи 309 ГК РФ, обязательства между субъектом их исполнения и адресатом должны исполняться надлежащим образом. Попробуем разобраться в деталях и дадим комментарии на Ст 309 ГК РФ «Надлежащее исполнение обязательства».
Текст Гл 22 Ст 309 ГК РФ
Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья 309. Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
1. Между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.
2. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.
3. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).
Статья 309. 2. Расходы на исполнение обязательства
Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Надлежащее исполнение обязательства, согласно Статьи 309 ГК РФ, 22 Глава
Требование по взятым обязательствам, прописанное в ст. 309 ГК, считается соблюденным, если исполнение предоставлено:
— Надлежащим субъектом надлежащему адресату.
— В соответствии с предметом сделки.
— Способом, соответствующим условиям договора.
— В прописанный в договоре срок. Если срок не оговорен в договоре — он определяется другими нормативным актами.
— В определенном сторонами месте. Если место также не прописано в договоре — оно определяется в соответствии с законодательством.
Требования к сторонам
Важно помнить, что принципы, оговоренные в Ст 309 ГК РФ «Надлежащее исполнение обязательства», не действуют односторонне и направлены только на устранение различных препятствий, которые могут появиться в процессе погашения обязательств между должником и кредитором. Если кредитор не будет соблюдать условия сделки — для него точно так же могут возникнуть негативные последствия, вплоть до компенсации ущерба, который может возникнуть у должника.
Точно так же нарушающий обязательства должник обязан будет возместить кредитору понесенные убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В этом случае законом или договором может быть установлена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору , согласно п. 1 ст. 330 ГК.
Примечания к Ст 309 ГК РФ «Надлежащее исполнение обязательства»
Согласно букве Закона, ненадлежащее исполнение обязательств одной стороной лишает ее права требовать полного исполнения обязательств другой стороной.
Надлежащим исполнением может быть как совершение активных действий, так и воздержание от их совершения. В законодательной практике это принято называть обязательствами с пассивным содержанием. К ним можно отнести, например, соблюдение полной конфиденциальности по обязательствам из договоров о распоряжении исключительным правом на секрет производства (ноу-хау).
Неисполнение Обязательств по Договору | Союзконсалт
ГК РФ содержит основные последствия в отношении нарушителей договора.
1. В случае если одна сторона по договору не исполняет свои обязательства, исполняет их ненадлежащим образом или вообще отказывается от исполнения этих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Это общее правило гражданского законодательства, однако наряду с ним имеется и несколько специальных положений, устанавливающих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Специальные правила при просрочке исполнения обязательства должником. Просрочка исполнения обязательства является частным случаем ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с указанной статьей должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора также является частным случаем ненадлежащего исполнения договора.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. За эти действия, если они повлекли за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, отвечает должник (под работниками должника понимаются граждане, заключившие только трудовые договоры с должником).
2. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или пользование другой стороне последняя имеет право требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее себе.
Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
3. В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Кроме того, кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать установленные законодательством неблагоприятные последствия для нарушителя обязательства, выражающиеся в лишении его определенных гражданских прав или возложении на него определенных обязанностей имущественного характера.
Исходя из данного определения гражданско-правовой ответственности можно выделить две основные ее формы:
- возложение ответственности на лицо, нарушившее договор имущественной обязанности, например передачи имущества, уплаты денег и т.д.;
- лишение лица, нарушившего договор, принадлежащего ему права.
Возложение ответственности на лицо, нарушившее договор имущественной обязанности, стоит на страже интересов государства, граждан и юридических лиц и служит для обеспечения стабильности гражданско-правовых отношений. Сущность данной формы заключается в том, что на нарушителя договора возлагается дополнительное имущественное обременение по сравнению с теми, которые он нес в соответствии с договором. Типичным проявлением данной формы ответственности является взыскание убытков (об убытках см. ниже).
Ответственность лица, нарушившего договор, состоит не в возложении на нарушителя дополнительной имущественной обязанности, а в лишении принадлежащего ему права. Примером такой ответственности может служить взыскание в доход государства всего полученного по договорам, противным основам правопорядка или нравственности.
В зависимости от конкретных обстоятельств, таких как характер правонарушения, субъектного состава правоотношения и других, ответственность по гражданскому законодательству может быть различной.
Гражданское законодательство выделяет следующие формы ответственности:
- договорная и внедоговорная;
- долевая и солидарная;
- основная и субсидиарная.
Договорная ответственность – ответственность должника перед кредитором по обязательству, возникшая из договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства. Таким образом, договорная ответственность характеризуется следующими основными чертами:
- стороны связаны определенными обязательствами, которые возникли на основании договора (например, займа, аренды и т.д.)
- основанием наступления договорной ответственности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства одной из сторон. Например, просрочка поставки товаров, передача товара ненадлежащего качества и т.д.
Внедоговорная ответственность наступает в связи с совершением противоправных действий одним лицом по отношению к другому лицу, в результате которых последний понес определенный имущественный ущерб. То есть при внедоговорной ответственности стороны не связаны между собой какими-либо договорными отношениями.
Долевая ответственность может наступить только при множественности лиц в договоре, т.е. когда на той или иной стороне договора выступает несколько лиц, которые несут те или иные обязанности. Под долевой ответственностью понимается ответственность, которая возлагается на двух или более лиц, которые отвечают перед кредитором в равных долях, если иное не установлено законодательством или договором. Как правило, основанием для наступления долевой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, закрепленного в договоре содолжниками.
Солидарная ответственность – это ответственность двух и более лиц, каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме. При наступлении солидарной ответственности кредитор по своему выбору решает, в каком объеме и с кого необходимо произвести взыскание. При взыскании с одного содолжника суммы убытков в полном объеме последний получает право требовать возмещения этих расходов в регрессном порядке. Солидарная ответственность может быть предусмотрена как договором, так и законодательством. Например, в том случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Основная ответственность – это ответственность должника как субъекта договорного либо внедоговорного обязательства. Субсидиарную же ответственность иначе называют дополнительной. Она в силу закона или договора возлагается на иных лиц, не являющихся должниками в обязательстве. Так, к примеру, участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Меры дополнительной ответственности могут возлагаться только при наличии основной ответственности и при соблюдении следующих условий: субсидиарная ответственность возлагается на лиц, которые не несут основную ответственность; объем дополнительной ответственности не может превышать объема основной ответственности.
В соответствии с ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, то привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Условия наступления гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность в соответствии со ГК РФ наступает в случае совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и при наличии вины должника. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания гражданско-правовой ответственности должника.
Противоправность. Не всякое неисполнение обязательств можно считать противоправным деянием должника. Необходимо, чтобы такое деяние как минимум нарушало нормы гражданского права и субъективные права кредитора. Только в этом случае деяние должника будет считаться противоправным.
Противоправным может быть не только действие, но и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только в том случае, если по договору должник должен был совершить те или иные действия, но не исполнил их, например отсутствие факта передачи вещи по договору купли-продажи.
Вина должника. Действующее гражданское законодательство не содержит четкого определения вины. Вместе с тем ГК РФ содержит указание на то, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, непринятие указанных мер означает, что лицо действовало виновно.
При умысле лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. При неосторожности лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит возможность наступления неблагоприятных последствий, но легкомысленно рассчитывает, что эти последствия не наступят, либо не предвидит такую возможность, хотя должно было и могло это предвидеть. Как правило, форма вины не влияет на объем и тяжесть ответственности, однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных в законе, форма вины приобретает значение (например, при признании договора, противного основам правопорядка и нравственности, недействительным).
Необходимо отметить, что не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в допущенном правонарушении. Однако если будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажорные обстоятельства), это лицо может быть освобождено от ответственности. Не считаются форс-мажорными такие обстоятельства, как нарушение своих обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и другие подобные обстоятельства. Договором или законом могут быть предусмотрены иные основания ответственности субъекта предпринимательской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Например, в договоре может быть зафиксировано условие, согласно которому субъект предпринимательской деятельности несет ответственность за допущенное им правонарушение только при наличии вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме вины должника, действующее гражданское законодательство выделяет и вину кредитора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Иначе говоря, наличие вины кредитора обусловливает уменьшение степени вины и соответственно уменьшение ответственности должника.
Убытки. Под убытками понимаются расходы, произведенные одной из сторон договора, утрата или повреждение ее имущества, а также неполученные доходы, которые она получила бы, если бы обязательство было исполнено другой стороной. Таким образом, категорию убытков составляют следующие элементы:
- утрата имущества, физическое уничтожение имущества или выбытие его из хозяйственного оборота;
- повреждение имущества, получение им дефектов, связанных с ухудшением его потребительских качеств, внешнего вида, уменьшением стоимости.
При повреждении имущества определяется размер уценки или расходы по устранению повреждения. Такой ущерб может быть нанесен в результате нарушений условий договора о таре и упаковке, поломки поставляемого оборудования, а также в случае, когда, например, арендатор, используя арендованное имущество ненадлежащим образом, приводит его в состояние, которое требует безотлагательного ремонта;
- расходы кредитора. К расходам потерпевшей стороны относятся фактические расходы, понесенные ею ко дню предъявления претензии: расходы из-за простоя производства, по устранению недостатков в полученной продукции (выполненных работах), по уплате санкций (включая возмещение убытков) и т. д. Таким образом, в состав реального ущерба входят и те расходы, которые лицо должно было понести в будущем для восстановления нарушенного права. Главное, чтобы необходимость таких расходов и предполагаемый размер были подтверждены соответствующими доказательствами — обоснованным расчетом, сметой (калькуляцией) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и др.;
- не полученные кредитором доходы (упущенная выгода). В связи с переходом к рыночной экономике, созданием альтернативного коммерческого сектора количество исков о взыскании неполученной прибыли значительно увеличилось.
По общему правилу лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с осуществлением определенного вида деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Взыскание убытков в меньшем размере может быть предусмотрено и законом и договором, а ограничение права на полное возмещение убытков может иметь место только в случаях, предусмотренных законом. Рассмотрим случай из практики.
По условиям договора аренды арендодатель в случае нарушения договорных обязательств обязуется возместить арендатору понесенные убытки, но в пределах годовой суммы арендной платы. В действительности размер причиненных арендатору убытков оказался больше годовой суммы арендной платы, и арендатор потребовал в судебном порядке полного возмещения убытков. При этом арендатор полагал, что условия договора об ограничении размера убытков годовой суммой арендной платы является недействительным как не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Уменьшение размера убытков и ограничение ответственности (право на полное возмещение убытков) — не одно и то же.
Ограничение ответственности имеет место лишь в том случае, когда применительно к отдельным видам обязательств законом предусмотрена возможность взыскания только определенного вида убытков, например, только реального ущерба, или только стоимости утраченной вещи.
Уменьшение размера убытков имеет место в том случае, если по закону с нарушителя могут быть взысканы все виды убытков, но размер убытков ограничивается определенной суммой.
К неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Существенной чертой данной формы убытков является факт неполучения кредитором тех доходов, которые он мог бы получить при условии надлежащего исполнения обязательства со стороны должника.
При предъявлении исков о взыскании неполученных доходов истцу необходимо доказать, что он мог и должен был получить указанные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком явилось единственной причиной, лишившей его возможности получения прибыли, к примеру, от реализации товаров. Однако получение прибыли из выручки от реализации товаров возможно лишь после изготовления и поставки его потребителю, поэтому истец, наряду с вышеуказанным, должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль.
Иными словами, истцам необходимо доказать наличие реальных возможностей получения прибыли. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются предположительные расчеты истца, а также любые формы в сослагательном наклонении (если бы…, то я бы…). Арбитражные суды требуют в этом случае письменных доказательств возможности получить прибыль: договоры, заключенные с контрагентами истца, гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложение истца о заключении договора, протоколы о намерениях и т.д. Но стороны в договоре могут самостоятельно предусмотреть размер убытков, которые виновная сторона будет обязана возместить другой стороне в случае нарушения договорных обязательств.
В том случае, если лицо, нарушившее договор, получило вследствие этого доходы, другая сторона по договору вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести для извлечения прибыли, если бы обязательство было исполнено.
В частности, если должник не исполнил обязательство по поставке сырья или комплектующих изделий, вследствие чего кредитор произвел и реализовал меньшее количество продукции, то размер упущенной выгоды должен определяться исходя из планируемой цены реализации продукции за минусом тех затрат, которые кредитор понес бы для производства и реализации продукции — стоимость недопоставленного сырья или комплектующих, транспортные расходы, тара и упаковка и т.д.
Иными словами следует разграничивать понятия «выручка» и «доход». Доход — выручка минус затраты. Упущенная выгода — это именно доход, хотя на практике истцы в качестве упущенной выгоды просят взыскать выручку.
Как правило, убытки с ответчика по решению арбитражного суда взыскиваются в денежной форме, но в случае, если у ответчика отсутствуют денежные средства, у истца есть два варианта действий: возбудить дело о его банкротстве или обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения арбитражного суда путем обращения взыскания на имущество ответчика. Последний вариант представляется наиболее предпочтительным, так как по сравнению с возбуждением дела о банкротстве позволяет решить проблемы истца более оперативно.
Убытки не могут быть взысканы, если обязательство было прекращено вследствие прощения долга, невозможности исполнения.
В соответствии со с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Последствия, предусмотренные с ГК РФ, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений с ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками. Причинно-следственная связь представляет собой объективную конкретную взаимосвязь двух или более явлений, одно из которых (причина) вызывает другое нетождественное явление (следствие), где причина всегда предшествует следствию, а следствие, в свою очередь, — результат действия причины.
Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо установить не всякую причинно-следственную связь, а только такую, которая конкретно указывает, что убытки явились прямым следствием противоправного деяния (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) стороны в договоре (должника).
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров
До недавнего времени необходимым условием реализации права предпринимателя на обращение с иском в арбитражный суд являлось соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.
Спор мог быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и т.д.).
Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок.
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров.
В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.
Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.
Необходимо обратить внимание также на новый подход законодателя к вопросу о досудебном порядке урегулирования спора, который не зависит от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Независимо от этого несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Действующим законодательством кредитору не предоставлено, право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму. В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности, несмотря на признание претензии.
Защита нарушенного судом
Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности, с другой.
Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.
По общему правилу арбитражный суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:
- между организациями — юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;
- между организациями — юридическими лицами и государственными или иными органами;
- между гражданами-предпринимателями и государственными или иными органами.
При этом именно сфера предпринимательства является одним из главных оснований, позволяющим разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции и определить специализацию арбитражных судов. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (к примеру, земельные, налоговые и т.д.), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.
Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает, прежде всего, юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства.
Особое значение придается именно акту государственной регистрации как основанию решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан.
Принципиальное значение приобретает момент прекращения действия государственной регистрации. Необходимо подчеркнуть, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т. д.), дела с участием указанных граждан, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.
Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует. Реорганизованная либо вновь созданная организация имеет право обжаловать в арбитражном суде решение регистрационного органа об отказе в регистрации либо их уклонение от регистрации.
Учитывая, что правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации, указанные организации не являются юридическими лицами, но могут обращаться в арбитражный суд.
То же относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации.
В случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов могут обратиться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица.
По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.
В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:
- споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам;
- заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены.
Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия.
Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно.
В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициям в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.
В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон.
Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.
В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству.
Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т.п.).
По юридической природе пророгационные соглашения (т.е. соглашения о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в порядке третейского разбирательства.
В процессе предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации могут возникать следующие споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями:
- с государственными органами РФ, организациями — юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;
- между самими инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями;
- между участниками предприятия с иностранными инвестициями и самим таким предприятием.
Так, суд общей юрисдикции (исключительная подсудность) рассматривает дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны быть надлежащим образом исполнены. Комментарии
Вступая в те или иные правоотношения, стороны приобретают определенные обязанности и права. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Правила их выполнения устанавливаются сторонами, законодательством, обычаями или требованиями, обычно предъявляемыми к соответствующим отношениям. Эта процедура закреплена в статье 309 Гражданского кодекса.
Общие положения об исполнении обязательств распространяются на все существующие правоотношения. Рассмотрим далее особенности их применения.
Понятие об исполнении обязательств
Может толковаться в нескольких смыслах.
В первую очередь институт исполнения обязательств включает совокупность правовых норм, регулирующих порядок, принципы, правовые последствия выполнения обязательств. Во-вторых, это рассматривается как один из ключевых этапов взаимодействия сторон.
Характеристики участников
Вступая в правоотношения, стороны должны понимать, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет за участниками возможность самостоятельно выбирать, как выполнять условия договора. Например, стороны могут обеспечить исполнение обязательств натурой, деньгами, наиболее экономичным способом и так далее.
Однако, в любом случае, выбранный вариант не может противоречить законодательству.
Разъяснения
Рассматривая статью 309 ГК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что эксперты обращают внимание на то, что основным условием эффективного взаимодействия сторон является выполнение участниками своих обязательств. предполагается.
Принцип реального исполнения рассматривается как альтернативный, дополнительный. Используется в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Например, неисполнение обязательства не отменяет обязанности должника выплатить долг, передать вещь, оказать услугу или воздержаться от каких-либо действий в пользу кредитора.
Что касается принципа хозяйственной деятельности, то в Гражданском кодексе он не предусмотрен. Это закреплено специальными правилами (Устав железных дорог, Кодекс торгового мореплавания и др.).
Важность института надлежащего исполнения
Установив предписание о том, что обязательства должны исполняться должным образом, Гражданский кодекс Российской Федерации придает ему основополагающее правовое значение. Это связано с рядом обстоятельств.
Прежде всего, этот принцип позволяет регулировать гражданский оборот.
Во-вторых, без его соблюдения нельзя реально выполнить обязательство.
В-третьих, в случае нарушения условий сделки или для ее предотвращения к должнику могут быть применены гражданско-правовые меры. Например, законодательством закреплены способы обеспечения исполнения обязательств, различные санкции.
Цели
Принцип Ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства направлено на достижение результата, чтобы участники правоотношений, определенных в договоре, регулировались законодательной нормой, иными правовыми актами, обычаями обращения или требованиями, выдвигаемыми обычно в похожие ситуации.
Нарушение, уклонение от исполнения условий сделки влечет применение к должнику мер воздействия.
При исполнении обязательства (в том числе третьим лицом) оно прекращается.
Рассмотренный принцип традиционно конкретизируется понятием договорной дисциплины. Его соблюдение также подразумевает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет возможность участников устанавливать время, место исполнения обязанностей.Его реализация также охватывает понятие договорной дисциплины.
Предмет и объект
Учет принципа в новой редакции ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять совместно с другими нормами Кодекса, определяющими основные элементы правоотношений.
Итак, предметом надлежащего исполнения может быть:
- Имущество. Это может быть конкретная вещь, результат труда и т. Д.
- Продукт интеллектуального труда.
Объектом надлежащего исполнения обязательства действия, связанные или не связанные с передачей, созданием какого-либо имущества. По условиям договора должник должен предоставить кредитору предмет исполнения в установленном количестве и определенном качестве.
Предмет определяется в единицах измерения. Например, кирпич — в кусках, гвозди — в килограммах и т. Д.
Субъектом может быть индивидуально определенный (конкретный) объект или предметы, имеющие определенные родовые характеристики (например, 100 тонн цемента).
Порядок исполнения
Как указано выше, стороны определяют его самостоятельно. При этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ исполнения не должен противоречить условиям договора, положениям законодательства, обычаям, требованиям, обычно предъявляемым в аналогичных ситуациях.
Способ исполнения — это конкретное действие, совершенное должником в пользу кредитора. Это может быть:
- Предоставление имущества, в том числе по частям.
- Передача вещи кредитору лично или отправка доступным способом (по почте, по железной дороге и т. Д.).
- Взаимное совершение действий участниками правоотношений в определенном порядке.
Частичное исполнение
В ряде случаев передаваемая вещь является неделимой (картина, автомобиль и т. Д.). В таких ситуациях, исходя из требований статьи 309 ГК РФ, содержание обязательства не предполагает исполнения по частям.
Однако большие количества материалов или сырья могут передаваться по частям. Участники сами определяют объем и сроки презентации. Аналогичная ситуация и с технически сложными объектами капитального строительства. Их можно передавать поэтапно.
Следует отметить, что кредитор может (но не обязан) не принимать исполнение по частям, если обязательство должно быть погашено полностью. Если кредитор не принял такое исполнение, то возникает просрочка, которая влечет соответствующие последствия.Например, должник предлагает погасить часть долга, хотя по условиям договора была установлена полная оплата в оговоренный срок. Такие действия расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор на законных основаниях отказывается принять такое исполнение. В этой ситуации должник должен уплатить проценты на всю сумму долга, включая ту часть, от которой кредитор отказался.
Альтернативные действия
Как правило, способ надлежащего исполнения обязательства стороны определяют четко и однозначно.Однако в некоторых случаях может быть предусмотрено альтернативное исполнение.
Стороны могут договориться о том, что должник совершает одно из двух действий либо передает то или иное имущество. В таких ситуациях право выбора остается за должником.
Допускаются альтернативные способы, если это не противоречит законодательному или иному правовому акту, а также сути договора.
Последовательность исполнения
Как правило, она определяется законом или участниками сделки, но может исходить из сути самого обязательства.
Например, согласно статье 711 ГК РФ заказчик должен оплатить подрядчику работу после приемки результата. В договоре, в свою очередь, может быть предусмотрена предоплата.
Counter Execution
Имеется почти во всех транзакциях.
Например, согласно общим правилам, при покупке и продаже обязанность продавца предоставить покупателю вещь и обязанность покупателя заплатить за нее являются противоположными.В договоре поставки может быть предусмотрено, что отгрузка товара будет произведена после получения денежных средств от покупателя.
Во исполнение положений статьи 309 Гражданского кодекса, статьи 328 Кодекса наступают последствия неисполнения или частичного исполнения встречного обязательства. Таким образом, сторона правоотношения может приостановить передачу продукции, если не поступила предоплата. Более того, он имеет право отказаться от сделки и потребовать возмещения убытков.Предоплата в таких случаях действует как способ исполнения обязательства.
Место
При определении условий исполнения обязательств стороны вправе определить место исполнения. Кроме того, это может быть установлено законом, обычаем или вытекает из сути сделки. Если место исполнения не определено сторонами, то обязательство оплачивается по месту:
- Местонахождение имущества.
- Передача вещи первому перевозчику для последующей передачи ее кредитору.
- Изготовление / хранение имущества, если кредитор знал о таком месте во время соответствующего обязательства.
- Размещение / нахождение кредитора (по денежным обязательствам).
- Место жительства / местонахождение должника.
Сроки
При рассмотрении ненадлежащего исполнения обязательства необходимо четко разграничивать сроки и время исполнения Последним называется день совершения должником действий в пользу кредитора, утвержденных (принятых) им.
Дата исполнения — это период или дата, в которые обязательство должно быть исполнено. Если сторонами установлен определенный срок, обязательство может быть исполнено в любой день в его пределах.
Если участники не определили конкретный срок или день, то обязательство должно быть погашено в разумные сроки. Его продолжительность зависит от нескольких факторов:
- Отношения участников сделки.
- Характер обязательства.
- Условия, влияющие на своевременность принятия надлежащих мер.
По общим правилам обязательство, не погашенное в разумный срок, а также обязательство, по которому сок определяется моментом требования, должник должен исполнить в течение 7 дней, если иное не предусмотрено законом, договором , обычаи или суть сделки. Расчет начинается с даты подачи требования кредитором.
Состав предмета
Цели обязательства можно считать достигнутыми, если кредитору или лицу, уполномоченному принять исполнение, предоставлено надлежащее исполнение.
Статья 312 Гражданского кодекса позволяет должнику проверять полномочия лица, принимающего выкуп. Если иное не установлено соглашением, не вытекает из существа сделки или обычаев оборота, должник:
- При исполнении обязательства может потребоваться предоставление доказательств того, что принимающая сторона является надлежащей. .
- Несет риск вероятных последствий невыполнения этого требования.
Если должник отказывается погасить обязательство до предоставления доказательств, он не будет считаться просроченным.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 312 Гражданского кодекса, должник имеет право потребовать подтверждения от лица, представляющего кредитора, если:
- Исполнение принято лицом, действующим в соответствии с письменным документом , а кредитор не предоставил письменного разрешения должнику напрямую.
- Полномочия представителя входят в содержание договора между должником и кредитором.
Привлечение третьих лиц
Законодательство допускает выполнение обязательств третьим лицом.
Должник вправе привлечь к исполнению сторонний субъект, а кредитор обязан принять такое исполнение, если положения нормативного акта, суть сделки, договор не подразумевают обязательства по возврату обязательство лично.
Необходимо учитывать повышенную ответственность должника. Он не выходит из правоотношений, но несет ответственность как за свои действия, так и за действия стороннего субъекта, если законодательство не возлагает это непосредственно на третье лицо.
Денежное обязательство
Его предметом, как следует из названия, являются наличные деньги. Исполнение обязательств, соответственно, предполагает совершение финансовых операций. Это может быть, например, списание средств, выплата процентов и т. Д.
Теория права предлагает разные взгляды на правовую природу денежного обязательства. Так, одни авторы считают, что его предметом могут быть только деньги, другие полагают, что в предмет можно включить ценные бумаги и права собственности.
Надлежащее исполнение такого обязательства осуществляется поэтапно. В целом, можно выделить три этапа:
- Погашение расходов кредитора.
- Выплата процентов.
- Возврат основного долга.
Альтернативное обязательство
Его исполнение имеет ряд особенностей:
- Кредитор имеет право потребовать исполнения от должника.
- Несколько кредиторов по одному обязательству имеют равные права требования в отношении одного обязанного лица.
- Несколько дебиторов в рамках одной сделки погашают задолженность перед одним кредитором равными долями.
Совместное обязательство
Его исполнение осуществляется по специальным правилам. Кредитор, в частности, получает право выбрать должника, от которого он примет исполнение. Однако вернуть долг могут и все должники, участвующие в этих правоотношениях.
В случае исполнения обязательства одним из должников он получает право предъявить регрессное требование другим обязанным лицам.Соответственно, в этом случае он приобретает по отношению к ним статус кредитора.
В случае солидарной ответственности возможно полностью погасить требования или исполнить обязательство в части, закрепленной за каждым должником.
Дополнительно
В некоторых случаях существуют объективные причины, препятствующие исполнению. Например, местонахождение должника кредитору неизвестно, и он, в свою очередь, не может предупредить обязанное лицо о смене места жительства.
В таких случаях разрешается внести долг на депозит нотариальной конторы.Факт такого действия фиксируется в реестре.
Теория всего. Теория тотального П 2 ст 810 гк рф комм.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | Изобразительное искусство. 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа ссудодателю в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В случаях, когда срок погашения не установлен договором или определяется моментом требования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней с даты подачи кредитором требования об этом, если иное не предусмотрено соглашение.
2. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма беспроцентной ссуды может быть погашена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма ссуды, предоставленной под проценты гражданину-заемщику для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или частично при условии, что кредитор уведомлен об этом не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.В кредитном договоре может быть установлен более чем краткосрочный срок, уведомляющий кредитора о намерении заемщика вернуть средства досрочно.
Сумма кредита, предоставленного под проценты, в других случаях может быть погашена досрочно с согласия кредитора, в том числе с согласия, выраженного в кредитном договоре.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент его передачи кредитору, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денег в банк, в котором открыт банковский счет кредитора.
URL документа [копия]
Комментарий к Ст. 810 ГК РФ
1. В соответствии с положениями прокомментированной статьи заемщик обязан передать кредитору собственность, идентичную полученной ссуде. В случае несоответствия между предметом, переданным в ссуду, и предметом, который заемщик обязуется передать кредитору (например, ссуда переводится на топливо, а деньги подлежат возврату или право на недвижимость ) имеет место фиктивная сделка (п.2 ст.170 ГК РФ).В этом случае к отношениям сторон применяются правила купли-продажи или обмена.
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой идентичность не нарушается конкретной разницей между перечисляемыми и причитающимися деньгами (например, наличные деньги ссужаются, а безналичные денежные средства подлежат возврату).
Поскольку прокомментированная статья содержит выражение «сумма ссуды», оно применяется только к ссудам наличными … Возврат ссуды на недвижимость регулируется общими инструкциями по исполнению обязательств.
Отдельной правовой проблемой является возможность возврата суммы кредита путем выдачи заемщиком переводного векселя. Суть в том, что ст. 815 ГК РФ предполагает выдачу заемщиком векселя кредитору, но это не касается случая погашения кредитного обязательства, а, напротив, предполагает возникновение обязательства. погасить вексель на согласованных условиях. Кроме того, переводной вексель представляет собой ценную бумагу, которая характеризуется свойством индивидуальной определенности, в то время как объектом кредитного договора могут быть только вещи, обладающие общими характеристиками.
2. Судебной практикой выработаны две позиции:
Денежные средства по договору займа могут быть возвращены переводным векселем, поскольку передача переводного векселя является лишь формой исполнения договора, а сам объект договора — деньги — формально соответствует требованиям закон;
Денежное обязательство по кредитному договору может быть прекращено путем передачи переводного векселя кредитору при условии, что стороны заключили соответствующее соглашение (соглашение об аннулировании).
Положения абзаца 2 пункта 1 комментируемой статьи содержат исключение из общего правила о сроке исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), а предписания п. 2 ст. 314 ГК РФ применяются к отношениям имущественной ссуды.
Займ погашается так же, как и его предоставление — по договору о передаче денежных средств и вещей либо путем перевода безналичных денежных средств кредитору или третьему лицу, уполномоченному на их получение.При передаче денег или вещей (переводе денежных средств) право собственности на эти деньги или вещи переходит к кредитору (либо он становится владельцем безналичных средств), что приводит к прекращению обязательства между кредитором (кредитором). ) и заемщик (должник), поскольку кредитор удовлетворил свою заинтересованность в получении предмета ссуды, получив резерв, причитающийся с заемщика.
Абзац 1 пункта 2 комментируемой статьи допускает прекращение кредитного обязательства даже в том случае, если срок исполнения обязательства по возврату беспроцентной ссуды еще не наступил, но заемщик обеспечен.Раннее предоставление рассматривается здесь как надлежащее исполнение.
Однако, если ссуда является процентной, то досрочное возвращение суммы ссуды может нарушить заинтересованность кредитора в получении процентов по ссуде. Ведь эти проценты нужно рассчитывать как минимум до конца срока, на который выдается кредит. Поэтому в п. 2 шт. 2 относится к необходимости согласия кредитора на досрочное погашение кредита.
Если сумма кредита погашается досрочно без согласия кредитора, то кредитное обязательство не считается прекращенным до наступления срока погашения, и на сумму кредита начисляются проценты по займу.По истечении срока ссуды интерес кредитора по начислению процентов удовлетворяется, и обязательство прекращается, так как фактический состав надлежащего исполнения считается выполненным.
Прокомментированная статья (пункт 2) предусматривает исключение, согласно которому сумма процентной ссуды может быть погашена досрочно, если ссуда предоставлена гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательская деятельность. Механизм возврата в данном случае носит уведомительный характер.Сумма может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления кредитора об этом не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. В кредитном договоре может быть установлен более короткий срок для уведомления кредитора о намерении заемщика вернуть средства досрочно. Из редакции ст. Отсюда следует, что увеличивать данный срок кредитор не имеет права.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным.Исполнение предполагает удовлетворение интересов кредитора путем предоставления должника. Такое удовлетворение происходит, когда кредитор вступает во владение наличными деньгами или вещами или получает в свое распоряжение сумму причитающихся безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных, прекращается с момента их передачи кредитору.
В отношении причитающихся безналичных денежных средств обязательство по кредиту прекращается в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет кредитора.Именно с этого момента кредитор получает в свое распоряжение безналичные средства.
4. Применимое право:
ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (ссуде)»;
ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
5. Судебная практика:
В заявлении о надзоре таких доводов не приводилось. Отменив решение апелляционной инстанции и оставив решение суда первой инстанции без изменений, кассационная инстанция руководствовалась статьями 315, 779, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 информационного письма Президиума Российской Федерации. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики по разрешению споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа» и исходил из несоблюдения предпринимателем срока исковой давности по заявлению об объявлении оспариваемой нормы договор займа недействителен …
Пункт 2 статьи 810 указанного Кодекса прямо предусматривает право заемщика-гражданина досрочно погасить сумму кредита. , как полностью, так и частично.Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» поясняется, что По существу денежное обязательство по общему правилу подразумевает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не имеет права отказать в приеме исполнения такого обязательства по частям …
4. Изменение условий выданного кредита не допускается.
5. Правила государственного кредитного договора соответственно применяются к кредитам, выданным муниципалитетом.
Статья 818. Новация долга в ссудное обязательство
1. По соглашению сторон задолженность, возникающая в результате купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменена кредитным обязательством.
2. Замена долга ссудным обязательством осуществляется с соблюдением требований новации () и осуществляется в форме, предусмотренной для заключения кредитного договора ().
§ 2. Кредит
Статья 819. Кредитный договор
1. По договору займа банк или иная кредитная организация (ссудодатель) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму деньги и уплачивать проценты за их использование, а также предусмотренные кредитным договором другие платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления гражданину ссуды на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе ссуды, обязательства заемщика по которой обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей указанные в абзаце первом настоящего пункта определяются законом о потребительских кредитах (ссуде).
Информация об изменениях:
Статья 819 дополнена пунктом 1.1 с 1 июня 2018 г. — Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ
.1.1. Если ссуда используется должником полностью или частично для выполнения обязательств по ссуде, ранее предоставленной тем же кредитором, и в соответствии с соглашением ссуда используется без кредитования банковского счета должника для исполнения ранее предоставленной ссуды, Такая ссуда считается предоставленной с момента получения должником от кредитора в установленном соглашением порядке информации о погашении ранее предоставленной ссуды.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего пункта и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820. Форма договора займа
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается недействительным.
Статья 821. Отказ в предоставлении или получении ссуды
1. Займодавец имеет право отказать заемщику в ссуде, предусмотренной кредитным договором, полностью или частично при наличии обстоятельств, которые однозначно указывают на то, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
2. Заемщик вправе отказаться от получения ссуды полностью или частично, уведомив об этом ссудодателя до установленного договором срока ее предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором ссуды.
3. В случае нарушения заемщиком обязательства по целевому использованию кредита (), предусмотренного кредитным договором, кредитор также имеет право отказать заемщику в дальнейшем кредитовании по договору.
Информация об изменениях:
Абзац второй дополнен статьей 821.1 от 1 июня 2018 г. — Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ
.Статья 821.1. Требование кредитора о досрочном погашении кредита
Займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами, а при предоставлении займа юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных договором займа.
), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договоры, исполнение которых связано с передачей денежных средств или иных вещей, определяемых родовыми признаками, в собственность другой стороны, могут предусматривать предоставление займа, в том числе в форме авансового платежа, предоплаты. , отсрочка и рассрочка оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий заем), если иное не предусмотрено законом.
2.К коммерческой ссуде соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами договора, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит сути такого обязательства.
4. Изменение условий выданного кредита не допускается.
5. Правила государственного кредитного договора соответственно применяются к кредитам, выданным муниципалитетом.
Статья 818. Новация долга в ссудное обязательство
1.По соглашению сторон задолженность, возникающая в результате купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменена кредитным обязательством.
2. Замена долга ссудным обязательством осуществляется с соблюдением требований новации () и осуществляется в форме, предусмотренной для заключения кредитного договора ().
§ 2. Кредит
Статья 819. Кредитный договор
1. По договору займа банк или иная кредитная организация (ссудодатель) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за его использование, а также другие платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления гражданину ссуды на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе ссуды, обязательства заемщика по которой обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей указанные в абзаце первом настоящего пункта определяются законом о потребительских кредитах (ссуде).
Информация об изменениях:
Статья 819 дополнена пунктом 1.1 с 1 июня 2018 г. — Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ
.1.1. Если ссуда используется должником полностью или частично для выполнения обязательств по ссуде, ранее предоставленной тем же кредитором, и в соответствии с соглашением ссуда используется без зачисления на банковский счет должника для выполнения ранее предоставленных ссуда, такая ссуда считается предоставленной с момента получения должником от кредитора в порядке, установленном соглашением, информации о погашении ранее выданной ссуды.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего пункта и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820. Форма договора займа
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается недействительным.
Статья 821. Отказ в предоставлении или получении ссуды
1. Займодавец имеет право отказать заемщику в ссуде, предусмотренной кредитным договором, полностью или частично при наличии обстоятельств, которые однозначно указывают на то, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
2. Заемщик вправе отказаться от получения ссуды полностью или частично, уведомив об этом ссудодателя до установленного договором срока ее предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором ссуды.
3. В случае нарушения заемщиком обязательства по целевому использованию кредита (), предусмотренного кредитным договором, кредитор также имеет право отказать заемщику в дальнейшем кредитовании по договору.
Информация об изменениях:
Абзац второй дополнен статьей 821.1 от 1 июня 2018 г. — Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ
.Статья 821.1. Требование кредитора о досрочном погашении кредита
Займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами, а при предоставлении займа юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных договором займа.
), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договоры, исполнение которых связано с передачей денежных средств или иных вещей, определяемых родовыми признаками, в собственность другой стороны, могут предусматривать предоставление займа, в том числе в форме авансового платежа, предоплаты. , отсрочка и рассрочка оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий заем), если иное не предусмотрено законом.
2. Правила настоящей главы применяются соответственно к коммерческой ссуде, если иное не предусмотрено правилами договора, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит сути такого обязательства.
Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 га на праве долевой собственности … Доли у нас равные. У нас есть проблемы с совместным управлением недвижимостью, и я хочу выделить свою долю натурой. Здесь опять возникли недоразумения, так как дорога и коммуникации были подключены к этому участку только в одной точке. Есть ли другие способы разрешить наш конфликт, кроме как в суде?
Во время одного из визитов к нам дальняя родственница пообещала подарить мне на свадьбу ценную семейную реликвию — старую икону.Это слышали почти все члены семьи. Венчание состоялось, но подарка я так и не получил, эта родственница не смогла приехать на свадьбу, заболела, но через полгода передала икону своей подруге, которая, по ее словам, ухаживала за ней. Можно ли оспорить такой подарок и вернуть икону семье на том основании, что она должна была быть подарена мне?
Наша семья решила купить большую квартиру и продать старую. Наш риэлтор посоветовал одновременно с поиском покупателей на нашу квартиру начать поиск подходящей жилой площади.Так получилось, что мы нашли вариант, когда продавец понравившейся нам квартиры хотел переехать в нашу квартиру. Поскольку разница в цене квартир значительная, необходимо внести дополнительную оплату. Можно ли включить в договор обмена пункт о надбавке или мне нужно заключить два отдельных договора купли-продажи?
Заключил договор на создание дизайн-проекта своей квартиры. Я внес предоплату в размере 25% от полной стоимости работы дизайнера, после чего он пообещал сразу приступить к работе.Но через два дня дизайнер позвонил и сказал, что не сможет закончить работу, при этом не назвал предоплату. Могу ли я расторгнуть с ним договор и потребовать возврата аванса?
У меня такая ситуация. В интернет-магазине я заказал себе несколько вещей, которые идеально подходят для рыбалки, и я очень этим увлечен. Сумма товара 4000 руб. Я внес предоплату, но товар так и не прибыл. Прошло уже 3 недели.Подскажите, что мне делать в этой ситуации? Может ли это быть афера и как вернуть свои деньги?
Я подписал договор с моей няней, которая в будние дни приходит на работу, чтобы ухаживать за моим сыном. Я работаю менеджером в крупной компании, муж развелся со мной 2 года назад по личным причинам, я сама воспитываю ребенка и много работаю, чтобы обеспечить ему достойное будущее. Чтобы успевать по всем делам, нанимаю няню. Недавно она объявила, что больше не может приходить, как раньше, в результате чего мы обсудили другие условия.У меня вопрос: можно ли изменить условия в договоре или это необязательно?
Ситуация следующая. Я хочу заниматься доставкой товаров из далекого российского города. В ходе переговоров с компанией выяснилось, что они могут отправить первую партию товара после моей предоплаты, без подписания каких-либо договоров и контрактов. Скажите, это возможно? Как я могу защитить себя в этом случае
1. Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа ссудодателю в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В случаях, когда срок погашения не установлен договором или определяется моментом требования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней с даты подачи кредитором требования об этом, если иное не предусмотрено соглашение.
2. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма беспроцентной ссуды может быть погашена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма ссуды, предоставленной под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть погашена заемщиком-гражданином досрочно полностью или частично при условии уведомления кредитора об этом. это по крайней мере за тридцать дней до дня такого возвращения.В кредитном договоре может быть установлен более короткий срок для уведомления кредитора о намерении заемщика вернуть средства досрочно.
Сумма кредита, предоставленного под проценты, в других случаях может быть погашена досрочно с согласия кредитора, в том числе с согласия, выраженного в кредитном договоре.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент его передачи кредитору, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банке, в котором открыт банковский счет кредитора. открыт.
Комментарий к статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Заемщик обязан передать кредитору имущество, идентичное полученному займу. В случае несоответствия между предметом, переданным в ссуду, и предметом, который заемщик обязуется передать кредитору (например, топливо «ссужается», а деньги подлежат «возврату»), фиктивная сделка имеет место (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В этом случае к отношениям сторон применяются правила купли-продажи или обмена.Идентичность не нарушается конкретной разницей между перечисляемыми и причитающимися деньгами (например, ссужаются наличные, а безналичные средства должны быть возвращены).
2. Из текста п. 1 шт. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что сумма ссуды в ГК означает предмет ссуды, выраженный в денежной форме, т.е. сумма ссуды относится только к ссудам наличными. Поэтому предписания ст. 810 Гражданского кодекса применяются только к ссудам наличными. Возврат имущественной ссуды регулируется общими инструкциями по исполнению обязательств.
3. Абс. 2 шт. 1 комментарий Ст. предусматривает исключение из общего правила о сроке исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса). Однако предписания п. 2 ст. 314 ГК РФ применяются к отношениям имущественной ссуды.
4. Займ погашается так же, как и его предоставление — по договору о передаче денежных средств и вещей либо путем перечисления безналичных денежных средств заимодавцу или третьему лицу, уполномоченному на их получение.При передаче денег или вещей (переводе денежных средств) право собственности на эти деньги или вещи переходит к кредитору (либо он становится владельцем безналичных средств), что приводит к прекращению обязательства между кредитором (кредитором). ) и заемщик (должник), поскольку кредитор удовлетворил свою заинтересованность в получении предмета ссуды, получив резерв, причитающийся с заемщика. Прекращение обязательства в этом случае происходит ex lege в силу указания п. 1 ст.408 CC.
5. Абзац 1 п. 2 комментария. Изобразительное искусство. позволяет прекратить кредитное обязательство, даже если срок исполнения обязательства по возврату беспроцентной ссуды еще не наступил, но заемщик был обеспечен. Раннее предоставление рассматривается здесь как надлежащее исполнение.
Однако, если ссуда является процентной, то досрочное погашение суммы ссуды может нарушить заинтересованность кредитора в получении процентов по ссуде. Ведь эти проценты нужно рассчитывать как минимум до конца срока, на который выдается кредит.Поэтому в п. 2 шт. 2 комментария Ст. говорит о необходимости «согласия кредитора» на досрочное погашение кредита.
Если заемная сумма принимается самим кредитором, предполагается, что он согласен с досрочным погашением кредита и прекращением начисления процентов. При переводе безналичных средств или при возврате ссуды третьему лицу, уполномоченному на их получение, требуется прямое волеизъявление со стороны кредитора. Соглашаясь на досрочное погашение ссуды, кредитор тем самым принимает досрочный резерв в качестве надлежащего исполнения.В этом случае обязательство по кредиту прекращается на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, и не потому, что на это была направлена воля кредитора.
Было бы ошибкой предполагать, что заемщик и кредитор, которые соглашаются на досрочное исполнение, заключают соглашение о расторжении или изменении кредитного соглашения. Соглашения о расторжении здесь нет, так как обязательство прекращается не соглашением сторон, а предоставлением причитающейся суммы.Здесь также нет изменения срока погашения кредита, так как воля кредитора на это не направлена. Если заемщик не возвращает сумму кредита, то согласие кредитора на принятие досрочного исполнения не повлечет юридических последствий в виде изменения срока погашения кредита. Кроме того, пар. 2 шт. 2 арт. 810 ГК РФ говорит о согласии на досрочное погашение кредита.
Если сумма кредита погашается досрочно без согласия кредитора, то кредитное обязательство не считается прекращенным до наступления срока погашения, и на сумму кредита начисляются проценты по займу.По истечении срока ссуды интерес кредитора по начислению процентов удовлетворяется, и обязательство прекращается, так как фактический состав надлежащего исполнения считается выполненным.
6. Комментарий по п. 3. Изобразительное искусство. устанавливает момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным. Исполнение предполагает удовлетворение интересов кредитора путем обеспечения должником. Такое удовлетворение происходит, когда кредитор получает причитающиеся денежные средства или вещи, находящиеся в его собственности, или получает причитающуюся сумму неденежных средств в свое распоряжение.В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных, прекращается с момента их передачи кредитору.
В отношении безналичной задолженности обязательство по кредиту прекращается в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет кредитора (пункт 3 комментария к статье), а не в момент зачисления денег на корреспондентский счет. банка, обслуживающего получателя денег (кредитора). Именно с этого момента кредитор получает в свое распоряжение безналичные средства.
Аналогичным образом решается вопрос о моменте предоставления займа безналичными средствами. Они считаются предоставленными кредитором с момента зачисления этих средств на банковский счет заемщика или указанного им лица.
С моментом прекращения денежного обязательства не следует путать момент исполнения обязательства банка перед клиентом (плательщиком) по переводу денег. Как указано в п. 2 п. 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2012 г.5, обязательство банка перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на банковский счет получателя.
Переход к ASC 606: определение обязательств к исполнению
Во многих операциях с выручкой обещание явно указывается либо как товар, либо как услуга. Например, продавец А соглашается продать покупателю Джонсу новый телевизор. Обязанность к исполнению, включенная в счет-фактуру клиента, заключается в передаче телевизора в руки Джонса в обмен на заявленное вознаграждение.В другом сценарии гараж B соглашается заменить масло в автомобиле Смита в обмен на заявленное вознаграждение. Здесь снова счет-фактура клиента — это договор. Ежедневно происходит бесчисленное количество таких транзакций. Они просты, и ASC 606 обычно легко применяется. Однако существует гораздо больше договоров, которые содержат множественные обязанности к исполнению. Для этого требуются тщательный анализ и суждение.
Обычно обязанности к исполнению четко прописаны в контракте.Однако обязанности к исполнению также могут подразумеваться в договоре, если (на основе заявленных политик, деловой практики или конкретных заявлений организации) при заключении договора обещания создают обоснованные ожидания со стороны покупателя.
Например, в приведенных выше примерах, если продавец соглашается во время продажи доставить телевизор покупателю, это может создать отдельную обязанность к исполнению. Если гараж всегда моет машину клиента после замены масла, это может быть отдельной обязанностью к исполнению.Хотя они по своей сути просты, для определения других обязанностей к исполнению требуется больше суждений. Особенно при применении руководства к сложным контрактам.
Обратите внимание, что обязанности к исполнению не включают административные задачи, которые организация может выполнить для выполнения договора, поскольку они не передают товар или услугу покупателю.
Недавно FASB выпустил Обновление стандартов бухгалтерского учета (ASU) на 2016-10 гг. «Определение обязательств к исполнению и лицензирование», чтобы дать некоторые разъяснения относительно того, как организация оценивает обязанности к исполнению.Предприятию нет необходимости рассматривать обещания, несущественные в контексте договора. Кроме того, если они выбраны в качестве учетной политики, отгрузка и погрузочно-разгрузочные работы после того, как покупатель получил контроль над товаром, могут рассматриваться как деятельность по выполнению обещанного товара, а не как отдельная обязанность к исполнению. Поэтому в приведенных выше примерах мы полагаем, что и розничный торговец, и гараж могут сделать выбор в пользу бухгалтерского учета, чтобы рассматривать дополнительные услуги как часть выполнения обещанного товара (телевидение) и услуги (замена масла).
Отдельные товары или услуги
Примеры (не предназначенные для ограничения) обещанных товаров или услуг представлены в ASC 606 следующим образом:
- Продажа товаров, произведенных организацией (например, запасы производителя)
- Перепродажа товаров, приобретенных организацией (например, товаров розничного продавца)
- Перепродажа прав на товары или услуги, приобретенные организацией (например, билет, перепроданный организацией, действующей в качестве принципала, как описано в пунктах 606- С 10-55-36 по 55-40)
- Выполнение согласованной в контракте задачи (или задач) для клиента
- Предоставление услуги готовности предоставить товары или услуги (например, неуказанные обновления программного обеспечения, которые предоставляются по мере возможности) или предоставления товаров или услуг покупателю для использования в соответствии с решением покупателя
- Предоставление услуги по организации передачи товаров или услуг другой стороне покупатель (например, действующий в качестве агента другой стороны, как описано в параграфах с 606-10-55-36 по 55-40)
- Предоставление прав на товары или услуги, которые будут предоставлены в будущем, которые покупатель может перепродать или предоставить своему покупателю (например, организация, продающая продукт розничному продавцу, обещает передать дополнительный товар или услугу физическому лицу, которое покупает продукт у розничного продавца)
- Строительство, производство или разработка актива от имени покупателя
- Предоставление лицензий (см. Пункты с 606-10-55-54 по 55-65)
- Предоставление опционов на покупку дополнительных товаров или услуг (когда эти опционы предоставляют покупателю существенное право, как описано в параграфах 606-10-55- С 41 по 55-45).1
Ключевым фактором при оценке обещаний является их различие. Обещание является отличным, если выполняются оба этих условия:
(a) Покупатель может получить выгоду от товара или услуги либо самостоятельно, либо вместе с другими ресурсами, которые легко доступны для покупателя (то есть товар или услуга). способен отличаться).
(b) Обещание организации передать товар или услугу покупателю идентифицируется отдельно от других обещаний по договору (то есть товар или услуга являются отличимыми в контексте договора).2
Покупатель должен получить экономическую выгоду от использования товара или услуги. Это может быть связано с использованием, потреблением, перепродажей или другими показателями получения экономической ценности. В некоторых случаях заказчику может потребоваться добавить другие ресурсы, чтобы получить экономическую выгоду. Это приемлемо, если такие ресурсы легко доступны. Это демонстрируется тем, что покупатель уже получил такой ресурс от организации или из других доступных источников; или если ресурс отдельно продается организацией или другими лицами.Признаки того, что предприятие может получить выгоду от товара или услуги, включают тот факт, что предприятие регулярно продает такой товар или услугу.
Факторами, указывающими на то, что обещание может быть идентифицировано отдельно, как указано в пункте (b), являются:
- Организация не предоставляет значительных услуг по интеграции товара или услуги с другими товарами или услугами, обещанными в договоре, в пакет товары или услуги, которые представляют собой совокупный выпуск, на который заказчик заключил контракт. Другими словами, организация не использует товар или услугу в качестве исходных данных для производства или поставки комбинированного выпуска, указанного покупателем.
- Товар или услуга существенно не изменяют или не изменяют другой товар или услугу, обещанные в контракте.
- Товар или услуга не сильно зависят или сильно взаимосвязаны с другими товарами или услугами, обещанными в контракте. Например, тот факт, что покупатель может принять решение не покупать товар или услугу, не оказывая существенного влияния на другие обещанные товары или услуги по контракту, может указывать на то, что товар или услуга не сильно зависят от других обещанных товаров или не связаны с ними. товары или услуги.3
Если обещания не соответствуют требованиям разделения, обязанности к исполнению объединяются в одну обязанность к исполнению. В контракте может быть несколько обязательств к исполнению, которые сами по себе включают наборы обещаний, которые не являются отдельными и не могут быть разделены.
На практике мы полагаем, что определение того, можно ли отдельно идентифицировать обещание, может вызвать определенные трудности. Ниже приведены некоторые примеры применения руководства, взятые из примеров ASC 606:
Товары и услуги не обособляются
Подрядчик заключает соглашение с больницей на строительство нового крыла.В контракте указывается, что подрядчик несет ответственность за общее управление проектом, и указываются различные товары и услуги, которые должны быть предоставлены, включая проектирование, строительные работы, строительство здания, все услуги HVAC и отделочные услуги.
Все обещанные товары и услуги могут отличаться, поскольку они могут быть предоставлены другими организациями, чтобы покупатель мог получить от них выгоду путем добавления ресурсов. Однако товары и услуги не различаются в контексте контракта, поскольку организация предоставляет значительные услуги по интеграции всех обещаний по сдаче готового здания, на которое больница заключила контракт.Поскольку оба вышеуказанных критерия не были соблюдены, договор содержит одну обязанность к исполнению.4
Отдельные товары и услуги
Компания-разработчик программного обеспечения заключает договор на поставку клиенту следующего: лицензии на программное обеспечение, услуг по установке, обновления программного обеспечения и онлайн-техническая поддержка в течение двух лет. Анализ обещаний помимо лицензии на программное обеспечение:
Услуги по установке обычно предоставляются другими организациями и существенно не изменяют программное обеспечение.Таким образом, заказчик может воспользоваться услугой самостоятельно, добавив другие легко доступные ресурсы, то есть лицензию на программное обеспечение.
Лицензия на программное обеспечение поставляется отдельно и может работать без обновлений или технической поддержки. Таким образом, заказчик может воспользоваться лицензией самостоятельно.
Обновления и техническая поддержка также доступны отдельно, поскольку компания продает продукты отдельно.
Таким образом, организация определяет, что договор имеет четыре обязанности к исполнению:
- Лицензия на программное обеспечение
- Услуги по установке
- Обновления программного обеспечения
- Техническая поддержка
Выручка будет признаваться по мере выполнения предприятием каждой обязанности.5
Услуги по настройке
Предположим те же факты в примере программного обеспечения, за исключением того, что в рамках услуг по установке программное обеспечение должно быть значительно настроено в соответствии с особыми потребностями клиента. В этой ситуации, поскольку заказчик не мог получить специальные услуги настраиваемой установки от другого поставщика и, следовательно, не мог получить выгоду от лицензии на программное обеспечение из легко полученных ресурсов, лицензия на программное обеспечение и настраиваемая установка объединяются в одно обязательство к исполнению.Таким образом, договор предусматривает три обязанности к исполнению:
- Лицензия на программное обеспечение и выборочная установка
- Обновления программного обеспечения
- Техническая поддержка
Выручка будет признана по мере выполнения каждой из них организацией. В частности, в этом примере соображения, связанные с самой лицензией на программное обеспечение, не могли быть признаны до тех пор, пока услуги настройки не были завершены.6
Оценка явных и неявных обещаний в контракте
Как отмечалось выше, контракт может содержать дополнительные обязательства к исполнению, которые подразумевается деловой практикой организации.Следующие ниже примеры содержат указания о том, как анализировать такие ситуации. Основные факты относятся к производителю, который продает продукт дистрибьютору, который, в свою очередь, продает продукты конечному пользователю.
Явное обещание обслуживания
В контракте указано, что производитель предоставит бесплатное техническое обслуживание без дополнительного вознаграждения (бесплатно). (Это похоже на многие новые автомобили, которые сейчас продаются с бесплатным периодическим обслуживанием в течение нескольких лет.) Услуги по техническому обслуживанию будут переданы дистрибьютору на аутсорсинг.Организация определяет, что эта договоренность представляет собой отдельное обещание, поскольку техническое обслуживание может быть предоставлено дистрибьютором или третьей стороной и, следовательно, является отличным. Таким образом, возмещение за продукт распределяется между двумя обязанностями к исполнению7.
Неявное обещание обслуживания
Исторически организация предоставляла бесплатное обслуживание своих продуктов. В контракте нет ничего конкретного (либо с дистрибьютором, либо с конечным пользователем), но организация определяет, что конечный пользователь имеет обоснованные ожидания бесплатного обслуживания на основе обычной деловой практики организации.В этом случае организация снова определяет наличие двух обязанностей к исполнению8.
Услуги, которые не являются обязанностью к исполнению
В этой ситуации договор с дистрибьютором не содержит явного обещания бесплатного обслуживания или указывает ли обычная деловая практика организации на то, что конечный пользователь ожидает бесплатного обслуживания. Однако после того, как продукты были доставлены дистрибьютору и перед продажей конечному пользователю, производитель в одностороннем порядке решает предоставить бесплатное обслуживание и уведомляет дистрибьютора о своем намерении.В этой ситуации, поскольку бесплатное обслуживание не было частью контракта и не согласовывалось ни одной из сторон, оно не считается отдельной обязанностью к исполнению. В этой ситуации производитель применил бы руководство ASC 450 в отношении непредвиденных обстоятельств.9
Гарантии
ASC 606 предоставляет конкретные рекомендации в отношении гарантий. Многие продукты продаются с явной или подразумеваемой гарантией того, что продукт или услуга будут функционировать должным образом. Это может быть обусловлено стандартной деловой практикой или иногда конкретными законами.В других случаях клиенты также могут приобрести дополнительную гарантию за отдельное вознаграждение, которая продлевает обычный срок гарантийного обслуживания или, возможно, предоставляет дополнительные услуги.
Если у покупателя есть возможность приобрести гарантию отдельно, то это отдельная обязанность к исполнению, и ее следует учитывать в соответствии с соответствующими инструкциями. То есть общее вознаграждение, связанное с продуктом и гарантией, должно распределяться на основе относительной стоимости продажи, а выручка, отнесенная на гарантийное обязательство, должна признаваться в течение гарантийного периода, как правило, с использованием линейного метода.
Если у клиента нет возможности приобрести гарантию отдельно, то это не отдельная обязанность к исполнению. Организация должна учитывать эти гарантии в соответствии с текущим руководством по гарантии на продукцию, приведенным в ASC 460-10.
Руководство ASC 606 предоставляет несколько индикаторов того, следует ли считать гарантию отдельной обязанностью к исполнению, а именно:
a. Требуется ли гарантия по закону: Если организация обязана по закону предоставить гарантию, наличие этого закона указывает на то, что обещанная гарантия не является обязанностью к исполнению, поскольку такие требования обычно существуют для защиты клиентов от риска покупки бракованные изделия.
г. Продолжительность гарантийного периода: Чем дольше период действия гарантии, тем больше вероятность того, что обещанная гарантия является обязательством к исполнению, поскольку она с большей вероятностью предоставит услугу в дополнение к гарантии того, что продукт соответствует согласованным требованиям. по спецификациям.
г. Характер задач, которые организация обещает выполнить: Если организация должна выполнить определенные задачи, чтобы обеспечить уверенность в том, что продукт соответствует согласованным спецификациям (например, услуга обратной доставки дефектного продукта). ), то эти задачи, скорее всего, не приводят к возникновению обязанности к исполнению.10
Организации, которые в настоящее время предоставляют такие гарантии, вероятно, испытают изменения в том, как они учитываются в соответствии с действующими ОПБУ. Сумма и сроки получения дохода могут отличаться.
В заключение, для многих организаций анализ договоров на предмет отдельных обязанностей к исполнению может быть относительно простым и не требовать дополнительных суждений, но для других предприятий с подразумеваемыми или явными множественными обещаниями в договорах этот процесс может быть более сложным. Идентификация отдельных обязанностей к исполнению имеет решающее значение, поскольку в конечном итоге это определит время, когда выручка может быть признана и в какой сумме.Вполне возможно, что необходимость идентифицировать эти отдельные обязанности к исполнению изменит исторические схемы признания выручки. Организации должны начать анализ стандартной деловой практики и оценить влияние, которое может оказать это требование. Выполнение требований по определению отдельных обязанностей к исполнению, вероятно, потребует изменений в бизнес-процессах и внутреннего контроля над финансовой отчетностью.
Чтобы получить дополнительную информацию о признании выручки или узнать, как специалисты Baker Tilly могут помочь, свяжитесь с нашей командой.
1 ASC 606-10-25-18
2 ASC 606-10-25-19
3 ASC 606-10-25-21
4 На основе ASC 606-10-55- (137-140)
5 На основе ASC 606-10-55- (141-145)
6 На основе ASC 606-10-55- (146-150)
7 На основе ASC 606-10-55- (152-153)
8 На основе ASC 606-10-55- (154-155)
9 На основе ASC 606-10-55- (156-157)
10 ASC 606-10-55-33
Поправки к законодательству о недвижимости — 1 квартал 2016 г. | Дентонс
Поправки к федеральным законам
Федеральный закон №От 30 декабря 2015 г. № 431-ФЗ «О геодезических, картографических и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Рассматриваемый закон вступает в силу с 1 января 2017 года и заменяет действующий Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».
Закон предусматривает создание и использование геодезических, нивелирных и гравиметрических сетей для проведения геодезических и картографических работ. Такие сети создаются на территории Российской Федерации по точкам размещения.Для защиты таких точек могут быть устроены охранные зоны. Правообладатели недвижимого имущества, на котором расположены точки таких сетей, должны уведомлять уполномоченное агентство о любом повреждении или сносе таких точек и обеспечивать доступ к этим точкам для целей геодезических, ремонтных и восстановительных работ.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« О защите конкуренции »и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
10 января 2016 г. внесены изменения в Федеральный закон от 10 января 2016 г.Вступили в силу 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ и Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Федеральный закон наделяет Федеральную антимонопольную службу полномочиями рассматривать жалобы о нарушениях процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур на строительных площадках, в части нарушения сроков и требования о завершении процедур, не включенных в списки, а также как жалобы на действия и бездействие ресурсоснабжающих компаний.В свою очередь, КоАП дополнен новым нарушением — нарушением процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур на строительных площадках, предусматривающих ответственность должностных лиц в виде штрафа до 5000 рублей или, в случае повторного нарушения, — штраф до 50 000 рублей или дисквалификация на 2 года.
Законом предусмотрены случаи, когда срок подготовки и утверждения плана развития участка может быть продлен. Один из таких случаев — когда проект плана развития участка выносится на публичные слушания.В настоящее время законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрено рассмотрение проекта плана развития участка на общественных слушаниях. При этом законодательство Москвы предусматривает такой порядок в отношении планов застройки отдельных жилых территорий.
Федеральный закон от 31 января 2016 года № 6-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты подоходного налога и протокола к нему», и Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты подоходного налога »
Закон ратифицирует новое соглашение, призванное заменить аналогичный международный договор, датированный 1994 годом.Среди прочего, соглашение предусматривает более льготный порядок налогообложения дивидендов: 5% при доле участия в компании-источнике не более 25% и 10% во всех остальных случаях 1 . Регулирование налога на имущество организаций осталось неизменным по сравнению с предыдущей версией соглашения.
Закон вступил в силу 11 февраля 2016 года, однако практическое применение соглашение получит только после того, как Китай завершит необходимые внутренние процедуры (Письмо ФНС РФ №ОА-4-17 / 2773 от 19 февраля 2016 г.).
Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления порядка рассмотрения судом дел об оспаривании отдельных актов»
Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 31 марта 2015 года утверждена процедура обжалования законодательных разъяснений, опубликованных органом исполнительной власти и считающихся по своему характеру обязательными.По общему правилу, такие разъяснения могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства, за исключением разъяснений, опубликованных в области ИТ / ИС, которые оспариваются в интеллектуальной собственности (авторское право ) Суд.
Основания для оспаривания, помимо традиционного нарушения оспариваемым актом прав истца, теперь включают несоответствие таких разъяснений фактическому значению разъясняемых законодательных положений.Следует отметить, что само понятие «фактическое значение» еще не было разъяснено судами высшей инстанции.
Закон вступил в силу 17 марта 2016 года.
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»
С 1 июня 2016 года для подачи иска в споре, вытекающем из гражданско-правовых отношений, обязательно требуется предварительное соблюдение претензионного порядка. Исключением из этого требования являются корпоративные споры, споры, связанные с обжалованием решений арбитража и т. Д.Исковые заявления могут быть поданы в суд только по истечении 30-дневного срока с даты направления соответствующей претензии контрагенту.
Что касается споров, возникающих из публично-правовых отношений, процедуры обжалования остаются обязательными только в тех случаях, которые прямо установлены применимым законодательством (например, при обжаловании решений налоговых органов).
Более того, закон добавляет к арбитражному процессу упрощенное производство, аналогичное приказному производству, предусмотренному в гражданском процессуальном праве.
Приказ Минкультуры России от 27 ноября 2015 г. № 2877 «О порядке передачи государству археологических находок, обнаруженных физическими и (или) юридическими лицами в результате проведения изысканий, проектирования, Земляные, строительные, мелиоративные и коммерческие работы, указанные в статье 30 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», лесохозяйственные и другие Виды работ »
С 23 января 2016 г. при обнаружении археологической находки 2 при проведении земляных, строительных и иных работ работы должны быть приостановлены и о находке необходимо сообщить в региональное агентство по сохранности. культурное наследие в целях организации его восстановления и вывоза.Вывоз и вывоз могут быть произведены стороной, имеющей лицензию Министерства культуры РФ на право проведения полевых археологических работ. В случае признания находки не имеющей историко-культурной ценности она возвращается стороне, выполнявшей строительные работы, а сами работы возобновляются на основании соответствующего разрешения, выданного региональным агентством по сохранению памятников. культурное наследие.
При этом Орден оставляет открытым вопрос о возобновлении работ, если находка действительно будет иметь признаки историко-культурной ценности.
Приказ ФНС России от 28 января 2016 № ММВ-7-14 / 41 @
В соответствии со ст. 386 Налогового кодекса РФ Федеральная налоговая служба утвердила форму, формат представления и порядок заполнения / подачи отчетов об участии частных лиц и публичных компаний в иностранных организациях (структурах без юридического лица) в случаях, когда такое участие превышает 5%.
Приказ вступил в силу 15 марта 2016 года.Как вы помните, обязанность подавать такое отчетное заявление распространяется на правоотношения, возникшие 1 января 2015 года или после этой даты, поэтому соответствующий отчет за 2015 год должен быть отправлен до 30 марта 2016 года включительно (вместе с соответствующей декларацией по налогу на имущество организаций. ).
Приказы Минпромторга России от 9 февраля 2016 г. № 303 и № 304
В соответствии с Федеральным законом РФ «О промышленной политике» Минпромторг утвердил порядок ведения реестров промышленных (коммерческих) парков и их управляющих компаний, промышленных кластеров и их специализированных организаций.Включение в такие реестры является необходимым шагом для получения мер государственной поддержки, применяемых в рамках упомянутого Федерального закона 3 .
Приказы вступили в силу 26 марта 2016 года.
Постановление Правительства России от 23 января 2016 г. № 29 «Об утверждении требований к обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства и требований к обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, сооружений, Объекты) кроме транспортной инфраструктуры, расположенные на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных к охранным зонам транспортных земель в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а также О внесении изменений в Положение о составе разделов проектной документации и Требования к их содержанию »
Постановлением утверждены требования к обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на стадии их проектирования и строительства.В частности, законом предусмотрено, что разрабатываемая проектная документация на строительство объекта транспортной инфраструктуры должна предусматривать определенные проектные решения по безопасности.
Требования к обеспечению транспортной безопасности объектов, кроме транспортной инфраструктуры, расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных к охранным зонам транспортных земель, предусматривают обязанность их правообладателей организовать контроль, в том числе видеонаблюдение, за доступом. физических и транспортных средств, доставка и отправка грузов с целью предотвращения установки взрывных устройств.Принятые требования не распространяются на объекты, расположенные на расстоянии более 200 м от границ земельного участка для размещения объекта транспортной инфраструктуры, а также на жилые помещения.
Постановление вступило в силу 3 февраля 2016 года.
Постановление Правительства России от 16 марта 2016 г. № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориального устройства обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами»
В соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и ведения деятельности по сбору, транспортировке, переработке, переработке, обезвреживанию и захоронению отходов ответственный орган исполнительной власти на уровне в соответствующем субъекте РФ утверждается территориальный порядок обращения с отходами, в том числе с твердыми бытовыми отходами.Постановление, вступившее в силу 26 марта 2016 года, консолидирует исчерпывающий перечень информации и документов, составляющих часть территориальных мер по обращению с отходами.
Письмо Минстроя России от 29.02.2016 № 7064-ОГ / 08 «Об уточнении Постановления Правительства № 1300 от 03.12.2014« Об утверждении Перечня типов объектов, допустимых к установке на федеральном или муниципальном уровне ». -Земля или земельные участки в собственности, без отвода основной земли и установления сервитута »»
В Письме Минстроя РФ уточняет, что линии связи и другие объекты могут быть проложены на земельных участках без оформления сервитута или передачи прав на него в случаях, когда такие сооружения являются временными или вспомогательными, а также не требуется специального разрешения на строительство. для их строительства в соответствии с действующим законодательством субъекта РФ.Правило не распространяется на объекты, построенные до 1 марта 2015 года, поскольку они были построены до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1300.
Письмо Минэкономразвития России от 4 марта 2016 г. № 6013-ПК / Д23и «О порядке государственной регистрации прав на объекты, построенные с применением технологии горизонтально-направленного бурения»
Оформление прав на земельные участки собственниками подлежащей подземной трубопроводной инфраструктуры не требуется, если такая инфраструктура относится к линейным объектам.В связи с этим Минэкономразвития РФ указало, что регистрация прав собственности и иных прав на такие инженерные сети осуществляется без предоставления на них правоустанавливающих документов. Этот вывод также относится к подземным участкам сооружений, составляющим часть более широкой системы, состоящей из надземных и подземных элементов (регистрация права собственности на сооружения, проходящие через многочисленные земельные участки, требует только предъявления правоустанавливающих документов в отношении участков на какие наземные элементы расположены).
Справка ФНС России от 4 марта 2016 г.
С марта 2016 года размер подлежащего уплате земельного налога может быть автоматически рассчитан на официальном сайте ФНС РФ 4 в соответствии с кадастровым номером соответствующего земельного участка (остальная информация автоматически извлекается из системы электронной базы данных Росреестра).
Постановление Торгово-промышленной палаты России от 23 декабря 2015 г. № 173-14
Торгово-промышленная палата РФ определила порядок удостоверения непреодолимых (форс-мажорных) обстоятельств в соответствии с условиями внешнеторговых операций и международными договорами РФ и выдачи справок о непреодолимых обстоятельствах.
Интересно, что, по мнению Торгово-промышленной палаты РФ, непреодолимые (форс-мажорные) обстоятельства не включают предпринимательские риски, такие как нарушение договора контрагентом должника, недоступность на рынке товаров, необходимых для выполнения договорных обязательств, отсутствие у должника финансирования, или даже — что особенно важно с учетом текущей финансово-экономической ситуации — изменения обменного курса, девальвации национальной валюты и финансово-экономического кризиса.
ТПП РФ не является свидетелем непреодолимых (форс-мажорных) обстоятельств, выходящих за рамки договорных отношений.
Нормативные акты в развитие Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества»
.В рамках подготовки к вступлению в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимого имущества» Минэкономразвития РФ приняло ряд приказов:
Нет.860 от 19 ноября 2015 года, который утверждает порядок ведения и информационного состава реестра государственных регистраторов прав. Росреестр отвечает за ведение русскоязычной электронной версии реестра. В реестр вносятся как общие сведения о государственных регистраторах прав (полное имя, статус занятости и владения, дата успешного завершения экзамена и сертификации), так и сведения о решениях, принятых о приостановлении / отказе в государственной кадастровой регистрации и (или ) государственная регистрация прав, в том числе уже вступивших в законную силу и признанных судом недействительной.Информация из реестра государственных регистраторов прав не является общедоступной;
№ 877 от 24 ноября 2015 года, утверждающий порядок кадастрового деления территории РФ и порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, регистрационных номеров и пограничных регистрационных номеров. После вступления в силу Приказа сохранится принцип кадастрового деления территории РФ на кадастровые области, кадастровые округа и кадастровые единицы.Кадастровые номера, присвоенные объектам недвижимости до вступления в силу новой процедуры, утвержденной Приказом, останутся прежними (при этом правила, регулирующие присвоение кадастровых номеров сами по себе, не изменились и остаются такими же, как и действующие с тех пор. 2011). Вновь утвержденный порядок предусматривает новую структуру регистрационных номеров, позволяющую установить субъект и территориальный орган, принимающий соответствующее решение о государственной регистрации, а также количество регистрационных действий, совершенных с недвижимым имуществом;
Нет.883 от 26 ноября 2015 года, который, в том числе, устанавливает порядок подачи заявлений на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав собственности и необходимые документы к ним. В Приказе прямо упоминается возможность подачи таких заявлений в соответствии с экстерриториальным принципом, то есть в любой орган регистрации прав собственности или многофункциональный центр — независимо от физического местонахождения недвижимого имущества;
Нет.920 от 8 декабря 2015 года, в котором утверждаются формы заявок на различные виды услуг Росреестра (кадастровый учет, регистрация прав собственности, исправление технических ошибок) и требования к их заполнению;
№ 921 от 8 декабря 2015 года, утверждающий форму и информационный состав демаркационных планов и требования к их составлению. В планах демаркации теперь должны быть указаны дата заключения и номер соответствующего договора на выполнение кадастровых работ;
Нет.943 от 16 декабря 2015 года, в котором, в частности, утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН). Напомним, что EGRN будет администрироваться в электронном виде;
№ 953 от 18 декабря 2015 г., который утверждает формы технического плана и декларации объекта недвижимого имущества и требования к их заполнению. Форма технического плана будет одинаковой для всех типов недвижимого имущества, в отличие от существующих дифференцированных форм;
Нет.967 от 25 декабря 2015 года, которым утвержден порядок сбора и возмещения платы за предоставление данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. По общему правилу оплата производится после подачи запроса на предоставление данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании уникального идентификатора платежа, полученного заявителем. Оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней;
№ 975 от 25 декабря 2015 г., в котором подтверждаются формы выписок из ЕГРЮЛ (выписка о конкретном объекте недвижимого имущества; выписка о признанной юридической некомпетентности / ограниченной дееспособности правообладателя; выписка о кадастровой стоимости имущества; выдержка о содержании) правоустанавливающих документов; кроме зарегистрированных договоров долевого строительства).Обращаем ваше внимание, что выписки EGRN по недвижимому имуществу теперь будут одновременно содержать информацию о параметрах собственности, внесенных в кадастр недвижимого имущества, и информацию о зарегистрированных правах собственности.
Приказы вступают в силу одновременно с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимого имущества» — 1 января 2017 года.
Письмо ФНС России от 21 января 2016 г. № БС-4-11 / 697 «О исчислении налога на имущество организаций в отношении жилых домов и помещений»
Федеральная налоговая служба уточнила порядок налогообложения жилых домов и помещений («жилые объекты») при регистрации права собственности на застройщика.
Жилые объекты, зарегистрированные в Государственном кадастре недвижимости и учитываемые на балансе фирмы как товары или готовая продукция, облагаются налогом по кадастровой стоимости до момента регистрации перехода права собственности к покупателю.
Внесение изменений в законы Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Закон Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. № 67-7 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга« О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах в Санкт-Петербурге ».Петербург »
Список проектов, имеющих статус стратегически-инвестиционного 5 , дополнен проектами по девелопменту гостиниц с объемом инвестиций не менее 1,5 млрд рублей.
Закон вступил в силу 1 марта 2016 года.
Закон Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. № 69-8 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга« О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге »»
С 1 марта 2016 года в С.Санкт-Петербург для получения разрешения на строительство таких объектов, как ЛЭП на напряжение до 110 кВ; трансформаторные подстанции и распределительные пункты напряжением 20/10/6 / 0,4 кВ; газопроводы с давлением до 1,2 МПа; подземные тепловые сети, водопроводные и канализационные сети всех типов, за исключением особо опасных, технически сложных и уникальной конфигурации; газопроводы, соединительные газопроводы и тепловые вводы, в том числе тепловые пункты и тепловые камеры, водопроводные и канализационные соединения.
Закон Ленинградской области от 11 февраля 2016 года № 1-оз «О критериях, которым должны удовлетворять объекты социально-культурного назначения, муниципальные объекты и крупные инвестиционные проекты, установка (реализация) которых предполагает предоставление земельных участков в аренду без конкурса»
В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки, находящиеся в собственности или под контролем Ленинградской области, могут быть предоставлены без конкурса для строительства объектов социально-культурного назначения или муниципальных образований, а также для реализации крупных инвестиционных проектов, если такие объекты или проекты предусмотрены Правительством РФ. документы стратегического планирования региона или территориальное устройство по обращению с отходами.
Более того, установлены критерии, по которым такие проекты относятся к крупным инвестиционным проектам. Таковыми признаются проекты по строительству индустриальных (торговых) парков, проекты по строительству жилых домов, возводимых для целей аварийного расселения, а также инвестиционные проекты с объемом финансирования не менее 300 млн рублей (в отдельных районах — 50 рублей). млн) в приоритетных направлениях инвестиционной деятельности Ленинградской области: производство и производство, складское хозяйство, гостиничный бизнес, издательское дело, водный транспорт и др. 6
Закон вступил в силу 15 февраля 2016 года.
Приказ Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11 января 2016 г. № 2 «Об установлении разрешенного коэффициента использования земельного участка»
Установлены новые коэффициенты для использования при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или под контролем Ленинградской области, которые могут быть предоставлены без конкурса. Коэффициенты стали применяться с 11 января 2016 года.
Среди прочего, Приказ предусматривает удвоение коэффициентов в случае несоблюдения договорных сроков выполнения проектно-изыскательских работ или строительных работ — независимо от того, продлен ли этот срок или нет, а также в случаях невозможности получения требуется разрешение на строительство до конца первого года аренды.
Информация Комитета градостроительства и архитектуры (КГА) Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 г.
На официальном сайте KGA опубликованы состав и форма материалов, которые необходимо предоставить на согласование архитектурно-градостроительного облика жилых объектов 7 .Обратите внимание, что эти разъяснения KGA носят исключительно информационный, а не установленный законом характер.
Проект Градостроительного регламента Санкт-Петербурга
В январе 2016 года на официальном сайте KGA был опубликован проект градостроительных правил Санкт-Петербурга (далее — «УПО»), который существенно отличается от действующих правил, утвержденных в 2014 году. Как вы помните, УПО устанавливает стандарты, регулирующие строительство социальных объектов. объекты и инженерная инфраструктура.Проект УПО предполагает, в том числе, изменение норм строительства детских садов (с 55 до 62 мест на каждую тысячу жителей) и школ (со 120 до 111 мест на каждую тысячу жителей). Кроме того, проект УПО «заморозил» показатель обеспеченности жильем на уровне 28 квадратных метров до принятия нового генплана. Ожидалось, что новый УПО будет принят в первом квартале 2016 года; однако на момент опубликования в общедоступных источниках отсутствует информация, свидетельствующая об их принятии.
Судебные прецеденты
Постановление Конституционного Суда России от 15 февраля 2016 г. № 3-П
Согласно выводам Суда, произвольное десятилетнее ограничение исковой давности, введенное Федеральным законом РФ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 г., является неконституционным в отношении требований, возникших до вступления в силу ограничение (т.е. до 1 сентября 2013 г.).
Конституционному суду было поручено вынести решение о конституционности применения десятилетнего срока исковой давности к кредитным договорам, заключенным в 2000 году и оставшимся в силе до отзыва.Выводы, к которым пришел Конституционный суд при буквальном прочтении Постановления, относятся исключительно к обязательствам, срок исполнения которых не определен или установлен как «до востребования». В настоящее время неясно, будет ли это десятилетнее ограничение применяться к другим правоотношениям, в которых соответствующее нарушение произошло до 1 сентября 2013 года.
Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами отдельных норм Гражданского кодекса РФ о нарушении договора»
Пленум разъяснил отдельные положения поправок в часть первую Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), вступивших в силу 1 июня 2015 года: новый порядок определения размера убытков, уменьшение размера штрафов за просрочку, ответственность. за ненадлежащее использование внешних средств, ответственность за участие в недобросовестных переговорах, компенсацию убытков и т. д.Помимо прочего, в рассматриваемом Постановлении указано, что порядок определения убытков по ст. 406.1 ГК РФ могут быть установлены сторонами как «все возникшие убытки». При этом сторона, требующая выплаты компенсации, должна доказать причинно-следственную связь между наступлением данного обстоятельства и его убытками. По этой причине взыскание убытков, к сожалению, нельзя рассматривать как безусловный механизм.
Постановление также разъясняет отдельные положения УК РФ, касающиеся ответственности за недобросовестные переговоры.В частности, Пленум указывает, что немотивированное прекращение переговоров или иное нарушение само по себе не является доказательством недобросовестности переговорщика, и что нарушение принципа добросовестности должно быть доказано другой стороной (за исключением случаев, когда это предполагается силу применимого права). При этом требования о возмещении убытков, причиненных недобросовестной переговорной практикой, регулируются общими правилами ГК РФ об ответственности за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).
Пленум также указал на то, что установленный законом интерес в смысле ст. 317.1 УК РФ не является мерой ответственности, поэтому не может быть уменьшен судом и усугубляется пени или компенсационным пени по смыслу ст. 395 УК РФ.
Постановление устанавливает, что новые положения ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на права и обязанности, вытекающие из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года.Исключение составляет новая редакция ст. 395 ГК РФ, поскольку его положения применимы к начислению процентов за периоды, начинающиеся с 1 июня 2015 года, даже если договор был заключен и (или) нарушение произошло до этой даты.
Постановление Верховного Суда России от 29 марта 2016 г. по делу № 305-ES15-16772, A41-58990 / 2014
Перед судьями была поставлена задача определить судьбу договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, после ввода в эксплуатацию нежилого объекта в случае, если после завершения строительства нежилое помещение, расположенное в это имущество было передано инвесторам.Верховный суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, которые аналогично применили нормы Жилищного кодекса РФ о расторжении договора аренды с момента оформления права собственности на первую квартиру в жилом доме.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, права аренды остаются в силе после завершения строительства нежилого объекта, и в случае передачи площади инвесторам права аренды переходят к ним в соразмерных долях (что дает множественности сторон на стороне арендатора).
Постановление Верховного Суда России от 3 марта 2016 г. по делу № 305-ES15-15053, A40-129910 / 2014
Верховный Суд РФ постановил, что в случаях невозможности получения градостроительного плана земельного участка (в связи с изменением действующего градостроительного законодательства), предусматривающего застройку на нем объекта, на который был первоначально заключен соответствующий договор аренды, , договор может быть расторгнут по желанию арендатора.Суд постановил, что невозможность расторжения договора в таких случаях приведет к возникновению обязанности со стороны арендатора производить арендные платежи за имущество, которое он не имеет права использовать в соответствии с ранее согласованной целью. В качестве основания для прекращения Суд сослался на пункты 2 и 4 ст. 620 ГК РФ (имущественные недостатки, приводящие к непригодности по назначению, возникшие по независящим от арендатора обстоятельствам).
Обратите внимание, что в аналогичных ситуациях суды не разрешают взыскание убытков (если с момента заключения договора аренды до момента внесения изменений в применимые правила землепользования и застройки или другие нормы уже были вложены в проект, но не было получено соответствующее разрешение на строительство) от государственных органов, ответственных за внесение изменений в соответствующие градостроительные документы.Исключением из этого правила являются ситуации, в которых изменения признаны в установленном действующим законодательством порядке несоответствующими контролирующим нормативным актам.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. № Ф04-28885 / 2015 по делу А46-1359 / 2015
Суд установил, что прекращение обременения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (аренда), не является осуществлением прав.В связи с этим, в соответствии с ГК РФ прекращение обременения может быть осуществлено представителем на основании простой письменной, а не нотариально удостоверенной доверенности.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8243/2016-ГК от 29 марта 2016 г.
Апелляционная инстанция отменила известное решение суда первой инстанции по делу «Вымпелком», который изменил условия договора аренды, изменив обменный курс, используемый для расчета арендной платы, выраженный в иностранной валюте, на том основании, что если договор аренды был оставлен без изменений, арендодатель получил бы несправедливое обогащение.
Суд апелляционной инстанции обосновал свое решение указанием на то, что стороны договора аренды могли — и должны были — предвидеть риски, связанные с изменением обменных курсов валют, и отметив, что было бы неуместно утверждать о злоупотреблении арендодателем права или несправедливое обогащение по той простой причине, что оно лишь настаивает на надлежащем выполнении договорных условий, добровольно согласованных сторонами.
1 Подробнее см. Пп. 1-2 ст.10 Соглашения.
2 Под археологическими находками понимаются подвижные объекты, на которые в первую или вторую очередь ссылаются, независимо от обстоятельств, связанных с их обнаружением, источники информации, полученной в результате археологических раскопок или раскопок, включая предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или раскопок.
3 Правила подтверждения выполнения требований законодательства, регулирующих применение таких мер, установлены постановлениями Правительства РФ № 794 от 4 августа 2015 г. и № 779 от 31 июля 2015 г., соответственно, относительно индустриальных парков и коммерческих кластеров.
4 https://www.nalog.ru/rn78/service/nalog_calc/
5 Данный статус, в том числе, дает право на получение земельного участка без проведения конкурса, а также является основанием для применения льготной арендной платы и сниженной цены выкупа на участок после завершения строительства.
6 Эти приоритетные области определены в п. 4 п. 2 ст. 1 Закона Ленинградской области от 29 декабря 2012 г. № 113-оз «О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в Ленинградской области, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Ленинградской области.”
7 http://www.kgainfo.spb.ru/news/1816.html
.