Гк рф исполнение обязательств третьим лицом: ГК РФ Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом / КонсультантПлюс

Содержание

ГК РФ Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом / КонсультантПлюс

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 313 ГК РФ >>>

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из

закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Открыть полный текст документа

Ст. 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

См. все связанные документы >>>

1. Обязательство согласно п. 1 комментируемой статьи может быть исполнено не должником, а третьим лицом; последний в таком случае не становится стороной правоотношения, он только исполняет долг за другого. При этом третье лицо не рассматривается в качестве дополнительного должника. Кредитор не вступает с ним ни в какие правоотношения, и обязанным лицом перед ним остается первоначальный должник, полностью отвечающий перед кредитором за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им третьими лицами (см. комментарий к ст. 403 ГК РФ).

Исполнение обязательства, возложенного должником на третье лицо, при котором перемены лиц в отношениях с кредитором не происходит, следует отличать от перевода долга, когда происходит замена должника.

2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, лишь в двух случаях: а) при просрочке исполнения денежного обязательства; б) если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (например, находящееся в залоге).

Просрочка исполнения денежного обязательства не обязательно затрагивает интересы третьего лица, которое исполняет его за должника (например, родственники оплачивают кредит, полученный должником).

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о праве кредитора не принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Так, если определенному художнику был сделан заказ на написание картины, то заказчик не обязан принимать картину, написанную другим художником.

4. Пункт 4 комментируемой статьи наделяет третье лицо правом исполнить обязательство за должника посредством внесения долга в депозит нотариуса или путем зачета требования с соблюдением правил, установленных для должника.

Представляется, что кредитор, принимая исполнение от третьего лица за должника, должен убедиться, что должник действительно возложил исполнение своего обязательства на это третье лицо (например, потребовав от третьего лица или должника представления соответствующих письменных доказательств). В противном случае, приняв исполнение за должника от третьего лица, если потом выяснится, что должник не возлагал на него исполнение своего обязательства, кредитор может оказаться ответчиком по требованию третьего лица о возврате неосновательного обогащения.

Однако, предоставив в п. 4 комментируемой статьи право исполнить обязательство третьим лицом также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет встречного требования, законодатель фактически аннулирует участие кредитора в этом процессе.

5. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК, т.е. в рамках перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (см. указанную статью и комментарий к ней).

При этом, если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. На третье лицо, исполнившее обязанность должника, не являющуюся денежной (например, выполнение работ, оказание услуг и др.), возлагается ответственность перед кредитором за недостатки исполнения вместо должника, что представляется вполне логичным.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что «исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом».

Ты кто такой? До свидания, давай // Исполнение обязательства третьим лицом

Кейс такой.

Между А. (арендатор) и В. (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта туристической инфраструктуры — гостиницы с рестораном, в одном из прекрасных климатических городов нашей страны. Арендные платежи производились стороной С. — учредителем и директором А.

Спустя какое-то время, В. обратился в суд с требованием о расторжении заключенного договора аренды по причине невозможности использования объекта по целевому назначению аренды и обязании арендатора вернуть земельный участок. Спорный земельный участок был отнесен к зоне зеленых насаждений общего пользования, строительство в которой не предусмотрено. Договор между А. и В. был признан недействительным (ничтожным), решение см. здесь.

Далее. С. обратился в суд к В. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд отказывает С. во взыскании с В. неосновательного обогащения по следующим причинам:

1. Обязательство не создает прав и обязанностей для неучаствующих третьих лиц.

2. Участники общества не отвечает по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Как следует из материалов дела, предприниматель стороной договора аренды не является, а потому арендное обязательство, возникшее на основании данной сделки, не создает для истца каких-либо обязанностей (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не наделяет правами, присущими стороне, участвующей в правоотношении по имущественному найму.

Надлежащим ли образом суд квалифицировал спорные правоотношения?

Видится, что решение по делу могло быть и другим.

Исполнение по договору аренды производилось третьим лицом — С.

При этом В. об этом знал и принимал исполнение.

По общему правилу ст.313 ГК РФ исполнение третьим лицом возможно:

-при возложении должником обязанности по исполнению на третье лицо;

-при отсутствии такового возложения на третье лицо, но при наличии условий п.2 ст.313 ГК РФ. Отсутствие возложения допускается, когда у третьего лица есть интерес сохранить свое право на имущество должника при обращении взыскания на это имущество. Например, арендатор опасается, что на принадлежащее ему здание (которое обременено залоговым правом банка) будет обращено взыскание по неисполненному кредитному обязательству арендадателя. Или же в случае, если должник просрочил исполнение денежного требования. Что наиболее часто встречается в практике.

При этом, п.1 ст.313 ГК РФ звучит императивно: при возложении исполнения должником на третье лицо кредитор обязан принять исполнение.

Возвращаясь к кейсу.

Можно ли было считать, что исполнение С. перед В. являлось надлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей в силу возложения исполнения А. на С.?

И можно ли в таком случае применять положения п.5 ст.313? А именно: что на С. перешли права А.?

Суд отрицательно отвечает на данный вопрос:

Таким образом, вопрос о компенсации С. произведённых ею за А. арендных платежей должен разрешаться между С. и самими этим А., которое сберегло денежные средства, не внося само арендную плату В., а не между С. и В., последняя не может считаться неосновательно обогатившейся за счёт С., платежи которой вносились за А. во исполнение обязательств А. по арендной сделке, стороной которой С. не являлась.

Напомню, что договор аренды был признан недействительным.

Далее суд пишет:

Внесение арендных платежей директором общества (С.) за само общество А. в погашение задолженности А. по арендным платежам не даёт право требовать С. возврата непосредственно ему этих арендных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку такой возврат представляет собой в ситуации недействительности (ничтожности) договора аренды применение последствий недействительности ничтожного договора аренды в виде реституции, а реституция применяется только между сторонами сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). С. стороной договора аренды земельного участка не является

Но минуточку. А как же положения п. 5 ст.313 ГК РФ? Разве надлежащее, добросовестное исполнение третьим лицом за должника обязательства не является основанием перехода прав кредитора на основании закона со всеми вытекающими правовомочиями?

Однако у данной задачки есть обратная сторона.

Как указано в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016 г. №54:

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Далее в из п.21 того же Постановления следует:

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Но договор аренды был признан недействительным.

Является ли признание договора аренды недействительным (ничтожным) дополнительным исключающим основанием, в условиях которого третье лицо, надлежащим образом исполнившее обязательство за должника имеет право требовать возврата неосновательного обогащения? Наряду с «дублирующим» исполнением должника и признанием возложения несостоявшимся? И также не опрометчиво ли суд применил положения о применении последствий недействительности сделки, жестко указав, что С. не является стороной по сделке, поэтому не имеет права требовать возврата арендных платежей, хотя и является стороной добросовестно исполнившей обязательство?

В общем, суд достаточно твердо дал понять, что добросовестно исполнившему третьему лицу нечего ловить с требованием о неосновательном обогащении.

Решение суда по первой инстанции см. здесь

В апелляции решение также устоялось со схожей аргументаций, см.здесь

Статья 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом

Ч.1 статьи 313 ГК РФ

Ч.2 статьи 313 ГК РФ

П.1 статьи 313 ГК РФ

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

П.2 статьи 313 ГК РФ

Ч.3 статьи 313 ГК РФ

Ч.4 статьи 313 ГК РФ

Ч.5 статьи 313 ГК РФ

Ч.6 статьи 313 ГК РФ

Статья 313 ГК РФ с комментариями в действующей редакции, судебная практика 2020-2021

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Комментарий к статье 313 Гражданского Кодекса РФ

По общему правилу, исполнение должно быть осуществлено должником — стороной в обязательстве. Однако в большинстве случаев кредитору безразлично, кто предоставит ему соответствующее имущественное благо, поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства. Учитывая это, комментируемая статья закрепляет возможность исполнения обязательства третьим лицом за должника.

2. Исполнение может быть произведено третьим лицом в случае возложения на него исполнения должником (п. 1 комментируемой статьи). В качестве правового основания возложения исполнения обычно выступает договор последнего с третьим лицом. При этом характер такого договора иррелевантен. Осуществляя исполнение перед кредитором за должника, третье лицо может действовать во исполнение собственной обязанности перед должником из ранее заключенного между ними договора (напр., по договору поставки с условием об отгрузочной разнарядке). Равным образом, посредством такого исполнения третьим лицом может происходить само заключение им договора с должником (напр., реального договора дарения или займа) (подробнее см.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 102–104 (авторы комментария — С. В. Сарбаш и А. Г. Карапетов)).

Должник вправе возложить на третье лицо исполнение не только договорного, но и иного, в частности деликтного или кондикционного обязательства.

3. Кредитор не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и не несет риска отсутствия такого возложения (напр., в связи с недействительностью договора должника с третьим лицом). Предоставление, полученное добросовестным кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребовано у кредитора в качестве неосновательного обогащения. Эти правила давно и последовательно применяются судебной практикой применительно к денежным обязательствам (см. п. 12 Письма ВАС № 49; п. 14 Письма ВАС № 147; постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 № 3856/14; п. 20 Постановления Пленума ВС № 54). Аналогичное решение должно быть воспринято и применительно к неденежным предоставлениям.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом и в отсутствие возложения должника (более того, даже при его несогласии или запрете).

Одним из оснований такого исполнения, закрепленным и в прежней редакции комментируемой статьи, является опасность утраты третьим лицом права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество (подп. 2 п. 2 комментируемой статьи).

Данная формулировка представляется не совсем удачной. Она крайне казуистична, вследствие чего буквальный текст комментария нормы охватывает единичные ситуации, и напротив, оставляет без реальной защиты иные законные интересы третьего лица, не подпадающие под указанные условия. В этой связи оправданным является ее расширительное толкование и распространение предписаний подп. 2 п. 2 коммент.ст. на все случаи наличия охраняемого законом интереса третьего лица (см.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 107 (авторы комментария — С. В. Сарбаш и А. Г. Карапетов)).

5. С 01.06.2015 перечень случаев, когда третье лицо может исполнить обязательство должника по своей инициативе (в отсутствие согласия должника и даже при его запрете) расширен и включает ситуацию, когда должником допущена просрочка оплаты денежного долга (подп. 1 п. 2 комментируемой статьи).

К сожалению, данные правила не ограничены необходимостью наличия законного интереса третьего лица. Они создают легальную возможность произвольного вмешательства в интересы кредитора, допуская по сути принудительный «выкуп» у него просроченных денежных требований (поскольку в силу п. 4 коммент. ст. последствием такого исполнения будет переход таких требований к третьему лицу в порядке суброгации).

6. Третье лицо вправе исполнить любое просроченное денежное обязательство, в т. ч. неразрывно связанное с личностью кредитора (напр., алиментное — см. п. 20 Постановления Пленума ВС № 54).

Вместе с тем, применение правил подп. 1 п. 2 комментируемой статьи может быть заблокировано специальным законодательством. Так, поскольку Закон о банкротстве (ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125) устанавливают особые правила, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (п. 21 Постановления Пленума ВС № 54).

7. В случаях, указанных в п. 1 и 2 комментируемой статьи, третье лицо, исполняющее обязательство за должника, является надлежащим субъектом исполнения. Как следствие, такое исполнение должно быть принято кредитором. В противном случае кредитор будет рассматриваться как просрочивший принятие исполнения (см. п. 2 ст. 406 ГК и комментарий к ней).

Следует иметь в виду, что правила п. 1 и 2 коммент. ст. не отменяют общих требований к надлежащему исполнению (см. ст. 311, 314–317 ГК и коммент. к ним). Соответственно, кредитор обязан принять предложенное третьим лицом исполнение и считается просрочившим при его непринятии только тогда, когда оно является надлежащим с точки зрения предмета, срока, места, а также способа исполнения.

8. Изъятие из указанного правила — обязанность личного исполнения обязательства должником, — может быть установлена законом (см., напр., п. 1 ст. 770, ст. 780 ГК) либо вытекать из условий обязательства или его существа. Так, специфика предмета предполагает личное исполнение обязательства по созданию произведения литературы, науки или искусства. В подобной ситуации, кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное третьим лицом (п. 3 коммент. ст.), даже при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 коммент ст. (п. 20 Постановления Пленума ВС № 54).

Пункт 3 коммент. ст. направлен на защиту интересов кредитора. При этом законодатель не возлагает на кредитора обязанности воспользоваться предоставленной ему возможностью отказа. Кредитор может самостоятельно решить, соответствует ли предложенное третьим лицом, в нарушение установленных запретов, исполнение его интересам. Принятие кредитором такого исполнения придает ему надлежащий характер и, как следствие, прекращает обязательство.

9. При возложении исполнения на третье лицо произведенное последним надлежащее исполнение прекращает обязательство (см. ст. 408 ГК и коммент. к ней).

Последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (п. 21 Постановления Пленума № 54). Предписания п. 5 коммент. ст. к случаям, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, не применяются.

10. В изъятие из общего правила ст. 408 ГК (см. коммент. к ней), надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 коммент. ст., влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу (п. 5 коммент. ст).

Указанная ситуация является частным случаем суброгации — перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона (см. ст. 387 ГК и коммент. к ней). Соответственно, к такому переходу применяются положения п. 3 ст. 382, ст. 383–386, 388, 412 ГК. Так, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 21 Постановления Пленума ВС № 54).

Правила п. 5 коммент. ст. о суброгации применяются, если иное не установлено законом. Например, в случае исполнения третьим лицом по собственной инициативе просроченного денежного долга должника по обязательству, неразрывно связанному с личностью, последнее прекращается, поскольку переход такого требования к другому лицу невозможен в силу предписаний ст. 383 ГК.

Применение правил п. 5 коммент. ст. о суброгации может быть на основании ст. 10 ГК заблокировано судом (переход прав кредитора к третьему лицу может быть признан несостоявшимся), если будет установлено, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству (п. 21 Постановления Пленума № 54; определения ВС от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049; от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658). В подобной ситуации, по мнению ВС, третье лицо может взыскать исполненное с кредитора по правилам о неосновательном обогащении (п. 20 Постановления Пленума ВС № 54).

11. В силу п. 4 коммент. ст. указанные выше последствия наступают также в случае исполнения третьим лицом обязанности в депозит нотариуса (ст. 327 ГК). При этом следует иметь в виду, что коммент. ст. не устанавливает особых правил депонирования третьим лицом. Последнее может (обязано) использовать данный суррогат исполнения только при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 и 1.1 ст. 327 ГК, и соблюдением всех установленных ст. 327 ГК (см. коммент. к ней) предписаний.

Равным образом, п. 4 коммент. ст. распространяет указанные выше последствия на случай зачета третьим лицом своего однородного требования к кредитору против требования последнего к должнику. Подобный зачет является исключением из общих правил встречности зачитываемых требований (ст. 410 ГК), однако во всем остальном должен отвечать установленным ст. 410–412 ГК условиям.

При наличии возложения такие депонирование или зачет, произведенные третьим лицом, носят правопрекращающий эффект. В ситуации осуществления депонирования или зачета, совершенных третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 коммент. ст., происходит суброгационный эффект — переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу (п. 5 коммент. ст.).

12. Пункт 5 коммент. ст. регламентирует также вопрос возможной конкуренции требования кредитора и требования третьего лица, полученного им по суброгации, при частичном исполнении обязательства должника.

Воплощая принцип, известный еще римскому праву — nemo subrogat contra se (никто не допускает вступления в свои права против своих интересов), — коммент. норма устанавливает, что частично перешедшие к третьему лицу права кредитора не могут быть использованы таким третьим лицом в ущерб кредитору. При недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме в первую очередь должны удовлетворяться требования оригинального кредитора, и только в оставшейся части суброгационного (третьего лица). Точно так же при недостаточности обеспечения сначала погашаются требования оригинального кредитора и лишь затем — требования третьего лица.

Подобное решение, хотя соответствует цивилистической традиции и является системным для современного российского законодательства (см., напр., п. 4 ст. 364 ГК и коммент. к нему), представляется небесспорным. Нет никакой причины отдавать предпочтение оригинальному кредитору, который был наделен правом отказаться от частичной оплаты, и тем самым, мог не допустить соответствующего конфликта своих интересов с интересами третьего лица (см.: Павлов А. А., Заброцкая А. М. Новые принципы регулирования солидарных обязательств // Вестник ВАС. 2011. № 9. С. 85).

13. При возложении исполнения обязательства на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (см. ст. 391 ГК и коммент. к ней), результатом которого является замена должника. Как следствие, ответственным перед кредитором продолжает оставаться должник, а у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу.

Должник, возложивший исполнение на третье лицо, непосредственно отвечает перед кредитором за действия указанного лица (см. ст. 403 ГК и коммент. к ней). Так, в случае нарушения денежного обязательства третьим лицом, на которого было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, взыскиваются не с этого лица, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения (п. 46 Постановления Пленума ВС № 7).

Поскольку правила ст. 403 ГК являются специальными по отношению к предписаниям п. 6 коммент. ст., последние не подлежат применению при возложении должником на третье лицо исполнения неденежного обязательства. За его неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом перед кредитором в силу ст. 403 ГК отвечает должник, если иное не установлено законом (п. 22 Постановления Пленума ВС № 54).

14. С учетом сказанного выше, правила п. 6 коммент. ст. об ответственности третьего лица за недостатки предоставленного неденежного исполнения могут применяться только в случае, когда третье лицо осуществляет такое исполнение по собственному усмотрению (напр., в случае, указанном в подп. 2 п. 2 коммент. ст.). Однако и в той ситуации предписание п. 6 коммент. ст. выглядит спорным, поскольку навязывает кредитору в качестве ответственного лица субъекта, которого он себе в должники не выбирал, а следовательно рисков, связанных, например, с его неплатежеспособностью, он на себя не принимал. О возможных вариантах решения этого вопроса подробнее см.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 114–115 (авторы комментария — С. В. Сарбаш и А. Г. Карапетов)).

Судебная практика по ст. 313 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 313 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А02-2271/2016
Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А10-5362/2017
Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А07-2379/2019
Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А27-23002/2018
Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-15281/2017
Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-122605/2017
Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-213378/2018
Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А70-9400/2018
Определение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-74771/2018
Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А02-999/2018

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

Комментарий к ст. 313 ГК РФ

1. По общему правилу исполнение должно быть осуществлено должником — стороной в обязательстве. Однако в большинстве случаев кредитору безразлично, кто предоставит ему соответствующее имущественное благо, поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства и ответственным перед кредитором по-прежнему остается должник.

Учитывая это, комментируемая статья закрепляет возможность исполнения обязательства третьим лицом за должника.

2. Привлечение к исполнению третьего лица (возложение исполнения), как правило, производится должником.

В качестве правового основания возложения исполнения обычно выступает договор последнего с третьим лицом. Вместе с тем комментируемая статья выносит за свои пределы вопрос об основаниях возложения исполнения, как и в целом — об отношениях третьего лица с должником (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 300 (автор главы — М.И. Брагинский)). Соответственно, кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что третье лицо, исполняющее обязательство за должника, является надлежащим субъектом исполнения. Как следствие, такое исполнение должно быть принято кредитором. В противном случае кредитор будет рассматриваться как просрочивший принятие исполнения (см. п. 2 ст. 406 ГК и коммент. к ней).

Изъятие из указанного правила — обязанность личного исполнения обязательства должником — может быть установлена законом (см., например, п. 1 ст. 770, ст. 780 ГК) либо вытекать из условий обязательства или его существа. Так, специфика предмета предполагает личное исполнение обязательства по созданию произведения литературы, науки или искусства. В подобной ситуации кредитор вправе не принимать исполнения, произведенного третьим лицом.

4. Начальное предложение п. 1 комментируемой статьи не должно толковаться обособленно от второго и приводить к выводу о невозможности возложения исполнения на третье лицо в случаях, когда исполнение должно быть произведено лично должником.

Пункт 1 комментируемой статьи направлен на защиту интересов кредитора. При этом законодатель не вмешивается в отношения должника и третьего лица. Единственным последствием возложения на третье лицо исполнения обязательства в нарушение установленного законом или договором запрета является право кредитора не принимать подобного исполнения (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 126 — 129).

Следует иметь в виду, что закон не возлагает на кредитора обязанности воспользоваться предоставленной ему возможностью отказа. Поскольку рассматриваемое правило направлено именно на его защиту, кредитор может самостоятельно решить, соответствует ли предложенное третьим лицом в нарушение установленных запретов исполнение его интересам. Принятие кредитором такого исполнения придает ему надлежащий характер и, как следствие, прекращает обязательство.

5. При возложении исполнения обязательства на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (см. ст. 391 ГК и коммент. к ней), результатом которого является замена должника. Как следствие, ответственным перед кредитором продолжает оставаться должник, а у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу.

Должник, возложивший исполнение обязательства на третье лицо, непосредственно отвечает перед кредитором за действия указанного лица (см. ст. 403 ГК и коммент. к ней). Так, в случае нарушения денежного обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, взыскиваются не с этого лица, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения (п. 9 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Поскольку третье лицо не вступает в правоотношение с кредитором, оно не приобретает каких-либо притязаний к кредитору и в случае, когда отпало основание возложения (например, при расторжении договора третьего лица с должником, на основании которого было произведено возложение). В подобной ситуации третье лицо не вправе истребовать от кредитора возврата исполненного, а может предъявить иск о возврате неосновательно сбереженного имущества от должника (п. 13 письма ВАС N 49).

6. Должник вправе возложить на третье лицо исполнение не только договорного, но и иного, в частности деликтного или кондикционного, обязательства.

7. При возложении исполнения на третье лицо произведенное последним надлежащее исполнение прекращает обязательство (см. ст. 408 ГК и коммент. к ней).

8. Третье лицо может исполнить обязательство за должника и при отсутствии возложения со стороны последнего по собственной инициативе. По смыслу п. 2 комментируемой статьи в подобном случае третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение. Согласие представляет собой одностороннюю сделку должника и порождает правовые последствия с момента восприятия волеизъявления третьим лицом. Последствия, аналогичные согласию, порождает и последующее одобрение произведенного третьим лицом исполнения со стороны должника. Поскольку закон не предусматривает специальных правил относительно формы такого согласия (одобрения) в силу положений п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней), оно может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.

9. Последствия для должника исполнения, произведенного третьим лицом по собственной инициативе, регулируются правилами гл. 50 ГК «Действия в чужом интересе без поручения».

При отсутствии условий, указанных в ст. 980 ГК (например, если третье лицо не было лишено возможности испросить согласие либо действия третьего лица преследовали исключительно цель возникновения задолженности должника перед ним или умаления деловой репутации последнего), произведенное третьим лицом исполнение приводит к неосновательному обогащению должника. Однако возврат такого неосновательного обогащения должен быть исключен в силу п. 4 ст. 1109 ГК. Кроме того, должник, которому подобным исполнением был причинен имущественный или моральный вред, вправе требовать его возмещения (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 140).

10. Как исключение п. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом и при отсутствии согласия должника (более того, даже при его запрете). Основанием такого исполнения комментируемая норма устанавливает опасность утраты третьим лицом права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

Данная формулировка, заимствованная, видимо, из § 268 ГГУ, представляется не совсем удачной. Она оставляет без реальной защиты иные законные интересы третьего лица, не подпадающие под указанные условия.

Еще менее удачными являются приводимые комментируемой нормой примеры прав третьего лица, которые могут подвергнуться утрате, — право аренды и право залога. Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам является производным способом приобретения права собственности (см. ст. 237 ГК и коммент. к ней). Таким образом, в силу присущего и праву аренды (ст. 617 ГК), и праву залога (см. ст. 353 ГК и коммент. к ней) свойства следования эти права не прекратятся, а перейдут как обременения к новому собственнику (иное мнение см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 144). Лишь в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов (подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК) право залога прекращается. Соответственно, комментируемая норма защищает лишь интерес последующих залогодержателей при обращении взыскания на предмет залога и реализации его первым залогодержателем.

11. В изъятие из общего правила ст. 408 ГК (см. коммент. к ней) надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу.

Указанная ситуация является частным случаем перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона (см. ст. 387 ГК и коммент. к ней). Соответственно, к такому переходу применяются положения п. п. 2, 3 ст. 382, ст. ст. 383 — 386, 388, 412 ГК.

Судебная практика по статье 313 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 305-ЭС18-23367 по делу N А40-150459/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика производилось в счет погашения задолженности третьего лица (ООО «НАШ-ФРУКТ») по оплате за поставленную ответчиком продукцию, руководствуясь положениями статей 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за счет истца (потерпевшего).

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 302-ЭС16-20446(3) по делу N А19-22374/2011

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия в действиях Кириенко С.Е. по частичному погашению требований общества «СИНЕТИК» признаков злоупотребления правом; обществом «СИНЕТИК» совершены действия по возврату Кириенко С.Е. перечисленных им денежных средств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 19-КГ18-49

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 310-ЭС19-6692 по делу N А54-8342/2017

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 313, 382, 384, 391, 423, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, в том числе того, что из соглашения о переводе долга от 21.12.2015 однозначно не следует принятие на себя истцами долга ответчика за денежное вознаграждение, истцы не погасили долг ответчика перед кредитором.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 309-ЭС19-7699 по делу N А07-13652/2018

Отказывая в удовлетворении заявления Калинкина М.Н., суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу о том, что институт исполнения обязательства указанным третьим лицом за должника использован вопреки его назначению с целью занятия места уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, не связанной с удовлетворением своего материального либо иного раскрытого им экономического интереса, не связанного со злоупотреблением правом, при отсутствии доказательств приобретения им прав требований к должнику.

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 310-ЭС18-2001 по делу N А83-1089/2017

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных компанией в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 80-КГ19-6

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20). Кроме того в пункте 21 того же постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 38-КГ19-9

Частично удовлетворяя заявление Общества о замене стороны кредитора в названном обязательстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что права кредитора в данном случае перешли Обществу в том объеме, в каком оно произвело исполнение за должника. Суд также указал, что правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов. Ограничений для перехода права (требования) в части и возникновения нескольких кредиторов в одном обязательстве законом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 309-ЭС19-16080 по делу N А07-2379/2019

Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении компании процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия признаков банкротства.

Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 310-ЭС19-17380 по делу N А64-6256/2018

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта освоения предпринимателем полученных денежных средств с учетом установленных обстоятельств фактического выполнения им работ по монтажу зенитных фонарей.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-18675 по делу N А40-106390/2018

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 313, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и отклонив доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности и об осуществлении платежей за заказчика третьими лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ст. 313 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

Комментарий к Ст. 313 ГК РФ

1. Возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом — исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей. Так, в частности, должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования третьему лицу, поскольку последнее не имеет встречного требования к такому лицу . Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком — за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

———————————
Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора , поскольку неосновательное обогащение имеет совсем иную правовую природу.

———————————
Определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16847/07 по делу N А12-3661/06-С16.

Норма о возложении исполнения обязательства на третье лицо не нова, за исключением положения п. 2 комментируемой статьи, и была предусмотрена в ст. 171 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено установленными правилами, а равно если третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью или соответствующим договором.

Если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность гражданина исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Комментируемая статья не ограничивает (в отличие от ГК РСФСР) возложение исполнения на третье лицо обязательствами договорного характера.

2. При реализации положений комментируемой статьи необходимо учитывать, что ее нормы применяются только к гражданским правоотношениям. Возложение исполнения обязанности, вытекающей из публичных правоотношений (административных, налоговых и т.д.), регулируется нормами соответствующей отрасли права. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, при исполнении обязанностей необходимо учитывать требования к исполнителю, например наличие лицензии. Так, по одному из споров суд исходил из правомерности проведения расчетов в рублях по экспортным операциям с использованием института возложения нерезидентом-покупателем обязанности оплаты на третье лицо — резидента.

Вместе с тем, как отметило в свое время МНС России , в соответствии с подп. 1.1 разд. II Инструкции Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 «О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации» расчеты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа «Т» нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность. Проведение нерезидентом-покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

———————————
Письмо МНС России от 5 августа 2002 г. N ШС-6-14/1175 «О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 72/02, от 27.04.2002 N 4320/01″ (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.06.2002 N 72/02 и от 27.04.2002 N 4320/01) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10 (Постановление Президиума ВАС РФ N 72/02).

3. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не допускается по таким обязательствам, которые носят личный характер, например, не допускается возложение обязанности автора по договорам о создании результата интеллектуальной деятельности. Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. Статья 780 ГК РФ допускает исполнение договоров возмездного оказания услуг лично исполнителем, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Исполнение обязанностей по оплате может быть возложено на третье лицо, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или договоре, поскольку не связано с личностью должника. Так, судом был признан неправомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, выплаченных третьим лицом кредитору , как последствии ничтожной сделки, поскольку такого рода обязательство в соответствии с комментируемой статьей не связано с личностью.

———————————
Определение ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N ВАС-1560/09 по делу N А40-26740/08-51-246.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает исполнение обязательства третьим лицом без возложения на него этой обязанности должником. Такое исполнение возможно в случае, если имеется опасность третьим лицом утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Гражданский кодекс РФ не отвечает на вопрос, обязан ли кредитор принять такое исполнение. Поскольку эта обязанность прямо не предусмотрена ГК РФ, то принятие исполненного является правом, но не обязанностью кредитора. Согласия должника на исполнение обязательства не требуется. В том случае, если третье лицо не знает о возможных возражениях должника против исполнения обязательства, которые могут, например, прекратить обязательство или признать его основание недействительным, исполненное третьим лицом может быть в дальнейшем им возвращено как неосновательное обогащение.

Исполнение обязательства третьим лицом при вышеназванных обстоятельствах влечет переход к третьему лицу прав кредитора в отношении должника. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В то же время не все обязательства могут быть исполнены таким образом третьим лицом. Обязательства личного характера могут быть исполнены только должником.

При переходе прав кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательство, должник вправе представить возражения, которые могли бы быть заявлены прежнему кредитору, а в соответствии со ст. 412 ГК РФ — зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В том случае, если обязательство будет исполнено ненадлежащим образом, кредитор вправе потребовать надлежащее исполнение от должника.

5. В Концепции развития гражданского законодательства РФ обращается внимание на то, что необходимость наличия факта возложения «неоправданно стесняет свободу усмотрения сторон (третьего лица и должника), что противоречит принципам гражданского права (ст. ст. 1, 421 ГК РФ), а также приводит к нарушению прав кредитора, которому приходится каждый раз, принимая исполнение от третьего лица, выяснять наличие факта возложения, что не всегда возможно по характеру отношений, складывающихся при исполнении обязательств (например, перечисление безналичных денежных средств на банковский счет кредитора). Развитые иностранные правопорядки, а также принципы международного договорного права не видят необходимости в положениях об исполнении обязательства третьим лицом урегулировать взаимоотношения между третьим лицом и должником, обоснованно исходя из того, что регулирование исполнения обязательства третьим лицом должно устанавливать справедливый баланс интересов кредитора и должника, а не третьих лиц и должника». Положения о возложении исполнения обязательства на третье лицо, по нашему мнению, подлежат изъятию из п. 1 комментируемой статьи.

Статья 313. Исполнение обязательств третьим лицом. Гражданский кодекс Российской Федерации (Гражданский кодекс Российской Федерации). Особенности рассмотрения дел

Законодательством предусмотрены различные способы обеспечения обязательств. Для каждого из них установлены определенные правила и условия. Существующие способы обеспечения обязательств предполагают участие субъектов в отношениях с определенным статусом. Вступление в сделку других субъектов фиксируется документально.

Арт. 313: Исполнение обязательств третьим лицом

Основными участниками отношений, как правило, являются кредитор и должник. Однако есть запись в сделку и по другим предметам. Возложение обязательства на третье лицо допускается, если из закона, других нормативных актов, первоначального соглашения или сущности сделки не следует необходимость личного выполнения согласованных условий. В этом случае закон устанавливает правило.Кредитор обязан принять реализацию, предложенную должнику. Эти положения обсуждаются в части 1 данной статьи. Частично второе определяется тем, что в случае, когда имущество третьих лиц находится под угрозой утраты из-за обращения к нему, эти субъекты могут удовлетворить интересы пассивной стороны сделки по собственной инициативе. При этом согласие активного участника получать не нужно. В этом случае возникают определенные права третьих лиц. Удовлетворяя интересы первоначального пассивного участника сделки, они получают возможность восстановить реальную сторону себя.

Характер родства

В публикациях часто встречается указание на то, что третьи лица в гражданском праве осуществляют только реальные действия. Это утверждение обычно служит основанием для определения статуса субъектов. Это, в частности, заключается в том, что выполнение обязательств третьей стороной не означает, что она становится участником самой первоначальной сделки. Вместе с тем, его действия нельзя назвать исключительно актуальными. Это обусловлено тем, что обычно они приводят к расторжению договора между первоначальными участниками.В то же время появляются новые отношения, в которых субъект, удовлетворяющий интересы пассивной стороны, может подать свое требование за должника. Прекращение сделки является юридическим событием. Подобный характер приобретают и родственные отношения.

Отличия от кратности

С учетом вышеизложенного, разграничительная линия между стороной отношений и третьими лицами не является характером действий. Главное отличие в другом. Третьи стороны участвуют не в обязательстве, а в его выполнении.Из этого можно сделать несколько практических выводов. Прежде всего, необходимо учесть участие другого субъекта в сделке и трехстороннем договоре или множественность отношений. Последнее предполагает наличие нескольких участников с одной стороны. При этом их правоспособность может отличаться. Принципы выполнения кратностей предполагают, что испытуемый может относиться к нескольким участникам одновременно. Также есть возможность удовлетворить интересы сразу нескольких сторон.При этом «внешний участник» вообще не заключает первоначальное трехстороннее соглашение.

Смена темы

Исполнение обязательства не рассматривается третьим лицом и как смена участников сделки. Стороны в отношениях в первом случае остаются прежними. Передача долга предполагает заключение нового договора. Один из участников сделки выходит, а в ответ на него входит другой. Перевод долга также предусматривает передачу юридических возможностей новой стороне.Их громкость не может быть изменена. Исполнение обязательства перед третьим лицом предполагает, что все его действия расцениваются как действия одного из участников. В связи с этим, ссылки не допускаются, чтобы расторгнуть интересы из-за бездействия стороннего лица. Пассивная сделка сделки также не может применяться к третьей стороне.

Особый случай

Третье лицо, которое не выступает стороной контракта, не может быть согласовано с целью изменения его условий. Эта возможность есть только у участников первоначальной сделки.Это положение отличает предмет, удовлетворяющий интересы пассивной стороны, от третьей стороны, в пользу которой заключен договор. Последнее регулируется ст. Код 430. Согласно положениям данной статьи, субъектом соглашения должны быть осуществлены соответствующие действия в пользу третьего лица. Последний, в свою очередь, имеет законную возможность взыскания. Эта ситуация имеет определенные отличия от транзакции, в которой третье лицо является пассивной стороной. По договорённости он не получает юридических возможностей.Права в этом случае остаются у первоначального кредитора. Таким образом, следует установить важный нюанс. Субъект стороннего кредитора, в отличие от внешнего участника с независимыми юридическими возможностями, может изменить содержание транзакции или провести тест. В свою очередь, от обычной (исходной) пассивной стороны отношений он отличается тем, что не способствует формированию условий договора, а только использует его плоды.

Различия в положениях субъектов по п.1 и п.2 ст.313 ГК РФ

Несмотря на некоторую схожесть и единство в одной ставке, приведенная в статье ситуация различается по многим признакам. Прежде всего, разница заключается в той роли, которую закон отводит инициативе должника. Так, в пункте 1 статьи это предусмотрено. Пункт второй Эта инициатива исключает. Многие специалисты отмечают, что принципы исполнения обязательств не применимы к п.2. Согласно п.1 ст. 408, удовлетворение интересов пассивной стороны предполагает прекращение первоначальных отношений.Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ сделка продолжает существовать. В этом случае происходит переход легальных возможностей от пассивного участника к стороннему субъекту. Собственно, это происходит из толкования, данного в параграфе 2. По сути, в таких случаях происходит принудительная уступка. Она ссылается на то, что кредитор не может отказать ей. Такие же последствия были бы, если бы пассивный участник добровольно привел в ярость свои юридические возможности в пользу третьей стороны.

Вопрос о результате действий

ГК РФ, определяя исполнение обязательства третьим лицом, не содержит разъяснения его последствий. В случаях, предусмотренных пунктом 1, суды не используют результаты результатов, приведенных в пункте 2. Фактически, при рассмотрении нормы сходства ситуаций не может быть. Это определяется тем, что выполнение обязательства перед третьим лицом останавливает сделку, соответственно цессия для него невозможна.Не предусматривая в норме прямых последствий, законодатель передает решение этого вопроса на усмотрение активного участника отношений и наличия субъекта. Смысл нормы предполагает наличие между ними определенного согласия.

Трудности связанные с появлением стороннего сабжа

Выполнение обязательства перед третьей стороной часто сопряжено с большими трудностями. Итак, на практике возникает ситуация, когда пассивный участник сделки после получения платежа от стороннего субъекта становится ответчиком по иску о взыскании вследствие неосновательного обогащения.Рассмотрим несколько примеров. Между двумя обществами был договор аренды. По его условиям одно предприятие обязано приобрести транспортные средства и передать их во временное пользование и владение другой компании (второму участнику сделки). Последние, в свою очередь, должны были уплатить соответствующие лизинговые платежи.

Для обеспечения исполнения обязательства второе общество согласилось перечислить депозит. В этот процесс вступила сторонняя организация. Он перечислил первым участником внесенного депозита.В платежном документе указано, что оплата была осуществлена от имени второй части сделки и на основании соглашения между ней и арендатором Договора. Впоследствии третье лицо направило в судебную инстанцию иск на сумму перечисленной суммы как необоснованное обогащение. При этом заявитель указал, что оплата была произведена по ошибке. Арендатор в свою очередь указал, что никаких приказов третьему лицу не отдавал. Арендатор в возражениях сослался на нормы законодательства.В частности, он указал, что в данном случае рассматривается передача задатка в соответствии с п.1 ст. 313. Кроме того, ответчик сослался на то, что закон не требует от стороннего субъекта наличия пассивной стороны документа, подтверждающего запрос активного участника.
Суд первой инстанции удовлетворил. В то же время в определении было указано, что по смыслу нормы предписание кредитору о принятии на себя третьего лица соответствует юридической возможности должника отложить выполнение условий сделки до внешний участник.В первом предложении пункта 1 возникает эта особенность. Согласно второму предложению, пассив пассивного участника берет на себя действия стороннего субъекта. При этом относится не ко всем транзакциям. Обязательство действует в рамках отношений, в которых активный участник реализует свою способность переводить исполнение условий договора на третье лицо. Если в этой возможности не использовалась тема, второе предложение пункта 1 недействительно.Соответственно, кредитору не нужно добиваться выполнения условий договора от стороннего участника. Данное решение отменено апелляционной инстанцией.

При определении было указано, что по результатам анализа поведения всех испытуемых установлено, что третье лицо действовало в данном случае не по ошибке, а в соответствии с указаниями активного участника. Суд также отметил, что последний продемонстрировал соответствие действиям стороннего участника.В частности, он не предоставил задаток, который ему предъявили по условиям договора. При этом он принял от кредитора материальные ценности. Действия последнего были признаны судом сознательными и разумными. В результате апелляционная инстанция пришла к выводу, что по ст. 1102. Последствием ошибочного платежа является необоснованное обогащение получателя. В то же время, согласно статьям 10 и 313 ГК, вклад в пользу добросовестного лица, осуществляемый сторонним участником, является незаконным.При отсутствии согласия второй части сделки происходит неосновательное обогащение получателя суммы.

В связи с этим, если допустить, что третье лицо произвело платеж без согласования, то в данной ситуации требование о взыскании основного платежа и процентов за использование денежных средств не может быть удовлетворено. Суд при этом подчеркнул, что в противном случае стороннее лицо не могло бы узнать о существовании сделки. При этом размер платежа соответствовал установленному размеру депозита.Кассационная инстанция отменила определение апелляционной инстанции и поддержала доводы суда первой инстанции. Решение было вынесено в связи с отсутствием запроса со стороны должника. Закон не предписывает сознательному получателю, не заинтересованному в исследовании отношений, сложившихся между другой стороной и внешним участником, определение мотивов, по которым второй перекладывает выполнение условий договора на другого.

В соответствии с этим кассационная инстанция указывает, что исполнение обязательства не может считаться ненадлежащим, если получатель не знал и не мог знать об отсутствии его возложения на третье лицо, а при этом исполнение обязательства Условия договора не нарушили интересы обязанного лица.Законное принятие получателя, как вы считаете, не позволяет руководствоваться положениями ст. 1102. Это означает, что утверждение о том, что не было заявления об исполнении обязательств третьей стороной, не указывает на возникновение необоснованного обогащения добросовестным бенефициаром.

Другой пример

Между кредитором (общество а) и должником (предприятие б) заключен договор на поставку товаров.Согласно ее условиям, первая должна была отгрузить вторую продукцию, а вторая, в свою очередь, ее оплатить. Оплата была произведена компанией (третьим лицом). В этом документе указаны реквизиты договоров между субъектами, товарами, информация о письме, поручающем совершение, а также счет получателя. После того, как сумма суммы, предприятие и отгружают продукцию на самовывоз. Спустя время компания направила иск о взыскании с кредитора необоснованного обогащения.При рассмотрении спора судебная инстанция установила, что вся документация, на которую указана ссылка в платежном поручении, кроме письма, была составлена в соответствии с заключенным договором. Однако запрос на удержание вычетов поступил от сторонней компании G. Ей было составлено письмо, на которое также имеется ссылка в платежном документе. Иск судебной инстанции удовлетворен. В определении указывалось, что доверять можно только участнику сделки.Стороннего предприятия нет.

Особенности рассмотрения дел

В приведенных выше примерах много общего. Однако, как ключевое отличие, в последнем случае — наличие административной писанины. В связи с этим возникает вопрос: влияет ли данное обстоятельство на выбор подхода при рассмотрении данной категории дел в суде? По мнению ряда экспертов, зависимости от способа разрешения спора в данных ситуациях нет. Это связано со следующими причинами:

В связи с этим позицию первой и кассационной инстанции В первом примере следует признать ошибочной, руководствуясь тем, что суды установили отсутствие факта прямого уступки, исходя исключительно из того, что получатель не иметь сопроводительного письма.

Вероятное злоупотребление

Это еще один важный вопрос, возникающий в рамках отношений с действующей третьей стороной. Такие действия на практике могут осуществляться в сговоре с получателем. Таким образом, данная ситуация нарушает интересы должника. Например, у последнего может быть счетчик восстановления. Соответственно, он рассчитывает на прекращение обязательств тестированием. В такой ситуации участие сторонней организации перекрывает эту возможность. Следовательно, будут ущемлены интересы должника.Однако в приведенных выше примерах такого нарушения установлено не было. Из содержания судебных решений не видно, чтобы должники заявили об ущемлении своих интересов.

выводы

Изложенное выше говорит о том, что доводы судебных доводов во втором примере ошибочны. Это обусловлено тем, что кредитор не имел возможности проверить факт поручения. При этом прямое выполнение условий соглашения поддерживаемым субъектом не нарушило интересов второй стороны.То, что представленное в материалах административное письмо исходило не от должника, а от совершенно другого предприятия, можно считать незначительным. Объяснить это можно следующими причинами:

Это указывает на бессмысленность изучения документов получателем. Таким образом, существенными будут только первые два аргумента. Что касается защиты интересов второго участника, то отношения между ним и третьей стороной представляется целесообразным рассматривать как самостоятельную сделку, не имеющую отношения к первоначальной.

Статья 313. Исполнение обязательств перед третьим лицом

Комментарий к Ст. 313 ГК РФ:

1. Общее правило ЗП Исполнение должно осуществляться должником — стороной обязательства. Однако в большинстве случаев кредитору безразлично, кто предоставит ему соответствующую имущественную выгоду, поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства, и должник остается ответственным перед кредитором.

При этом комментируемая статья закрепляет возможность исполнения обязательства перед третьим лицом за должника.

2. Привлечение к исполнению третьего лица (наложение исполнения) обычно производится должником.

Как правовая основа Исполнение исполнения обычно действует как последний договор с третьей стороной. Вместе с тем комментируемая статья выносит за свои пределы вопрос об основаниях осуществления исполнительного производства, как в целом, об отношениях третьих лиц с должником (см .: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.М., 1998. С. 300 (по главам — М.И. Брагинский)). Соответственно, кредитор, взяв на себя казнь третьего лица, не должен проверять наличие и реальность правового основания такого эмбонофа.

3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило, согласно которому третье лицо, действующее в отношении должника, является надлежащим субъектом исполнения. В результате такое исполнение должно быть произведено кредитором. В противном случае кредитор будет рассматриваться как взаимодействующее исполнение (см. П. 2 ст. 406 ГК РФ и комментарий.К нему).

Отступление от указанного правила — обязанность личного исполнения обязательства перед должником — может быть установлено законом (см., Например, п. 1 ст. 770, ст. 780 ГК РФ) или вытекать из условий обязательства или его существования. Итак, специфика предмета предполагает личное выполнение обязательства по созданию произведения литературы, науки или искусства. В такой ситуации кредитор имеет право не принимать исполнение, произведенное третьей стороной.

4. Первоначальное предложение пункта 1 комментируемой статьи не должно толковаться отдельно от второго и приводить к выводу о невозможности наложения исполнения на третье лицо в случаях, когда исполнение должно быть произведено должником лично.

Пункт 1 комментируемой статьи направлен на защиту интересов кредитора. При этом законодатель не вмешивается во взаимоотношения должника и третьего лица.Единственным следствием возложения обязанности нарушить обязательство в нарушение запрета, установленного законом или запретительным соглашением, является право кредитора не принимать такое исполнение (см .: Сарбаш С.В. Исполнение договорных обязательств. М., 2005. С. 126 — 129).

Следует иметь в виду, что закон не возлагает на кредитора обязанность воспользоваться возможностью отказа. Поскольку рассматриваемое правило направлено на его защиту, кредитор может самостоятельно решить, соответствует ли исполнение его интересов, предложенное третьим лицом, исполнению его интересов.Принятие кредитором этого исполнения придает ему надлежащий характер и, как следствие, прекращает обязательство.

5. При исполнении обязательства у третьего лица должник не выходит из правоотношений. Это наложение отличается от перевода долга (см. Ст. 391 ГК и прим. К ней), результатом которого является замена должника. В результате должник продолжает нести ответственность за кредитора, и кредитор не имеет права требовать привлечения третьей стороны.

Должник, приступивший к исполнению обязательства у третьего лица, напрямую отвечает кредитору за действия указанного лица (см. Ст. 403 ГК РФ и Комментарий к нему). Так, в случае нарушения денежного обязательства третьему лицу, на которое возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ взыскивается не с этого лица, а с должника по тем же основаниям, что и за собственные нарушения (п.9 постановления ВС и Вас N 13/14).

Поскольку третье лицо не вступает в правоотношения с кредитором, оно не приобретает никаких претензий к кредитору и в том случае, когда основание макета (например, при расторжении договора третьего лица с должником, на основа которой была сделана верстка). В такой ситуации третье лицо не имеет права на возврат от кредитора выполненного возврата и может требовать возврата неоправданно сохраненного имущества от должника (пункт 13 письма от вас N 49).

6. Должник имеет право поручить исполнение не только договорного, но и другого, в частности, деликатного или непрерывного обязательства.

7. При передаче исполнения третьему лицу самое позднее надлежащее исполнение прекращает обязательство (см. Ст. 408 Гражданского кодекса и комментарий к нему).

8. Третье лицо может исполнить обязательство за должника и при отсутствии взыскания с него по собственной инициативе. По смыслу пункта 2 комментируемой статьи в таком случае третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение.Согласие является односторонней сделкой должника и порождает правовые последствия, так как волеизъявление воли третьего лица. Последствия, аналогичные соглашению, влекут за собой последующее одобрение исполнения должника третьим лицом. Поскольку законом не предусмотрены особые правила относительно формы такого согласия (одобрения) в силу положений п. 1 ст. 159 Г.К. (см. Комм. К ней), это может быть совершенным словесно, в том числе через законченные действия.

9. Последствия для исполнительного должника, произведенные третьим лицом по собственной инициативе, регулируются правилами гл. 50 ГК «Действия в чужом интересе без приказа».

При отсутствии условий, указанных в ст. 980 ГК (например, если третье лицо не было лишено возможности запросить соглашение, либо действие третьего лица преследовало только цель долга должника перед ним, либо детали деловой репутации последнего), предъявлено третьим лицом исполнение ведет к неосновательному обогащению должника.Однако возврат такого неосновательного обогащения должен быть исключен в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, должник, которому причинен имущественный или моральный вред, вправе потребовать его возмещения (подробнее: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. Стр. 140).

10. В качестве исключения пункта 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность исполнения обязательства перед третьим лицом и при отсутствии согласия должника (тем более, даже когда это запрещено).В основе этой работы, комментируемая ставка, устанавливается риск потери третьим лицом имущества должника по вине кредитора ссудодателя за это имущество.

Эта формулировка, заимствованная, по-видимому, из § 268 GSU, не совсем удачна. Она уходит без реальной защиты других законных интересов третьей стороны, не подпадающей под настоящие Условия.

Еще менее успешными являются примеры прав третьих лиц, которые могут быть потеряны, — это право на аренду и право залога.Обращение к собственнику имущества по его обязательствам является производным способом приобретения права собственности (см. Ст. 237 ГК РФ и Комментарий к нему). Таким образом, в силу как права аренды (ст. 617 ГК РФ), так и права залога (см. Ст. 353 ГК и прим. К нему) следующие свойства этих прав не остановятся, но переедет в качестве обременения новому собственнику (другое мнение См .: Сарбаш С.В. Исполнение договорных обязательств. С. 144).Только в случае продажи заложенного имущества в государственную аренду (п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ) право залога прекращается. Соответственно, комментируемая норма защищает только интересы последующих залогодателей при подаче заявки на залог по предмету залога и реализации его первым залогодержателем.

11. При изъятии по общему правилу ст. 408 ГК (см. Комментарии к нему) Надлежащее исполнение третьим лицом в случаях, указанных в пункте 2 комментируемой статьи, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу. вечеринка.

Данная ситуация является частным случаем перехода прав кредитора к другому лицу по закону (см. Ст. 387 ГК и прим. К ней). Соответственно к этому переходу применяются положения п. 2, 3 ст. 382, ст. Изобразительное искусство. 383 — 386, 388, 412 ТИ РФ.

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное должнику третьим лицом, если исполнение обязательства возложено на должника на указанное третье лицо.

2. Если должник не возложил исполнение обязательства на третью сторону, кредитор обязан принять исполнение, предложенное для должника в качестве третьего лица, в следующих случаях:

1) должник принимает заявление о денежном обязательстве;
2) Такому третьему лицу опасно потерять право на имущество должника из-за взыскания этого имущества.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное должнику третьим лицом, если из закона, других правовых актов, условий обязательства или его возникновения вытекает ответственность должника за исполнение обязательства лично.

4. В случаях, когда в соответствии с настоящей статьей выполнение обязательств разрешено третьим лицом, оно вправе выполнить обязательство также путем внесения долга в ненотариальный депозит или предоставления кредита в соответствии с правила, установленные настоящим Кодексом для должника.

5. Третьим лицом, исполнившим обязательство должника, передаются права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству частично перешли к третьей стороне, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ, когда они удовлетворены обязательством или при недостатке средств должника. полностью соответствовать требованиям.

6. Если третье лицо исполнило долг должника, не являющееся денежным, оно несет перед кредитором установленную для этого обязательства ответственность за неисполнение вместо должника.

Комментарий к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

По общему правилу исполнение должно осуществляться должником — стороной обязательства. Однако в большинстве случаев кредитору безразлично, кто предоставит ему соответствующую имущественную выгоду, поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства. При этом комментируемая статья закрепляет возможность исполнения обязательства перед третьим лицом за должника.

2. Взыскание может быть произведено третьим лицом в случае наложения взыскания должником (п. 1 комментируемой статьи). В качестве правовой основы осуществление исполнения обычно представляет собой договор последнего с третьей стороной. В то же время природа такого соглашения неактуальна. Осуществляя выполнение кредитором для должника, третье лицо может действовать в соответствии со своей собственной ответственностью перед должником из договора между ними (например, по договору поставки с условием отгрузки разгрузки).Точно так же через такое исполнение третья сторона может вступить в договор с должником (например, реальный договор дарения или ссуды) (подробнее см. Договорное и обязательное право (общая часть): дополненный комментарий к ст. 307-453 ГК РФ. С. 102-104 (авторы комментария — Сарбаш С.В. и Карапетов А.Г.)).

Должник имеет право навязать третьему лицу к исполнению не только договорное, но и иное, в частности деликатное или условное обязательство.

3. Кредитор не обязан проверять наличие взыскания, на основании которого третье лицо исполняет обязательство для должника, и не несет риск отсутствия такой договоренности (например, в связи с недействительность договора должника с третьим лицом). Положение, полученное добросовестным кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть аннулировано кредитором как неосновательное обогащение. Эти правила действуют давно и последовательно. Судебная практика по денежным обязательствам (см. п.12 писем от №49; п. 14 ваших писем № 147; Указ Президиума Вас от 15.07.2014 № 3856/14; п.20 Постановления Пленума Вс № 54). Аналогичное решение следует рассматривать и в отношении неденежных положений.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения обязательства перед третьим лицом и в отсутствие должника (причем даже при его несогласии или запрете).

Одним из оснований такого исполнения, закрепленных и в предыдущей редакции комментируемой статьи, является риск убытков третьим лицом имущества должника за счет кредитора ссудодателя за это имущество (пп.2 шт. 2 комментируемой статьи).

Эта формулировка не совсем удачная. Это крайне случайный характер, в результате чего буквальный текст комментария охватывает отдельные ситуации, а, наоборот, оставляет без реальной защиты другие законные интересы третьей стороны, не подпадающие под указанные условия. В связи с этим это оправдано расширением своего толкования и распространением рецептов подп. 2 шт. 2 комментария. Во всех случаях существования интереса, защищенного Законом Третьей стороны (см .: Сельскохозяйственное и обязательное право (общая часть): Комментарий почтового отделения к Ст.307-453 ГК РФ. С. 107 (авторы комментария — С. В. Сарбаш и А. Г. Карапетов).

5. С 01.06.2015 Перечень случаев, когда третье лицо может выполнить обязательство должника по своей инициативе (при отсутствии согласия должника и даже когда это запрещено) расширен и включает ситуацию, когда должник выступил выплату выплаты денежной задолженности (пп. 1 п. 2 комментируемых статей).

К сожалению, эти правила не ограничиваются необходимостью наличия законных интересов Третьей стороны.Они создают юридическую возможность произвольного вмешательства в интересы кредитора, позволяя по существу принудительное «выкуп» его просроченных денежных требований (поскольку в силу пункта 4 комментариев. Ст. Следствием такого исполнения будет переход такие требования к третьему лицу в порядке суброгации).

6. Третье лицо имеет право выполнить любое просроченное денежное обязательство, в том числе тех, которые неразрывно связаны с личностью кредитора (например, алименты — см. Пункт 20 Постановления Пленарного заседания Sun No.54).

В то же время применение правил подп. 1 шт. 2 прокомментированных статьи могут быть заблокированы специальным законодательством. Так, поскольку Закон о банкротстве (ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125) устанавливает особые правила, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника — унитарным предприятием или третьим лицом. Сторона после введения первой процедуры банкротства допускается только с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом «О банкротстве» (п.21 Постановления Пленума Вс.54).

7. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 комментируемой статьи, третье лицо, действующее в отношении должника, является надлежащим исполнительным лицом. В результате такое исполнение должно быть произведено кредитором. В противном случае кредитору будет рассмотрено продленное исполнение (см. П. 2 ст. 406 ГК и комментарий к нему).

Следует иметь в виду, что к правилам п.1 и 2 комментарии. Изобразительное искусство. Не отменяют общие требования к надлежащему исполнению (см. Ст. 311, 314-317 ГК и комментарии.Им). Соответственно, кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьей стороной, и считается выделенным, когда оно неприемлемо, только тогда, когда оно должным образом связано с предметом срока, местом, а также методом исполнения.

8. Отступление от указанного правила — обязанность личного исполнения обязательства перед должником, может быть установлена законом (см., Например, п. 1 ст. 770, ст. 780 ГК) или вытекать из условия обязательства или его существования.Итак, специфика предмета предполагает личное выполнение обязательства по созданию произведения литературы, науки или искусства. В такой ситуации кредитор вправе не принимать к исполнению, предложенного третьим лицом (п. 3 комментария. Ст.), Даже при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 комментария ст. (п.20 Постановления Пленума Вс № 54).

Пункт 3 комментария. Изобразительное искусство. направлен на защиту интересов кредитора.При этом законодатель не обязывает кредитора воспользоваться возможностью отказа. Кредитор может самостоятельно решить, соответствует ли предлагаемое третье лицо нарушению установленных запретов, исполнению его интересов. Принятие кредитором этого исполнения придает ему надлежащий характер и, как следствие, прекращает обязательство.

9. При передаче исполнения третьему лицу последнее надлежащее исполнение прекращает обязательство (см. Ст.408 Гражданского кодекса и Комментарий. К нему).

Последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (п. 21 Постановления Пленума № 54). Рецепты стр. 5 комментариев. Изобразительное искусство. К случаям, когда исполнение обязательства было возложено на должника на третье лицо, не распространяются.

10. При отступлении от общего правила Ст. 408 ГК (см. Комм. К ней), надлежащее исполнение произведено третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 комментария.Ст., Влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу (п. 5 комм. Ст.).

Данная ситуация является частным случаем суброгации — перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона (см. Ст. 387 ГК и комментарии к ней). Соответственно, к этому переходу применяются положения п. 3 ст. 382, ст. 383-386, 388, 412 ГК. Таким образом, если должник не был письменно уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных им.Обязательство должника прекращает свое исполнение первоначальным кредитором, произведенное до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 21 Постановления Пленума ВС № 54).

Правила пункта 5 комментариев. Изобразительное искусство. Суброгация применяется, если иное не установлено законом. Например, в случае исполнения третьим лицом по собственной инициативе просроченной денежной задолженности задолженность прекращается, так как переход такого требования на другое лицо невозможен в силу предписаний ст.383 ГК.

Применение правил n. 5 комментариев. Изобразительное искусство. Суброгация может быть произведена на основании ст. 10 GC блокируется судом (переход прав кредитора к третьему лицу может быть признан недействительным), если установлено, что, закрепляя обязательство перед должником, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерение причинить вред кредитору или должнику по данному обязательству (п.21 Постановления Пленума № 54; определения ВС от 16.06.2016 г.302-ES16-2049; от 15.08.2016 № 308-ES16-4658). В такой ситуации, по мнению Sun, третье лицо может взыскать исполненное с кредитора по правилам неосновательного обогащения (п.20 Постановления Пленума Вс № 54).

11. В силу пункта 4 комментария. Изобразительное искусство. Вышеуказанные последствия также возникают в случае исполнения третьим лицом обязанности по депозиту Notarus (ст. 327 Гражданского кодекса). Следует иметь в виду этот комментарий. Изобразительное искусство. Не устанавливает особых правил внесения средств третьими лицами.Последний может (обязан) использовать данный суррогат исполнения только при наличии обстоятельств, указанных в п.1 и 1.1 ст. 327 ГК, соблюдение всех установленных ст. 327 ГК (см. Прим. К ней) рецептов.

Равно, стр. 4 комментария. Изобразительное искусство. Распространяет вышеуказанные последствия в случае зачатия третьим лицом своего однородного требования к кредитору против требования последнего к должнику. Подобный тест является исключением из общих правил. Встречающиеся требования единых требований (ст.410 ГК РФ), а во всем остальном должна быть ответственность, установленная ст. 410-412 ГК Условия.

При наличии кладки такой налет или смещение, произведенное третьей стороной, имеет правый эффект. В случае депонирования или тестирования, совершенного третьим лицом в случаях, указанных в пункте 2 комментариев. Ст., Наступает суброгативный эффект — переход прав кредитора по данному обязательству к третьему лицу (п. 5 комментариев. Ст.).

12. Комментарий к пункту 5. Изобразительное искусство. Также регулируется вопрос о возможной конкуренции требования кредитора и требований третьего лица, полученных им при суброгации, с частичным исполнением обязательства должника.

Воплощением известного в римском праве принципа является NEMO SUBROGAT Contra SE (никто не допускает доступа к своим правам вопреки его интересам), — комментирует. Нормой установлено, что право кредитора, переданное третьему лицу, не может быть использовано таким третьим лицом в ущерб кредитору.Если у должника недостаточно, требования первоначального кредитора должны быть выполнены полностью, и должна быть удовлетворена только оставшаяся часть суброгации (третья сторона). Таким же образом, в случае невыполнения обязательств, погашаются требования первоначального кредитора и только затем — требования третьей стороны.

Такое решение, хотя и соответствует гражданской традиции и является системным для современного российского законодательства (см., Например, п. 4 ст. 364 ГК и комментарии к нему), кажется небесным.Нет никаких оснований отдавать предпочтение первоначальному кредитору, который был наделен правом отказать в частичном платеже и, таким образом, не мог допустить соответствующего конфликта своих интересов с интересами третьей стороны (см .: Павлов А.А., Заброткая А.М. Принципы регулирования обязательств солидарности // Вестник. 2011. № 9. С. 85).

13. Возлагая исполнение обязательства на третье лицо, должник не выходит из правоотношения. Это наложение отличается от перевода долга (см. Ст.391 ГК и комментарии. К ней), результатом которой является замена должника. В результате должник продолжает нести ответственность за кредитора, и кредитор не имеет права требовать привлечения третьей стороны.

Должник, возбудивший взыскание в отношении третьего лица, напрямую отвечает кредитору за действия указанного лица (см. Ст. 403 ГК РФ и Комментарий к нему). Так, в случае нарушения денежного обязательства третьему лицу, на которое возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст.395 ГК взыскиваются не с этого лица, а с должника по тем же основаниям, что и за собственные нарушения (п. 46 Постановления Пленума Вс № 7).

Так как по правилам ст. 403 ГК являются особенными по отношению к предписаниям пункта 6 комментариев. Ст., Последние не подлежат применению при возложении должника на третье лицо исполнения неденежного обязательства. За его неисполнение или ненадлежащее исполнение Третье лицо перед кредитором в силу ст.403 ГК несет ответственность за должника, если иное не установлено законом (п. 22 Постановления Пленума ВС № 54).

14. С учетом изложенного выше правила пункта 6 комм. Изобразительное искусство. Ответственность третьего лица за недостатки ненормального исполнения может применяться только в том случае, когда третье лицо выполняет такое исполнение по своему усмотрению (например, в случае, указанном в п. 2 п. 2 комментария. Изобразительное искусство.). Однако в той ситуации порядок пункта 6 комментариев.Изобразительное искусство. Выглядит спорно, потому что он навязывает кредитору как ответственное лицо субъекта, которого он не выбирал должниками, и поэтому риски, связанные, например, с его неплатежеспособностью, не принимал на себя. О возможных вариантах решения этой проблемы см. Подробности: договорное и обязательное право (общая часть): комментарий почтового отделения к ст. 307-453 Гражданский кодекс Российской Федерации. С. 114-115 (авторы комментария — С. В. Сарбаш и А. Г. Карапетов)).

Судебная практика по ст.313 ГК РФ

Должность высших судов в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

Определение от 4 октября 2019 года по делу № А02-2271 / 2016
Определение от 3 октября 2019 года по делу № А10-5362 / 2017
Определение от 1 октября 2019 года по делу № А07-2379 / 2019
Определение от 1 октября 2019 года по делу № А27-23002 / 2018
Определение от 20 сентября 2019 года по делу № A65-15281 / 2017
Определение от 28 августа 2019 года по делу № A40-122605 / 2017
Определение от 19 августа 2019 года по делу № A40-213378 / 2018
Определение от 5 августа 2019 года по делу № A70-9400 / 2018
Определение от 18 июля 2019 года по делу № A40-74771 / 2018
Определение от 12 июля 2019 года по делу № А02-999 / 2018

1.Ссудодатель обязан принять исполнение, предложенное должнику третьим лицом, если исполнение обязательства возложено на должника на указанное третье лицо.

1) должник принимает заявление о денежном обязательстве;

2) Такому третьему лицу опасно потерять право на имущество должника в связи с взысканием этого имущества.

5. Третьим лицом, исполнившим обязательство должника, передаются права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству частично перешли к третьей стороне, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ, когда они удовлетворяются из-за предоставления обязательств или недостатка в должнике. средства для полного удовлетворения требований.

6.Если третье лицо исполнило обязательство должника, не являющееся денежным, оно несет установленную для этого обязательства ответственность за неисполнение вместо должника.

Комментарии к ст. 313 ГК РФ

1. В интересах участников гражданского оборота в пункте 1 презумпция закреплена в пользу возможности для должника возложить на третье лицо и установленных оснований, позволяющих оспорить эту презумпцию.

Ссылка на «сущность обязательства» означает, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, при отсутствии прямого указания на обязательство должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, договор с художником, режиссером, писателем, ученым и т. Д.).

2. Специальные нормы для ряда случаев устанавливают презумпцию, которая прямо противоречит статье, приложенной к комментируемой статье.Итак, в силу п.1 ст. 770 ГК научные исследования По договору на выполнение научно-исследовательских работ сторона должна проводить лично, если заказчик не дал согласия на привлечение к исполнению третьих лиц. Статья 895 Гражданского кодекса запрещает передачу вещей на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда согласие сборщика получено или хранитель вынужден сделать то же самое. Сила обстоятельств в интересах министра и более того. лишен возможности получить его согласие.

3. Возложение на третье лицо очень распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности И, прежде всего, по субподрядным отношениям. Чаще других пункт 1 комментируемой статьи применяется при транзитных поставках (поставщик вместо отправки товаров покупателю инструктирует этого поставщика — производителя товара), при субподряде (от имени подрядчика субподрядчик передает исполняется напрямую заказчику), в субаренду (субарендатор от имени заказа Арендатор передает аренду непосредственно арендодателю), в рамках подкомиссии (субкомиссионер передает приобретенные товары непосредственно Комитету в соответствии с этим уполномоченным), с коммерческой подконцепцией (авторское право держатель напрямую выплачивает вознаграждение вторичным пользователям) и т. д.

4. Параграф 2 комментируемой статьи — это роман GC. В отличие от пункта 1, который направлен в основном на защиту интересов должника, который передал исполнение обязательства третьей стороне (эти интересы гарантируются обязательством кредитора принять исполнение обязательства от третьего лица), пункт 2 предназначен для защиты особого, независимого интереса третьей стороны, в том числе в случаях, когда этот интерес не совпадает с интересами самого должника.

Фиксированная в пункте 2 императивная норма Влечет за собой определенные обязательства между третьим лицом и кредитором. Указанное обязательство, вытекающее из закона, имеет свое содержание, адресованное кредитору, право третьего лица требовать от кредитора акцепта предложенного исполнения. Решение о соответствующих действиях влечет прекращение данного обязательства аналогично тому, как если бы эти действия выполнял сам должник.

6. Хотя комментируемая статья и не содержит прямой ссылки на ст.412 ГК, это не лишает должника права рассматривать против требований третьего лица встречное требование к первоначальному кредитору при наличии условий, предусмотренных настоящей статьей (см. Комм. К ней).

В контракте не прописаны условия оплаты. Условия оплаты gk

В течение семи дней с момента подачи исполнителем запроса заказчику на оплату услуг (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Изменения в налоговом и бухгалтерском учете в 2017 году
С 2017 года в работе бухгалтеров многое изменилось. Прочтите самые последние изменения в этом разделе.
Утвержден новый CSC по страховым взносам и упрощению
Изменились правила заполнения поля 101 платежного поручения.
страховых премий.
Появилась новая отчетность — расчет страховых взносов, СЗВ-СТАЖ и другие.
По-новому, теперь осталось подтвердить.
Хочу быть в курсе всех изменений>

Ответы Любовь Котова,

Он создан на основе действующих инструкций по тестированию и оценке, а также указанных там допусков на отклонения веса, размеров и количества. Производственный процесс Продавец оставляет за собой право изменять производственный процесс, поскольку покупатель не требует каких-либо ограничений или обязательств в отношении информации. Уведомление о дефектах, претензии по дефектам, регулирование ответственности.

Без ущерба для дальнейших проверок и обязательств по претензиям в случае взаимной коммерческой сделки, Покупатель должен проверить поставленные товары на наличие явных дефектов и жалоб на такие очевидные дефекты — это также относится к неполным или неправильным поставкам — в течение одной недели после получения товар, а в случае обнаружения дефектов, которые станут очевидными позже, в письменной форме в течение одной недели после признания клиента клиентом; В противном случае товар считается одобренным с учетом очевидного дефекта, и клиент в этом отношении больше не может получить никаких прав против нас.Если ремонт или замена не сработают, несмотря на две попытки, или если мы откажемся сделать это необоснованно, или если мы откладываем его необоснованно, то заказчик имеет право потребовать уменьшения вознаграждения или, если это не строительные работы, ответственности за дефекты, по своему усмотрению, расторгнуть договор. Претензии к дополнительным показателям становятся законными в течение 12 месяцев с момента истечения срока давности; То же самое касается отмены и сокращения. В случае претензий о возмещении ущерба в соответствии с положениями, изложенными в параграфе, претензии по дефектам не существуют, если неисправность возникла в результате нарушения инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию или установке, неправильного или ненадлежащего использования, дефектного или небрежного обращения Покупателя. , естественный износ, а также вмешательство покупателя или третьих лиц в пункте доставки.Это не относится к прямым продажам физическим лицам. . Условия оплаты и последствия несоблюдения, зачет.

начальник Управления правового регулирования страховых взносов Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России

«Теперь на титульном листе расчета есть поля« Код по ОКВЭД »,« Количество работающих инвалидов »,« Количество рабочих, занятых на работах с вредными и опасными факторами. «Раньше вы предоставляли эту информацию в разделе II.Новая форма отчета не содержит ни Раздела I, ни Раздела II. Вместо шести столов. Как их заполнить? Прочтите рекомендации. Там вы найдете готовый пример расчета. ”

Если не согласовано иное, наши претензии должны быть оплачены без почтовых расходов и расходов в течение 30 дней с момента получения нашего счета-фактуры или аналогичного отчета о претензии, но не позднее, чем через 30 дней после установленной даты и получения вознаграждения. Мы принимаем векселя и чеки только за счет исполнения, переводные векселя только по отдельной договоренности.Независимо от срока действия принятых векселей или отсрочки, наши требования подлежат немедленному исполнению, если клиент не соблюдает условия платежа или если становятся известны обстоятельства, которые ставят под сомнение его кредитоспособность. Право удержания исключается, если встречный иск не является бесспорным, юридически обоснованным или не готов к принятию решения.

После этого рассчитываем годовой процент 8%.
В случае векселей и чеков оплата считается только после погашения.
Скидка и расходы оплачиваются клиентом.

Ответственность за ущерб.

Обоснование

По рекомендации Валерия Быкова, кандидата экономических наук, судьи Десятого арбитражного апелляционного суда, Сергея Аристова, выпускающего редактора JSS System Lawyer, Никиты Полозова, руководителя юридического отдела Canon Russia
Как поступить договориться о сроке

Что будет, если стороны не договорятся о сроке исполнения обязательства

В случае нарушения нами существенных договорных обязательств — это основные обязанности к исполнению, выполнение которых позволяет только упорядоченное исполнение договора и на выполнение которых покупатель может рассчитывать — мы несем ответственность даже за простую небрежность, тем не менее, любые требования о компенсации во время заключения контракта с предсказуемым контрактом являются типичным ограниченным ущербом.Кстати, на нарушение существенных договорных обязательств это не влияет и подлежит рассмотрению. Число — наша ответственность за убытки по любой юридической причине, включая правонарушение, насколько это возможно в каждом случае по вине, ограничивается ущербом, причиненным грубым нарушением по неосторожности обязанностей наших законных представителей или заместителей агентов. Косвенные повреждения или повреждения, вызванные дефектами предмета поставки, могут быть заменены только в том случае, если такое повреждение обычно ожидается в результате предполагаемого использования предмета поставки.Вышеупомянутые исключения и ограничения применяются в той же степени в интересах наших органов власти, законных представителей, сотрудников и других наших заместителей. Вышеупомянутые отказы и ограничения не распространяются на ущерб, причиненный в результате причинения вреда жизни, телу или здоровью, который основан на небрежном нарушении наших обязательств или умышленном или небрежном нарушении обязательств нашими законными представителями или заместителями агентов. Место исполнения, юрисдикция и применимое право.

Отсутствие установленного по соглашению сторон срока исполнения обязательства влечет за собой различные последствия.Все зависит от типа контракта и действий, которые стороны предприняли для его исполнения.

Если срок исполнения обязательства не является существенным условием договора

Это нормально, если стороны не договорились о сроке в контракте, для которого это условие не является существенным (например, для договоров поставки, аренды или платных услуг). Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал в п. 8 информационного письма №165: «Отсутствие согласованного сторонами условия об условиях оказания услуг само по себе не влечет признания договора на оказание услуг незаключенным».

Мы сохраняем право собственности на точку доставки до тех пор, пока не будут урегулированы все наши претензии к клиенту в связи с деловыми отношениями, включая будущие претензии, в том числе по одновременным или более поздним заключенным соглашениям. Для текущих счетов зарезервированная собственность и все права в качестве обеспечения для всего нашего приложения баланса плюс проценты и расходы.В случае конфискации или другого вмешательства третьих лиц покупатель должен немедленно уведомить нас. Заказчик имеет право обрабатывать и продавать поставленные товары в ходе обычной деятельности. Это разрешение истекает, если клиент не производит платеж, с приостановкой платежа клиента или если его активы запрашиваются для открытия производства по делу о несостоятельности. Он обязан перепродать зарезервированную собственность только в свете сохранения права собственности и обеспечить выполнение требований, вытекающих из перепродажи, в соответствии с.5 мы приедем к нам. Перепродажа также включает использование зарезервированных товаров для выполнения работ и контрактов на поставку работ. Покупатель не имеет права на другие заказы товаров с ограничениями, в частности на залог или передачу в качестве обеспечения. Передача требований в связи с передачей наших зарезервированных товаров третьим лицам неприемлема, если только это не является обязательством с использованием подлинного факторинга, которое отображается нам и в котором факторинг превышает стоимость наших обеспеченных требований. Обработка или реконструкция осуществляется для нас без каких-либо обязательств.Обработанные и переработанные товары считаются зарегистрированными товарами. В случае обработки, объединения и смешивания условно проданных товаров с другими товарами мы имеем право на совместное владение новыми товарами пропорционально стоимости счета условно проданных товаров в сумме счета других бывших в употреблении товаров. Если наша собственность уходит из-за объединения, смешивания или обработки, клиент настоящим предоставляет нам право собственности и ожиданий в отношении нового запаса или собственности в размере стоимости счета-фактуры зарезервированных товаров, в случае обработки пропорционально стоимость счета-фактуры зарезервированных товаров на сумму счета-фактуры других бывших в употреблении товаров и держать их бесплатно для нас.Наши права совместной собственности считаются зарезервированным товаром. В качестве меры предосторожности нам уже были предъявлены требования клиентов по перепродаже товаров с оговоркой. Они служат защитой в той же степени, что и товары с ограниченным доступом. Если зарезервированные товары перепродаются покупателем вместе с другими товарами, нам назначается требование о перепродаже в отношении фактурной стоимости зарезервированных товаров к фактурной стоимости других товаров. При перепродаже товаров, в которых мы совместно владели долями. 4, часть требований, соответствующих нашему совместному владению, будет передана нам.Другая дебиторская задолженность, заменяющая зарезервированные товары, также переуступается. в противном случае возникнут в отношении товаров с оговоркой. Страховые претензии, нарушение служебных обязанностей и гражданское правонарушение. Клиент имеет право получать претензии, переданные нам от его имени. Мы можем запросить подтверждение количества претензий, заявленных нашими агентами, на основе данных учета клиентов. Покупатель должен предоставить нам список оставшихся зарезервированных товаров и всю информацию, необходимую для утверждения заявленных требований, включая список своих требований к перепродаже зарезервированных товаров с указанием имени и адреса покупателя.Залоговая стоимость применяется к простому и последующему имуществу в зависимости от стоимости счета-фактуры, по которой покупатель приобретает у нас товары, и расширяется путем резервирования стоимости счета-фактуры, по которой покупатель перепродает наши товары, каждая со скидкой в размере одной трети от подписка или номинальная стоимость заявленных претензий. В случае чеков или других средств платежа считается, что оплата произведена только после обеспеченного обратного выкупа покупателем. Мы принимаем чеки только за счет исполнения.Платежи, произведенные против предоставления чека или другого способа оплаты, не считаются произведенными до тех пор, пока не будет исключена возможность обращения в суд. Без ущерба для наших дальнейших интересов безопасности предоставленные нам ценные бумаги остаются в силе до настоящего времени. В связи с сохранением правового титула мы можем потребовать поставки в случае расторжения договора. То же самое применяется, если клиент прекращает платить или если его активы запрашиваются для открытия производства по делу о несостоятельности. Все расходы, связанные с возвратом товара, оплачивает покупатель.Мы оставляем за собой право использовать возвращенный товар вручную. Место исполнения — место доставки нашего завода. . Наши общие условия: Действительно на территории Федеративной Республики Германия.

При этом к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а именно пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. *

Общие положения Следующие условия поставки применяются ко всем поставкам товаров клиентам, если иное не согласовано в письменной форме.Мы всегда доставляем наши вина в определенные даты года на собственном бесплатном автомобиле домой в Германию. Если вы заинтересованы в такой доставке, просим вас связаться с нами. Для доставки с экспедиторским агентством или посылкой мы оставляем за собой следующий расчет. Стоимость доставки до: Стоимость доставки по Германии: 579 руб. За упаковку. От стоимости заказа 16 250 рублей дом в подарок.

Предложение и заключение договора. Все предложения могут быть изменены, но рекламные акции остаются в силе.Обязательный договор купли-продажи поставляется со всеми формами заказа только с доставкой товара клиенту. Условия оплаты Счета-фактуры должны быть оплачены без вычетов в течение 14 дней с даты выставления счета-фактуры путем банковского перевода на один из счетов-фактур, указанных в настоящих условиях доставки или в счете-фактуре. Для напоминаний мы взимаем обычную плату. Для доставки за границу мы оставляем за собой право потребовать предоплату.

Есть определенные проблемы с указанным здесь разумным сроком, аналогичные тем, которые возникли ранее при применении предыдущей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.А именно, невозможно однозначно сказать, какой период в той или иной ситуации является разумным. В каждом случае стороны устанавливают разумность, а в случае спора — суд. Это часто зависит от типа обязательства. Так, Третий апелляционный арбитражный суд при рассмотрении одного из дел констатировал: «Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Понятие «разумный срок» оценивается и устанавливается для каждой конкретной ситуации на основе характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на способность своевременно выполнять обязательства, и других соответствующих обстоятельств.Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора на основании общей презумпции разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ). »(Решение от 25 декабря 2014 г. по делу № А33-11627 / 2014). При этом 50 календарных дней (35 рабочих дней) суд признал разумным сроком доставки. Но на установление такого срока повлияло то, что товар подлежал предварительному производству на заводе и доставке по железной дороге.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении другого дела не счел разумным поставить оплаченный товар с марта по октябрь (приказ от 22 декабря 2014 г. № Ф04-12817 / 2014 по делу № А45-3370 / 2014). Также не признан обоснованным месячный срок со дня утверждения этапа работ и прототипа для составления акта (постановление ФАС Московского округа от 29 января 2013 г. по делу № А40 -10666 / 12-19-97).

Внимание! Если в ходе переговоров одна из сторон предлагает условие о сроке исполнения обязательства или заявляет о необходимости его согласования, то это является существенным для данного соглашения

Более того, даже если стороны вообще не договорились об условии срока исполнения обязательства, все равно существует вероятность того, что договор будет признан заключенным. Это возможно, если стороны совместными действиями по реализации договора и его принятию устранят необходимость согласования сроков.На это указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 информационного письма № 165; Верховный Суд РФ поддержал эту позицию в постановлении от 3 февраля 2015 г. № 52-КГ14-1.

Из статьи 314 ГК РФ

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, если этот срок исчисляется с момента исполнения другой стороной обязанностей или иных обстоятельств, предусмотренных законом) или договор), обязательство должно быть выполнено в этот день или, соответственно, в любое время в течение такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а также в случаях, когда срок исполнения обязательства определяется временем предъявления требования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязательство выполнить в другое время не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев или сущность обязательства *.Если кредитор не предъявит требования об исполнении такого обязательства в разумные сроки, должник имеет право потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, либо очевидно из обычаев или сущности обязательства. ”

8. Соотношение операций репо к договору купли-продажи

1. Согласование существенных условий в документах, предусмотренных договором купли-продажи или прилагаемых к нему

2.Согласование существенных условий в счете-фактуре при отсутствии договора купли-продажи

1. Конфискация товара при транспортировке по вине продавца

2. Документы, передаваемые с товаром

1. Последствия установления в договоре купли-продажи его действительности

2. Определение разумного срока исполнения обязательства по передаче товаров

1. Доказательства исполнения обязательства по передаче товаров

2.Доказательства несвоевременной передачи или непередачи товаров

3. Момент исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю

1. Товары, обремененные правами третьих лиц

2. Последствия передачи товаров, обремененных правами третьих лиц

1. Ограничения по применению ст. 461 гк рф

1. Отказ от оплаты при неисполнении обязанности по передаче документов на товар

2.Условие договора купли-продажи об оплате товара после передачи относящихся к нему документов

3. Взыскание покупателем оплаты за товар, переданный без документации

4. Возможность покупателя запрашивать документы, относящиеся к товарам, находящимся во владении третьих лиц

1. Согласование условий договора купли-продажи по количеству товара

2. Возможность установления в договоре купли-продажи условий об одностороннем изменении количества товара

1.Обязанность покупателя оплатить излишне переданный товар

2. Переход риска случайной гибели товара и ответственности продавца за недостачу товара

3. Обязанность покупателя уведомить продавца об обнаруженной недостаче

1. Последствия передачи товара с нарушением ассортиментных условий

1. Ограничения оборота продукции в результате опубликования актов государственных органов

2.Последствия признания товаров не соответствующими ГОСТ

3. Доказательства уведомления продавца о цели приобретения товара

4. Конкуренция понятий низкого качества и незавершенности

1. Условие договора купли-продажи о досрочном прекращении гарантийного срока

2. Согласование условий гарантийного срока после заключения договора

1. Следствие согласования сторонами в договоре купли-продажи условий проверки качества товара

2.Момент представления свидетельства о качестве продукции

1. Требования покупателя исходя из положений п. 1 ст. 475 гк рф

2. Последствия отказа продавца выполнить требования покупателя, исходя из положений пункта 1 статьи 475 гк рф

3. Иные права покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 475 гк рф

4. Существенные нарушения требований к качеству товара, не указанные в п. 2 ст.475 гк рф

5. Определение неизбежности недостатков и непропорциональных затрат времени на их устранение

6. Возможность реализации покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае применения п. 1 ст. 475 гк рф

7. Права покупателя в соответствии с п. 4 ст. 475 ГК РФ в отношении части товара надлежащего качества, входящего в комплект

8.Последствия отказа покупателя от бракованного товара

9. Возможность покупателя потребовать замены бракованного товара

10. Возможность покупателя потребовать снижения закупочной цены бракованного товара

11. Свидетельства передачи некачественного товара

1. Обстоятельства, которые должен доказать продавец при наличии дефектов товара, на которые была предоставлена гарантия

2. Бремя доказывания причин дефекта на покупателя при наличии гарантии на товар

3.Недостаточные доказательства причин недостатков

1. Продление (возобновление) срока предъявления претензий по качеству товара

2. Толкование нормы п. 1 ст. 477 гк рф

1. Примеры трактовки понятия «неполный товар»

1. Признание обязательства по передаче комплекта товаров исполненным

2. Применение положений ст. 478 — 480 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по передаче комплекта товаров без договора

1.Возможность применения условий договора передачи некачественного товара к случаям поставки некомплектного товара

2. Условие применения последствий, предусмотренных статьей 480 ГК РФ

1. Последствия того, что продавец не уведомил договор о ненадлежащем исполнении

2. Разумный срок для подачи претензии продавцу

1. Изменение цены товара после передачи покупателю

2.Последствия указания в акте сверки долга начальной цены товара взамен измененной

3. Последствия указания в документах по договору цены, отличной от согласованной в договоре

1. Оплата товара принимается без декларирования требований, предусмотренных ст. 475 гк рф

2. Срок оплаты переданного товара при отсутствии такого условия в договоре купли-продажи

3.Толкование понятия «напрямую» при оплате товаров по безналичному расчету

4. Возможность установки срока оплаты товара в зависимости от исполнения иных условий договора купли-продажи

5. Оплата покупателем товара при невозможности его утилизации

6. Последствия неуплаты покупателем товара

7. Условие реализации права продавца приостановить передачу товара

8.Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты товара

9. Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты товара

10. Платеж по договору купли-продажи векселя

1. Взыскание процентов за использование чужих денег при передаче товаров по договору купли-продажи до получения согласованного сторонами аванса

2. Право продавца потребовать неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты

3.Условие договора купли-продажи о неустойке за просрочку аванса не переданного товара

4. Возможность внесения в договор купли-продажи условий о последствиях отсутствия предоплаты, кроме предусмотренных ст. 328 гк рф

5. Возможность взыскания предоплаты по договору купли-продажи

6. Возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неуплатой аванса

7.Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи в случае неполной предоплаты

8. Возврат предоплаты по договору купли-продажи

9. Ограничение права покупателя требовать передачи оплаченного товара в связи с истечением срока действия договора купли-продажи

10. Последствия платежа по счету без договора купли-продажи

11. Применение правил коммерческого кредита к договору купли-продажи с предоплатой

12.Признание условий договора купли-продажи об уплате процентов за пользование чужими деньгами условием коммерческого кредита

13. Условие освобождения продавца от ответственности за просрочку передачи предоплаченного товара по договору купли-продажи

14. Право покупателя, потребовавшего возврата предоплаты, на взыскание неустойки в случае просрочки передачи товара по договору купли-продажи

1. Договор купли-продажи товаров в кредит в договоре купли-продажи

2.Следствие противоречия сроков оплаты ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ст. 488 гк рф

3. Отсрочка платежа за товар как условие коммерческого кредита

4. Следствие признания условий оплаты переданного товара условием коммерческого кредита

5. Право продавца потребовать возврата неоплаченного товара

6. Возможность обращения взыскания на неоплаченные товары, проданные в кредит

7.Сбор процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с несвоевременной оплатой товара

1. Право продавца выбрать способ защиты нарушенных прав при продаже товаров в рассрочку

1. Последствия неуплаты переданного товара с сохранением права собственности продавца

2. Ограничения применения ст. 491 ГК РФ о праве продавца потребовать возврата неоплаченного товара

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после получения. Однако на практике возникают ситуации, когда после получения товара покупатель не оплачивает его, ссылаясь на несоответствие срока платежа в договоре купли-продажи.

2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок платежа, существуют две позиции судов.

Позиция 1. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, не действует общее правило ст. 314, и особое правило ст. 486 ГК РФ.

Арбитражная практика:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поставках». Договор «

»… 16. Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки или установленный законодательством и иными правовыми актами, а при его отсутствии — непосредственно до или после получения товара (п. 1 статьи 486). Кодекса).

Таким образом, суды должны исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иной порядок и форма оплаты, а также срок оплаты товара по соглашению сторон не определены, покупатель должны оплатить товар сразу после получения и просрочка с их стороны наступает по истечении срока, предусмотренного законом или в порядке, установленном им для срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем о получении товара покупателем (получателем)… »

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Восточно-Сибирскому округу от 15 декабря 2009 г. по делу № А78-51 / 2009

« … Общество с ограниченной ответственностью «Читатрансресурс» (далее — ООО «Читатрансресурс») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к ФГУП «103 бронетанковый ремонтный завод» (далее — ФГУП «103 бронетанковый ремонтный завод») о взыскании 15 147 606 рублей процентов за пользование чужими деньгами.

ЗАО «Читатрансресурс» в подтверждение факта поставки ФГУП «103 бронетанковый ремонтный завод» мазута М-100 предъявляются накладные на сумму 3 248 290 рублей 98 копеек.

По результатам оценки доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что материалами дела подтвержден и не оспорен факт поставки мазута, а также факт поставки мазута. его просроченная оплата.

Если в договоре купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после того, как продавец передаст ему товар (ст. 486 ГК РФ), и не после предъявления ему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом к разовым сделкам купли-продажи применяются правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации … »

Постановление Федеральной антимонопольной службы по Московскому округу от 02.10.2009 N KG- A40 / 9875-09 по делу N A40-8742 / 09-55-103

«… Довод заявителя о невозможности возложения на ответчика ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара, поскольку стороны не определил срок оплаты товара, не является действительным, поскольку согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после того, как продавец передал ему товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не следует из существа обязательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает требования истца о взыскании основного долга и неустойки законными и обоснованными … »

Постановление Федеральной антимонопольной службы по Северо-Западному округу от 19 октября 2007 г. Дело № А56-50001 / 2006

«… В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках данного договора он поставил ответчику 17 000 литров дизельного топлива на сумму 272 000 рублей в год. 21.12.2005, который покупатель обязался оплатить 24.12 в соответствии со спецификацией (л.д. 13) .2005.

Поскольку ООО «Гранит-Выборг» оплатило эту партию топлива с нарушением указанного срока, ООО «ИМПУЛЬС ОЙЛ СПБ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя пени за просрочку платежа.

Суд первой инстанции посчитал требования поставщика обоснованными по закону и размеру и не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь, Апелляционный суд, учитывая представленный ответчиком образец, указав срок оплаты спорной партии топлива «по запросу поставщика», пришел к выводу, что стороны не пришли к соглашению о сроках. для оплаты продукции и применена статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако такой вывод был сделан без учета положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара к нему, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и это не следует из существа обязательства.

При повторном рассмотрении дела, если суд установит разногласие сторон в споре по договору на оплату ГСМ, ст. 486 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 22 октября 1997 г.18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» …

Постановление Федеральной антимонопольной службы по Северо-Кавказскому округу от 18.05.1999 N Ф08-849 / 99 по делу N A61-1054 / 98-7

«… Как видно из материалов дела, ООО« Полифармсервис »и ГП« Фармация »заключили договор купли-продажи N 8 от 02 / 12/98, согласно которому ООО «Полифармсервис» (продавец) обязалось передать в собственность товары GP Pharmacia (покупатель), а Государственная аптека — принять эти товары и оплатить их в количестве, сроках, ассортименте и по ценам, указанным на счет.

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять данный товар и заплатить определенную сумму денег непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.

С момента заключения договора №8 от 12 февраля 98 г. и в счете-фактуре при получении товара не указан конкретный срок оплаты товара, в силу статьи 486 ГК РФ обязанность по оплате полученного товара возникла у Фармации с день их получения, который должен определяться датами выставления счетов.

Суд удовлетворил требования о взыскании неустойки, поскольку обязательство по оплате полученного товара было исполнено компанией Pharmacia с нарушением срока, предусмотренного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации… »

Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель должен оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней с даты подачи продавцом платежного требования

Арбитражная практика:

Решение Федеральной антимонопольной службы по Западно-Сибирскому округу от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5771 / 2009 (20129-А81-9) в случае N A81-1039 / 2009

«… По результатам изучения представленных по делу документов, установив, что стороны не определили порядок и срок оплаты поставленной продукции, арбитражный суд применил нормы статьи 314 ГК РФ. Российской Федерации к правоотношениям сторон и, придя к выводу, что общество не обосновало срок для начисления процентов, отказалось удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими деньгами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определяется временем предъявления требования, должник должен быть исполнен в течение семи дней с момента подачи кредитором требования о его исполнении.

Компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств того, что она предъявляла предпринимателю требование об оплате суммы поставленной продукции с указанием срока платежа. , по которому можно было бы определить начало расчета периода просрочки оплаты поставленной продукции.

В свете обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок начисления процентов по заемным деньгам с 28.12.2008 по 25.02.2009 документально не подтвержден, и на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований. восстановление интереса.

Общество в кассационной жалобе не представило доводы о ненадлежащем применении судом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника исполнить обязательство в течение семи дней со дня подачи требования кредитором. для его исполнения… «

Общие сведения о контрактах на услуги фулфилмента

Когда вы передаете услуги фулфилмента стороннему поставщику логистических услуг (3PL), вы подписываете контракт на фулфилмент-сервисы. Эти контракты предназначены для защиты интересов обеих сторон. Процесс заключения контракта может сбиться, когда договаривающаяся сторона пытается заключить беспроигрышный контракт, более выгодный для его компании. Но такие контракты нежизнеспособны. Если соглашение является односторонним в пользу грузоотправителя, обе стороны страдают, если 3PL не может работать с прибылью.

Хотя многие условия контракта на выполнение услуг являются стандартными для поставщиков, все контракты являются предметом переговоров. Если обе стороны начнут обсуждение непредвзято и с взаимным уважением, переговоры о выполнении контрактов могут быть быстрыми и безболезненными. Вот 5 общих пунктов в соглашениях о выполнении, которые могут вызвать обсуждения.

Корректировка стоимости жизни (COLA)

Клиенты иногда удивляются, когда ежегодные корректировки стоимости жизни превышают рост, сообщаемый правительством.Но эти правительственные цифры на самом деле не учитывают основные факторы, влияющие на стоимость 3PL. Например, в этом году ставки на промышленную недвижимость выросли на 5%, и, по данным Business Group on Health, работодатели будут платить на 5,3% больше за пособия по здоровью сотрудников в 2021 году. Эти затраты неизбежны и должны быть перенесены, чтобы поставщики оставались прибыльными. . Тем не менее, для клиентов справедливо задавать вопросы и полностью понимать математику любого увеличения.

Существенные изменения в бизнесе

Самой важной частью соглашения об услугах фулфилмента, конечно же, является цена, и клиенты ожидают, что 3PL выполнит указанную цену.Ценообразование рассчитывается на основе данных клиента о таких вещах, как количество заказов в день, среднее количество строк на заказ и количество SKU. Когда эти данные резко меняются — допустим, количество заказов и количество SKU удваиваются, а количество единиц в заказе уменьшается вдвое — это может сделать невозможным выполнение услуги по оговоренной ставке. Хотя такое обстоятельство необычно, 3PL захотят защитить себя, если это произойдет.

Досрочное прекращение

По разным причинам клиенты могут захотеть расторгнуть контракт досрочно.Это может создать серьезные финансовые трудности для 3PL, поскольку они могут вкладывать деньги и время на раннем этапе отношений, ожидая, что они окупят эти затраты в течение срока действия соглашения.

3PL могут инвестировать в капитальное оборудование на начальном этапе и амортизировать эти затраты с течением времени.
3PL могут работать с меньшей / нулевой прибылью на ранних этапах отношений, так как процессы отлаживаются, а производительность растет.
3PL не всегда выставляют счет заказчику на многие начальные затраты, такие как установка предприятия, документирование СОП, участие в телефонных звонках, а также наем и обучение сотрудников.

Грузоотправители захотят максимальной гибкости в контракте, поскольку он касается расторжения, но в соглашении следует признать, что инвестиции 3PL смещены в сторону ранних стадий отношений, и предоставить им возможность возместить эти затраты.

Инвентарная усадка

Большинство клиентов понимают, что небольшое сокращение запасов (обычно 0,5% от пропускной способности) допустимо. Иногда это может стать проблемой для клиентов, у которых мало опыта работы с контрактами на складское хранение, даже для корпоративных юристов («Вы потеряете часть моих запасов и не заплатите?»).Уменьшение запасов может происходить за пределами склада (например, поставщику не хватало входящей отгрузки) или внутри склада (ошибка 3PL). Большинство 3PL не будут прятаться за формулировкой контракта, чтобы избежать ответственности за убытки, связанные с их халатностью, такие как повреждение продукта. Они поступят правильно.

Залог кладовщика

Любой хороший контракт в любой отрасли включает положение о неуплате. Некоторым компаниям это легко. Коммунальные предприятия могут отключить ваши услуги, если счета уже давно просрочены.Банки могут реализовать свои права на обеспечение в случае невыполнения обязательств по ссуде. Но когда клиент планирует покинуть склад, не оплатив неоплаченные счета, у 3PL мало рычагов воздействия, кроме запасов, которые они хранят от имени клиента. Стандартное положение практически в каждом складском соглашении касается права поставщика хранить эти запасы в качестве залога до тех пор, пока не будет погашен непогашенный остаток. В общем, оговорка об удержании этого складского работника не является проблемой. Но это может вызвать недовольство клиентов, считающих себя подверженными кредитному риску.

Заключение по соглашениям об оказании услуг

Заключение контрактов на услуги фулфилмента может быть долгим и трудным. Но этого не должно быть, если обе стороны вступают в переговоры с взаимным уважением и с намерением заключить взаимовыгодное соглашение. Для облегчения процесса:

Привлечь людей, в том числе юристов, знакомых с законодательством о складском хозяйстве
Избегайте подхода комитета к рассмотрению контрактов, когда многие люди предлагают комментарии, часто без сотрудничества.Назначьте лицо, принимающее решение, для согласования противоречивых данных в обновленной версии.

Заключение договоров об оказании услуг фулфилмента может быть не самой приятной частью ведения онлайн-бизнеса, но это необходимо и важно. Лучший подход — это защита вашего бизнеса, но, в конечном итоге, справедливость для всех.

Если вы оцениваете сторонних поставщиков услуг по выполнению заказов, мы хотели бы узнать, подойдет ли вам общенациональное решение Amware для выполнения заказов. Свяжитесь с одним из наших экспертов по выполнению заказов, чтобы организовать обсуждение.

Статья 9.2.6 (Исполнение третьей стороной) — УНИДРУА — Международный институт унификации частного права

(1) Без согласия кредитора должник может заключить с другим лицом договор о том, что это лицо исполнит существующее обязательство должника, если обязательство в данных обстоятельствах не носит сугубо личный характер.

(2) Кредитор сохраняет свое требование к должнику.

КОММЕНТАРИЙ

1. Договор исполнения другой стороной

Обязательства могут быть переданы либо по соглашению между первоначальным должником и новым должником, с согласия кредитора (см. Статью 9.2.1 (а)), либо по соглашению между кредитором и новым должником (см. Статью 9.2.1. (б)).

Могут быть ситуации, в которых согласие кредитора отсутствует либо потому, что оно не запрашивалось, либо потому, что в нем было отказано.В таких случаях должник может договориться с другим лицом о том, что это лицо исполнит обязательство вместо него. Когда наступает срок исполнения, другое лицо передает его кредитору.

Хотя кредитор может отказаться принять нового должника до наступления срока исполнения, в принципе он не может отказать в принятии самого исполнения, если оно предлагается другой стороной.

Иллюстрация

1. Компании A и B заключили соглашение о сотрудничестве для своей деятельности на определенном рынке.В какой-то момент они решают перераспределить часть своих задач. Таким образом, B возьмет на себя все операции, связанные с электросвязью, за которые ранее отвечал A. Следующего 30 октября A был обязан выплатить компании X, местному оператору, сумму в размере 100 000 долларов США. Два партнера соглашаются, что B выплатит эту сумму в срок. 30 октября X не может отказать в такой оплате, произведенной B.

2. Обязанность личного характера

Кредитор не может отказать в исполнении третьих лиц во всех случаях, когда они были бы столь же удовлетворительны, как и исполнения, предоставленные должником.Иначе обстоит дело, когда причитающееся исполнение носит в основном личный характер, связанный с конкретной квалификацией должника. В таком случае кредитор может настаивать на получении исполнения от самого должника.

Иллюстрация

2. На иллюстрации 1 B также берет на себя операции по техническому обслуживанию некоторого сложного технологического оборудования, разработанного A и проданного компании Y. Партнеры соглашаются, что следующее ежегодное обслуживание будет выполняться B.Когда технические специалисты B прибывают на территорию Y, Y может отказаться от их вмешательства, ссылаясь на тот факт, что из-за высокотехнологичного характера задействованных проверок они имеют право получить представление от специализированного персонала A.

ГК РФ Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом / КонсультантПлюс

Ст. 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом

Ты кто такой? До свидания, давай // Исполнение обязательства третьим лицом

Статья 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом

Оглавление

Ч.1 статьи 313 ГК РФ

Ч.2 статьи 313 ГК РФ

П.1 статьи 313 ГК РФ

П.2 статьи 313 ГК РФ

Ч.3 статьи 313 ГК РФ

Ч.4 статьи 313 ГК РФ

Ч.5 статьи 313 ГК РФ

Ч.6 статьи 313 ГК РФ

Статья 313 ГК РФ с комментариями в действующей редакции, судебная практика 2020-2021

Комментарий к статье 313 Гражданского Кодекса РФ

Судебная практика по ст. 313 ГК РФ

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

Комментарий к ст. 313 ГК РФ

Судебная практика по статье 313 ГК РФ

Ст. 313 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Комментарий к Ст. 313 ГК РФ

Арт. 313: Исполнение обязательств третьим лицом

Характер родства

Отличия от кратности

Смена темы

Особый случай

Различия в положениях субъектов по п.1 и п.2 ст.313 ГК РФ

Вопрос о результате действий

Трудности связанные с появлением стороннего сабжа

Другой пример

Особенности рассмотрения дел

Вероятное злоупотребление

выводы

Комментарий к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебная практика по ст.313 ГК РФ

Комментарии к ст. 313 ГК РФ

В контракте не прописаны условия оплаты. Условия оплаты gk

Общие сведения о контрактах на услуги фулфилмента

Корректировка стоимости жизни (COLA)

Существенные изменения в бизнесе

Досрочное прекращение

Инвентарная усадка

Залог кладовщика

Заключение по соглашениям об оказании услуг

Статья 9.2.6 (Исполнение третьей стороной) — УНИДРУА — Международный институт унификации частного права

Оставить комментарий Отменить ответ