Право должника на зачет при уступке требования
Масленников Э.А.
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
студент 2 курса магистратуры
Защита должника от ухудшения его положения при уступке требования (цессии) обеспечивается, в том числе, его правом зачесть свое право (требование) к цеденту. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГК РФ, Кодекс) устанавливает необходимые для совершения зачета условия (предпосылки). В частности, требования должны быть встречными. Вместе с тем, при уступке требования ГК РФ допускает отступление от данного правила.
В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования у должника возникает право на зачет против требования нового кредитора (цессионария) своего встречного требования к первоначальному кредитору (цеденту). В данном случае требование должника не направлено против кредитора по уступленному требованию (требованию цессионария). Поэтому зачет, произведенный на основании ст.
В юридической литературе высказана точка зрения, что ст. 412 ГК РФ предполагает состоявшийся одновременно с уступкой требования перевод долга, то есть, основана на признании состоявшимся перехода долга старого кредитора к новому кредитору [2]. По нашему мнению, данная позиция не основана на законе, так как абз. 1 ст. 412 ГК РФ предусматривает, что зачитываемое должником требование обращено к цеденту, который не является кредитором по уступленному требованию. Например, в случае если должник приобрел право требования к цеденту до вступления договора уступки в силу, то данное требование изначально являлось встречным по отношению к уступаемому требованию, но в последующем (после вступления в силу) утратило свойство встречности. Если требование было приобретено после уступки, но до уведомления должника (ст. 385 ГК РФ), то данное право вовсе нельзя рассматривать как встречное. На основании изложенного следует отметить, что использование в абз.
Необходимо иметь в виду, что зачет, совершаемый должником в соответствии с нормой ст. 412 Кодекса, существенно отличается от зачета, который может быть на основании п. 3 ст. 382, ст. 386 ГК РФ. Согласно ст. 382 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования цессионария возражения, которые он имел против цедента, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к цессионарию. По смыслу данной нормы одним из таких возражений может быть ссылка на прекращение цедируемого требования, в том числе и посредством совершения зачета, к моменту уведомления должника о состоявшейся уступке требования. Так, в ситуации, когда должник заявил о зачете после перемены кредитора и до получения уведомления о цессии, имеет место зачет против цедента, однако последний уже не обладает требованием к должнику. Нормативной основой данного зачета, на наш взгляд, является норма п.
Иными словами, зачет по правилам ст. 412 ГК РФ совершается таким должником, который уведомлен об уступке требования, а зачет в соответствии с ст. ст. 382, 386 ГК РФ – в случае, когда должник не получил уведомления об уступке [3]. Следует отметить, что по своей правовой природе уведомление должника об уступке следует рассматривать как юридически значимое сообщение (ст. 165.1 ГК РФ). Так, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация, имеющая правовое значение, например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ) [4]. Кроме того, в отличие от зачета по ст. 412 ГК РФ, согласно которой заявление о зачете адресуется цессионарию, при зачете в силу ст. ст. 382, 386 ГК РФ данное заявление направляется цеденту.
С 1 июля 2014 года в п. 2, 3 ст. 384 ГК РФ (в редакции федерального закона от 21 декабря 2013 г.
№ 367-ФЗ [5]) прямо предусмотрена возможность уступки части требования, которая ранее признавалась в судебной практике [6]. Однако неурегулированным остается вопрос, по каким правилам и против какой части требования должник вправе произвести зачет. В случае заявления о зачете против части требования, которое осталось в имущественной массе цедента, имеет место зачет, для совершения которого необходимо наличие всех предпосылок в силу 410 ГК РФ [7]. Зачет против части требования, которое перешло к цессионарию, регулируется ст. 412 ГК РФ. Таким образом, в силу диспозитивности норм гражданского права, а равно для защиты интересов должника при уступке, он вправе выбрать, против какой части требования он совершит прекращение обязательства посредством зачета.
Абзац 2 статьи 412 ГК РФ устанавливает, что срок по данному требованию должен наступить до получения должником уведомления об уступке либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Вместе с тем, в юридической литературе высказано мнение, что данная норма не направлена на защиту интересов должника.
Например, должник приобрел требование к цеденту, чтобы в последующем произвести зачет встречного требования цедента, но данная возможность была парализована уступкой требования. Ряд авторов предлагают допустить к зачету те требования должника к цеденту, срок по которым наступил после уведомления об уступке требования [8]. Однако более обоснованной представляется точка зрения, что следует допустить зачет требований к цеденту при условии: срок по такому требованию дожжен наступить не позднее, чем срок по уступленному требованию [9].
Кроме того, должнику следует предоставить право зачесть требования к цеденту, которые тесно связаны с тем правоотношением, что и цедированное требование, независимо от момента его возникновения, срока по данному требованию и уведомления о состоявшейся уступке. Данное право специально оговорено в п. 2 ст. 11:307 Принципов Европейского договорного права [10].
В законодательстве не разрешен вопрос о зачете требования должника к промежуточному цеденту в случае неоднократного совершения уступки одного и того же требования.
При формальном прочтении ст. 412 ГК РФ можно сделать вывод о невозможности подобного зачета, так как в ней сказано о «первоначальном кредиторе», а не о «цеденте» или «прежнем кредиторе» [11]. То есть должник вправе зачесть свое требование к первому цеденту, но не к последующим. Однако при данной трактовке Кодекса мы придем к выводу о неприменении в случае нескольких уступок требования целого ряда норм: п. 3 ст. 382, ст. 386 ГК РФ, которые направлены на защиту должника.
Вряд ли российский законодатель, употребляя в ГК РФ выражение «первоначальный кредитор», хотел вызвать ущемление прав должника при цессии. Данные нормы подлежат применению независимо от того, получил ли кредитор требование в порядке первоначального или производного приобретения. Однако для терминологической точности следует заменить в ст. ст. 382, 386, 412 ГК РФ словосочетание «первоначальный кредитор» на выражение «прежний кредитор» [12].
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
[2] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 664.
[3] См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права требования в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003//СПС «Консультант Плюс»
[4] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
[5] Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6687.
[6] См., например: Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года № 120 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
[7] См. подробнее: Крашенинников Е.А. Основные проблемы зачета // Очерки по торговому праву /под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2009. Вып. 16. С. 3-28; Павлов А.А. Позитивные предпосылки зачета // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова / отв. ред. П.А. Варул. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2011. С. 71-90.
[8] См.: Вавин Н.Г. Зачет обязательств. 2-е изд. М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение» И.К. Голубева, 1914. С. 16-17.
[9] См.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки права требования // Очерки по торговому праву / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 1999. Вып. 6. С. 28; Вошатко А.В. Зачет при уступке требования // Очерки по торговому праву/ под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г.Демидова, 2006. Вып. 13. С. 63–64; Култышев С.Б. Распоряжение требованием посредством уступки: вопросы теории и практики. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. С. 123.
[10] Принципы европейского контрактного права с изм.
и доп. 1999 года // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 02.09.2017).
[11] См.: Вавин Н.Г. Указ. соч. С. 19-20; Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006 // СПС «Консультант Плюс»
[12] См. подробнее: Вошатко А.В. Перемена лиц в обязательстве: Проект изменений в ГК РФ // Проблемы гражданского права и процесса / под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: ЯрГУ, 2011. Вып. 1. С. 61.
Другие материалы в этой категории: Одновременное взыскание процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами »
Комментарий ГК РФ — Статья 412. Зачет при уступке требования
Статья 412. Зачет при уступке требования
Комментарий к статье 412
(а) Правила ст. 412 ГК РФ основаны на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования.
Необходимость защиты имущественных интересов должника вынуждает законодателя применительно к рассматриваемой ситуации отступить от общего условия встречности зачитываемых требований (см.
ст. 410 ГК РФ и комментарий к ней).
(б) Изъятием из общего принципа встречности зачитываемых требований применительно к уступке является также ситуация, когда заявление о зачете сделано должником цеденту после уступки требования цессионарию, но до получения должником уведомления о такой уступке. Несмотря на то что цедент больше не является кредитором, необходимо обеспечить доверие должника к видимости принадлежности права изначальному кредитору до получения должником уведомления о цессии. Поскольку риск неблагоприятных последствий такого неуведомления лежит на цессионарии, на основании применения по аналогии п. 3 ст. 382 ГК РФ следует допустить такой зачет.
(в) В отличие от ситуации, указанной выше, ст. 412 ГК РФ регламентирует ситуацию зачета после получения уведомления об уступке должником, позволяя последнему зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.
(г) При этом законодатель стремится найти баланс между интересами должника и интересами цессионария.
По этой причине абз. 2 ст. 412 ГК РФ ограничивает право должника на зачет лишь теми требованиями, срок исполнения по которым наступил к моменту получения уведомления об уступке, не был определен вовсе или был определен моментом востребования.
Это означает, во-первых, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого момента. При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование цедента, но и других договорных и внедоговорных требований (см. Определения КЭС ВС РФ от 18 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-413; от 25 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-6545). Тем самым закон, по сути, возлагает на цессионария риск наличия к моменту уступки или после совершения уступки и до получения должником уведомления об уступке обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать и возможность наступления которых после уступки он предсказать не мог.
Однако эта проблема решается в рамках взаимоотношений цессионария с цедентом с помощью применения ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента. Подобное основание ответственности цедента специально подчеркивается в международных унификациях (см. ст. 9.1.15 Принципов УНИДРУА, III.-5:112 Модельных правил европейского частного права).
Во-вторых, способными для зачета являются только те существующие требования, срок исполнения которых наступил до момента получения уведомления либо не указан или определен моментом востребования. Данное ограничение порождает ряд вопросов.
Это ограничение в таком виде не учитывает возможность уступки права из обязательства, срок исполнения которого еще не наступил (несозревшего права). Данное ограничение позволяет недобросовестной стороне путем уступки своего требования до наступления срока исполнения по нему исключить возможный зачет, тем самым ухудшив положение должника. Это наглядно проявилось в одном из дел, рассмотренных ВС РФ (см. Определение КЭС ВС РФ от 18 сентября 2015 г.
N 308-ЭС15-413), где, уступив требования об уплате цены за будущие поставки, поставщик, по сути, лишил покупателя возможности зачесть встречные требования об уплате премии за достижение установленного объема закупок, что было поддержано ВС РФ со ссылкой на буквальное понимание ст. 412 ГК РФ. В связи с этим применительно к уступке будущих требований, а также существующих требований до наступления срока их исполнения более удачным было бы ограничить возможные к зачету должником против цессионария требования не моментом уведомления об уступке, а созреванием требования (т.е. наступления срока исполнения по уступленному требованию).
(д) Буквальное толкование предписаний абз. 2 ст. 412 ГК РФ приводит к выводу, что требования должника к цеденту, допустимые к зачету против нового кредитора, обязаны соответствовать обоим обозначенным выше критериям, независимо от характера таких требований. В то же время международные унификации предлагают дифференцированный подход (см. ст. III.-5:116 Модельных правил европейского частного права).
Право на зачет требований к прежнему кредитору, тесно связанных с тем же правоотношением, что и уступленное требование (например, возникающих из одного договора), признается за должником независимо от момента их возникновения и его осведомленности об уступке. Прочие же требования к цеденту могут быть зачтены должником против цессионария при условии их существования к моменту уведомления должника об уступке требования. Такое решение минимизирует негативные последствия уступки в отношении должника: он не теряет право заявить зачет на основе возникновения в будущем встречных притязаний к своему непосредственному контрагенту в рамках длительных договорных отношений. Как представляется, этот подход является достаточно логичным. Блокирование зачета в такого рода случаях просто нарушало бы ту программу правоотношений, которую стороны имели в виду при заключении договора, и подрывало бы разумные ожидания должника в отношении возможности погашать свои возникающие из договора долги за счет зачета встречных требований к контрагенту (например, погашать свои возможные притязания по уплате поставщиком неустойки за просрочку в поставке посредством зачета этого требования к встречному требованию поставщика об уплате цены поставленного с просрочкой товара).
С учетом того что согласия должника на уступку не испрашивают, обратный подход просто бы грубо нарушал его права. При этом особенность именно этой ситуации состоит в том, что цессионарий, изучив договор цедента с должником, вполне может осознать риски, связанные с выявлением после уступки и уведомления должника о ней тех или иных встречных требований должника, основанных на договоре. Таким образом, логично ст. 412 ГК РФ толковать ограничительно и не применять правило о блокировании зачета в случаях, когда встречные требования были тесно взаимосвязаны и опирались на одно правовое основание (например, тот или иной долгосрочный договор). Это особенно актуально с учетом того, что российский закон в ст. 388 ГК РФ лишает должника возможности эффективно заблокировать уступку денежных требований, т.е. не позволяет должнику сохранить свое право на зачет в отношении своих встречных требований к изначальному кредитору, которые могут возникнуть в рамках того же договорного правоотношения, из которого вытекает и уступаемое право.
(е) Правила ст. 412 ГК РФ являются дополнительной льготой для должника. Поэтому указанные предписания не лишают должника права зачесть против требования цессионария свое требование, направленное непосредственно к нему, при наличии такового.
(ж) В случае уступки части требования должник может по своему выбору произвести зачет против части требования, перешедшей к цессионарию, по правилам ст. 412 ГК РФ и (или) против части требования, оставшейся за цедентом, по общим правилам ст. 410 ГК РФ.
(з) Правила ст. 412 ГК РФ применяются и при последовательной многократной уступке. В подобной ситуации должник вправе зачесть против последнего кредитора все требования, которые он имел ко всем его правопредшественникам.
(и) Помимо собственно уступки требования предписания ст. 412 ГК РФ полностью распространяются и на случаи перехода права кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Они также применяются и при перемене кредитора в рамках регулируемого ст. 392.3 ГК РФ института передачи договора (см.
ст. 9.3.6 Принципов УНИДРУА).
Будут ли обнаружены космические струны с помощью космического телескопа?
- Опубликовано:
- Богдан Пачиньский 1,2
Природа том 319 , страницы 567–568 (1986)Цитировать эту статью
58 доступов
42 Цитаты
Сведения о показателях
Abstract
Космические струны представляют собой топологически стабильные дефекты в вакууме, которые могут образоваться при фазовом переходе в ранней Вселенной.
Некоторые могут образовывать замкнутые петли, а некоторые могут быть разомкнутыми, простирающимися на всю наблюдаемую Вселенную. Хотя гравитационное линзирование далеких квазаров космическими струнами обсуждалось 1–6 трудно доказать, что конкретная пара изображений квазаров образована космической струной. Мы предполагаем, что наблюдения очень далеких галактик более полезны как средство их открытия. Галактика может казаться обрезанной острым краем, если между галактикой и наблюдателем существует космическая струна. Мы утверждаем, что если существует только одна цепочка с красным смещением z≍1, то вероятность того, что она пересекает случайное изображение, полученное широкоугольной камерой (WFC) космического телескопа, составляет ˜10 −4 . Таким образом, есть хороший шанс обнаружить строку, сделав 10 4 изображений. WFC будет работать почти непрерывно в основном режиме и режиме интуиции, а космическая струна, если она существует, может быть обнаружена с помощью космического телескопа в течение первых нескольких лет его работы.
Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение
Варианты доступа
Подписка на этот журнал
Получите 51 печатный выпуск и онлайн-доступ
199,00 € в год
всего 3,90 € за выпуск
Узнать больше
Взять напрокат или купить эту статью
Получайте только эту статью до тех пор, пока она вам нужна Цены могут облагаться местными налогами, которые рассчитываются при оформлении заказа. Нет. Р. астр. соц. 192 , 663–667 (1980).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Виленкин А. Физ. D 23 , 852–858 (1981).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Виленкин А. Физ. Преподобный Летт. 46 , 1169–1171 (1981).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Виленкин А.
Астрофиз. Дж. Летт. 282 , L51–L53 (1984).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Hogan, C. & Narayan, R. Mon Not. Р. астр. соц. 211 , 575–591 (1984).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Gott, J. R. Astrophys. J. 288 , 422–427 (1985).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ MathSciNet Google Scholar
Arp, H. & Hazard, C. Astrophys. Дж. 240 , 726–736 (1980).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Бербидж, Э. М. и др. Астрофиз. Дж. Летт. 242 , L55L57 (1980).
MacAlpine, G.M. & Smith, H.E. Astrophys. J. 261 , 412–421 (1982).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Шейвер, П. А. и Робертсон, Дж. Г. Астрофиз. Дж. Летт. 268 , L57–L61 (1983).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Арп, Х. Астрофиз. J. 271 , 479–506 (1983).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Surdej, J., Swings, J.P., Henry, A., Arp, H., Kruszewski, A. & Pedersen, H. Proc. 24-й Льежский международный Астрофиз. Коллок. (изд. Swings, JP) 355–359 (1983).
Google Scholar
Пачиньски Б. и Гурски К. Астрофиз. Дж. Летт. 248 , L101–L104 (1981).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Сандерс, Р.
Х., Ван Альбада, Т. С. и Остерлоо, Т. А. Astrophys. Дж. Летт. 278 , L91–L94 (1984).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Оорт, Дж. Х., Арп, Х. и Руитер, Х. Астр. Астрофиз. 95 , 7–13 (1981).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Остерброк, Д. Э. и Шудер, Дж. М. Astrophys. Дж. Доп. 49 , 149–174 (1982).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Gaskell, C.M. Astrophys. Дж. 263 , 79–86 (1982).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Шудер, Дж. М. Astrophys. J. 280 , 491–498 (1984).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Уилкс, Б.
Дж. Пн. Нет. Р. астр. соц. 207 , 73–98 (1984).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Болдуин, Дж. А. Astrophys. J. 201 , 26–44 (1975).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Хекман, Т. М., Майли, Г. К. и Грин, Р. Ф. Astrophys. J. 281 , 525–534 (1984).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Gunn, J. IAU Colloq. № 54, 313–319(НАСА СР-2111, 1979 г.).
Тайсон, Дж. А. и Джарвис, Дж. Ф. Astrophys. Дж. Летт. 230 , L153–L156 (1979).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Bahcall, J. N. & O’Dell, C. R. IAU Colloq.
№ 54, 5–46 (НАСА СР-2111, 1979).
Ссылки на скачивание
Информация об авторе
Авторы и организации
Princeton University Observatory, Princeton University, Princeton, New Jersey, 08544, USA
Bohdan PaczyŃski
Nicholas Copernicus Astronomical Center, Polish Academy of Sciences, Poland
Bohdan PaczyŃski
Authors
- Bohdan PaczyŃski
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Права и разрешения
Перепечатка и разрешения
Об этой статье
Эта статья цитируется
Морщины ткани космоса: история наблюдательных поисков экзотических структур во Вселенной
- Михаил Васильевич Сажин
- Сажина Ольга Сергеевна
Ла Ривиста дель Нуово Чименто (2021)
Линзирование экзотическими объектами
- Александр Захаров
Общая теория относительности и гравитации (2010)
Маргинальные гравитационные линзы большого расстояния: зондирование сверхскоплений
- Израиль Ковнер
Природа (1987)
Комментарии
Отправляя комментарий, вы соглашаетесь соблюдать наши Условия и Правила сообщества.
Если вы обнаружите что-то оскорбительное или не соответствующее нашим условиям или правилам, отметьте это как неприемлемое.
IOPscience::.. Страница не найдена
Поиск статей
Выберите журнал (обязательно)
2D Матер. (2014 – настоящее время) Acta Phys. Грех. (Зарубежный Эдн) (1992 — 1999) Adv. Нац. Науки: наноски. нанотехнологии. (2010 – настоящее время) Заявл. физ. Экспресс (2008 – настоящее время)Biofabrication (2009 – настоящее время)Bioinspir. Биомим. (2006 – настоящее время) Биомед. Матер. (2006 – настоящее время) Биомед. физ. англ. Экспресс (2015 — настоящее время)Br. Дж. Заявл. физ. (1950 — 1967)Чин. Дж. Астрон. Астрофиз. (2001 — 2008)Чин. Дж. Хим. физ. (1987 — 2007)Чин. Дж. Хим. физ. (2008 — 2012)Китайская физ. (2000 — 2007)Китайская физ. B (2008-настоящее время)Chinese Phys. C (2008-настоящее время)Chinese Phys. лат. (1984 — настоящее время)Класс. Квантовая Грав. (1984 — настоящее время) клин. физ. Физиол. Изм. (1980 — 1992)Горючее.
Теория Моделирования (1997 — 2004) Общ. Теор. физ. (1982 — настоящее время) Вычисл. науч. Диск. (2008 — 2015)Конверг. науч. физ. Онкол. (2015 — 2018)Распредел. Сист. инж. (1993 — 1999)ECS Adv. (2022 — настоящее время)ЭКС Электрохим. лат. (2012 — 2015)ECS J. Solid State Sci. Технол. (2012 – настоящее время)ECS Sens. Plus (2022 – настоящее время)ECS Solid State Lett. (2012 — 2015)ECS Trans. (2005 — настоящее время)ЭПЛ (1986 — настоящее время)Электрохим. соц. Интерфейс (1992 — настоящее время)Электрохим. Твердотельное письмо. (1998 — 2012)Электрон. Структура (2019 — настоящее время)Инж. Рез. Экспресс (2019 – настоящее время)Окружающая среда. Рез. коммун. (2018 – настоящее время)Окружающая среда. Рез. лат. (2006 – настоящее время)Окружающая среда. Рез.: Климат (2022 – настоящее время)Окружающая среда. Рез.: Экол. (2022 — настоящее время)Окружающая среда. Рез.: Здоровье (2022 – настоящее время) Окружающая среда. Рез.: Инфраструктура. Поддерживать. (2021 — настоящее время)Евр. Дж. Физ. (1980 — настоящее время) Флекс.
Распечатать. Электрон. (2015 – настоящее время)Fluid Dyn. Рез. (1986 — настоящее время) Функц. Композиции Структура (2018 – настоящее время)IOP Conf. Сер.: Земная среда. науч. (2008 – настоящее время)IOP Conf. Сер.: Матер. науч. англ. (2009 г.- настоящее время) IOP SciNotes (2020 — настоящее время) Int. Дж. Экстрем. Произв. (2019 – настоящее время)Обратные задачи (1985 – настоящее время)Изв. Мат. (1995 — настоящее время)Дж. Дыхание Рез. (2007 — настоящее время)Дж. Космол. Астропарт. физ. (2003 — настоящее время)Дж. Электрохим. соц. (1902 — настоящее время) Дж. Геофиз. англ. (2004 — 2018)Дж. Физика высоких энергий. (1997 — 2009)Дж. Инст. (2006 — настоящее время)Дж. микромех. Микроангл. (1991 — настоящее время)Дж. Нейронная инженер. (2004 — настоящее время)Дж. Нукл. Энергия, Часть C Плазменная физика. (1959 — 1966)Дж. Опц. (1977 — 1998)Дж. Опц. (2010 — настоящее время)Дж. Опц. A: Чистый Appl. Опц. (1999 — 2009)Ж. Опц. B: Квантовый полукласс. Опц. (1999 — 2005)Дж. физ. A: Общая физ. (1968 — 1972)Дж.
физ. А: Математика. Ген. (1975 — 2006) Дж. физ. А: Математика. Нукл. Ген. (1973 — 1974) Дж. физ. А: Математика. Теор. (2007 — настоящее время)Дж. физ. Летучая мышь. Мол. Опц. физ. (1988 — настоящее время)Дж. физ. Летучая мышь. Мол. физ. (1968 — 1987)Дж. физ. C: Физика твердого тела. (1968 — 1988)Дж. физ. коммун. (2017 — настоящее время)Дж. физ. Сложный. (2019 — настоящее время)Дж. физ. Д: заявл. физ. (1968 — настоящее время)Дж. физ. Э: наук. Инструм. (1968 — 1989)Дж. физ. Энергия (2018 – настоящее время)Дж. физ. Ф: Мет. физ. (1971 — 1988) Дж. физ. Г: Нукл. Часть. физ. (1989 — настоящее время)Дж. физ. Г: Нукл. физ. (1975 — 1988)Дж. физ. Матер. (2018 — настоящее время)Дж. физ. Фотоника (2018 – настоящее время)Дж. физ.: Конденс. Материя (1989 — настоящее время) Дж. физ.: конф. сер. (2004 — настоящее время)Дж. Радиол. прот. (1988 — настоящее время)Дж. науч. Инструм. (1923 — 1967)Дж. Полуконд. (2009 – настоящее время)Дж. соц. Радиол. прот. (1981 — 1987)Дж. Стат. мех. (2004 — настоящее время)Дж.
Турбулентность (2000 — 2004)Япония. Дж. Заявл. физ. (1962 — настоящее время) Лазерная физика. (2013 — настоящее время)Лазерная физика. лат. (2004 — н.в.) Мах. Уч.: научн. Технол. (2019- настоящее время) Матер. Фьючерсы (2022 – настоящее время)Матер. Квантовая технология. (2020 — настоящее время)Матер. Рез. Экспресс (2014 – настоящее время)Матем. Изв. (1967 — 1992) Матем. СССР сб. (1967 — 1993) Изм. науч. Технол. (1990 – настоящее время) Знакомьтесь. Абстр. (2002 — настоящее время) Прил. методы. флуоресц. (2013 – настоящее время)Метрология (1965 – настоящее время)Моделирование Simul. Матер. науч. англ. (1992 — настоящее время)Многофункциональный. Матер. (2018 — 2022)Nano Express (2020 — настоящее время)Nano Futures (2017 — настоящее время)Нанотехнологии (1990 — настоящее время)Network: Comput. Нейронная система. (1990 — 2004) Нейроморф. вычисл. англ. (2021 – настоящее время) New J. Phys. (1998 — настоящее время)Нелинейность (1988 — настоящее время)Nouvelle Revue d’Optique (1973 — 1976)Nouvelle Revue d’Optique Appliquée (1970 — 1972)Nucl.
Fusion (1960-настоящее время)PASP (1889-настоящее время)Phys. биол. (2004 — настоящее время)Физ. Бык. (1950 — 1988)Физ. Образовательный (1966 — настоящее время)Физ. Мед. биол. (1956 — настоящее время)Физ. Скр. (1970 — настоящее время)Физ. Мир (1988 — настоящее время)УФН. (1993 — настоящее время)Физика в технике (1973 — 1988)Физиол. Изм. (1993 — настоящее время)Физика плазмы. (1967 — 1983)Физика плазмы. Контроль. Fusion (1984 — настоящее время) Plasma Res. Экспресс (2018 — 2022)Plasma Sci. Технол. (1999 — настоящее время) Plasma Sources Sci. Технол. (1992 — настоящее время)Тр. — Электрохим. соц. (1967 — 2005) Тез. физ. соц. (1926 — 1948) Тез. физ. соц. (1958 — 1967) Тез. физ. соц. А (1949 — 1957) Тр. физ. соц. Б (1949 — 1957) Учеб. физ. соц. Лондон (1874 — 1925) прог. Биомед. англ. (2018 — настоящее время)Прог. Энергия (2018 – настоящее время)Общественное понимание. науч. (1992 — 2002) Чистый Appl. Опц. (1992 — 1998)Количественные финансы (2001 — 2004)Квантовая электрон. (1993 — настоящее время)Квантовая опт.
(1989 — 1994)Квантовая наука. Технол. (2015 – настоящее время)Квантовый полукласс. Опц. (1995 — 1998) Респ. прог. физ. (1934 — настоящее время) Рез. Астрон. Астрофиз. (2009 – настоящее время)Научные записки ААН (2017 – настоящее время)Обозрение физики в технике (1970 – 1972)Росс. акад. науч. сб. Мат. (1993 — 1995)Рус. хим. Преп. (1960 — н.в.) рус. Мат. Surv. (1960 — настоящее время)Российская акад. науч. Изв. Мат. (1993 — 1995)Сб. Мат. (1995 — настоящее время)Наук. Технол. Доп. Матер. (2000 — 2015)Полусекунда. науч. Технол. (1986 — настоящее время)Умный Матер. Структура (1992 — настоящее время) сов. Дж. Квантовый электрон. (1971 — 1992)Сов. физ. Усп. (1958 — 1992)Суперконд. науч. Технол. (1988 — настоящее время)Прибой. Топогр.: Метрол. Prop. (2013 — настоящее время) The Astronomical Journal (1849 — настоящее время) Astrophysical Journal (1996 — настоящее время) The Astrophysical Journal Letters (1995–2009) The Astrophysical Journal Letters (2010 — настоящее время) Серия дополнений к Astrophysical Journal (1996 — настоящее время) ) The Planetary Science Journal (2020 – настоящее время) Trans.