Гк рф 170: ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок \ КонсультантПлюс

Статья 170 ГК РФ и комментарии к ней

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к статье 170 ГК РФ

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Так, судом была признана мнимой сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97 <1>).

———————————
<1> Хозяйство и право. 2000. N 1.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Речь идет о сделках абстрактных, действительность которых не зависит от основания их совершения. Дружеский вексель, выдаваемый для учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он выдан, порождает для лиц, поставивших под ним свою подпись, те же последствия, что и обычный.

2. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Банковскую сделку «репо» (см. коммент. к ст. 153) арбитражный суд квалифицирует как притворную сделку купли-продажи, прикрывающую договор залога акций. Договор купли-продажи считается при этом ничтожным, а договор залога оценивается в соответствии с нормами о залоге (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 6202/97 <1>).

———————————
<1> ВВАС РФ. 1999. N 1.

В другом случае притворным было признано соглашение об отступном, которое было последним звеном в цепи сделок банка с клиентом, прикрывавшим сделку купли-продажи векселя Сбербанка. В один и тот же день были заключены три договора: 1) договор банковского кредита; 2) договор залога векселя под обеспечение кредита; 3) договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель в собственность банка. Поскольку клиент фактически кредитом не пользовался, залог векселя был признан сделкой мнимой, а соглашение об отступном — притворной, прикрывавшей сделку купли-продажи векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97).

Другой комментарий к статье 170 Гражданского Кодекса РФ

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект — отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пожалуй, наиболее распространена на практике мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

К сожалению, нередко используется в качестве мнимой сделки договор доверительного управления имуществом. В силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. С целью создания иммунитета от обращения взыскания на имущество организация-должник заключает с организацией-управляющим договор доверительного управления, оформляет передаточный акт, не преследуя на самом деле такой цели, как обращение к услугам доверительного управляющего.

Существуют и другие примеры мнимых сделок. Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж. Узнав, что предусмотренные договором работы выполнены не были, а также считая названный договор ничтожным, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере авансового платежа, перечисленного по недействительному договору.

При рассмотрении спора суды установили, что предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были. Более того, эти работы не могли выполняться ответчиком, так как он не занимается таким видом предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводу, что договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем обоснованно признали его недействительным (п. 1 ст. 170 ГК). При указанных обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего <1>.

———————————
<1> Определение ВАС РФ от 21 июля 2008 г. N 8791/08 по делу N А73-9137/2007-73.

Комментируемая статья не устанавливает специальных последствий недействительности мнимой сделки. Подлежит применению общее правило п. 2 ст. 167 ГК РФ.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Как пишет Ф.С. Хейфец, «стороны прибегают к притворным сделкам нередко для того, чтобы получить правовой эффект, который достигали бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто» <1>. Поэтому неверно было бы заявлять требование о реституции со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ.

———————————
<1> Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 86.

В одном из случаев был установлен притворный характер договора дарения акций, заключенного участником общества с третьим лицом, фактически акции были отчуждены на возмездной основе. В данной связи Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что следствием этого является не недействительность договора купли-продажи ценных бумаг, а возникновение у лица, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, права требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, поскольку к притворной сделке с учетом ее существа применяются правила, регулирующие соответствующий договор <1>.

———————————
<1> Определение ВАС РФ от 6 июня 2007 г. N 6239/07 по делу N А32-41630/2005-15/901.

3. Притворные сделки распространены в практике так же, как и мнимые. И те, и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. Так, А.П. Сергеев полагает, что «чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т. п.» <1>. По этой причине, как уже отмечалось, довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

———————————
<1> Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.

Гражданка М. заключила с ЗАО договор о предоставлении поручительства, по которому ЗАО обязалось выступить ее поручителем по кредитному договору с банком, а она обязалась передать в собственность принадлежащую ей квартиру с целью ее реализации в случае невыполнения условий кредитного договора. Для обеспечения поручительства в тот же день был оформлен договор купли-продажи квартиры.

Позже между М. и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ЗАО. В этот же день банк и ЗАО заключили договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение М. условий кредитного договора в полном объеме.

В связи с тем что квартира за долги ЗАО была продана с торгов третьему лицу, гражданка М. заявила иск, указав, что сделка является притворной, так как она имела намерение заключить не договор купли-продажи, а договор залога в целях обеспечения возврата предоставленного ей банком кредита, деньги за квартиру не получала, квартиру ответчику не передавала, проживает в ней с несовершеннолетней дочерью.

М. обязательства по кредитному договору выполнила полностью и вновь заключила кредитный договор с тем же банком. Однако повторно договор о предоставлении поручительства между истицей и ЗАО не заключался.

При этом судом было установлено, что указанная в договоре купли-продажи цена договора в оплату за квартиру истице не передавалась, истица продолжала проживать в указанной квартире, неся бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги. Суд учел и факт возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО по заявлениям граждан о совершении указанным лицом в отношении их мошенничества, выразившегося в завладении их жилыми помещениями при аналогичных обстоятельствах. По данному делу истица также признана потерпевшей.

По мнению Верховного Суда РФ все установленные судом обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ должна была быть признана судом ничтожной <1>. Следует, однако, заметить, что далее Верховный Суд не указал на необходимость применения правил о той сделке, которую стороны имели в виду.

———————————
<1> Определение ВС РФ от 18 декабря 2007 г. N 5-В07-166.

4. Встречаются также притворные сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. Так, например, физическое лицо фактически приобретает недвижимость, вступая в преддоговорные отношения с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения за счет своих средств. Однако в момент совершения сделки текст договора купли-продажи со стороны покупателя подписывает другое лицо (близкий родственник), которое в дальнейшем регистрируется в ЕГРП в качестве собственника недвижимости. Между тем лицо, подписавшее договор, не вступает в дальнейшем во владение недвижимостью. Его участие в совершении сделки могло быть вызвано различными причинами, например такими, как необходимость предотвратить обращение взыскания на приобретаемое имущество по долгам истинного покупателя или нежелание такого покупателя включать приобретаемую недвижимость в состав общей совместной собственности супругов (ст. 34 СК), о чем известно и продавцу. В такого рода случаях при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать подписанный договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим покупателем.

5. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

ЗАО (заимодавец) и ООО (заемщик) заключили два беспроцентных договора займа, срок возврата заемных средств по которым сторонами не был определен. Заимодавец обратился в суд с иском о признании заключения договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности), ссылаясь на притворный характер договоров займа.

Рассматривая возможность применения ст. 170 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно: «Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка». Кроме того, отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержали признаков договора простого товарищества, предусмотренных положениями гл. 55 ГК РФ. Реальные обстоятельства заключения и исполнения договоров займа, их содержание свидетельствовали о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок по предоставлению денежных средств в виде займа; цели объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано <1>.

———————————
<1> Определение ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. N 11697/07 по делу N А43-29620/06-19-110.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

• 30 сентября 2016, 08:27

Общие и специальные основания недействительности сделок

  Текст

  Поделиться

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Пустовой Павел Валерьевич

 

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала гражданского законодательства, к числу которых относится принцип свободы договора.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 

Вместе с тем, принцип свободы договора не означает отсутствия законодательного регулирования договорных взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Нарушение установленных требований закона при заключении сделки является одним из оснований для признания ее недействительной.

 

Отсутствие должного внимания вопросам правомерности условий заключаемых сделок может неблагоприятно отразиться на хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, к примеру, повлечь срыв сроков выполнения обязательств перед контрагентами по сопутствующим договорам.

 

Помимо специальных требований закона регулирующих те или иные отношения необходимо знать соответствующие основания недействительности сделок.

 

Общие и специальные основания недействительности сделок закреплены в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ).

 

В ст. 168 ГК РФ предусмотрены общие основания недействительности сделки, в зависимости от наличия нарушения при заключении сделок публичных интересов они подразделяются на оспоримые и ничтожные.

 

С общими основаниями недействительности сделок понятно, но давайте разберемся с вопросом, зачем нужны специальные основания недействительности сделки.

 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Дело в том, что от признания сделки по тому или иному основанию зависит наступление определенных для участников сделки правовых последствий.

 

К примеру, в ст. 178 ГК РФ установлены основания для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

 

В ч. 6 указанной нормы закреплено, что сторона, по иску которой такая сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

 

Совершенная между участниками сделка формально может отвечать установленным законом требованиям к ее содержанию и условиям, вместе с тем, исходя из направленности воли сторон, может быть признана недействительной по специальному основанию (мнимые и притворные сделки).

 

Под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Такие сделки ничтожны.

 

Притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.

 

В соответствии с пунктом 88 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

 

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил.

Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

 

В ст. 179 ГК РФ закреплены основания недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

 

Например, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 

Следует иметь в виду, что законодателем установлены и другие специальные основания недействительности сделок, которые необходимо учитывать при решении вопроса о заключении того или иного договора.

 

Общие и специальные основания недействительности сделок

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Пустовой Павел Валерьевич

 

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала гражданского законодательства, к числу которых относится принцип свободы договора. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 

Вместе с тем, принцип свободы договора не означает отсутствия законодательного регулирования договорных взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Нарушение установленных требований закона при заключении сделки является одним из оснований для признания ее недействительной.

 

Отсутствие должного внимания вопросам правомерности условий заключаемых сделок может неблагоприятно отразиться на хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, к примеру, повлечь срыв сроков выполнения обязательств перед контрагентами по сопутствующим договорам.

 

Помимо специальных требований закона регулирующих те или иные отношения необходимо знать соответствующие основания недействительности сделок.

 

Общие и специальные основания недействительности сделок закреплены в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ).

 

В ст. 168 ГК РФ предусмотрены общие основания недействительности сделки, в зависимости от наличия нарушения при заключении сделок публичных интересов они подразделяются на оспоримые и ничтожные.

 

С общими основаниями недействительности сделок понятно, но давайте разберемся с вопросом, зачем нужны специальные основания недействительности сделки.

 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Дело в том, что от признания сделки по тому или иному основанию зависит наступление определенных для участников сделки правовых последствий.

 

К примеру, в ст. 178 ГК РФ установлены основания для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

 

В ч. 6 указанной нормы закреплено, что сторона, по иску которой такая сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

 

Совершенная между участниками сделка формально может отвечать установленным законом требованиям к ее содержанию и условиям, вместе с тем, исходя из направленности воли сторон, может быть признана недействительной по специальному основанию (мнимые и притворные сделки).

 

Под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Такие сделки ничтожны.

 

Притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.

 

В соответствии с пунктом 88 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

 

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

 

В ст. 179 ГК РФ закреплены основания недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

 

Например, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 

Следует иметь в виду, что законодателем установлены и другие специальные основания недействительности сделок, которые необходимо учитывать при решении вопроса о заключении того или иного договора.

 

GK-100 Ch= C-170 Radio Farnsworth Television & Radio Corp.

Farnsworth Television & Radio Corp. – см. также Capehart

Data

Forum

Pictures

Collections

• Country
• Соединенные Штаты Америки (США)

• Производитель/торговая марка
• Farnsworth Television & Radio Corp. — см. Также Capehart

• Год
• 1947

• Категория
• Радиовещательный приемник — или тюнер времен Второй мировой войны

• Radiomuseum.org ID
• 40197

• Изображение
• Схемы

Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Бейтман Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)
Farnsworth GK-100 Ch= C-170 (3)

Нажмите на миниатюру схемы, чтобы запросить схему как бесплатный документ.

 Технические характеристики

• Количество трубок
• 10

• Клапаны/трубки
• 6AG5 6SB7Y 6SA7 6SG7 6SF7 6H6 6V6GT 6V6GT 666667.70017..............

• Основной принцип
• Superhet с RF-сценой; ЗФ/ПЧ 455/10700 кГц

• Настроенные цепи
• Цепь(и) 7 AM

• Волновые полосы
• Радиовещание (BC) и FM или UHF.

• Детали
• Чейнджер (чейнджер записей)

• Тип питания и напряжение
• Источник переменного тока (AC) / 117 В

• Громкоговоритель
• Динамический громкоговоритель с постоянными магнитами (PDyn) (подвижная катушка) / Ø 11,8 дюйма = 30 см

• Материал
• Деревянный ящик

• с Radiomuseum. org
• Модель: GK-100 Ch= C-170 — Farnsworth Television & Radio

• Форма
• Консоль любой формы — вообще

• Примечания
• Встроенная рамочная антенна.
  Устройство смены записей: Farnsworth Model P56 .

• Внешний источник данных
• Эрнст Эрб

• Источник данных
• Справочник коллекционеров радиоприемников и руководство по ценам на 1921–1965 годы

• Ссылка на принципиальную схему
• Вечный Райдер, Том 17 = 1948 и ранее

• Упоминается в
• Папка Photofact, Howard W. SAMS (набор 23, папка 4713-8)

• Литература/Схемы (1)
• Beitman Radio Diagrams, Vol. 08, 1948

• Другие модели

• Здесь вы найдете 396 моделей, 282 с изображениями и 321 со схемами для беспроводных устройств и т. д. На французском языке: TSF для Télégraphie sans fil.
  Все перечисленные радиоприемники и т. д. от Farnsworth Television & Radio Corp. — см. также Capehart

Коллекции | Музеи | Литература

 Форум

Картирование метаболитов у целых животных с помощью 31P ЯМР с использованием поверхностных катушек

Реферат

Метаболическое состояние скелетных мышц и головного мозга у интактных крыс отслеживают с использованием фосфорного ядерного магнитного резонанса высокого разрешения. Регионарные нарушения обмена веществ (например, локализованная ишемия) легко наблюдаются, что свидетельствует о диагностических возможностях метода. Измерения производятся с использованием «поверхностных» радиочастотных катушек, которые мы подробно обсудим.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение

Соответствующие статьи

Статьи открытого доступа со ссылками на эту статью.

• Проверка концепции разработки интегрированного метода двухфотонной микроскопии и магнитно-резонансной томографии в сверхвысоком поле 16,4 Тл.

  • Мэн Цуй
  • , Ифэн Чжоу
  •  … Вэй Чен

  Научные отчеты Открытый доступ 02 июня 2017 г.

• Быстрая спектроскопическая визуализация с разверткой по частоте и сверхмалым углом поворота

  • Джунью Го
  • , Золтан Патай
  • и Уилберн Э. Реддик

  Научные отчеты Открытый доступ 21 июля 2016 г.

• Митохондриальные реакции на экстремальные условия: выводы из метаболомики

  • Кэти А. О’Брайен
  • , Джулиан Л. Гриффин
  •  … Линдси М. Эдвардс

  Экстремальная физиология и медицина Открытый доступ 04 мая 2015 г.

Варианты доступа

Подпишитесь на этот журнал

Получите 51 печатный выпуск и онлайн-доступ

199,00 € в год

всего 3,90 € за выпуск

Узнайте больше

Просто возьмите напрокат или купите эту статью

25 эта статья до тех пор, пока она вам нужна

$39,95

Узнать больше

Цены могут облагаться местными налогами, которые рассчитываются при оформлении заказа

Ссылки

1. Hoult, D. I. и др. Природа 252 , 285–287 (1974).

   Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

2. Доусон М.Дж., Гадиан Д.Г. и Уилки Д.Р. Nature 274 , 861–866 (1978).

   Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

3. Burt, C. T., Glonek, T. & Barany, M. J. biol. хим. 251 , 2584–2591 (1976).

   КАС пабмед Google Scholar

4. Jacobus, WE, Taylor IV, GJ, Hollis, DP & Nunnally, RL Nature 265 , 756–758 (1977).

   Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

5. Гарлик, П. Б., Радда, Г. К., Сили, П. Дж. и Чанс, Б. Biochem. биофиз. Рез. коммун. 74 , 1256–1262 (1977).

   Артикул КАС Google Scholar

6. Sehr, P.A., Radda, G.K., Bore, P.J. & Sells, R.A. Biochem. биофиз. Рез. коммун. 77 , 195–202 (1977).

   Артикул КАС Google Scholar

7. Salhany, J.M., Stohs, S.J., Reinke, L.A., Pieper, G.M. & Hassing, J.M. Biochem. биофиз. Рез. коммун. 86 , 1077–1083 (1979).

   Артикул КАС Google Scholar

8. Чанс Б., Накасе Ю., Бонд М., Ли Дж. С. и Макдональд Г. Proc. физ. акад. науч. США 75 , 4925–4929 (1978).

   Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

9. Radda, G.K. & Seeley, P.J. A. Rev. Physiol. 41 , 749–769 (1979).

   Артикул КАС Google Scholar

10. Гадиан, Д.Г., Радда, Г.К., Ричардс, Р.Э. и Сили, П.Дж. в Biological Applications of Magnetic Resonance (изд. Шульман, Р.Г.) 463–535 (Академический, Нью-Йорк, 1979).

    Книга Google Scholar

11. Burt, C.T., Cohen, S.M. & Barany, M. A. Rev. Biophys. Биоинженерия 8 , 1–25 (1979).

    Артикул КАС Google Scholar

12. Акерман, Дж. Дж. Х., Бор, П. Дж., Гадиан, Д. Г., Гроув, Т. Х. и Радда, Г. К. Фил. Транс. Р. Соц. (в печати).

13. Гроув Т. Х., Акерман Дж. Дж. Х., Радда Г. К. и Боре П. Дж. Proc. физ. акад. науч. США (в печати).

14. Уильямс, Р. Дж. П., Эндрю, Э. Р. и Радда, Г. К. (ред.) ЯМР Intact Biological Systems Phil. Транс. Р. Соц. (в печати).

15. Hoult, D. I. & Richards, R. E. J. Magn. Резонанс 24 , 71–85 (1976).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Google Scholar

16. Смайт, В. Р. Статическое и динамическое электричество 3-е изд., 291 (Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, 1968).

    Google Scholar

17. Hoult, D. I. & Lauterbur, PC J. Magn. Резонанс 34 , 425–433 (1979).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Google Scholar

18. Хендерсон, Дж. О., Костелло, А. Дж. Р. и Омачи, А. Proc. физ. акад. науч. США 71 , 2487–2490 (1974).

    Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

19. Бейс, И. и Ньюсхолм, Э. А. Биохим. J. 152 , 23–32 (1975).

    Артикул КАС Google Scholar

20. Williamson, D.H. & Brosnan, J.T. в Methods of Enzymatic Analysis Vol. 4 (изд. Бергмейер, HU) 2266–2302 (Академический, Нью-Йорк, 1974).

    Книга Google Scholar

21. Басби, С. Дж. В. и Радда, Г. К. Curr. Ячейка темы. Правило 10 , 89–160 (1976).

    Артикул КАС Google Scholar

22. Moon, R. B. & Richards, J. H. J. biol. хим. 248 , 7276–7278 (1973).

    КАС пабмед Google Scholar

23. Veech, R.L., Harris, R.L., Veloso, D. & Veech, E.H. J. Neurochem. 20 , 183–188 (1973).

    Артикул КАС Google Scholar

24. Кэмпбелл, И. Д., Добсон, К. М., Уильямс, Р. Дж. П. и Ксавьер, А. В. J. Magn. Резонанс 11 , 172–181 (1973).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Google Scholar

25. Морс, О.К. и Сингер, Дж. Р. Science 170 , 440–441 (1970).

    Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar

Скачать ссылки

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Факультет биохимии Оксфордского университета, South Parks Road, Oxford, UK

   Джозеф Дж. Х. Акерман, Томас Х. Гроув, Гордон Г. Вонг, Дэвид Г. Гадиан и Джордж К. Radda

Авторы

1. Joseph J. H. Ackerman

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. Томас Х. Гроув

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

3. Gordon G. Wong

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

4. David G. Gadian

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

5. George K. Radda

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Права и разрешения

Перепечатка и разрешения

Об этой статье

Эта статья цитируется

• Разработка и оптимизация массива поверхностей только для приема с чисто геометрической развязкой для МРТ головного мозга крыс при 2 Тл

  • Даниэль Папоти
  • Эдсон Луис Хеа Видото
  • Альберто Таннус

  Исследования в области биомедицинской инженерии (2020)

• Проверка концепции разработки интегрированного метода двухфотонной микроскопии и магнитно-резонансной томографии в сверхвысоком поле 16,4 Тл.

  
  • Мэн Цуй
  • Ифэн Чжоу
  • Вэй Чен

  Научные отчеты (2017)

• Принципы и клинические применения магнитно-резонансной спектроскопии сердца при сердечной недостаточности

  • Вакас Т. Куреши
  • Усама бин Насир

  Обзоры сердечной недостаточности (2017)

• Быстрая спектроскопическая визуализация с разверткой по частоте и сверхмалым углом поворота

  • Джунью Го
  • Золтан Патай
  • Уилберн Э. Реддик

  Научные отчеты (2016)

• Митохондриальные реакции на экстремальные условия: выводы из метаболомики

  • Кэти А. О’Брайен
  • Джулиан Л. Гриффин
  • Линдси М. Эдвардс

  Экстремальная физиология и медицина (2015)

Комментарии

Отправляя комментарий, вы соглашаетесь соблюдать наши Условия и Правила сообщества. Если вы обнаружите что-то оскорбительное или не соответствующее нашим условиям или правилам, отметьте это как неприемлемое.