Гк рф 169 статья: Ст. 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Содержание

Статья 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Статья 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Актуально в 2021 и 2022. Последняя редакция

Ссылка откроется в вашей учетной записи. Если у вас еще нет доступа в систему, вы сможете бесплатно оформить его на 2 дня

Проверить в КонсультантПлюс Проверить в КонсультантПлюс

Распечатать текст статьи

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) («Статут», 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Публикации:

Калькуляторы

Зарплата по окладу
НДФЛ
Трудового стажа
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении
Расчет патента ИП
Среднедневной заработок

Весь список Услуги

КонсультантПлюс
Бухгалтерский аутсорсинг
Онлайн-бухгалтерия
Электронная отчетность
Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
Консультации юристов
Заказ рекламы

Все услуги Семинары

12 декабря 2022 Семинар НДС- 2023: вычеты, счета фактуры, декларация Подробнее
12 декабря 2022 Семинар 44-ФЗ: новые правила в 2023 году, практика закупок, спорные вопросы Подробнее
12 декабря 2022 – 14 декабря 2022 Семинар Госзакупки-2022: новые требования, практика, сложные ситуации (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ) Подробнее
12 декабря 2022 – 13 декабря 2022 Семинар Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год: составляем без ошибок Подробнее

Все семинары

Подпишитесь на рассылку

Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера

«Безнравственная» сделка.

Из практики применения статьи 169 Гражданского кодекса при оспаривании сделок с недвижимостью

Существует общее правило — сделки, нарушающие закон — недействительны. Это означает, что если сделка нарушает установленные законодательством правила, то она не может порождать последствий. Такое нарушение предписанных запретов влечет возвращение сторон сделки в первоначальное положение или другие последствия, установленные законом.

Но бывает, что сделка, например купли-продажи квартиры, не нарушает формальных законных предписаний, но в силу присущих каждому человеку нравственных установок о хорошем и плохом, мы понимаем, что случилась несправедливость.

Может ли быть признана недействительной сделка, которая формально требований закона не нарушает, но противоречит этическим нормам о нравственности? Такое возможно.

Часто на консультации задается вопрос: может ли собственник продать свою квартиру, где проживают члены его семьи, которые собственниками не являются?

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Закон такую продажу допускает. Это следует из содержания пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса, указывающей на последствия продажи жилого помещения (дом, квартиру) собственником в том случае, когда таким жилым помещением имеют право пользования члены семьи этого собственника. Члены семьи собственника жилого помещения, которые, в свою очередь, собственниками этого жилого помещения не являются, право пользования жилым помещением после его отчуждения утрачивают. При этом закон, за исключением п. 4 той же статьи 292, защищающего права детей, оставшихся без попечения родителей, не проводит различий в зависимости от того, кто эти члены семьи — дети собственника, супруги или его родители.

Но всегда ли это так?

Лучшим ответом будет пример из практики.

Собственник однокомнатной квартиры, семейный мужчина, получивший квартиру в единоличную собственность по наследству от родителей, злоупотреблял спиртным, не обеспечивал семью, растрачивая семейный бюджет на вредное пристрастие. Супруга, имея небольшой доход, занималась воспитанием общей дочери. Муж вопреки интересам семьи квартиру решил продать и тем самым решить свои финансовые проблемы. Поскольку он являлся единственным собственником согласия жены для заключения договора продажи квартиры ему не потребовалось. В проданной квартире супруги проживали втроем, с малолетней дочкой, после продажи жилья муж полагал перебраться в деревню к родителям. Договор продажи квартиры неблагополучный муж заключил.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. (абз. 1 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса).

Однако, жена решила отстоять права дочери на проживание в квартире, обратилась в суд (не без помощи адвоката) с иском о признании недействительным заключенного договора купли-продажи и возврата ее в собственность мужа с сохранением прав на проживание в квартире общей дочери. В исковом заявлении указала, что спорная квартира является единственным местом жительства малолетней дочери супругов, права которой нарушены в результате заключения сделки, в то время как в силу закона родители не должны действовать в ущерб интересам своих детей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. (ст 169 ГК РФ).

Продавая квартиру, супруг не исполнил свою юридическую обязанность по защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка. Не смотря на то, что прямого указания на недействительность такой сделки закон не содержит, для оценки законности сделки вполне применимы правила статьи 169 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Руководствоваться при применении статьи 169 Гражданского кодекса можно позициями, которые содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 08. 06.2004 N 226-О, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нравственности ( п. 85 Постановления).

Из позиций, изложенных в этих разъясняющих решениях Верховного и Конституционного Суда, можно сделать, во-первых, вывод о том, что не любое нарушение основ нравственности и правопорядка могут являться основаниями для признания сделок недействительными, а только существенно им противоречащие. Судебная практика нижестоящих судов подтверждает эту позицию. Во-вторых, для того, чтобы признать ничтожной сделку по ст. 169 ГК достаточно, чтобы сделка нарушала только эти основы правопорядка или нравственности. Нет необходимости для признания сделки недействительной выявлять нарушение какому-то закону.

Применение вышеизложенных норм права позволило маме малолетнего ребенка оспорить сделку, сохранить право ребенка проживать в квартире.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. (ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса).

По тем же причинам сделка по отчуждению объекта недвижимости, являющегося единственным жильем для престарелых, нуждающихся в помощи родителей собственника, будет противоречить нравственному закону, то есть будет являться недействительной. Суд может, оценив все обстоятельства, связанные с продажей имущества, имущественное положение членов семьи, их взаимоотношения, также как и в случае с ребенком встать на сторону совершеннолетних родителей.

Правопорядок и нравственность, их основы — категории оценочные, и закон не содержит четких критериев для того, чтобы мы могли свериться с их содержанием. Применение этих категорий целиком лежит на участниках сделки, а если спор дошел до суда — судьей. Несмотря на то, что запрета на продажу жилого помещения, где проживают члены семьи собственника нет, в зависимости от жизненной ситуации, суд сделку, в результате которой могут пострадать нуждающиеся в защите члены семьи, может аннулировать, т. е применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Если у Вас остались вопросы применения статьи 169 Гражданского кодекса, Вы можете написать свой вопрос на любой адрес из контактных данных или позвонить по телефону 8 (495) 215 25 85.

Система гражданско-правовых средств Дамира Валеева :: SSRN

Скачать эту статью

Открыть PDF в браузере

Добавить бумагу в мою библиотеку

Делиться:

В статье рассматривается явление коррупции, показывается ее наднациональный и транснациональный характер. Авторы обосновывают положение о том, что борьба с коррупцией возможна не только с помощью публично-правовых средств, но и с помощью частноправовых средств и, главным образом, системы гражданско-правовых средств (инструментов). В статье акцентируется внимание на тех гражданско-правовых средствах защиты, которые предлагает Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации и проект изменений в Гражданский кодекс. В частности, гражданско-правовые средства противодействия коррупции исследуют новую правовую конструкцию хода действия права, общую систему инструментов и проблему недействительности сделок, в том числе их состав, предусмотренный статьей 169.Гражданского кодекса РФ. Авторы высказывают идею совершенствования гражданской политики путем интеграции целостного представления о системе гражданско-правовых средств противодействия коррупции. В статье особо обращается внимание на необходимость повышения эффективности правовой базы за счет совершенствования ее гражданско-правовой и взаимосвязанной составляющих по противодействию коррупции.

У вас есть вакансия, которую вы хотели бы рекламировать в SSRN?
Похожие электронные журналы
Обратная связь
Обратная связь с SSRN
Обратная связь (требуется)
Эл. адрес (требуется)
Если вам нужна немедленная помощь, звоните по телефону 877-SSRNHelp (877 777 6435) в США или +1 212 448 2500 за пределами США с 8:30 до 18:00 по восточному поясу США с понедельника по пятницу.
Обновление прецедентного права Конституционного суда — Налоги с продаж: НДС, налог на товары и услуги
Марко Кошир и Ольга Болтенко
Возврат НДС
Как сообщалось в «Обновлении прецедентного права», 8 апреля 2004 г. Конституционный Суд в Постановлении 169-О постановил, что компания может требовать возврата налога на добавленную стоимость (НДС) с государства только в том случае, если приобретенные товары или услуги были оплачивается за счет собственных средств компании, а не заемных средств. Если оплата производилась за счет заемных средств, возврат/зачет НДС будет возможен только после полного погашения кредита.
Данное положение противоречит статьям 171 и 172 НК РФ, а также статье 807 ГК РФ. Тем не менее, на практике Постановление 169-О было оперативно введено в действие по всей России налоговыми органами и судами, отказавшими в зачете или возмещении НДС, если уплата НДС производилась за счет заемных средств.
4 ноября 2004 г. Конституционный суд издал определение 324-О в качестве официального разъяснения определения 169-О. Конституционный суд пришел к выводу, что налогоплательщику не может быть отказано в немедленном вычете по НДС только на том основании, что он имеет непогашенные кредиты и использовал заемные средства для приобретения товаров, работ или услуг, облагаемых НДС. Этот вывод является хорошей новостью для российских налогоплательщиков.
Однако Конституционный Суд установил два важных условия для возврата НДС. Во-первых, зачет/возврат НДС не допускается, если кредит явно не будет погашен в будущем. Во-вторых, в решении предполагается, что налогоплательщик, сам не допустивший нарушения, может быть привлечен к ответственности в виде отказа в возврате/зачете входного НДС, если поставщик не отчитывается перед налоговыми органами по НДС при реализации налогоплательщику.
Новое постановление Конституционного суда изменило практику применения статьи 172 Налогового кодекса в пользу налогоплательщиков. Это было подтверждено решением Высшего Арбитражного Суда от 14 декабря 2004 г. (4149/04). В решении указано, что основания для отказа в зачете или возврате входного НДС есть только при отсутствии намерения погасить задолженность. Это решение важно не только потому, что оно поддерживает новый подход к зачету входящего НДС, но и потому, что оно демонстрирует, что налогоплательщики, проигравшие дела в период с июля по декабрь 2004 года, имеют хорошие шансы на победу в апелляции.
Конституционный суд в Определениях 169-О и 324-О не только очень широко толковал положения Налогового кодекса, но и ввел новые условия применения зачета и возврата НДС. Чтобы свести к минимуму любой налоговый риск, выбор подрядчиков должен быть очень тщательным, и не должно быть никаких покупок, связанных с НДС, если есть основания сомневаться в добросовестности подрядчика как налогоплательщика. Кроме того, в кредитных договорах должны быть четко указаны дата погашения кредита, цель кредита и то, что заемные средства не будут использоваться для покупок, связанных с НДС.
Уклонение от уплаты налогов
30 сентября 2004 г. Министерству финансов было предложено провести различие между законной и незаконной налоговой оптимизацией. Ожидается, что новые правила уклонения от уплаты налогов, которые, вероятно, будут созданы по образцу Налогового кодекса Германии (пункты 41 и 42), будут разработаны в этом году и вступят в силу в начале 2006 года. подверг критике использование различных лазеек «недобросовестными» налогоплательщиками. В связи с отсутствием четких критериев, определяющих, что представляет собой законное и незаконное уклонение от уплаты налогов в соответствии с российским законодательством, в прецедентном праве применяется размытое различие между «добросовестными» и «недобросовестными» налогоплательщиками — например, в ЮКОС Дело и Пром Лайн против Налоговой инспекции (дополнительную информацию см. в разделе «Обновление прецедентного права»).
8 июля 2004 года Конституционный Суд принял Постановления 225-О, 226-О и 227-О, чтобы напомнить налоговой инспекции о еще одном мощном инструменте наказания недобросовестных налогоплательщиков.
В постановлении указано, что сделка может быть признана недействительной, если она совершена с целью уклонения от уплаты налога. Такой вывод сделан на основании статьи 169 Гражданского кодекса. Статья 169 устанавливает, что сделка ничтожна, если ее цель заведомо противоречит общественному порядку или нравственности. «Общественный порядок» определяется очень широко как важнейшие принципы общества, нарушение которых может поставить под угрозу единство России, ее политический и экономический суверенитет, социальную стабильность. Суды должны определить, какое конкретное поведение нарушает общественный порядок. Статья 169применяется только в том случае, если налогоплательщик намеревается уменьшить свои налоговые обязательства, структурируя свои дела определенным образом.
Постановления Конституционного суда фактически предусматривают, что если сделка совершена целенаправленно с целью уменьшения налоговых обязательств, она противоречит общественному порядку и может быть признана недействительной. На практике это означает, что любую схему налогового планирования можно признать противоречащей общественному порядку.
Последствия нарушения статьи 169 серьезны. При наличии умысла на стороне обеих сторон все нажитое сторонами в результате сделки подлежит конфискации российским государством. Статья 181 ГК РФ устанавливает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня начала совершения сделки.
Данное применение статьи 169 Гражданского кодекса не является новым. Были и предыдущие дела, в которых статья 169 применялась к уклонению от уплаты налогов, в том числе решение Высшего Арбитражного Суда (73/79) от 21 сентября 1999 года и определение Конституционного Суда 108-О от 14 мая 2002 года. Ведомство от 19 марта 2004 г. (18-35/140) также отмечает, что применение статьи 169 является очень эффективным механизмом борьбы с недобросовестными налогоплательщиками.
Однако тот факт, что Постановление 225-О появилось именно сейчас, когда уклонение от уплаты налогов является одним из наиболее политически чувствительных вопросов, и тот факт, что дело рассматривалось важнейшим судебным органом России, говорит о том, что пока рано быть оптимистичным в отношении российского налогового режима.
Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководства по предмету. В отношении ваших конкретных обстоятельств следует обратиться за консультацией к специалисту.
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ О: Налогообложении Российской Федерации
Налог на наследство и братья и сестры: предлагаемая реформа
Weightmans
людей при жизни и после смерти с введением…
Красная карточка Джону Кэрью, бывшему норвежскому футболисту международной сборной, заключенному в тюрьму за уклонение от уплаты налогов
Withers LLP
16 ноября 2022 года бывший игрок премьер-лиги и норвежский футболист сборной Джон Кэрью был заключен в тюрьму в Норвегии за уклонение от уплаты налогов. Гражданин Норвегии также был приговорен к выплате…
Кипрский налог на криптовалюту для компаний и частных лиц
CYAUSE Audit Services Ltd
Одним из самых больших преимуществ криптовалют является то, что они децентрализованы, что важно для целей налогообложения, поскольку подразумевает, что порядок налогообложения прибыли.