Гк 253: Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Содержание

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Комментарий к ст. 253 ГК РФ

1. Вторым видом общей собственности является общая совместная собственность, которая не предполагает наличие долей, т.е. носит бездолевой характер: участники общей совместной собственности обладают правами на общее имущество, но у них нет долей в праве на это имущество, что обусловлено существованием лично-доверительных отношений между сособственниками. Лично-доверительный характер взаимоотношений участников означает их незаменимость: участники могут выйти из указанных отношений и получить определенную долю в имуществе в порядке раздела или выдела, но они не вправе заменить себя другими лицами, как это может сделать участник долевой собственности путем распоряжения принадлежащей ему доли (см.

: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 343).

Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Например, супруги могут договориться о том, что каким-то конкретным имуществом (компьютером, автомашиной и проч.) пользуется только муж или жена. Совместное владение и пользование предполагает и совместное несение расходов, связанных с содержанием имущества. Каждый сособственник обязан совместно участвовать в уплате налогов, сборов, различных издержек, связанных с наличием у них имущества.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех его участников, которое при этом предполагается, независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Поскольку согласие других сособственников презюмируется, не требуется какого-либо специального его оформления.

3. Общее правило о том, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению имуществом, может быть изменено соглашением сособственников, в котором можно предусмотреть правила оформления такого согласия, критерии сделок, для которых следует получить согласие, и т. д. Однако условия этого соглашения распространяются лишь на отношения между самими сособственниками и не касаются третьих лиц, с которыми один из сособственников заключает сделку, т.е. контрагенты по сделкам не должны проверять наличие согласия сособственника на совершение сделок, связанных с распоряжением имуществом.

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона по сделке знала или должна была знать об этом, т.е. действовала недобросовестно. Такая сделка относится к числу оспоримых, поэтому сторона, которая требует признания сделки недействительной, должна доказать недобросовестность контрагента.

4. Такой общий порядок совершения и оспаривания сделок, вытекающий из принципа «презумпции согласия», применяется всегда, за исключением случаев, когда для отдельных видов совместной собственности ГК или другими законами не установлено иное. В частности, СК предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК).

Судебная практика по статье 253 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 303-КГ18-157 по делу N А51-1820/2016

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 210, 326. 15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.11.2006 N 444-О, от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 305-ЭС17-20998 по делу N А40-167485/2015

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017, гражданке Алиевой Э.

И. было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, продавцом по которому выступал ее супруг (Алиев Т.И.). При этом суды, руководствуясь, в том числе, положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что покупатель знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-242

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 19-КГ19-17

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 — 255, 257 — 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 309-КГ18-10860 по делу N А50-21354/2015

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что представителем заявителя по настоящему делу выступал ее супруг, доказательств, подтверждающих наличие между супругами договора, устанавливающего раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, не представлено, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что передача предпринимателем своему супругу денежных средств не подтверждает факта несения представительских расходов, отказав в удовлетворении заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 310-КГ18-21198 по делу N А14-5401/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 253, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, статьей 7, пунктами 1, 2, 3 статьи 8, статьей 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», указал, что в силу закона имущество крестьянского (фермерского) хозяйства находится в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и в отсутствие доказательств наличия между членами КФХ иного соглашения об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации на основании заявления главы хозяйства, поскольку им представлены необходимые документы, предусмотренные законом N 218-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 309-ЭС18-22363 по делу N А76-23492/2017

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили статьи 253, 256, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).
По мнению Куделькина О.А., в данном случае существенное значение имеет установленный апелляционным судом на основании отчета об оценке и иных обстоятельствах дела факт равноценности сделки.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 310-ЭС19-10025 по делу N А83-9225/2017

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 253, 254, 256, 257, 260, 261 Гражданского кодекса Украины, статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.10.2010 по делу N 2-6/4026-2010 о расторжении договора аренды земли от 25. 12.2006 был выдан приказ от 22.11.2010 на принудительное исполнение решения суда должником ЧП «Вера Групп», суды пришли к выводу о том, что правопредшественник общества в декабре 2010 года должен был узнать об обстоятельствах, на которые указывает как на существенное нарушение Администрацией условий договора N 4. Приняв во внимание, что производство по делу о банкротстве ЧП «Вера Групп» возбуждено определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.09.2011, однако, ни исполнительный орган ЧП «Вера Групп», ни арбитражный управляющий названного юридического лица не обратились с иском о расторжении договора N 4 и взыскании денежных средств в сумме 4 980 884,48 украинских гривен, пришли к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 4-КГ16-67

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-4329 по делу N А40-69351/2016

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, пункта 2 статьи 209, статьи 218, пункта 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что спорные договора заключены в порядке реализации преимущественного права покупки доли Гельфанда М.Е., пришли к выводу, что они не требовали нотариального удостоверения.

Статья 253 ГК РФ — Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Положения статьи 253 ГК РФ используются в следующих статьях:

Статья 576 ГК РФ Ограничения дарения
2. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ. Открыть статью
Статья 1179 ГК РФ Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства
1. После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 — 255 и 257 — 259 ГК РФ. Открыть статью

Статья 253. ГК РФ в последней редакции 2020 года

Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 — 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя — РАО.

Ст. 253 ГК РФ. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности. Комментарии и особенности

По ст. 253 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется лицами сообща, если другое не устанавливается в законодательстве. Все действия с материальными ценностями совершаются по согласованию между лицами. Данное положение устанавливает п. 2 ст. 253 ГК РФ. Согласие необходимо вне зависимости от того, кто именно из субъектов совершает ту или иную сделку. Рассмотрим далее основные положения, которые содержит статья 253 ГК РФ (с комментариями).

Специфика совершения сделок

Она описана в ч. 3 ст. 253 ГК РФ. В соответствии с положениями нормы, каждый участник может заключать сделки, если другое не установлено по соглашению между ними. Совершенные действия по распоряжению имуществом могут быть оспорены. Сделка признается недействительной по требованию остальных лиц в связи с отсутствием у субъекта полномочий, если другая сторона знала или ей должно было быть известно об этом. Правила ст. 253 ГК РФ подлежат применению постольку, поскольку для определенных Кодексом или другим законом не предусматривается иное для конкретных случаев, связанных с общими материальными ценностями.

Пояснения

Ключевым понятием в ст. 253 ГК РФ является термин «сообща». Оно вытекает из сути отношений, которые складываются между субъектами. При этом законодательство допускает заключение лицами соглашения об условиях и порядке владения и использования имущества. Они достигаются как во время существования соответствующих отношений, так и до их возникновения. К примеру, супруги могут прийти к согласию, что автомобиль ВАЗ будет эксплуатироваться мужем, а Тойота – женой. Каких-то специальных требований к форме соглашения законодательство не предъявляет. Соответственно, будут действовать общие правила норм 158-165 Кодекса.

Нюансы

На практике соглашения обычно существуют в устном виде. Например, субъект может выразить молчаливое согласие, порядок может сложиться с течением времени и пр. Однако отношения касаются все же совместной собственности. Участники при этом вступают в специфические связи. При появлении разногласий они будут разрешаться в любом случае в судебном порядке вне зависимости от того, есть соглашение или нет. Если же оно было, то будет устанавливаться форма, в которой оно заключалось. Из этого следует, что соглашения, предусмотренные в части первой ст. 253 ГК РФ, будут действовать до момента, пока отношения лиц протекают нормально. При возникновении конфликта условия и порядок эксплуатации материальными ценностями определяются в рамках искового производства.

Правила ст. 253 ГК РФ с комментариями

Положения рассматриваемой нормы воспроизведены в ст. 35 СК. Отличие, однако, состоит, во-первых, в иной словесной форме. В частности, в рассматриваемой норме говорится о том, что пользование и владение осуществляются сообща, а распоряжение – по согласию участников. В норме 35 СК сказано следующее. Пользование, распоряжение, владение имуществом супругов осуществляется по обоюдному их согласию. Кроме этого, в СК выполнена привязка гражданских норм и семейно-правовой категории. В ст. 253 ГК РФ и 35 СК говорится о разных вещественных материях. В последнем случае речь об общих ценностях супругов. В комментируемой статье говорится об имуществе, которое является совместной собственностью. Между тем, ст. 35 должна рассматриваться в рамках системной связи с комментируемой нормой. На это указывает и Верховный суд.

Ст. 253 ГК РФ: презумпция согласия

Она не ставится в зависимость от категории имущества, формы сделки и так далее. До вступления в действия СК супруг, руководствуясь рассматриваемой нормой, мог продать самостоятельно любые ценности, в том числе недвижимые объекты. Сегодня, в соответствии с пунктом третьим ст. 35, необходимо согласие мужа/жены, заверенное нотариусом, на сделки:

Связанные с недвижимостью. В частности, речь идет о распоряжении объектами. Под ним следует понимать определение судьбы материальных ценностей (продажу, сдачу внаем, безвозмездное пользование и пр. ).
Требующие нотариального заверения. Оно может предусматриваться непосредственно законодательством или соглашением.
Требующих госрегистрации. К примеру, по п. 2 статьи 558 ГК, продажа жилого помещения должна осуществляться с обязательным выполнением этой процедуры.

Примеры

Правила, установленные п. 1 и 3 указанного выше перечня, на первый взгляд, аналогичны. Однако в действительности сделки по распоряжению недвижимостью и требующие госрегистрации на практике отличаются. Допустим, супруг решает продать жилой дом. Он принадлежит ему и супруге по праву совместной собственности. Соответственно, для совершения сделки ему потребуется согласие жены, удостоверенное у нотариуса и потому, что действия связаны с недвижимостью, и потому, что они требуют регистрации. Если на продажу выставлен гараж, ситуация несколько иная. Согласие в этом случае необходимо, поскольку имеет место распоряжение недвижимостью без регистрации. В случае приобретения жилого помещения требуется бумага от нотариуса, в соответствии с п. 3 из перечня. Связано это с тем, что данная сделка должна быть зарегистрирована. Если договор о купле-продаже заверяется у нотариуса, согласие супруга также должно быть удостоверено. В этом случае действует все три пункта приведенного перечня. Если имеет место продажа автомобиля, находящегося в совместной собственности жены и мужа, или транспортное средство приобретается и, в соответствии с соглашением, сделка должна быть удостоверена нотариусом, согласие от супруга должно быть предоставлено в такой же форме.

Нарушение правил

Законодательство предусматривает, что супруг, нотариальное согласие которого получено не было, может потребовать признать недействительность сделки. Для этого ему отводится год с даты, когда он узнал или мог узнать о ее совершении. Данное положение служит защитой интересов семьи от неправомерных действий жены/мужа. При этом, как отмечают эксперты, оно не противоречит гражданским нормам. Это, в частности, подтверждается тем, что по п. 4 ст. 253 ГК, допускается установление иного режима распоряжения, пользования и владения совместным имуществом.

Обеспечение прав

Распорядиться совместной собственностью может один из участников. Для этого остальные лица ему выдают доверенность. Если один из участников собственности (к примеру, на приватизированное жилье) полностью или частично недееспособен, при совершении сделок должны выполняться предусмотренные для таких случаев требования закона. Они направлены на предупреждение ущемления интересов и прав таких лиц. Для сделок, связанных с приватизированными объектами, где проживают несовершеннолетние, обладающие правом пользования, необходимо предварительно получить согласие от органа попечительства и опеки. При этом не имеет значения, являются ли указанные субъекты законными обладателями части помещения. Данное правило распространяется и на случаи, когда сделки совершаются с приватизированным объектом, в котором несовершеннолетний не проживает. В данном случае последний должен иметь с собственником равные права на помещение. Это положение закреплено в части второй 3 статьи ФЗ, регламентирующего порядок приватизации жилфонда.

Оспоримые сделки

Если субъект совершил действия по распоряжению совместными материальными ценностями, не имея на это соответствующих полномочий, то они могут быть обжалованы в судебном порядке. Заявителями в данном случае будут выступать остальные участники, чьи интересы и права были затронуты сделкой. Вместе с тем, ст. 253 ГК РФ устанавливает требование о необходимости наличия доказательств того, что второй стороне договора должно было быть или было известно об отсутствии у участника соответствующих полномочий. По общему правилу, такая сделка относится к категории оспоримых. Доказывать неправомерность действий участника будет тот субъект, который требует признать договор недействительным. У второй стороны сделки должен присутствовать умысел на совершение противоправных действий или должна иметь место грубая неосторожность. При признании недействительности к сделке применяются положения ст. 167 (п. 2) ГК. Правилами этой нормы установлена обязанность совершить обоюдный возврат полученного по договору.

Важный момент

Ряд экспертов отмечает определенные пробелы в изложении ст. 253. По мнению авторов, сделка, связанная с отчуждением материальных ценностей, осуществленная одним из участников при отсутствии надлежащих полномочий, может признаваться недействительной независимо от субъективного отношения ее второй стороны к процессу ее заключения. Между тем, если грубой неосторожности или умысла в действиях не было, то полученное по договору не подлежит возврату. Ответственность будет нести перед остальными участниками собственности тот, кто заключил сделку без надлежащих полномочий.

Ст 253 ГК РФ. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Статья 253 ГК РФ. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Комментарии к статье 253 ГК РФ:

Судебная практика по статье 253 ГК РФ. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собствен…

Законодательство РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Часть первая

Раздел II. Право собственности и другие вещные права

Подраздел 5. Сроки. Исковая давность

Глава 16. Общая собственность

Статья 253 ГК РФ. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике.

Примеры практики — судебные решения по статье 253 ГК РФ:

Решение по делу 33-8402/2020 (06.10.2020, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-8306/2020 (29.

09.2020, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-6113/2020 (07.07.2020, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33АП-670/2020 (26.02.2020, Амурский областной суд (Амурская область))
Решение по делу 2-6/2020 (10.01.2020, Судебный участок №14 мирового судьи Вяземского района Смоленской области)
Решение по делу 33-8382/2019 (25.12.2019, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 33-7044/2019 (13.12.2019, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 33-4141/2019 (10.12.2019, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 33-4895/2019 (27.11.2019, Владимирский областной суд (Владимирская область))
Решение по делу 33-13876/2019 (26.11.2019, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-7280/2019 (25.11.2019, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 33-6422/2019 (21.

11.2019, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 33-7269/2019 (21.11.2019, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 33-2874/2019 (20.11.2019, Новгородский областной суд (Новгородская область))
Решение по делу 33-6430/2019 (18.11.2019, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 33-6076/2019 (13.11.2019, Вологодский областной суд (Вологодская область))
Решение по делу 2-3136/2019 ~ М-2965/2019 (08.11.2019, Советский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 33-15236/2019 (06.11.2019, Красноярский краевой суд (Красноярский край))
Решение по делу 33-18856/2019 (05.11.2019, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-415/2019 ~ М-346/2019 (30.10.2019, Саянский районный суд (Красноярский край))
Решение по делу 33-6434/2019 (24.10.2019, Ленинградский областной суд (Ленинградская область))
Решение по делу 33-9857/2019 (22.

10.2019, Алтайский краевой суд (Алтайский край))
Решение по делу 33-3106/2019 (17.10.2019, Мурманский областной суд (Мурманская область))
Решение по делу 33-17811/2019 (16.10.2019, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-361/20 1000 19 ~ М-399/2019 (15.10.2019, Аткарский городской суд (Саратовская область))
Решение по делу 2-2652/2019 ~ М-2575/2019 (14.10.2019, Норильский городской суд (Красноярский край))
Решение по делу 33-3879/2019 (10.10.2019, Забайкальский краевой суд (Забайкальский край))
Решение по делу 2-2970/2019 ~ М-2723/2019 (08.10.2019, Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область))
Решение по делу 2-9501/2019 ~ М-8983/2019 (24.09.2019, Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)))
Решение по делу 33-5400/2019 (24.09.2019, Архангельский областной суд (Архангельская область))
Решение по делу 33-15482/2019 (09.09.

2019, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-858/2019 (06.09.2019, Судебный участок №4 г.Арзамас Нижегородской области)
Решение по делу 2-5132/2019 ~ М-4973/2019 (04.09.2019, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-10025/2019 (29.08.2019, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-3043/2019 ~ М-2600/2019 (28.08.2019, Чеховский городской суд (Московская область))
Решение по делу 33-5051/2019 (22.08.2019, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 2-1338/2019 ~ М-1125/2019 (19.08.2019, Черногорский городской суд (Республика Хакасия))
Решение по делу 33-5107/2019 (14.08.2019, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 2-3186/2019 ~ М-2406/2019 (08.08.2019, Ногинский городской суд (Московская область))
Решение по делу 2-988/2019 (08.08.2019, Кетовский районный суд (Курганская область))
Решение по делу 33-9157/2019 (08.

08.2019, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 33-4303/2019 (05.08.2019, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 2-123/2019 ~ М-123/2019 (01.08.2019, Малоархангельский районный суд (Орловская область))
Решение по делу 2-1393/2019 ~ М-1350/2019 (22.07.2019, Чайковский городской суд (Пермский край))
Решение по делу 2-2771/2018 ~ М-2462/2018 (02.07.2019, Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-234/2019 ~ М-563/2010210/2019 (17.06.2019, Новоузенский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 2-859/2019 (06.06.2019, Судебный участок №69 Лысьвенского муниципального района)
Решение по делу 33-7967/2019 (13.05.2019, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-719/2019 ~ М-478/2019 (23.04.2019, Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область))
Решение по делу 2-778/2019 ~ М-570/2019 (22.

04.2019, Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область))

GK253 -! .

G-тормоз GK-253

G-Brake

GK253

19:41

«24»

0007

G-Brake Gk-253 Gbrake GK253

G-Brake

GK253

05:22

Seiken 260-10402 (SP-A402P) (1763)

Seiken

GK253

06:36

YULSUN

10
/ 1.
—
1
300 ₽
Seiken 260-10402 (SP-A402P) Seiken
Seiken
GK253
13:44
Avto
000

000

Seiken 260-10402 (SP-A402P) (1763) SEIKEN 260-10402

Seiken

GK253

800 ₽
350 ₽
Тормоз GK-253 (2)
Тормоз G
GK253
06:05
11
AUTOHELP
0009 ₽ /1.
200 ₽
G-Brake Gk-253 Gbrake. GK-253
G-Brake
GK253
21
Banzai

731.96 ₽ /1.

G-Brake GK-253

G-Brake

GK253

«-» —

1 000 /1.

260-10402 / SP-A402P / A-402P 41120-70T25 /. 2-1 / 4 » C34 Передний (Miyaco),

Miyaco

GK253